Yeni tarih ders kitabı gerçeğe doğru atılan bir başka adımdır. Sovyet Tarihçilerinin Eski Rus Veche Meclislerinin Sosyal Kompozisyonu Üzerine Tartışması

Novgorod siyasi kurumlarının, özellikle de veche gibi bir organın çalışmasının tarihi bir yüzyıldan fazladır. Veche toplantıları, Eski Rusya'nın siyasi sistemi hakkında yazan tüm tarihçiler tarafından bir şekilde bahsedilmiştir.

Veche'nin bir kentsel veya kabile topluluğunun ulusal meclisi ve eski bir Rus doğrudan demokrasi biçimi olarak mevcut klasik yorumuna rağmen, Rus tarih bilimi başlangıcından bu yana veche'nin rolünü, sosyal bileşimini ve işlevlerini tartışıyor. Rus tarihçiliği dışarıdan çok etkilenmişti, bu nedenle Rusya'da devletliğin oluşumu ve siyasi kurumların işleyişi toplumda şu anda kabul edilen kavram doğrultusunda değerlendirildi. 1917'den sonra, devrim öncesi Rusya'daki baskın Zemstvo-veche teorisinin yerini ilk olarak soyut sosyolojik modellere dayanan yapay şemalar aldı ve Marksist retoriğe nüfuz etti. Ama 1930'larda Dünya sahnesindeki karmaşık durum bağlamında, tarih biliminin her zaman önemli bir rol oynadığı “vatanseverlik eğitimi” konusu güncel hale geldi. Bu bağlamda, elbette Marksist-Leninist metodolojiye dayanması ve sosyo-ekonomik sorunlara odaklanması gereken yeni bir Rusya tarihi kavramı formüle etmek gerekli hale geldi.

Sonuç olarak, "sosyo-ekonomik oluşumlar" teorisi yeni kavramın temelini oluşturdu. Tüm tarihsel süreç beş formasyona bölündü. "Feodalizm" aşaması, klasik anlamda bir siyasi ve yasal idari yasal ilişkiler sistemi olarak değil, Eski Rus devletine karşılık geldi. "Feodalizm", sömürenler (büyük toprak sahipleri) ile sömürülenler (doğrudan üreticiler, yani köylüler) arasındaki bir sosyo-ekonomik ilişkiler sistemi, başka bir deyişle, senyör (patrimonyal) bir sosyal sistem olarak görülüyordu. Tüm önde gelen Sovyet tarihçileri, yeni ideolojik inşayı gerçeklere uyarlama göreviyle karşı karşıya kaldılar. Sovyet zamanlarında, şu ya da bu şekilde, daha fazla ya da daha az ölçüde konunun daha fazla incelenmesi, kabul edilen yorum açısından gerçekleşti. tarihsel gelişim sosyal evrim ve eski Rus toplumu feodal olarak. Veche gelenekleri hakkındaki ana tartışma 70'lerde alevlendi. Bu on yıl, veche'yi yerleşik Sovyet-Marksist dogma çerçevesinde açıklamaya yönelik yeni girişimleri işaret ediyor. O zaman, L. V. Cherepnin tarafından önerilen "devlet feodalizmi" kavramı egemen oldu.

Araştırma, 12. yüzyıldan önce büyük toprak mülkiyeti ve feodal yasal ilişkilerin (örneğin, vasallık yükümlülükleri) varlığına dair gerçek kanıtların bulunmadığını ortaya koydu. Ancak yine de Rusya'yı feodal olarak kabul etmek gerekiyordu. "Devlet feodalizmi", çelişkilerin üstesinden gelme ve gün ışığına çıkan çelişkileri düzeltme girişimiydi. Konseptin temeli, devletin Rusya'daki özel rolü hakkındaki tezdi, yalnızca "devlet okulu"nun devrim öncesi öğretilerinin aksine, devlet şimdi feodal olarak kabul edildi, ayrıca devlet tarafından ödenen vergiler ve haraçlar gibi. nüfus.

Bununla birlikte, "devlet feodalizmi" kavramı çelişkisiz değildi ve bu nedenle çerçevesinde, birbirini dışlayan iki teori oluşuyor. Bir dizi Sovyet tarihçisi (V. T. Pashuto, P. P. Tolochko, M. Kh. Aleshkovsky, M. B. Sverdlov, V. L. Yanin), 1930'larda S. V. Yushkov tarafından formüle edilenlere katıldı. Görüntüleme. Yuşkov, veche'yi tarihsel gelişim bağlamında değerlendirdi ve feodal öncesi dönemde (IX-X yüzyıllar) “ilkel demokrasinin başlangıçlarının veche'de yeterince tezahür ettiğine”5 inanıyordu. Feodal dönemde (XI-XII yüzyıllar), "veche'nin dayandığı ana sosyal güç, tüccar ve zanaatkarların geniş bir kentsel demokrasisi değil, feodal gruplardı" .

Yuşkov'un takipçileri, veche toplantılarına sadece boyar-druzhina seçkinlerinin temsilcilerinin katıldığına inanarak feodal bir karakter atfettiler. Bu teorinin himayesi altında veche, aristokrat bir iktidar organı haline geldi. Zaten 60'larda. V. T. Pashuto, veche'yi komünal bir yapı olarak ele alarak, “feodal unsurların”7 önde gelen önemini vurguladı. Novgorod hakkında modern fikirlerin temelini atan ve prensipte yaratılan bir tarihçi olan V. L. Yanin yeni paradigma"Novgorod çalışmaları", veche'nin "yalnızca en büyük feodal beyleri birleştiren ve bir halk meclisi değil, bir sınıf meclisi olan Konchan temsili temelinde ortaya çıkan yapay bir oluşum" dan başka bir şey olmadığını savundu. güç" .

Novgorod Veche'nin varlığının erken döneminde, şehir mülklerinin sahipleri olan 300-400 boyarın buna katıldığına inanıyordu. Yanin, ilginç bir deneye dayanarak bu sonuca vardı. Veche katılımcılarının toplantıda oturdukları gerçeğine dayanarak (“otur” fiilinin kullanıldığı 6867 (1359/1360) altındaki Novgorod Birinci Chronicle makalesine dayanarak), üzerine banklar kurdu. iddia edilen veche meydanı (daha sonra Yanin'in muhalifleri bunu ona karşı kullandı, çünkü veche toplantılarının tam yeri belirlenmedi ve Detinets bölgesinden St. Nicholas Katedrali önündeki meydana kadar değişiyor) Novgorod'da, Novgorod arkeolojik keşif gezisi oturdu. Banklar yaklaşık 300 kişiyi ağırlayabiliyordu.

Yanin'e göre, şehir sınırları içinde yaklaşık 300 boyar mülkü bulunuyordu (bir mülkün alanının yaklaşık 2000 metrekare olduğu varsayılarak). Kiev ile ilgili benzer bir kavram P. P. Tolochko9 tarafından geliştirilmiştir. M. Kh. Aleshkovsky, Yanin ile aynı fikirdeydi, ancak aynı zamanda Moğol sonrası dönemde Novgorod veche'nin sosyal kompozisyonunun kademeli olarak genişlemesi hakkında bir teori ortaya koydu.

Yukarıdaki kavramın muhalifleri Leningrad bilim adamı I. Ya. Froyanov ve öğrencileriydi (A. V. Petrov, A. Yu. Dvorchenko, S. S. Pashin, Yu. V. Krivosheev, I. B. Mikhailova, T. V. Belikov , V. V. Puzanov). Eski Rus toplumunun feodal olarak yorumlanmasına katılmadılar, ancak siyasi sistemin demokratik doğasını belirleyen Moğol öncesi dönemde Rusya'nın feodal öncesi doğası hakkında konuştular. eski Rusya ve özellikle veche enstitüsü.

Veche - demokrasinin taşıyıcısı, bir halk deposuna sahip en yüksek iktidar organı, tüm özgür "erkekler" toplantıya katılma hakkına sahipti. I. Ya. Froyanov şöyle yazıyor: “Tıpkı eski zamanlarda insanların meclisleri kabile soyluluğu olmadan yapamazdı, bu nedenle Kiev Rus'ta en yüksek kişiler onların vazgeçilmez katılımcılarıydı: prensler, kilise hiyerarşileri, boyarlar, zengin tüccarlar. Genellikle veche toplantılarına önderlik ettiler. Ancak yönetmek ve yönetmek aynı şey değildir.

Bu nedenle, veche toplantılarında lider-liderlerin varlığı (bu arada, onlarsız herhangi bir toplumun, en ilkel olanın bile çalışamayacağını not ediyoruz) veche toplantılarında, “ebedi”nin özgür iradesinin olmadığını gösteren bir işaret olarak kabul edilemez. ”. Eski Rus asaleti, veche'ye boyun eğmek için gerekli araçlara sahip değildi. O da onun kararlarını sabote edemedi.<…>Veche'deki insanların, soyluların elinde itaatkar bir koyun gibi bir şey olduğu yolundaki düşünceden daha rahatsız edici bir yanılgı yoktur. Tam tersine, veche'deki halkın sesi güçlü ve otoriterdi, çoğu zaman prensleri ve diğer seçkin "adamları" taviz vermeye zorladı”13. Froyanov ayrıca, kırsal kesimde yaşayanların da toplantılara katıldığını öne sürerek veche'nin yalnızca kentsel bir siyasi kurum olarak görülemeyeceğini savunuyor.

Büyük Dük Andrei Bogolyubsky'nin halefi meselesinin kararlaştırıldığı Rostov, Suzdal ve Vladimir'in ortak bir vechesini anlatan Laurentian Chronicle metnine atıfta bulunuyor. Özellikle tarihçi şu satırlara dikkat çekiyor: “Prens [Andrei], Rostovtsi ve Suzdaltsi ve Pereyaslavtsi'nin ölümü ve tüm bölgesi Volodimer'e indi ...” Froyanov'a göre, “oblast” kavramı ” tüm volostun temsilcilerini, mülkün tüm nüfusunu içerir, ancak Eski Rus dilindeki bu kelime, rakiplerin ustaca yararlandığı ve “bölge” nin önerdiği “sahip olma, yönetme, hükmetme” anlamına da sahipti. soylu seçkinlerin temsilcileri olarak anlaşılır. Ancak “eski Rus veche'nin halk deposunu gösteren en çarpıcı örnek” Froyanov, Ipatiev Chronicle'daki 1147 tarihli Kiev veche'nin tanımını düşündü: ““ Küçükten büyüğe St.

Her iki teorinin de güçlü ve zayıf yönleri, ağır argümanları ve keskin çelişkileri ve tutarsızlıkları vardı. Bu eğilimlerin temsilcileri arasındaki tartışma, bazen akademik bir tartışmanın kapsamını aşan karşılıklı suçlamalarla birlikte gerçekten zordu. Belki de böyle bir acının nedeni, Vecha sorununun sadece bilimsel olarak değil, aynı zamanda ideolojik ve felsefi olarak algılanması gerçeğinde gizliydi.

Gorshkova Karina Andreevna

Medyada yayınlanan yeni bir tarih ders kitabı kavramının, tarih araştırmalarında neredeyse bir devrim olduğunu zaten benimkinde yazmıştım.
Bugün bunun hakkında daha ayrıntılı olarak konuşmaya çalışacağım. Başlangıç ​​olarak, benim tarih vizyonum. 16. yüzyılın başlangıcından önce, esasen tarihi bilmiyoruz. Yani sadece ortak özellikler. Sırf o zamandan geriye belge kalmadığı için. O zamanlar beylikler küçüktü, birkaç bin kişiydi, sadece bir ya da iki okur-yazar insan vardı ve hepsi bu kadardı. Kağıt yapma süreci henüz hata ayıklanmamıştı ve kendisi kırılgandı ve uzun süre saklanmadı. Evet ve aslında böyle bir hikayeye gerek yoktu. Bunu ve nedenini yazılarımda ayrıntılı olarak anlattım. Aslında 15. yüzyıl ve daha eski tüm belgeler 18-19. yüzyıllarda ya yeniden yazılmıştır ya da sahtedir.(Doğru, bazı eski kroniklere dayanarak) Neden, sonra söyleyeceğim. Size daha açık hale getirmek için, eski Rus beylikleri yaklaşık olarak baktı.
Polonya'dan Volga ve Kırım'a kadar geniş bir alanda, Rus, Litvanyalı (daha doğrusu Litvanyalı), Tatar ve uzun süredir ortadan kaybolan diğer milletlerden beylikler vardı, büyük uluslara ayrıldı. Ve tarih kitabı bunu da söylüyor:

XII.Yüzyılda, Rus devleti bir dizi neredeyse bağımsız devlete bölünmüştür. devlet oluşumları - topraklar.her toprak kendi oluştururkültür merkezlerinde, özgün edebiyat ve sanat anıtları vardır.En büyük topraklarda - Novgorod'da özel bir siyasi sistem biçimi geliştirildi.Orada, şehir meclisi yavaş yavaş en yüksek iktidar organı haline geldi - veche,Novgorod prensler ve seçilmişler masasını davet edebilir ve mahrum edebilir kilit görevliler. (Bundan sonra, italik olarak vurguladığım kavramdan alıntılar)

"Rusya devleti" ifadesini kaldırırsanız, her kelimeye abone olacağım. Her şey öyleydi. Ve aksi takdirde, beylik iki bin iki kişi olduğunda bu olmazdı. Herkes birbirini tanır, bütün akrabalar. Ve her şeye genel kurulda karar verilir.
İşin komik yanı bunlardan önce paragraf Konsept aşağıdaki kelimeleri içerir:

Sosyo-ekonomik ve sosyo-politik sistemEski Rus devleti, bir takım belirli özelliklere sahip olmasına rağmen, yine dedaha az, birçok bakımdan komşu Avrupa devletlerinin sistemine benziyordu: Polonya,Çek Cumhuriyeti, Macaristan Her şeyden önce, bu, prensin baskın rolü ile ilgilidir veona hizmet eden soylular, bağımlıların merkezileştirilmiş sömürü sisteminüfus, büyük bir özel arazinin nispeten geç gelişimi Emlak.

Mantıkla en azından biraz arkadaş olan herhangi bir kişi, önce bir kabile, bir prenslik ve daha sonra prenslerin baskın rolü olduğunu anlamalıdır.
Ve bence tarihçiler. bu kavramı yazan herkes bunu çok iyi anlıyor üstelik benden çok daha iyiler çünkü bunu benden çok onlar yapıyor. Ancak şu ana kadar Rurik ve diğer Kiev Ruslarını tamamen terk edemezler. Üstelik, ikincisi büyük olasılıkla oldu. Bu nedenle, Rurik'ten 16. yüzyılın başlarına kadar olan tarihi anlatan ders kitabının ilk bölümünde sallanıyorlar. Ama şimdiden önemli bir adım atıldı. 15. yüzyılın sonunda henüz tek bir Rus devletinin olmadığı kabul edilmektedir.
Ve sadece ikinci bölümde, az çok bildiğimiz tarihin tanımı başlar. Konsept yaratıcılarının böyle bir ayrımı boşuna yapmadığını düşünüyorum. Sanki kurguyu, gerçek ve gerçeğin bazı ilk bakışlarından ayırıyormuş gibi. Eh, elbette gerçeği asla bilemeyeceğiz ama yine de 16. yüzyıla dair genel bilgilere sahibiz. Burada, benim görüşüme göre, o zaman sadece ortaya çıktıklarını, ilk single'ın oluşumu ile birlikte neredeyse (neden "neredeyse" daha fazla açıklayacağım) durumlarını, az ya da çok açıklayacağım. çok sayıda kitlesi yüzyıldan yüzyıla büyüyen belge. Ve bu giderek daha fazla bilgi anlamına geliyordu. Ve zaten 19. yüzyılda, bence, küçük, önemli olmayan ayrıntılar dışında neredeyse her şeyi biliyoruz. Arşivlerde yatan ve henüz çalışılmamış olan. Aynı 18. yüzyıl hala, yeniden keşfettiğim şehirlerin içine düştüğü tarihin kara deliği ve. Aynı araştırmayı 16., 17. yüzyılın başlarında yapamazdım. O zamandan kalan çok az belge var.
Devam et. Gerçeğe giden yolda bir diğer önemli nokta, Litvanya Büyük Dükalığı'ndan söz edilmesiydi:

Üzerinde bir düzineden fazla arazi yerine iki büyük devletin egemenliğinde - Litvanya Büyük Dükalığı(Rus, Doğu Slav topraklarının önemli bir bölümünü içeriyordu) ve Moskova Büyük Dükalığı.

Bu aslında çok ciddi bir adım, çünkü daha önce bunun yerine esas olarak Polonya kastedildi. Ve yeniden birleşme yerine gerçek zaten yazılmıştır:

17. yüzyıl, o zamana kadar bölgenin eşi görülmemiş bir genişlemesinin zamanıydı.doğudaki ülkeler (Sibirya toprakları pahasına), Rusça dahil Commonwealth'ten geri alınan Sol Banka Ukrayna topraklarının devletleri.- bana öyle geliyor ki Kiev Rus, Romanovlar tarafından icat edildi, ki bu sadece meşrulaştırmak bu fetih.

16. yüzyıldaki Rus devletine dönelim:

Bu dönemde sonunda toprakları tek bir Rus devleti kurdu.Orta ve Aşağı Volga bölgelerinin katılımından sonra önemli ölçüde genişledi,Ural ve Sibirya, sınırları Pasifik Okyanusu kıyılarına ulaştı ve böylece

temel olarak ülkemizin mevcut coğrafi alanını oluşturdu .

Devlet daireleri. Komut sistemi: ilkinin oluşumukomuta kurumları Boyar Duma, hükümetteki rolü.

İşte küçük bir not. Bir yandan, devletin ilk ilkelerinin tam da o zaman oluştuğu ortaya çıkıyor. Ama nasıl' prensin baskın rolü ve ona hizmet eden soylular"İlk bölümde bundan 500 bin öncesi mi? Prensipte kamu otoriteleri olmadan mümkün olmayan bir şey. Olmaz. Bir anda olmaz. Sıra buna gelecek. Umarım ömrüm boyunca bile.

boyar egemenliği dönemi. Boyar klanları arasındaki güç mücadelesi. "Seçilmiş memnun”: bileşimi ve önemi. Zemsky Sobors'un Görünüşü: Karakter Üzerine Tartışmalarpopüler temsil Beslemelerin iptali. Sudebnik 1550 Stoglavy

Katedral ve "Stoglav" ın benimsenmesi. Zemstvo reformu - yerel makamların oluşumuözyönetim.

Şunlar. aslında 16. yüzyılın Rus devleti birçok yönden çok demokratikti. O zamanki Duma'nın, "bütün dünyanın Konseyi"nin hâlâ bir adı yok. Oradan, daha sonra sadece 1917'de yeniden canlandırılan kelime geldi. (İlk Sovyetlerde hemen hemen hiç Bolşevik yoktu ve daha sonra Sovyetleri kendi ihtiyaçları için "özelleştirdiler").
Romanovlar, yüzyılın başından beri Rusya'da her zaman otokrasinin olduğu konusunda bize iki yüzyıl boyunca güvence verdiler. Ve Bolşevikler bir şekilde bunu gerçekten reddetmeye çalışmadılar. Ve tam tersi bile, filmlerde ve kitaplarda Korkunç İvan'ın imajını şeytanlaştırdılar. Ve yanınızda bir sürü demokratik kurum varsa nasıl bir satrap olabilir ve halk henüz veche demokrasiyi unutmadı. En ilginç şey, taşrada aslında eskisi gibi yaşıyor olmaları. Moskova'ya sadece vergiler ödenmeye başlandı. Bu arada, köylülerden ve kasaba halkının kendisinden toplandılar. Sonra bu vergileri Moskova'ya taşıyan güvenilir bir kişiyi seçtiler. Ve bana öyle geliyor ki ve korumasız. Güvenlik ile herkesi gönderebilirsiniz.
Sonra sistem kuruldu yerellikler, hangisiyle ilgili . henüz değil bilmek, temsil etmeye alıştığımız biçimde. (Ve bize güvence verildiği gibi, 9. yüzyıldan beri Rusya'daydı), ama zaten insanlara hizmet ediyor. Bu arada boyarlar çardan maaş aldı. Aslında o zamanın bütün soyluları, kelimenin tam anlamıyla devlet tarafından desteklenmiştir. Ya da maaşlar üzerinden. veya beslenme için mülklerin devri yoluyla. Bu arada katiplerin de köyleri vardı. Ama artık hizmet edemezsen, o zaman miraslar elinden alındı. Aslında, bu sistem hakkında çok az bilgi kaldı. İlk tarihçilerin 18. yüzyılın ortalarında yazdıkları.
Konsept ayrıca şunları söylüyor: Hizmet veren ve hizmet etmeyen kişiler .
Çok önemli nokta: Başlamaköylülerin köleleştirilmesi: "ayrılmış yıllar" hakkında kararname. Hala 16. yüzyıl. Şunlar. aslında, bundan önce köylülerin özgür olduğu kabul edildi. Eminim birçokları için bir keşif olacaktır.
Bir kez daha:Çar Fyodor İvanoviç. Boyar ortamında güç mücadelesi. Daha önce defalarca söylediğim şey, o zaman kralların Putin'in şimdi sahip olduğundan daha az gücü vardı. Seçilmiş olmalarına rağmen.
Ama " gibi bir yönü Rurikoviç kraliyet hanedanının bastırılması", sola. Bir hanedan ne ki, krallar seçilmişse?
Başka ne doğrudan söylenir: 1598'de Zemsky Sobor ve Boris'in krallığa seçilmesi Godunov.
Ama Pretenders gitti. Seçilmiş olmalarına rağmen. Yani yasal olarak normal krallardı. Bana öyle geliyor ki, terimin kendisi daha sonra Romanovlar tarafından icat edildi, böylece kimse hanedanlarından şüphe etmeyecekti. Ve sonra, her şeyden önce, merak edilebilir - eğer krallar seçilmeden önce, o zaman neden şimdi böyle değil? Bu nedenle, bu arada, Romanovların altındaki tarih büyük ölçüde yeniden yazıldı.

Çok önemli nokta: büyümeiç kriz iç savaşa. Daha önce, hala elimizde Sorun Zamanı yanılmıyorsam Polonya müdahalesi olarak yorumlandı. (Dün bir bayanla konuşuyordum. 4 Kasım Ulusal Birlik Günü'nden bahsetmiştim. Ahh, Minin, Pozharsky ile evlendiğinde mi bu kadın şaka yaptı)
Nüfusumuzun muhtemelen %98'inin bilmediği bir diğer nokta:AntlaşmaPolonya prensi Vladislav'ın tahtına seçilmesi üzerine. . Polonya kralının oğlu, milliyetine göre bir İsveçli, tamamen yasal gerekçelerle Moskova tahtına seçildi. Tersi de mümkündü. . Üstelik bu, o zamanlar Avrupa ve Asya'da yaygındı. Özellikle, Polonya tahtına henüz oturmamış olan. Daha doğrusu, aynı şekilde, daha sonra modern Polonya topraklarını birleştiren (bu doğru, gönüllü olarak) Commonwealth tahtında söylenirdi. Baltık Devletleri, Beyaz Rusya ve Ukrayna ile Moldova.
Bu arada, kimin tahta oturup kimin oturamayacağını nasıl belirlediklerini hala anlamıyorum? Ama bu çok önemli bir nokta.
Son olarak bahsediliyor tüm dünyanın konseyi» .Rus ortaçağ parlamentosu. Çok geniş yetkilerle. .
Ve tabi ki: SeçimMihail Fedorovich Romanov krallığına. Hatırlamamayı tercih ettiğimiz çok önemli bir nokta.

Çar Alexei Mihayloviç Sessiz. Otokrasinin güçlendirilmesi ve mutlakiyetçilik biçimi. Boyar Duma'nın yönetimdeki rolünün zayıflamasıdurum. Sipariş sisteminin geliştirilmesi. Gizli İşler Düzeni. Voyvodalığın güçlendirilmesiilçelerdeki yetkililer ve zemstvo özyönetiminin kademeli olarak ortadan kaldırılması. zayıflama Zemsky Sobors'un faaliyetleri.
Rusya'da demokrasinin sonu.
İlginç nokta:hizmetçileryabancılar. . Yine önemli bir nokta. Kavramın yazarları, insanlara hizmet eden "asillik" kelimesinin kendisini yazmazlar. Gerçekten olduğu gibi.

1564 - ilk Rus basılı kitabın yayınlanması- Bundan haberim bile yoktu. Peki, kitaplar yeni basılmaya başladıysa hikaye ne olacak? Ve o zaman bile küçük baskılarda, tek bir isimlendirme ve çoğunlukla hala, büyük olasılıkla kilise.
Ve ardından üçüncü bölüm geliyor. Ve kavramın yazarlarına tamamen katılıyorum. 18. yüzyıl zaten tarihimizde yeni bir aşamadır.

Bu dönemin karakteristik bir özelliği Rusya, öncelikle laik kalkınmada ülkeyi modernize etmeye başladı.kültür, bilim, sanayinin yaratılması, ticaretin etkinleştirilmesi,devletin güçlendirilmesi ve yeni yönetimde yönetim verimliliğinin artırılmasıtarihsel koşullar, güçlü bir modern ordunun oluşumu ve askeriulusal güvenliği sağlamak ve en önemli sorunları çözmek için filo dış politika görevleri.
Ve eğer basit bir şekilde, o zaman Büyük Peter'in altında, devlet alışık olduğumuz biçimde ortaya çıktı. Büyük bir bürokrasiyle (önceden, emirlerde yalnızca birkaç katip vardı, hatta her seferinde bir tane bile, ülkenin sıkı kontrolü için zaman yoktu) ve düzenli bir orduyla. Bundan önce, soyluların çoğu için, daha doğrusu, hizmet insanları. Ana hizmeti sadece askeri işlerdi. 18. yüzyılda, subay birliklerinin temelini oluşturdular.
Bütün bunlar sayesinde mümkün oldu. Başka bir gizem, bu nasıl ve neden oldu?
Peter I altında, mutlak bir oluşumun oluşumu monarşi, Rusya bir imparatorluk oldu. Bunun için 18. yüzyılda zaten "Büyük" olarak adlandırıldı. Ve öyle görünüyor ki Bolşevikler altında bu tanımın yerini "Birinci" aldı.
Nüfusun artması, devletin yaratılması ve mutlak monarşi gerçekten tarih yazmayı mümkün kıldı.Bundan önce, bu kadar çok sayıda tarihçi için para yoktu. Ve tabii ki özel ihtiyaçlar, belirli bir hanedan ve o zamanki mevcut siyasi durum için yazmaya başladılar. Bu nedenle, vardıRurikoviç kraliyet hanedanı, Romanovların otokrasisinin bir gerekçesi olarak. Ve daha fazlası. Son olarak, tarihin üretimi Batı'dan etkilenmiştir. 1767'nin Geçmiş Yıllarının Öyküsü'nün ilk baskısında, tarihçiler o kadar doğrudan yazıyorlar ki, tarih Batı'da başladı. Uydurmak zaten 16-17 yüzyıllar yazın. Ve bunda çok başarılıydılar. Ayrıca Batı trendlerine uyum sağlamak zorundaydık. Ama yine de, Rus insanının her zaman daha fazla vicdanı vardı, bu yüzden 9. yüzyılın ötesine geçmemeye karar verdiler. Tatishchev, yazılarında Slavların Suriye'de yaşadığını ve Mesih'in yaşamı boyunca zaten yazılı bir dile sahip olduğunu el salladı.
Genel olarak bu kavram, tarihin bir bilim olarak gelişmesine doğru çok büyük bir adım attı. Ve belirli bir siyasi durum uğruna sanatsal mitler ve efsaneler yazmaktan ayrılma.

7. sınıf öğrencileri için tarih hakkında ayrıntılı çözüm paragrafı § 6, yazarlar Arsentiev N.M., Danilov A.A., Kurukin I.V. 2016

• 7. sınıf için Gdz tarih çalışma kitabı bulunabilir

Sayfa 42

16. yüzyılın ortalarında Rusya'da gerçekleştirilen reformların hedefleri nelerdi?

XVI yüzyılın ortalarında Rusya'da gerçekleştirilen reformlar. ülkeyi merkezileştirmeye yöneliktir. Uygulamaları sırasında yetkililer, devletin ve nüfusun çıkarları arasında bir anlaşmaya varmaya çalıştılar. Reformlar, sınıf temsili bir monarşi olarak Rus devletinin gelişim yolunu özetledi.

Sayfa 43

IV. İvan'ın saltanatının başlangıcındaki durum, kişiliğinin oluşumunu nasıl etkileyebilir?

IV. İvan'ın saltanatının başlangıcındaki durum, kişiliğinin oluşumunu en iyi şekilde etkileyemedi. Savaş, boyarların acımasız eylemleri, Moskova mahkemesindeki cinayetler, IV. İvan'ın kendi eğitimine, geniş bir bakış açısına rağmen zulmü, acı verici şüpheyi ve kinciliği şekillendirdi.

Sayfa 43

IV. İvan'ın hangi kişilik özelliklerini seviyorsunuz, hangileri sevmiyor?

IV. İvan'ın kişilik özellikleri sempatiktir: bilgi, eğitim, egemen olarak sorumluluk arzusu. Olumsuz nitelikler: zulüm, şüphe, kibir.

Sayfa 44

IV. İvan'ın düğününün krallık için önemi neydi?

IV. İvan'ın krallığa taç giymesi, yüce gücün güçlendirilmesi için büyük önem taşıyordu. Rusya'da sınırsız güce sahip olan Horde hanlarına ve Bizans imparatorlarına çar denirdi.

Sayfa 44

1547 Moskova ayaklanmasının nedenleri nelerdir?

1547 Moskova ayaklanmasının nedenleri

İktidar için savaşan boyarların keyfi ve kanunsuzluğu

Genel nüfusun durumunun bozulması

Glinsky ailesinin yükselişi

Moskova'da yangın

Sayfa 45

Seçilmiş Rada reformlarının ana yönleri nelerdi?

Seçilmiş Kişi'nin reformlarının ana yönleri:

Vergi politikası (köylüler St. George Günü'nde bir toprak sahibinden diğerine geçtiğinde yaşlıların büyüklüğünde bir artış)

Kanun ve düzen (soyguncular için daha sert cezalar, rüşvetler için cezalar)

Valilerin haklarının kısıtlanması

İdari ve yönetim politikası:

Boyar Duma ülkedeki en yüksek otoritedir, tüm yasalar Boyar Duma tarafından onaylanmıştır,

Merkezi hükümet sisteminin tamamlanması - emirler: Elçilik, Dilekçe, Tahliye, Yerel, vb.

Sayfa 47

Beslenmenin ne olduğunu hatırla. Onlara kim ve hangi biçimde ödeme yaptı?

"Besleme" - hükümdarın valilerinin yerel halk tarafından bu valinin ve mahkemesinin parası ve ürünleri ile bakımı.

Sayfa 47. Paragraf metniyle çalışmak için sorular ve görevler

1. Sizce neden Vasily III'ün ölümünden sonra Rusya'da boyar kuralı kuruldu? Ne gibi sonuçları oldu?

Vasily III'ün ölümünden sonra, oğlu sadece üç yaşında olduğu ve yedi etkili boyardan oluşan bir mütevelli heyeti atandığı için Rusya'da boyar yönetimi kuruldu. Bu saltanatın sonuçları hayal kırıklığı yarattı: genel nüfusun hayatı kötüleşti ve bu da Moskova ayaklanmasına yol açtı.

2. Elena Glinskaya reformlarının ülkenin merkezileşmesi için önemi neydi?

Helen'in reformları, özellikle para reformu olmak üzere ülkenin merkezileşmesi için büyük önem taşıyordu. Bu reformun bir sonucu olarak, Moskova rublesi tüm ülke için tek para birimi haline geldi. Ek olarak, tek tip ağırlık ve uzunluk ölçüleri getirildi.

3. IV. İvan'ın çocukluğu nasıl geçti? Sizce boyar grupların iktidar mücadelesi çarın kişiliğini nasıl etkileyebilir?

IV. İvan'ın çocukluk yılları, boyar gruplarının mücadele koşullarında huzursuz bir atmosferde geçti. Bu mücadele, kişiliğinin oluşumunu en iyi şekilde etkilemeyebilir. Savaş, boyarların acımasız eylemleri, Moskova mahkemesindeki cinayetler, IV. İvan'ın kendi eğitimine, geniş bir bakış açısına rağmen zulmü, acı verici şüpheyi ve kinciliği şekillendirdi.

4. Seçilmiş Kişi'nin faaliyetlerini nasıl değerlendiriyorsunuz? Rusya tarihindeki ilk hükümet olarak adlandırılabileceği görüşüne katılıyor musunuz?

Seçilmiş Rada'nın faaliyeti olumlu olarak değerlendirilir: idari ve idari aygıt resmileştirilir, suç cezaları sertleştirilir ve köylüler St. George Günü'nde bir toprak sahibinden diğerine geçtiğinde yaşlıların büyüklüğündeki artış normatif olarak sabitlenir.

Seçilen konsey, Rusya tarihindeki ilk hükümet olarak adlandırılabilir.

5. Rusya'da sınıf-temsili bir monarşinin oluşumuna tanıklık eden gerçekler nelerdir? Ne farklıydı Rus makamları Batı Avrupa'dan sınıf temsili?

Aşağıdaki gerçekler, Rusya'da sınıf temsili bir monarşinin oluşumuna tanıklık ediyor: Zemsky Sobor'un toplanması - gelecek yıllarda toplanan ve nüfusun neredeyse tüm kesimlerinin temsilcilerinin davet edildiği tüm Rus topraklarının temsilcilerinin toplantısı orada. Ülke için en önemli sorunlar Zemsky Sobor'da çözüldü. 1556'da yerel yönetim reformu gerçekleştirildi: seçilmiş yerel özyönetim organları ortaya çıktı.

Rusya'daki sınıf temsili organları, Batı Avrupa'dakilerden, tüm mülk yapıları bakımından farklıydı.

6. 1550'lerin dönüşümlerinde neden önemli bir yer olduğunu düşünüyorsunuz? askeri reform tarafından işgal?

1550'lerin dönüşümlerinde önemli bir yer. askeri reform devraldı çünkü bu reform sonucunda düzenli bir ordu ortaya çıktı, patrimonyallerin (boyarların) ve toprak sahiplerinin (soyluların) hakları eşitlendi.

Sayfa 48. Haritayla çalışma

IV. İvan tahtına katılımın arifesinde Rusya'nın bir parçası olan bölgeyi haritada gösterin.

Sayfa 48. Belgeleri incelemek

Sayfa 48. Belgeleri incelemek

Boyar egemenliğinin zamanını Tanrı'ya ve insanlara aykırı olarak değerlendirebilirdi.

Sayfa 49. Belgeleri incelemek

Tarihçinin değerlendirmesine katılıyor musunuz? Cevabınızı gerekçelendirin.

Tarihçinin değerlendirmesine katılmak mümkün değil, çünkü tüm Rus topraklarının temsilcileri ve daha sonra neredeyse tüm mülkler Seçilmiş Konsey'in çalışmalarına katıldı.

Sayfa 49. Düşün, karşılaştır, yansıt

1. 1549 tarihli Zemsky Sobor'a tarihçiler tarafından Uzlaşma Katedrali denir. Bu konseyde kim kiminle “uzlaştı”? Neden bu "uzlaşma" olmadan ülkede reformları başlatmak imkansızdı?

1549'daki Zemsky Sobor'da, çar ve boyar seçkinleri ile tüm sınıfların temsilcileri arasında bir “uzlaşma” gerçekleşti. Bu "uzlaşma" olmadan ülkede reformlara başlamak imkansızdı çünkü nüfusun çoğunluğunun onayı ve desteği olmadan reformlar başarısızlığa mahkum olacaktı.

2. Tarihçiler halk temsilinin doğasını tartışıyorlar. Zemsky Sobors, Rusya tarihindeki rolleri. Aşağıda bu konudaki ana görüşler yer almaktadır. Sizce hangisi en doğru? Cevabınızı gerekçelendirin.

3. Emirlerdeki görevliler ne yaptı? (Bir deftere) birinci tekil şahıs ağzından bir hikaye yazın. Merkezi bir devletin yönetiminde yetkililerin rolünün ne olduğu sonucuna varın.

Dilekçede bir gün

Ben, Dilekçe Emrinin katibi Ivan Ryty, bugün böyle bir iş yaptım. Seyirci saatinin başlamasıyla birlikte, Çar İvan Vasilyeviç'e saraydan çıkışında eşlik etti. Sadece 14 dilekçe sunuldu. Kral öğle vakti saraya döndü. Ve ben onunlayım. Ondan sonra emrine gitti. Bu düzene daha önce gönderilen dilekçelerin nasıl değerlendirildiğini öğrenmek için Yerel Düzen'deki diyakoza gittim. Aldığı cevapların 3 dilekçe hazırladığı ortaya çıktı. Şimdi dilekçe sahiplerini toplamak ve onlara cevapları vermek gerekiyor. Bundan sonra kralın salıverilmesi sırasında bugün açılan dilekçeleri dağıtmaya başladı. 14 dilekçeden: 8 - Tahliye Emrine, 2 - Büyükelçilik Emrine, 4 - Yerel Düzene. Katiplere dilekçeleri nasıl hazırlayacaklarını ve dilekçe sahiplerine cevap vermesi gereken emirlere göre nasıl parçalayacaklarını yazdım. Hansa Birliği'ndeki ticaret konusunda Çar Ivan Vasilievich'in katılımı olmadan bir dilekçe dikkate alınamaz.

Ziyaret saatleri bitti. Katiplerin nasıl yazdığına baktım, bitmiş kağıtları kontrol ettim. Namazdan sonra evine gitti.

Merkezi bir devletin yönetiminde yetkililerin rolü çok büyüktü.

Batı Avrupa ve Rusya'da birleşik devletlerin oluşum sürecinde ortak:

güçlü bir merkezi hükümete duyulan ihtiyaç - bir monarşinin oluşumu - otokratik güç

XVI. YÜZYIL ORTALARINDA VOLGA BÖLGESİ, KUZEY KARADENİZ BÖLGESİ, SİBİRYA'NIN DEVLETLERİ

Malzemeler bağımsız iş ve öğrencilerin proje faaliyetleri

Sayfa 51

Rusya çok uluslu bir devlettir. Şimdi bunun bir parçası olan halkların tarihsel kaderi neydi?

Altın Orda'nın çöküşünden sonra işgal ettiği geniş topraklarda yeni devletler ortaya çıktı. Hepsi farklı ekonomik ve kültürel gelişme seviyelerindeydi. Ancak bu devletlerin ortak noktası, çok uluslu oluşumları ve içinde yaşayan halkların tarihsel geleneklerini koruma arzusuydu.

Şimdi Rusya'nın bir parçası olan halkların tarihi kaderi farklıydı, ancak hepsi ulusal kökenlerini korudu.

Sayfa 57. Öğrencilerin bağımsız çalışması ve proje faaliyetlerine yönelik materyalin metnine sorular ve ödevler

1. Kazan hanlarının Altın Orda hükümdarlarıyla ne ilgisi vardı? İlişkili miydiler?

Kazan hanları, Altın Orda hükümdarları ile doğrudan ilgiliydi: Cengiz hanedanından hükümdarlardı ve elbette akrabalardı.

2. Kırım Hanlığı'nın askeri ve ekonomik örgütlenmesinin hangi özellikleri onu güçlü ve tehlikeli bir düşman yaptı?

Kırım Hanlığı'nın askeri organizasyonunun özellikleri:

karadan koruma - kale Veya (Perekop),

denizden korunma - Kerç ve Arabat kaleleri,

Balaklava ve Sudak'ta askeri garnizonların yeri,

savunma sistemi düzenli bir orduya olan ihtiyacı ortadan kaldırdı,

çocukluktan itibaren erkeklerin askeri eğitimi,

dağ eteklerinden ve bozkır bölgelerinden adamlar, savaş durumunda, küçük müfrezeler halinde, aniden ve yıldırım hızıyla savaşarak orduya alındı.

Kırım Hanlığı'nın ekonomik organizasyonunun özellikleri:

Bağımlı köylüler tarafından ekilen, han ve çevresine ait topraklar

Uygun coğrafi konum nedeniyle gelişmiş ticaret

Askeri kampanyalara katılmak yerine dağlık bölgelerin ve ticaret şehirlerinin sakinleri için han hazinesine özel vergi

Askeri ganimetin 1/5'i hanın hazinesine bağışlandı.

3. Kazan Hanlığı kültürünü hangi halklar etkiledi? Bu etki neydi?

Kazan Hanlığı kültürü, Altın Orda ve Volga Bulgaristan halklarından etkilenmiştir. Bu etki inşaat, taş oymacılığı ve mücevheratta kendini gösterdi. Volga Bulgaristan'dan köle grafiklerine dayalı yazı.

4. Astrahan Hanlığı neden büyük bir dışa bağımlılık yaşadı? Nelerde ortaya çıktı?

Astrahan Hanlığı, küçük olduğu ve iki güçlü komşusu olan Kırım Hanlığı ve Nogay Ordası tarafından her iki tarafta sıkıştırıldığı için büyük bir dışa bağımlılık yaşadı. Kırım'ın proteinlerinin Astrakhan hanları olduğu gerçeğinde kendini gösterdi. Astrakhan'ın ana işgali aracı ticarettir.

5. Nogai Horde ekonomisinin gelişiminin özelliği neydi? Bu, ekonomisinin gelişimini nasıl etkiledi?

Nogai Horde ekonomisinin gelişiminin bir özelliği, göçebe sığır yetiştiriciliği ve transit ticaretti. Bu, ekonomisinin gelişimini olumsuz yönde etkiledi ve Nogai Horde'un düşüşüne yol açtı.

6. Özel olan neydi devlet organizasyonu Sibirya Hanlığı? Devletin gelişimini nasıl etkiledi?

Sibirya Hanlığı'nın devlet organizasyonunun özelliği: Hana çok az bağlı olan uluslardan oluşuyordu. Bu, devleti zayıflattı.

Sayfa 57. Haritayla çalışma

1. 16. yüzyılın ortalarında Kırım Hanlığı'nın sınırlarını haritada gösterin.

2. Haritayı kullanarak, aracı ticaretin Kazan Hanlığı'nın bir avantajı olduğunu kanıtlayın.

3. Ek literatürde veya internette, Rusya'nın modern bir idari-bölgesel haritasını bulun. Haritayı kullanarak, bugün eski Astrakhan Hanlığı topraklarında bulunan Rusya bölgelerini adlandırın.

Bugün eski Astrakhan Hanlığı topraklarında bulunan Rusya bölgeleri: Kalmıkya cumhuriyetleri, Stavropol Bölgesi, Krasnodar Bölgesi, Çeçenya cumhuriyetleri, Volgograd Bölgesi, Rostov Bölgesi, Kabardey-Balkar, Adıge, Dağıstan.

Sayfa 57. Belgeleri incelemek

Sayfa 58. Belgeleri incelemek

Tatarların diyetine dahil olan ürünleri adlandırın. Sizce neden çok et yediler?

Tatarların diyetine dahil olan ürünler: at eti, deve eti, sığır ve kuzu eti, ekmek, şarap ve sıradan insanlar - suyla seyreltilmiş ezilmiş darı, kısrak sütü. Tarımla, bahçecilikle uğraşmadıkları, sığır besledikleri ve çok et olduğu için çok et yediler.

Sayfa 58. Düşün, karşılaştır, yansıt

2. Bağımsız çalışma için materyaller metninde tanıştığınız insanların isimlerini listeleyin. Birbirlerinin kültürü üzerinde karşılıklı etkiye sahip olan bu halklar için önemini bir düşünün.

Bağımsız çalışma materyalleri metninde buluşan halkların isimleri: Tatarlar, Başkurtlar, Çuvaşlar, Maris, Udmurtlar, Mordovyalılar, Yunanlılar, Ermeniler, Yahudiler, Karaitler, Türkler, Nogaylar, Kazaklar.

Bu halklar için birbirlerinin kültürleri üzerinde karşılıklı etki büyük önem taşımaktadır. Kültürlerin karşılıklı zenginleşmesi, ekonominin ve devletin gelişmesi söz konusudur.

Kazan Hanlığı'nın devlet idaresi sistemi daha mükemmeldi.

Yüzyıllar boyunca meydana gelen tarihi olaylar nedeniyle Kazan, Rusya'nın en çok uluslu yönetim merkezi haline geldi. Sadece şehirde 115'den fazla millet yaşıyor. Bunlar arasında Kazan nüfusunun çoğunluğunu Ruslar (%49) ve Tatarlar (%47,5) oluştururken, geri kalanı yüksek nüfus rakamlarını oluşturan Ukrayna, Azerbaycan, Çuvaşistan ve diğer ülkelerden gelen göçmenlerdir.

Bahçesaray / Kırım

En büyük ulusal grup - Ruslar - nüfusun %68'i

Ulusal kompozisyonda ikinci sırada Ukraynalılar, Kırım'da% 15.7.

Üçüncü büyük grup, nüfusun %10,6'sını oluşturan Kırım Tatarlarıdır.

Kırım'daki diğer milletler nüfusun %4'ünü oluşturuyor. Bunların içinde en kalabalık nüfus yüzde 1'i Belaruslular ve yüzde 0,5'i Ermeniler.

Kırım'da 1.000 ila 5.000 kişi, Azeriler, Özbekler, Moldovalılar, Yahudiler, Koreliler, Yunanlılar, Polonyalılar, Çingeneler, Çuvaşlar, Bulgarlar, Almanlar, Mordovyalılar, Gürcüler ve Türkler gibi etnik gruplardır.

Sibirya

En kalabalık Ruslar (toplam nüfus sayımının% 83.8'i, uyruğu belirtir), ikinci en büyük Tatarlar, toplam nüfustaki payları% 8.1 idi. Toplam nüfusun %1'inden fazlası Ukraynalılar ve Kazaklardır. Almanlar, Çuvaşlar ve Azeriler, Ermeniler, Beyaz Rusyalılar, Tacikler, Başkurtlar ve Özbekler %1'den azdı.

SARAICHIK - Nogai Horde'un başkenti

Merkezde yüksek duvarlarla çevrili bir saray var. Ana hatları Moskova Kremlin'i andırıyor. Ortaçağ Saraichik'in planına bakıldığında, kendinize sormamak imkansız: Belokamennaya'nın inşaatçılarına ilham vermedi mi?

Bu şehir efsanelerden örülmüş gibi görünüyor. Ve elbette, Saraichik'in çok daha sonra inşa edilen Moskova Kremlin'in prototipi haline geldiği versiyon onlardan sadece biri. Ama kim bilir, kim bilir...

Shed ile masalın nerede bitip hikayenin nerede başladığını bildiğinizden tam olarak emin olamazsınız.

BİRİNCİ HİKAYE: "Söyle bana kuşlar"

Saraichik'te hüküm süren hanlardan birinin tek sevgili kızı vardı. Harika bir yeteneği vardı - kuşların dilini anladı, kuşlarla konuşabildi ve kendisi bir bülbülden daha kötü şarkı söylemedi. şarkı söylediğinde göçmen kuşlar her yerden ona akın etti. İlk kuğular ve flamingolar, pelikanlar ve balıkçılların Ural Nehri kıyıları boyunca Batı Kazakistan topraklarına yerleştiğini söylüyorlar.

Şimdi Saraichik yerleşimi küçük bir müze ve bazıları birkaç yıl içinde kaybolacak olan tarihi kalıntılar. Gerçek şu ki, 1943'te Uralların seyri o kadar değişti ki yerleşimin çoğu sular altında kaldı. Şimdi, günden güne nehir kıyıları yıkıyor, yerleşim suya “kayıyor”, birçok gizemi ve sadece çok sayıda eseri alıyor.

İKİNCİ ÖYKÜ: "Prenses Hazineleri"

Antik Saraichik, kervan yollarının kavşağındaydı, dünyanın her yerinden tüccarlar, Khan Saraichik'in kızına olan özel sevgisini bilerek, prensese en iyi mücevherleri hediye olarak getirdiler. Bir zamanlar uzak diyarlardan gelen yolcular ona değerli taşlarla süslenmiş altın bir kayık hediye etmişler.

Ancak kısa süre sonra Han'ın ailesine korkunç bir keder çöktü. Genç prenses hastalandı ve öldü. Çaresizlik içinde, baba en sadık yedi hizmetçiye kızını gizlice altın teknesine, tüm süslemelerle birlikte, kimsenin mezarını bulamayacağı bir yere gömmelerini emretti. Hizmetçiler, efendinin isteğini yerine getirdiler ve han, bu sırrın tek bir tanığı kalmasın diye onları idam etti. Böylece baba kızının mezarını yağmadan kurtarmış.

Beş yüzyıl geçti ve kimse o mezarı bulamadı. Birçoğu denemiş olsa da. Örneğin, 1929'da Londra'dan bilim adamları bile buraya geldi. Eski bir harita sayesinde bir tekne buldular ... ama içinde sadece çivilerin altın olduğu ortaya çıktı - bu tekne bir zamanlar Khan Zhanibek'e aitti.

ÜÇÜNCÜ HİKAYE: "Seladon Kadehi"

2007 yılında Saraichik topraklarında yürütülen kazılar sırasında arkeologlar altı yüzyıl önce kazılmış bir kuyu keşfettiler. Ve duvarında - üzerinde bir harf olan bir kutu Arapça. Onu takiben, madeni para içeren bir sürahi ve kurnaz bir Çin seladon kasesi bulundu: eğer içine zehir girerse, içeriğin anında kırmızıya döndüğünü söylüyorlar. Gerçek bir hazine! Ama altın çağın kulübesinin standartlarına göre değil. Ne de olsa, gerçekten zengin, gelişmiş bir metropoldü.

Saraichik'te Kırım, Kuzey İran, Volga bölgesi, Khorezm ve ortaçağ devletlerinin - Altın Orda, Kırım Hanlığı vb. Bakır, gümüş ve altın sikkelerin keşfedilmesi şaşırtıcı değildir. 1320'ye geri dön. Bazıları eski Türk selamını "Kutluğ Bulsun" gösterir.

DÖRDÜNCÜ HİKAYE: "Hazar Denizi Korsanları veya ... efsanenin sonu"

Araştırma gruplarından biri Saraichik'te yanıcı bir mermi buldu. Kulübenin çatısında. Neyden yapılmıştır? Büyük olasılıkla kil ve yağdan. Bilim adamları daha önce bu tür kil ve seramik yanıcı topları görmüş, ancak amaçlarını çözememişlerdir. Ve sonra yanmış çatının kendisi “istendi”. Belki de 16. yüzyılda Saraichik bu şekilde yanmıştır. Sonuçta, mancınıklar Saraichik'in son kundaklamasından çok önce biliniyordu ve korsanlar şehri kolayca kıyıdan atabilirdi.

Evet, korsanlar. Kronikçilerin kayıtlarına göre, burada sadece Volga Kazakları-Ushkuyniki değil, aynı zamanda Ceneviz korsanları da hüküm sürdü. Genel olarak, kulübe sık sık soyuldu: gençler köleliğe, kızlar ve kadınlar haremlere alındı, mezarların yıkımını küçümsemediler. Ve son olarak, suçun izleri ateşle silindi. Ve bir kez şehri yaktılar. 1583 yılındaydı.

Kullanışlı bilgi

Sarayjuk, Saraichik, Saraishyk… Kentin X-XI. Yüzyılda Batu Han ve kardeşi Bereke tarafından kurulduğuna inanılıyor. Son keşiflerin buluntuları, Moğol öncesi "kültür tabakası" olan bu bölgede Kıpçak döneminin (X-XI yüzyıllar) izlerinin korunduğunu göstermiştir. Atyrau (Kazakistan) şehrine 50 km uzaklıktadır. Efsaneye göre Han Bereke, Saraichik'te İslam'ı seçti ve ardından İslam, Altın Orda'nın devlet dini oldu. Başka bir efsane, destansı batirler Er Targyn ve Kambar'ın burada gömülü olduğunu söylüyor.

-- [ Sayfa 1 ] --

Piskunova N.I. Afrika Boynuzu'ndaki yerel siyasi dönüşümler: eğilimler

ve/veya tehditler? / N.I. Piskunova // MGIMO-Üniversitesi Bülteni. - 2008. - Hayır. 1. - S.41-54.

POLİTİKA BİLİMİ

N.I. Piskunov.

Ülkelerdeki iç siyasi dönüşümler

Afrika Boynuzu: eğilimler mi yoksa tehditler mi?

Bölgedeki iç siyasi dönüşümlerin genel bağlamı

Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra, "en yüksek" güvenlik seviyesini oluşturan süper güçlerin küresel ve tam ölçekli çatışması gibi konulara kıyasla daha önce "alt" siyasi güvenlik seviyesini oluşturan sorunlar ortaya çıkmaya başladı. ajandada.

Modern tarihçiler, Orta Çağ ve Modern zamanların kronolojisini ve dönemselleştirilmesini tartışıyorlar.

Piskunova Natalya Igorevna – Doğu Çalışmaları Bölümü yüksek lisans öğrencisi, MGIMO (U), Rusya MFA.

ArmstrongD. Çalkantılı Bir Dünya: Belirsiz Bir Uluslararası İlişkiler. // Uluslararası İlişkiler ve Kalkınma Dergisi, Cilt. 7, #3,

KaiserK. Bir demokrasi sorunu olarak küreselleşme. // Uluslararası politik #4, 1998

POLİTİKA BİLİMİ

Bölge ülkelerinin özelliklerinden biri de, ekonomik gelişmenin yetersiz olduğu ve bunun sonucunda da yetersizlik nedeniyle ancak kademeli olarak aşılabilecek yapısal geri kalmışlık koşullarında “iyi yönetişim” ilkelerini izlemeyi kendilerine görev edinmiş olmalarıdır. kaynakların azalması ülkelerin ilerlemesini engellemektedir. Dünya toplumunun küreselleşme süreçlerinin etkisi altında olduğu düşünüldüğünde, 1980'lerde “ulussuzlaşma” eğilimlerinin yayılmasına yol açan uluslararası ve ulusötesi bağımlılıklar ağının da yoğunlaştığını belirtmek gerekir. Gelişmekte olan ülkelerin çoğu için bu, IMF ve Dünya Bankası'ndan gelen yardım programları ve kredilerin yanı sıra bağışçı ülkelerden gelen yardımlara sadece ekonomik değil aynı zamanda siyasi koşulların da eşlik edebileceği anlamına gelir. Bu nedenle, sanayileşmiş ülkeler ve lider konumda oldukları kuruluşlar, ülkelerini etkin bir şekilde yönetmekte isteksiz veya başarısız olan hükümetler üzerinde bir baskı gücüne sahiptir.

“İlgili gereklilikler ve yaptırımlar belirli sosyal kriterleri yerine getirmeyi amaçladığından, yozlaşmış rejimler üzerinde güçlü bir baskı aracı haline gelebileceğine yaygın olarak inanılmaktadır. Bu teşvik programlarından bazıları, sonunda devleti dışa açmaya karar veren sistemler üzerinde bir etkiye sahip oluyor... ve bu nedenle, kendilerine yasal bir alan ve yatırım ortamı görünümü vermek için kendilerini uluslararası standartlara yönlendirmek zorunda kalıyorlar. Bu faktör kendini ne kadar açık bir şekilde gösterirse, siyasi seçkinlerin meşruiyeti ekonomik başarıya o kadar bağlıdır”7. Afrika devletlerinin bağımsızlığından birkaç on yıl sonra (Etiyopya örneğinde, monarşinin devrilmesinden sonra), “özgür ülkelerin ilk liderleri, çoğu durumda yönettikleri devletlerin çoğu durumda çelişkili tabiiyet şemalarının (yani gücün dağılımının) yanı sıra mevcut kaynakların ve fırsatların sınırlarının olduğu, zayıf veya hiç entegre olmayan yerel toplulukların bir mozaiğiydi”8.

Aynı zamanda, Afrika'da, yerel merkezlerde ortaya çıkan, kıtanın bölgelerine ve alt bölgelerine yayılan birkaç çatışma dalgası ayırt edilir. Bu, Afrika'nın "sıcak noktalarının" yalnızca siyasi, bölgesel veya ekonomik nitelikteki çıkar çatışmaları ve ikili iddialar olmadığı, aynı zamanda dönüşüm, "taşma" yoluyla oluşan "çatışma düğümleri" olduğu sonucuna götürür.

bir ülke için bir iç çatışmadan bir sınır çatışmasına, daha sonra başka bir ülkedeki bir çatışmaya vb. Böyle bir süreç, tüm kıtayı kapsayabilecek “çatışma dalgalarına” dönüşme eğilimi nedeniyle tehlikelidir. İki tarafın iddialarının ve çoğu zaman tek bir devlet varlığı çerçevesinde ortaya çıkardığı çatışma, "taşma" yoluyla kendi kendini yeniden üretir hale gelir ve kendi dinamiklerini ve mantığını ivme kazanır. Bu durum küresel bir trend9 gösterdiği için gösterge niteliğindedir. Modern çatışmabilimcilere göre, 21. yüzyılın çatışmalarının ayırt edici özelliği yalnızca emek değil, ayrıca bakınız: SchedlerA. Manipülasyon Menüsü. // Journal of Democracy, C. 13, #2, Nisan 2002; SpearsI. Afrika: Güç Paylaşımının Sınırları. // Journal of Democracy, C. 13, #3, Temmuz 2002 Thierry P. Corrupt Regimes. "Kötü yönetişim" ile mücadele stratejileri. // Internationale Politik, 2000 WilsonE. Araştırma Gündemi Oluşturma için Afrika'daki Siyasi Değişimin İncelenmesi. / Widner J. ed. // Sahra Altı Afrika'da Ekonomik Değişim ve Siyasi Liberalizasyon, Baltimore, The John Hopkins University Press, 1994. S. 253.

Dossier Internationale Politik, 2000 AustinD. Politics in Africa, Hannover, University Press of New England, 1984. s. 1–5 Ayrıca bakınız: Huth P.K., Allee T.L. "21. yüzyılda Demokratik Barış ve Bölgesel Çatışmalar", 2002, Cambridge University Press; "Önemli yeni dünya: yirmi birinci yüzyılda güvenlik sorunları" / Michael E. Brown, Washington, D.C. ABD, Georgetown Üniversitesi, 2003; Lemke D. "Savaş ve Barış Bölgeleri", 2002, Cambridge University Press.

POLİTİKA BİLİMİ

“Uluslararası güvenlik alanındaki söylemi körükleyen ve devlet dışı aktörlerin küresel siyasetteki etkisini dışlayan Soğuk Savaş sonrası uluslararası ilişkiler yapısının merkezinde devletin yer aldığı” belirtilmektedir10. Bu bağlamda, Afrika Boynuzu bölgesindeki durum oldukça spesifiktir: Gelişmiş ülkelerde devletin rolünün zayıflamasına yönelik ortaya çıkan eğilimin aksine, Afrika'da bu tam olarak Afrika'daki değişikliklerdir. Devlet düzeyinde sadece iç değil, aynı zamanda bölgesel güvenlik bağlamını da etkileyebilecek kapasitededir. Aynı zamanda, devlet siyasi yapının merkezinde kalmaya devam ettiğinden, bölgedeki siyasi dönüşüm sürecinin önemi artmaktadır.

Küreselleşmenin rekabet gücünü artırma ve modernleşme baskısı altında olan hükümetler, “kendi toplumlarını açma sürecini desteklemek veya buna göre onu geliştirmek ve böylece kendi ülkelerindeki düzenleyici kapasiteyi sınırlamak”11 zorunda kalmaktadır. Pek çok gelişmekte olan ve “eşik” ülke için küreselleşme, “reformist politikacılar ve geniş koalisyonlar için alanı daraltan”12 zorunlu ve büyük ölçüde zorunlu uyum anlamına gelir. Sonuç olarak, bugün Afrika bir bütün olarak siyasi olarak en bölünmüş kıtadır.

Ayrıca, bazı Afrika ülkelerinde, “devlet gücünün ayrı parçalarının ülke içi çatışmaların genişlemesiyle varlığını sürdürmesi, yetkililerin asgari düzeyde bile sağlama yeteneğinden yoksun olması nedeniyle küreselleşme döneminin sorunlarını ağırlaştırmaktadır. gelişmiş ülkelerde doğal bir durum olarak algılanan ekonomik refah veya eğitim sistemi gibi ortak faydalardan bahsetmiyorum bile. Bu, uluslararası ilişkiler çalışması için çok düzeyli bir sorun sunar: her şeyden önce, uluslararası ilişkilerde bir katılımcı olarak devletin yaygınlığı tezi araştırmanın merkezi konumu olmaya devam ediyorsa, parçalanma, parçalanma olgusu nasıl olabilir? ve devletlerin “başarısızlığı” bu yapıya dahil edilebilir mi? Bu bağlamda, 1990'lar-2000'lerdeki siyasi dönüşümlerin bölgedeki mevcut güvenlik durumunu nasıl etkilediği ve bu değişiklikler bağlamında herhangi bir potansiyel güvenlik tehdidi var mı sorusu ortaya çıkıyor. Meseleyi karmaşıklaştıracak şekilde, “Soğuk Savaş döneminde siyasi düşünceye egemen olan devlet merkezli uluslararası ilişkiler modelinin öneminin azalması, Afrika ülkelerinde ulusal çıkarlar için savaşan siyasi güçlerin gündeme girmesiyle tersine çevrildi”14.

Bu dönüşümlerin uluslararası ilişkiler üzerinde güçlü bir etkisi olduğuna dair günümüzde araştırmacılar arasında yaygın bir görüş vardır15. Ancak bu arka plana karşı oldukça makul bir soru ortaya çıkıyor: Afrika ülkelerinde demokrasinin yayılması “hayali bir zafer” mi ve siyasi dönüşüm süreçleri bölge için potansiyel tehlikeler içeriyor mu?

Afrika ülkeleri, araştırmacıların zihninde başlangıçta, içeriden hareket ederek belirli bir bölgesel güvenliğin korunmasına katkıda bulunan özel bir siyasi süreç geliştirme yöntemiyle ilişkilendirilir. Batı ve Doğu ülkeleri arasındaki temel fark, özellikle yönetici seçkinleri, farklı tür siyasi örgütler (partiler): “CowardM ülkelerindeki siyasi partiler. "Küreselleşme Sonrası Dönemde Uluslararası İlişkiler". // Politika, Cilt. 26 (1), 2006. S. 55 KaiserK. "Bir Demokrasi Sorunu Olarak Küreselleşme". // Internationale politik #4, 1998 JanningJ. "Küreselleşme Çağında Zayıf Devletler". // Internationale Politik #5, 1998.

ArmstrongD. "Çalkantılı bir dünya: belirsiz bir IR". // Uluslararası İlişkiler ve Kalkınma Dergisi, Cilt. 7, #3,

2004. C. 361 Korkak M. "Küreselleşme Sonrası Dönemde Uluslararası İlişkiler". // Politika, Cilt. 26 (1), 2006. S. 57 CardosoF.H. Başlangıç ​​Noktası Olarak Demokrasi. // Journal of Democracy, C. 12, #1, Ocak 2001; "Ve Şimdi Ne?" // Soğuk Savaş Sonrası Uluslararası Politika, AkindaleR.A. "Dünya Barışının Organizasyonu ve Teşviki: evrensel bölgesel ilişkiler üzerine bir araştırma", HuthP.K., AlleeT.L. "21. Yüzyılda Demokratik Barış ve Bölgesel Çatışmalar", 2002, B. Buzan "Uluslararası Toplumdan Dünya Toplumuna?", 2005.

POLİTİKA BİLİMİ

Aynı zamanda, öznellik ilişkileri (yani, halkların kendileri tarafından tabi olma nesnesinin tanımı) oldukça çeşitli olabilir: “Bazı ülkelerde insanlar, iktidar haklarına sahip oldukları krallarının yandaşlarıdır; diğerlerinde, kabile üyeleri arasında kendilerine olan inancını sürdürebildikleri sürece iktidarı elinde tutan, ancak kalıcı otorite yetkilerine sahip olmayan şefler; üçüncüsü, klan başkanına itaat ederler (Somali'deki sözde “klan savaşı” bunun bir teyididir); dördüncüsü, bir grup baskın köy veya bir şehir; bazı durumlarda, teslim nesnesi beyaz bir kişi için tamamen anlaşılmaz olabilir.

Modern Afrika'da, “etnik, dini, klan, aile ve benzeri bağların siyasi alana yayılması” olarak tanımlanan kayırmacılık işlemeye devam ediyor18. Klasik bir örnek, gelecekteki federal hükümette sandalye dağılımının, Artin Konferansı aşamasında bile, ülkede geleneksel olarak gücü kendi aralarında dağıtan klanlar arasındaki etki alanlarının bölünmesine indirgendiği Somali'dir. Batılı gözlemciler arasında şaşkınlığa neden olan siyasi elitin Somali'ye katılması ilkesi tamamen doğaldı. Aynı durum 2000 yılında Etiyopya'daki seçimler için de tipikti, oysa dışarıdan her şey Batı modelinde seçimler için ideal bir durum gibi görünse de. Bundan, tam olarak klanı veya "müşteri" geleneğini varsayan, bölgede siyasi geleneğin etkisinin büyük olduğu sonucuna varabiliriz.

güç düzeni. Sürecin uygulandığı Afrika ülkelerinde Devlet kurma klasik Avrupa anlamında hiçbir zaman tamamlanmadı, devlet yönetiminin hataları ve zayıflıkları en belirgin olanıdır. Somali gibi bazı eyaletlerde devletin işlevlerini yerine getirememesi kaosa, anarşiye ve militan gayri resmi grupların egemenliğine yol açmıştır.

İster başlangıçtaki zayıflığı nedeniyle isterse devletin refahını umursamayan yöneticilerin iktidarı ele geçirmesi nedeniyle, ani siyasi değişiklikler (zorunlu dahil olmak üzere) durumunda devletin işlevlerini yerine getirebilmesi önemlidir. olanlar) veya bir savaş durumunda zayıflar ve sonunda ortadan kaybolabilir. Sorun, çoğu ülkenin (genellikle dış örgütlerin etkisi ile) demokrasiye hızlı bir geçişi bir “reçete” olarak görmesidir; bu, aslında devletin zayıflığını artırabilir ve nihayetinde istenen hükümet biçiminin yayılmasına yol açmayabilir, ama gayrimeşru tahtanın geri dönülmez yayılmasına.

Mevcut düzenin daha doğru bir yansıması için, siyasi dönüşüm ve “iyi yönetişim” modellerinin test edildiği ilk temelin incelenmesi uygun olacaktır. Söz konusu bölge ülkelerinde devletin doğuşu ve hükümet sistemi, dünyanın diğer bölgelerindeki devlet oluşum sürecinden farklıydı. Tropikal Afrika ülkelerindeki devlet idaresi sistemi başlangıçta şartlı olarak otoriter olarak sınıflandırılan oldukça katı bir modele göre geliştirildi. Gerçekten de Afrika ülkeleri, temsili bir iktidar biçiminin olduğu politikalar, topluluklar veya başka biçimler yaratma yolunu seçmediler. Afrika devletinin kalkınmanın en erken aşamasındaki özellikleri19 şunlardı: hükümdarın tanrılaştırılması, ekonomik ve politik-ideolojik karşılıklılık, maddi üretim sürecine eşit olmayan katılım, zorlayıcı ilkenin hüküm sürdüğü özel bir güç delegasyonu sistemi uzlaştırıcı olanın üzerinde. Sömürgecilik ve onun getirdiği Batılı hükümet sistemi yapaydı ve bölge ülkelerinin karakteristiği olan geleneksel hükümet biçimi katmanına dayanmıyordu. Sonuç olarak, metropollerin eski sömürge mülklerinden nihai olarak ayrılmasından sonra, demokratik sloganların ve hedeflerin sıklıkla hukuken kullanıldığı kıta ülkelerini bir askeri darbe dalgası süpürdü ve deEfimova L.M. Asya ve Afrika ülkelerinin siyasi kültürü. // Asya ve Afrika'nın siyasi kültürü.

WraithR. yerel hükümet. Londra, Penguen kitapları, 1953. C.13.

Efimova L.M. Asya ve Afrika ülkelerinin siyasi kültürü. // Asya ve Afrika'nın siyasi kültürü.

Yönetici editör L.M. Efimov. Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı Doğu Araştırmaları Bölümü, MGIMO (U). Moskova, MGIMO, 1996.

Geleneksel siyasi sistemlerin daha ayrıntılı açıklamaları için bkz.: LloydP. Devlet Araştırması. Afrika Krallıkları ve Erken Devlet, Lahey, 1981.

Daha fazla ayrıntı için bakınız: N.B. Kochakova. Erken Devlet. Moskova, 1999.

POLİTİKA BİLİMİ

Herhangi bir Afrika devleti için bir hükümet modelini analiz ederken ve inşa ederken, uygulanabilirliklerini onlarca yıl önce kanıtlamış olan ilk modelleri hesaba katmak gerekir. Genel olarak gelişmekte olan dünyada ve özel olarak Afrika'da, demokrasinin değil, otoriterlik ile demokrasiyi birleştiren bazı “melez” biçimlerin22 net bir konsolidasyon süreci vardır. Bu nedenle, gelişmekte olan dünyadaki ülkelerdeki hükümet modellerinin incelenmesindeki vurgu, Batılı hükümet versiyonunun uygulanamazlığı sorununa değil, gerçek durumun analizine doğru yavaş yavaş kaymaktadır. Bölge ülkelerinin devletliğinin bir analizini oluştururken, bugün geçiş döneminden değil, belirli hükümet biçimlerinden bahsetmek daha uygundur. Bir dizi tanınmış siyaset bilimci, gelişmelerini bu yönde önerdiler. Larry Diamond, "hibrit rejim" (veya "karma rejim") kavramıyla çalışmayı teklif ediyor, Guillermo O'Donnell ve Philip Schmitter "demokrasi" ve "dikte ülkesi" terimlerini kullanıyor, Juan Linz, Seymour Lipset ve Larry Diamond ortaklaşa önerdikleri "yarı demokrasi" terimi. Siyasi süreçlerin belirli bir gelişim planının gelenekleri toplumdan topluma, ülkeden ülkeye ve bölgeden bölgeye değişiklik gösterdiğinden, sorumlu yönetişimin reçeteleri, eğer mümkünse, sürdürmek gerekiyorsa, farklı olmalıdır. ekonomik performans ile kültürel olarak belirlenmiş siyasi beklentiler arasında bir denge. Başarılı dönüşümün sırrının, ulusal hükümetlerin demokrasiye geçiş yoluyla yapısal uyum önlemlerini uygulama hızından çok bu tutumla ilgili olması mümkündür.

Bölgedeki siyasi değişimlerin arka planına karşı, “iktidarın demokratik kullanımına ilişkin klasik kavram, modern demokrasilerin fiili işleyişiyle giderek daha az tutarlı hale geliyor”23 ve “klasik modelin yer değiştirmesinin nedenleri” tezi, tesadüfi değil, modern toplumları etkileyen kamusal yaşamdaki bir devrimin sonucudur »24. Bölge ülkelerinin liderleri prensipte daha iyi yönetişimin arzu edilir olduğunu düşünseler de bu, devletlerin aynı zamanda liderleriyle ilişkili geleneksel ve gayri resmi normatif beklentileri terk etmeye hazır oldukları anlamına gelmez: Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu'nun istenmeyen yolsuzluk olarak nitelendirdiği olgular, toplumun geniş kesimleri tarafından gerekli görülebilir. bileşen yöneticiler ve onlara tabi insanlar arasındaki geleneksel pazarlık.

Bölgedeki ve Afrika'daki siyasi dönüşüm konuları bir bütün olarak ele alındığında, Afrika ülkelerinde siyasetin konusunu belirlemede artık bir sorun olduğu göz önünde bulundurulmalıdır. AT modern bilim konuların kişisel, kurumsal ve toplumsal olarak bölünmesi 26.

Siyasetin "kişisel" konuları ele alınırken, Batı siyaset bilimi açısından "yönetici", "orta" ve "karşı elit" alt kategorilerine sahip olan "elit" terimine başvurmak kaçınılmazdır. Afrika koşullarında, bu koşullarda elit kavramı değiştirildiğinden, bu sınırları tanımlamak zordur:

aynı konu aynı anda seçkinlerin birkaç alt kategorisinde olabilir.

Bu, sürekli bir iç istikrarsızlık yaratır. Sosyo-politik alanın zayıflığını ve hatta eksikliğini de hesaba katmak gerekir:

Afrika toplumlarında, Batı modellerinde mevcut olandan farklı bir siyasi bilinç düzeyi, seçkinlerin ve kabulün temelidir ". / Afrika RAS Enstitüsü; M., 2001, Schraeder P.J. "Afrika Siyaseti ve Toplumu: Dönüşümde Bir Mozaik" // Boston: Bedford; New York: St. Martin's, 2000; Tukumbi LumumbaKasongo "Küresel Değişim Bağlamında Çok Partililiğin ve Demokrasinin Yükselişi: Afrika Örneği" // Praeger Publishers, Westport, 1998; ChutaOnwumechili "Afrika Demokratikleşmesi ve Askeri Darbeler" // Praeger Publishers, Westport, 1998.

Terim Larry Diamond tarafından önerildi, bakınız: DiamondL. "Hibrit rejimleri düşünmek", Journal of Democracy, Cilt 13, Sayı 2, Nisan 2002.

ZhennoZh.-M. "Demokrasinin dönüm noktası mı?" // Uluslararası Politika #4, 1998.

–  –  –

MarfiE.S. "İyi Yönetişim: Evrensel uygulama için bir kavram mı?" // Uluslararası Politika, 2000.

Daha fazla ayrıntı için bakınız: Bogaturov A.D., Kosolapov N.I., Khrustalev M.A. "Uluslararası İlişkiler Teorisi ve Politik Analizi Üzerine Denemeler".

POLİTİKA BİLİMİ

Bir bütün olarak Afrika'daki kurumsal siyasi aktörler, çok sayıda apolitik yerel aktör tarafından karakterize edilir, ancak, genellikle anlık sorunları çözmek veya doğal afetlerle - kuraklık, sel ile mücadele etmek için oluşturulan karşılıklı yardım kuruluşları tarafından temsil edilen siyasi olarak aktif ayrı aktörler de vardır28 , hem de sayısız gizli ittifaklar, yurttaşlar . Sendikalar biçimindeki ara konular oldukça yaygındır. Tüm bu konuların dini rengini artırma yönünde açık bir eğilim vardır ve bu eğilimin İslamlaşma ile ilişkilendirilmesi önemlidir. Açık bir dini, İslami renge sahip örgütler, bölgedeki kurumsal siyasi aktörlerin tüm yelpazesini aktif olarak etkiler.

Belirtilen eğilimin olumsuz bir çağrışımı vardır, çünkü yalnızca Hıristiyanların, Müslümanların ve geleneksel inançların taraftarlarının oranındaki bir değişiklikte değil, aynı zamanda dış oyuncular tarafından finanse edilen İslamcı örgütlerin hızla güçlenmesinde de ifade edilmektedir. Müslüman Kardeşler, Al-Ittihad al Islamiya ve diğerleri gibi kuruluşların faaliyetlerindeki keskin artış buna bir örnektir. Söz konusu eğilimin olumsuz potansiyelini artırarak, ağ veya “şemsiye” ilkesine29 göre köktendinci örgütlerin yaratılmasına yönelik belirgin bir faaliyet odağı, aslında Orta Doğu bölgesinde geleneksel olarak faaliyet gösteren daha büyük örgütlerin şubeleri belirlendi. Kısmen, bu eğilim, bölge ülkelerindeki modern sosyal, sözde dolaylı siyasi aktörlerin karakteristiği olan değişikliklerle pekiştirilmektedir.

Sosyal sınıf yapılarının özelliği, herhangi bir ülkede mülkiyet ve iktidarın dağıtım sistemini belirlemek için önemlidir, çünkü egemen topluluk, gelişme sürecinde bir devlet yaratma yeteneğine sahiptir. Bu yapıların amaçları genellikle doğrudan hedef belirlemedir. Daha fazla gelişme topluluk ve üyelerinin faaliyetlerinin yönetimi. Klasik şema, "sıralama", etnik, sosyal sınıf ve mezhep seviyelerini ima etti. Şu anda, birinci düzeyin rolünü sürdürürken, rol değişmekte ve diğer iki düzeyin önemi artmakta ve günah çıkarma faktörünün rolünün güçlenmesinin ardından (bu özellikle daha önce belirtilen İslamlaşma sorunuyla ilgilidir). ), sınıf veya daha doğrusu klan ve itiraf faktörleri yavaş yavaş birleşiyor.

Bölgedeki siyasi değişikliklerin analizine geçmeden önce, bölge ülkelerinin gelişmişlik düzeyindeki farkı not etmek ve belirli ülke kategorilerini vurgulamak gerekir: bölge devletleri, bölge ülkeleri kategorisine dahil edilir. yapısal sorunlar, reform yapamama ve siyasi irade eksikliği, seçimli demokrasinin geniş siyasi sorumlulukla birleştirilmemesine ve yozlaşmış veya aciz elitlerin yükselmesine yol açmıştır. Örneğin Cibuti bahsedilen kategoriye dahil edilebilir. Bölgedeki çoğu ülkede, ekonomik açıklığa yönelik belirli bir hareket sayesinde, bir dereceye kadar uluslararası ekonomik sistem içindeki ilişkilerin ilkelerini takip etmelerine rağmen, ne demokrasi ne de hukukun üstünlüğü yeterli bir gelişme düzeyine ulaşmamıştır. . Analiz yapılırken, ekonomik dönüşümün başarılarını pekiştirecek, iyi düşünülmüş bir yapısal ve ekonomik politika yürütecek siyasi iradenin varlığının belirlenmesine özel dikkat gösterilmelidir. siyasi bir düzenin oluşumu açısından.

Bu nedenle, bu çalışma, Afrika Boynuzu'ndaki teorik ve pratik olarak gösterge niteliğindeki geçişin30 analizine odaklanmaktadır: bu geçiş, günümüzün gerçeklerine en yakın ve en son geçişlerden biriydi.

Genel olarak, geçiş döneminde (1990'ların başı) bölge ülkelerindeki süreci başlatanların geçiş geçişi ve sürecin özelliklerinin yeterince farkında olmaları, böyle bir değerlendirmenin uygunluğu açısından özel bir önem taşımaktadır. demokratikleşme, karar alma ve birincil eylemleri gerçekleştirme aşamasında.

Daha fazla ayrıntı için bakınız: Kochakova N.B. "Erken Devlet ve Afrika".

Bu, özellikle kurak iklim nedeniyle sürekli su kaynağı sıkıntısı yaşayan bölgeler için geçerlidir. Bunun bir örneği, 2000 yılında Kuzeydoğu Afrika'da yaşanan kuraklık sırasında Etiyopya Halkının Kuraklığa Karşı Komisyonu'dur.

Aynı yapı terör örgütleri için de tipiktir.

POLİTİKA BİLİMİ

1990'dan beri (bazı araştırmacılara göre, hatta daha önce), Sahra altı Afrika'nın çoğu ülkesinde, “ikinci Afrika bağımsızlığı” veya “ikinci Afrika bağımsızlığı” olarak adlandırılan demokratikleşme vurgusu ile bir iç siyasi dönüşüm sürecinin başladığı bilinmektedir. ikinci kurtuluş” L. Diamond'a göre, bu sürecin “Afrika halklarını 1960'ların dekolonizasyonundan bu yana çoğu Afrika devletinin siyasi sürecini karakterize eden tiranlık, baskı, yolsuzluk ve gerçek hükümet eksikliğinden kurtarması” gerekiyordu31. Afrika devletlerinin pek çok sorununun, Soğuk Savaş döneminin çözülmemiş sorunlarından kaynaklandığına inanılıyordu. Ancak tamamlanmasından sonra süper güçlerin karşı karşıya gelmesiyle birlikte ülkelerin sorunlarının da geçmişe gitmeyeceği anlaşıldı. Aksine, kıta, hem klasik hem de yeni anlamlarında güvenlikle ilgili sorunlar açısından pratik olarak "patladı" - özerklik haklarının baskısı, yoksulluk sorunu, iç ve uluslararası savaşlar / çatışmalar gibi akut sorunlar, vb gündeme girdi.. Aynı zamanda, bir önceki bölümde de belirtildiği gibi, bölge ülkelerinde hükümetin meşruiyetinde bir kriz kendini açıkça göstermiştir.

Bu bağlamda Afrika Boynuzu ülkelerinde yaşanan siyasi dönüşüm sürecini de değerlendirmek yerinde olacaktır.

1990'ların başında bölgede gözlemlenen iç siyasi değişim modelinin teorik analizi, ana analiz kategorilerini tanımlamadan mümkün değildir:

transit geçiş, demokratik olmayan bir rejimden demokratik bir rejime geçiş anlamına geliyordu32. Transitolojik geçiş sürecinin gelişim seyrini belirleyen bölgede var olan rejimlerin ana parametrelerini de tanımlamak gerekir. H. Linz ve A. Stepan33 rejimin ana parametrelerinin uygulanabilir bir sınıflandırmasını önerdi: ideoloji, liderlik, çoğulculuk, seferberlik. Bunları kullanarak, belirli bir modun bireysel özelliklerinin geçiş koşullarında önem derecesini ve etkisini belirlemek mümkündür. Önerilen parametreleri kullanarak, çalışma, bölgede değişikliklerin başlamasından önce, otoriter bir rejimin “saf” (H. Linz ve A. Stepan tarafından tanımlandığı gibi) bir varyantı olduğunu, yani bir rejimin olduğunu gösterdi. özellikleri, totaliter ve demokratik bir rejim arasındadır. Aynı zamanda, bu tür parametrelerle bile sonucun mutlaka demokratik bir rejime geçiş olmadığı konusunda bir çekince koymak önemlidir. Otoriter bir rejimin özellikleri sınırlı çoğulculuk, sınırlı liderlik ve zayıf seferberliktir. Bu özellikler bir bütün olarak bölgeye tamamen uygulandı: ulusal kurtuluş cepheleri (Eritre Ulusal Kurtuluş Cephesi, Tigray Ulusal Kurtuluş Cephesi, All-Amhar Halk Kurtuluş Örgütü ve diğerleri) şeklinde proto-partiler vardı; bölge devlet başkanları sınırlıydı (bazı stratejik devlet işlevleri üzerinde gerçek bir kontrol yoktu, tüm bölge kontrol edilmedi), hükümetin komuta yönteminin uzun vadeli egemenliği ve nüfuzu nedeniyle nüfus zayıf bir şekilde seferber edildi. itaatkar bir siyasi kültürün

Karar verme aşamasında, D. Rastow'un terminolojisini kullanarak, demokratik bir karar, bilinçli, açıkça ifade edilmiş bir konsensüs eylemi olarak görülebilir34. Demokrasi sadece bir kurumlar bütünü değildir. Her ülkedeki formu farklıdır ve coDiamondL'ye bağlıdır. “Eski Afrika… Yeni bir Demokratik Ruh, Afrika diktatörlük yönetiminin tutuşunu gevşetti” // Times Literary eki, 1993. s. 3 Linz J. ve Stepan A. “Demokratik geçiş ve konsolidasyon sorunları” // Baltimore ve Londra: John Hopkins University Press, 1996 Linz J. ve Stepan A. "Demokratik geçiş ve konsolidasyon sorunları" // Baltimore ve Londra: John Hopkins University Press, 1996 Burada, seçim sürecinin açıklığının aşağıdakiler tarafından onaylandığı belirtilmelidir. Addis Zemen, BBC World Service, CNN, Reuters, Deutsche Welle'de defalarca rapor edilen Eritre'deki bağımsız seçim gözlemcilerinin çoğunluğu.

POLİTİKA BİLİMİ

Bölgesel geçiş modelinin, büyük ölçüde sömürge geçmişi36, Afrika Boynuzu'ndaki herhangi bir siyasi sürecin özellikleri ve uygulama dönemi (1990'lar) ile ilişkili kendine özgü özellikleri vardı. Ek olarak, uygulama dönemini karakterize ederken, demokratik geçiş faktörlerinin belirleyici etkisine dikkat edilmelidir. Dünyanın diğer ülkelerine kıyasla daha geç geçiş dönemi, bölge ülkelerindeki demokrasi modelinin modern anlamda ele alınmasını ve A.Yu tarafından önerilen modern bir demokrasi biçimine geçiş koşullarının kullanılmasını mümkün kılmaktadır. Melville ve M.V. İlyin37: oluşturulmuş bir ulusal kimliğin ve devlet birliğinin varlığı; belirli kültürel koşulların varlığı (değerler, tutumlar); belirli bir ekonomik gelişme düzeyi.

Bölgesel durumun analizi, yukarıdaki koşulların bir kısmının varlığını ortaya koymaktadır.

Her şeyden önce, bölge ülkelerinin Etiyopya hariç, metropoller tarafından "bölünmüş" olmasına rağmen, bölge ülkelerinin vatandaşları güçlü, oluşturulmuş bir ulusal kimliğe sahipti. Bu durum özellikle İtalya'nın, ardından İngiltere'nin kontrolüne giren ve İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra BM Genel Kurulu kararıyla Etiyopya'ya ilhak edilen Eritre için geçerlidir. Modern Eritre kaynaklarında, Eritre'deki ulusal kimlik sorununa değinen monografilerde, Eritre halkının sömürge sınırlarıyla bölünmüş olmasına rağmen, Eritrelilerin dış etkilere ve dış etkilere karşı direnişi nedeniyle kimliklerini korudukları belirtilmektedir. asimilasyon süreçleri. Aynı zamanda, üç genel başlangıç ​​durumunun (kolonizasyon öncesi dönem) ayırt edildiğini açıklığa kavuşturmak önemlidir. Birinci tip durumda, imparatorluk (metropolis) halihazırda var olan bir siyasi sistemin (Fransız ve Belçika kolonileri örneğinde) başında yer aldı: Fransa, üniterliğe önem verdi ve Fransız sömürge sistemi, olabildiğince merkezileştirildi. Cibuti örneğinde görülebilir. İkinci tür başlangıç ​​durumunda, metropol, daha önce var olmayan yeni bir siyasi düzenin varlığını yaratmış ve varlığını sürdürmüş, eskisinin yerini almıştır (fakat yenisiyle paralel olarak varlığını sürdürdüğü için onu yok etmemiştir)38. Üçüncü tipte, Avrupa anlamında orijinal siyasi taban olmadığı için metropol yeni bir siyasi düzen yarattı. Son iki tür durum, İngiliz kolonilerinin karakteristiğiydi. Prensip olarak, aynı anda birkaç ülke arasında bölünmüş olan Somali'de “sıfırdan” bir siyasi yapı oluşturmak gerekiyordu ve bu süreçte yapılan hatalar, devletin bugünkü “çözülme” durumunun temellerini attı. bu bölge.39 Ayrıca, transitolojik geçişin uygulanması için belirli kültürel koşullar vardı. Bir örnek, bağımsızlık arzusunun Eritre halkının temel bir özelliği haline geldiği ve kanıtlarının modern dönemin hemen hemen tüm Eritre kaynaklarında bulunabileceği Eritre'dir. Etiyopya'da, Eritre'de ve Cibuti'de, sömürgeci geçmişe, ayrılmaya ve Batılı ülkeler modelinde demokratik bir devlet inşa etme arzusuna bir meydan okuma olarak bağımsızlığa yönelik bir ilk yönelim vardı.

Ekonomik kalkınma faktörünün etkisini göz önünde bulundurduğumuzda, Afrika Boynuzu ülkelerinde geçiş sürecindeki bu faktörün, demokrasiye geçiş koşullarının analiz edilmesinde yetersiz oluşu nedeniyle demokrasiye geçiş koşullarının analiz edilmesinde yararlı olamayacağını kabul etmeliyiz. ekonomik yapı Bölgede, derin Ekonomik kriz, düşük ekonomik gelişme düzeyi ve düşük ekonomik büyüme oranları. Ekonomik kalkınmanın ana göstergesi - "kişi başına gayri safi milli hasıla" - 10040 doların altındaydı ve ekonomik büyüme oranları negatif işaretin altındaydı.

Çalışma sırasında, geçiş modelini geliştirmek için, D.A.'nın çalışmalarının incelenmesinden elde edilen sonuçlar. Ulusal birleşik SchmitterF., KarlT.L.'ye öncelik veren Rastow. "Demokrasi nedir?" // İngilizce'den çeviri. Moskova, Felsefe Enstitüsü RAS, 1996.

Örneğin, aynı Eritre, İtalya'nın eski bir kolonisi ve daha sonra Büyük Britanya'nın koruyucusu.

Melville A.Yu. ve İlyin M.V. "Demokrasi ve Demokratikleşme", Polis, 1996, No. 5.

1940, s. 15-16.

DüşükD.A. Aslan Rampant. // Commonwealth Politik Araştırmalar Dergisi, 2:3, Kasım 1964. S. 236

–  –  –

POLİTİKA BİLİMİ

Konunun incelenmesi, D. Rastow'un “ulusal birlik” koşulunu geçiş modeline dahil etmesinin, devam eden süreçlerin daha iyi anlaşılmasını sağladığı sonucuna varmaktadır. Ulusal birlik, bölge ülkelerinde, özellikle de vatandaşların hangi siyasi topluluğa ait olduklarından şüphe duymadığı Etiyopya ve Eritre'de geçiş süreci için gerekliydi. D. Rastow'a göre, mücadelenin ciddi ve uzun süreli doğası, bir kural olarak, rakipleri birleşmeye teşvik ediyor: örneğin, Eritre örneğinde, 30 yıl boyunca şiddetli bir bağımsızlık mücadelesi verildi41.

Yöneticilerin bileşiminin ve siyasi gidişatın doğasının özgürce değişebilmesi için devletin sınırlarının istikrarlı ve vatandaşların bileşiminin sabit olması gerekir.

Sınırlar sorununu ele alırsak, geçişin ilk aşamasında zaten olgunlaşmaya başlayan 1998 Etiyopya-Eritre sınır anlaşmazlığının analizine dönmemiz gerekecek (sınır sorunu bu bölümde daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır). Etiyopya-Eritre çatışması hakkında). Vatandaşların bileşimi ile ilgili olarak, yukarıda tartışılan faktörlerin etkisi nedeniyle tüm süreç boyunca homojen42 ve sabit kaldığı iddia edilebilir. Geçiş sürecini ele almak, demokrasinin işleyişini sağlama konularını incelemeyi içerir. Bu bağlamda, R. Dahl'ın “Demokrasi sağlama prosedürleri”43 adlı çalışmasında belirttiği demokrasiyi sağlamaya yönelik usullerin sınıflandırılması geçerlidir. Bu tür prosedürlerin belirtilerinin varlığı göz önüne alındığında, aşağıdaki sonuçlara ulaşabilirsiniz:

1. Seçilmiş yetkililer hükümet kararlarını kontrol eder ve bu anayasada yer alır.

Bu, bu mekanizmayı sağlayan 1993 Anayasası'nın kabulünden sonra Eritre'nin yanı sıra anayasası Etiyopya kamu çevrelerinde geniş çapta tartışılan ve 1991'de kabul edilen Etiyopya için de geçerlidir.

2. Yetkililer, adil seçimlerde periyodik olarak seçilirler.

Bu işaret zayıf: Geçiş sürecinin başlangıcından bu yana Eritre ve Cibuti'de seçimler sadece iki kez yapıldı. Her iki seferde de büyük bir farkla (% 90'dan fazla) zafer, mevcut liderler tarafından kazanıldı, bu da bu ülkelerdeki seçim sürecinin "dürüstlüğünden" şüphe etmek için sebep veriyor. Ayrıca 2003'te Eritre'deki seçimler tamamen iptal edildi ve 2005'ten sonra Cibuti'de seçimler bir formalite haline geldi.

Etiyopya'da seçimler düzenli olarak ve kurallara göre geçişlerini teyit eden uluslararası gözlemcilerin huzurunda yapıldı, ancak bazı şüpheci araştırmacılar çok sayıda ihlal olduğunu düşünerek seçimlerin "dürüstlüğünü" sorguladılar.

1. Tüm yetişkinlerin yetkilileri seçme ve seçimlere katılma hakkı vardır.

En azından resmi olarak, bu işaret bölgenin tüm ülkelerinde gözlendi, çünkü seçimler yine de yapıldı (Eritre'de olduğu gibi en az bir kez).

2. Düşüncelerini özgürce ifade etme, siyasi nedenlerle zulme uğramama.

Eritre'de bu haklar ilan ediliyor ama aslında ülke “kuşatılmış kale” ideolojisinin egemenliği altında yaşıyor, siyasi nedenlerle şiddetli bir zulüm uygulaması var. Etiyopya ve Cibuti'de durum çok daha iyi. Yani hipertrofi İlginçtir ki, bir rejime karşı mücadelede aynı birlik 1998'de Etiyopya ile Eritre arasında bir savaşa dönüştü.

İç tekdüzelik anlamına gelir ulusal kompozisyon bölgenin farklı bölgelerinde güçlü bir asimilasyon dalgasının olmaması.

Bakınız: DalR. "Demokrasinin Sağlanması İçin Prosedürler". // Moskova, ASPECT-Basın, 1999.

POLİTİKA BİLİMİ

3. Alternatif bilgi kaynakları vardır ve bunlar kanunla korunmaktadır.

Bu, bir dereceye kadar Etiyopya ve Cibuti için geçerlidir, ancak tüm medyanın devlete ait olduğu ve kontrol edildiği Eritre için kesinlikle geçerli değildir.

4. Vatandaşların bağımsız dernekler ve örgütler kurma hakkı.

Bu hak ilan edildi, ancak bir dereceye kadar sadece Etiyopya ve Cibuti'de uygulandı ve siyasi güdümlü zulmün gerçekleştiği Eritre'de uygulanmadı.

5. Seçilmiş yetkililer, eylemlerinde seçilmemiş yetkililerin muhalefetine tabi değildir.

Bu işaretin güvenilir olmaması nedeniyle belirlenmesi zordur. açık kaynaklar ilgili konular hakkında bilgi.

6. Devlet egemen olmalı ve üst düzey siyasi sistemlerden bağımsız olarak çalışmalıdır.

Bu işaret çarpık bir biçimde mevcuttur: Eritre diğer ülkelere kapalıdır, Somali prensipte yapay olarak desteklenmektedir (bu, belirtilenlerden başka işaretlerin ülke durumunun analizine uygulanmasını imkansız kılmaktadır) ve Etiyopya'da ve Cibuti'de dış faktörlerin etkisi oldukça fazladır.

Afrika Boynuzu'ndaki siyasi dönüşümler karmaşık ve çok aşamalı bir süreçtir. Etiyopya'da bölgedeki diğer ülkelerle karşılaştırıldığında bu süreç çok sancılıdır44. Siyasi krizlerle dolu etnik ve sosyal problemlerle karmaşıktır. Küçük ve ekonomik olarak gelişmemiş Etiyopya'da 6045'ten fazla olan önemli sayıda siyasi parti tarafından onaylanan, toplumun yüksek düzeyde siyasallaşmasına ilişkin gerçekler vardır; 1991 yılına göre Etiyopya'da siyasi parti sayısı 5 kat artmıştır46.

Bölgedeki siyasi dönüşüm sürecinin aşamaları ve fenomenleri, daha fazla analiz için bir tabloda özetlenebilir. Sürecin benzer bir grafik temsili, H. Waldrauch'un47 başka bir bölgeyle ilgili çalışmalarında, özellikle Güney, Orta ve Doğu Avrupa'daki sosyalist devletlerin geçişsel geçiş süreçlerini analiz etmek için başarıyla kullanıldı.

Tablo 1. Afrika Boynuzu bölgesindeki siyasi değişimin aşamaları ve özellikleri.

–  –  –

H.Waldrauch. Rejim değişikliklerinin farklılıkları. // Londra, Oxford University Press, 2000.

POLİTİKA BİLİMİ

–  –  –

Bu tablonun yanı sıra teorik ve ampirik analizlerden elde edilen verileri kullanarak, çalışma, bölge ülkelerindeki geçiş sürecinin tamamlanmadan hemen bir tür “melez” formlara dönüşmeye başladığı sonucuna varmaktadır. Aynı zamanda, L. Diamond tarafından otoriterlik ile demokrasi arasında belirli bir biçim olarak tanımlanan ve aynı zamanda seçim demokrasisinin işaretlerine sahip olan “sözde demokrasiyi”48 seçmenin büyük bir tehlikesi vardır: muhalefet güçleri resmen ülkeler siyasi cepheler şeklindedir, ancak muhalefet ve iktidar partisi arasında, yönetici grubun iktidardan uzaklaştırılmasına yol açabilecek dürüst bir rekabet için alan yoktur. Örneğin Etiyopya gibi bazı ülkelerde yeni federal sistemin tüm milliyetlerin ve siyasi birliklerin temsil edilmesini sağladığı için demokratikleşme sürecine izin verdiği yönünde yapılan açıklamalar buna bir örnektir. Bu tez çürütülebilir, çünkü Etiyopya'da bir federasyonun kurulamaması, hükümet dışı medya yapıları üzerindeki baskı ve ulusal azınlıkların baskısı ile birleşince, federal devlet yapılarının güçlükle başardığı 2000 ve 2005 krizlerini kışkırttı. gücü koru.

Bölgede demokrasinin gelişimindeki bazı olumlu gelişmelere rağmen, geçiş sürecinin uygulanmasında ve demokrasinin pekiştirilmesinde bir takım zorluklar var: seçimler sırasında hileli sonuçlar, seçmenler üzerinde baskı ve diğer zorlama biçimleri vardı49. Bölgedeki demokratik geçiş sürecinin etkinliği konusunda şüphe uyandıran temel bir nokta, çoğu durumda ülke “açıldığında” ve seçimlerden sonra aynı politikacılar ve otoriter dönemde yönetici seçkinleri oluşturan partiler50; muhalefetin varlığına rağmen, eylemi egemen sınıfın yapıcı olmayan eleştirisini amaçlamaktadır. Bölgede seçim demokrasisine yönelik ciddi bir eleştiri, bir siyasi partinin iktidara giden yolu nispeten "temiz" olsa bile, bir ülkedeki demokratik değişimin salt gerçeğinin nadiren ekonomik veya siyasi ilerlemeye yol açmasından kaynaklanmaktadır51.

Tüm durumun paradoksu aynı zamanda “Afrika toplumunun geleneksel siyasi yapısında kralların ve liderlerin çoğunluk tarafından seçilmesinde yatmaktadır. Aynı zamanda tebaa, hükümdarın hak ve yükümlülüklerinin yanı sıra kendi hak ve yükümlülüklerinin de farkındadır ve ona baskı uygulayabilir veya onu görevden alabilir. Aslında, aynı zamanda geleneksel bir toplumun özelliklerini de hesaba katan demokratik kurumlar için bir temel olduğu ortaya çıkıyor.

Ayrıca ilginçtir ki, “ön-demokratik” geleneksel toplumun ilkeleri aynı zamanda atalara tapınma ilkelerine de hitap eder, çünkü geleneksel toplumların yöneticileri topluluk içindeki mevcut anlaşmazlıkları ve temsiliyet ilkesini (tuhaf bir biçimde) çözmeye çalıştılar. ) mevcuttu ve bazen baskındı. Ayrıca, temsil edilen toplulukların başkanları, bu topluluğun parçası olanlar tarafından görevden alınabiliyor ve topluluğun yeni bir temsilcisi, yüce hükümdarın huzurunda yeniden atanabiliyordu. Aynı zamanda, parlamentonun ya etkisiz kaldığı ya da tamamen yöneticilerin (ve yargı sisteminin) gerçek eylemleri için bir örtü görevi gördüğü kontrolsüz ve dizginsiz yürütme gücü, çöküşün faktörlerinden biri haline geldi. ekonomik sistemler Afrika ülkelerinin yanı sıra siyasi yolsuzlukların artması, gerçek bir hükümetin olmaması, yaygın insan hakları ihlalleri ve diğer sorunlar. Bazı Afrikalı yöneticilerin bu kadar uzun süre iktidarda kalmalarının yanı sıra çok sayıda darbe ve genel olarak siyasi istikrarsızlığı açıklayan şey, yürütme gücünün aşırı "yoğunlaşması"dır. Aynı zamanda, yöneticiler “her ne kadar bağlılıkları sorunu hiç gündeme gelmese de, halkın sorgusuz sualsiz itaatini” talep ettiler. Uygulamada, bu tür rejimler, kamusal eleştirinin herhangi bir tezahürünü reddetti ve tüm siyasi kurumlar egemen parti tarafından kontrol edildi. Muhalefet ve muhalefet ihanetle eş tutuldu. Aslında bu, bölge ülkelerinin mevcut siyasi sisteminde bir kriz veya meşruiyetsizlik durumu ile el ele gider.

Bu modeller tarafından sürdürülebilir kalkınma ve güvenliğin garantisi olarak kabul edilen demokrasiye geçişin klasik modelleri, Afrika özelliklerini hesaba katmaz.Bakınız: L. Diamond. “Demokratikleşmenin “Üçüncü Dalgası” Geçti mi?” // Polis, No. 1, 1999.

ChabalP. "Afrika'da demokrasi üzerine birkaç düşünce" / International Affairs, #74, 1998. S. 290.

–  –  –

Fortes M. ve Evans-Pritchard E., eds., "African Political Systems" // Oxford, Oxford University Press, Büyük Britanya,

1940. S. 12-13 OwusuD.S. "Afrika'da Demokratikleşme süreci, beklentileri ve kısıtlamaları" // Afrika İşleri, #91\7, 1992. P.

POLİTİKA BİLİMİ

“... Avrupa medeniyeti ile Rus medeniyeti arasındaki fark, Avrupa medeniyetinin antroposentrik olmasıdır, çünkü asıl mesele bir kişi, hayatı, hakları, özgürlükleri, kendini gerçekleştirmesidir. Rus medeniyetimiz güç merkezlidir, içindeki her şey güce, kendisine sadık olanlara fayda sağladığı ayrıcalıklara odaklanmıştır ... ”. Petr Filippov - Daily Journal'ın sayfalarında - Yuri Pivovarov ve Yulia Kantor'un katılımıyla Açık Kütüphane projesi çerçevesindeki tartışma hakkında. A.A.

TARİHÇİLERİN TARTIŞMALARINDAN İZLENİMLER

Eşsiz Bir Süper Güç Geleneği

Yu Pivovarov, hiçbir Hıristiyan ülkede Rusya'da olduğu gibi mutlak bireysel iktidar geleneğinin olmadığını ve olmadığını kaydetti. Paul I'in sözleri karakteristiktir: “Rusya'da, onunla konuşurken sadece bu bir şey ifade ediyor.” Ortodoks olanlar da dahil olmak üzere diğer Hıristiyan ülkelerde, yönetici seçkinler her zaman örneğin kilisenin ve hiyerarşilerinin bağımsızlığı pahasına hükümdarın gücünü sınırlamanın yollarını bulmuşlardır. Gücümüz her zaman kişileştirilmiştir, herkes ülkede kimin sorumlu olduğunu ve kimin isyan edilemeyeceğini bilir. Böyle bir süper güç geleneği (bugün - bir süper başkanlık cumhuriyeti) bize Bizans'tan değil, hanları otokratik saltanat için Rus prenslerine etiketler veren kalabalıktan geldi.

Speransky tarafından II. Alexander için geliştirilen Anayasa taslağı, kararlarından herhangi birini iptal etme, yürütme veya affetme hakkına sahip olan kralın üzerinde durduğu güçler ayrılığını sağladı. Nicholas II'nin kabul ettiği 1906'nın ilk Rus Anayasası, Speransky Anayasası'nın kalıplarına göre yazılmıştır. Ancak 1993 Anayasası aynı Speransky sistemini yeniden üretmektedir. Ve bugün Rusya'da temelde önemli olan her şey Başkanın tek kararına bağlı.

Pivovarov, Avrupa uygarlığı ile Rus uygarlığı arasındaki farkın, Avrupa uygarlığının antroposentrik olduğunu, çünkü asıl meselenin bir kişi, hayatı, hakları, özgürlükleri, kendini gerçekleştirmesi olduğunu belirtti. Rus medeniyetimiz güç merkezlidir, içindeki her şey güce, kendisine sadık olanlara fayda sağladığı ayrıcalıklara odaklanmıştır. Avrupa devletleri, yasaları çiğneyenlere karşı şiddet konusunda tekelini elinde tutuyor, ancak aynı zamanda vatandaşların ve yetkililerin haklarına ilişkin bir sözleşme de var. Ve bu sözleşmeye saygı duyulur! Ve Rusya'da - herhangi bir sözleşmeyle sınırlı olmayan iktidardakilerin şiddeti. Anayasada yazıyor, çalışmıyor.

Julia Kantor, 1990'ları nihai özgürlüğe geçişin kısa ömürlü bir dönemi olarak nitelendirdi. Piyasaya geçişin ve işletmelerin askerden arındırılmasının neden olduğu ekonomik gerileme birçok kişiyi sert vurdu. Ancak hem basında hem de televizyonda konuşma özgürlüğü, miting ve toplantı özgürlüğü, yeni kurulan partilerin seçimlere katılma özgürlüğü, vatandaşların fikirlerini önerme ve savunma özgürlüğü vardı. Ama yine de kişinin özgürlüğü savunabilmesi gerektiği ortaya çıktı. Başarılı olamadık.

Rusların mevcut itaatkar kültürünün (“lider-kabile” kültürü) içgüdülere, genetik olarak sabit programlara dayandığını belirtmek isterim. Avlanma mücadelesinde, üyeleri herhangi bir zor durumda liderin etrafında toplanan ilkel insan sürüleri kazandı. Kültürün gelişmesi, birçok halkın ilkel yaşam kurallarından uzaklaşmasına, gerçek bir kuvvetler ayrılığı yaratmasına ve hukukun üstünlüğünü sağlamasına izin verdi, ancak Ruslar bunu yapamadı.

Modern toplumda tarihçilerin rolü üzerine

Bugün Rusya'da pratikte hiçbir kamu politikası, yani parlamentoda ve devlet televizyon kanallarında ülkenin kalkınma yolları hakkında anlaşmazlıklar yok. Sözler eski konuşmacı Devlet Duması “Parlamento tartışma yeri değildir!” yetkililerin ve toplumun çoğunluğunun konumunu doğru bir şekilde yansıtmalıdır. Ve bu durumda tarihçiler siyasetle uğraşırlar. Üstelik hem halkın hem de yetkililerin geleceğe dair bir vizyonu yok. Bolşevikler insanların kafalarını parlak bir gelecek - komünizm hikayeleriyle bulutladıysa, bugün birçok insan geçmişi geleceği yapmak istiyor. Bu nedenle kilisenin ayrıcalıkları ve tiran Korkunç İvan'ın anıtı.

Bir tarihçi yetkililere hizmet ettiğinde bir hizmetçiye dönüşür. Bolşevikler tarafından gerekli tarihi yazmak için seferber edilen tarihçi Sergei Piontkovsky'nin günlüğüne şöyle bir giriş var: “Bir türlü uyum sağlayamıyorum…” Bolşevikler ne kadar uğraşırsa uğraşsınlar yine de onu vurdular.

Bugün tarihçilerle çalışmak daha zor hale geldi. Yulia Kantor, arşivlere erişimin kademeli olarak kapatıldığını kaydetti. Ve özel bir yasa çıkarıldığı veya bir emir verildiği için değil, yetkililerin korkusu işe yarıyor: ne olursa olsun ... Birçok yazar ve yetkilinin maruz kaldığına benzer bir tür otosansür işliyor. bugünden itibaren. Hatta bazıları kendi özgür iradeleriyle iktidarın hizmetine girerek onunla gösterişli bir dayanışma sergilerler. Julia Kantor bir örnek verdi: Moskova Devlet Üniversitesi rektörü Sadovnichiy gönüllü olarak Oryol bölgesi valisine kanlı Korkunç İvan'a anıtın açılışı için bir teşekkür mektubu gönderdi.

Hepsi başkalarının suçu

Tartışmaya katılanlar, 70 yıllık Bolşevik tiranlığı boyunca, tüm sorunlarımızın sorumlusunun biz değil, diğer halklar, diğer ülkeler olduğuna ikna olmuş bir insan tipinin yetiştirildiğini kaydetti. Sovyet imparatorluğu, kendi orijinal günahı fikrini reddetti. Gelirlerimizin Avrupalılarınkinden birçok kez daha düşük olması, bizim değil, hükümetimiz değil, Obama'nın hatasıdır.

Pivovarov, SSCB için son derece tehlikeli bir nostaljinin gençler arasında tezahür ettiğini kaydetti. Bugünün öğrencileri ruhen giderek daha fazla Komsomol üyesidir. Ya da diyebilirsiniz - muhafızlar iktidardakilerin hizmetinde. Çoğu, yolsuzluk gelirine güvenerek kamu hizmetinde veya maaş ve ikramiyelerin aşırı olduğu Gazprom'da çalışmak istiyor. Birçoğu Stalin'i haklı çıkarıyor: evet, milyonlarca yurttaşı öldürdü, ama savaşı kazandı!

Avlu holiganlarının ilkel fikri hakimdir: "Onlar korktukları için bize saygı duyulur." Bu nedenle, ilaç ve ambulans olmadan ağızdan ağıza yaşamaya hazırlar, ancak askeri-sanayi kompleksi ve orduya bütçe fonları harcıyorlar.

Çeki demiri kanunu

Yulia Kantor, "Çivi kanunu" sözünün bugün bile geçerli olduğunu kaydetti. Rusların yasaların normlarını araştırmamalarının nedeni, anlamalarıdır: yasa her şey olabilir, sorunlar bağlantılar veya rüşvet yoluyla çözülebilir. Ve mahkemenin kararındaki ana şey yasa değil, yetkililerin talimatları olacak. Rusya'da yetkililer yasaları ve yasallığı sevmiyor. Kabul edilen birçok yasa, görevliye kendi takdirine bağlı olarak karar verme veya geri alma fırsatı veren maddeler içerir. SSCB'de yasalar son derece belirsizdi; aslında, kurallar tüzüklerle formüle edildi ve bazılarına nüfus erişilemezdi. Bu arada, SSCB'de CPSU hakkında bir yasa yoktu. Yani resmen SBKP yasadışı bir örgüttü.

Mevcut hükümetin anayasaya aykırı bir şey yapması gerektiğinde, yasaları değil, çeşitli düzenlemeleri kullanır veya sadece “çağrı üzerine” hareket eder. Örnek: Cumhurbaşkanlığı İdaresi, Rusya Federasyonu Anayasası tarafından öngörülmeyen, ancak münhasır yetkilere sahip bir organ. Bu, devletimizin gelişmesinde bir çıkmaz sokaktır.

Ancak Pivovarov, bazı durumlarda mevcut süper cumhurbaşkanlığı anayasasının normlarının bile yasaya uygunluğun sağlanmasını mümkün kıldığını kaydetti. Anayasa Mahkemesi cumhurbaşkanlığı kararnamelerini üç kez iptal etti. Çok uzun zaman önce, hükümetten üniversitelere ideolojiden sorumlu rektör yardımcısı görevini tanıtma gereği hakkında bir makale gönderildi. Anayasa resmi ideolojiyi yasakladığı için bu durum öfkeye neden oldu. Girişim şimdiye kadar durdu. Dolayısıyla keyfilik, bu Anayasanın normlarıyla bile sınırlıdır.

Bununla birlikte, mevcut Anayasanın parlamenter bir cumhuriyet lehine revize edilmesi ve yargının bağımsızlığının sağlanması, Rusya'nın gelişiminin Avrupa yolunu savunan aydınların sloganı olmalıdır. Böyle bir Anayasa kabul edilene ve Rusların boyun eğme kültürünün üstesinden gelmek için önlemler alınana kadar, ülkenin kaderine kayıtsızlık hakim olana kadar - "hiçbir şey için suçlanmıyoruz ve hiçbir şeye karışmak istemiyoruz" - Rusya ya durgunlaşacak ya da azgelişmiş ülkelerin yoksulluk bataklığına gömülecek.

Tartışmadan sonra şöyle düşündüm: Rusya'nın şu anki tek hükümdarının amaçları, çıkarları, arzuları nelerdir? Nüfusun yaşam standardını yükseltmek mi? Hayır, para silaha gidiyor. Tüm dünyada komünist ütopyanın zaferi mi? Hayır, o bir pragmatist, ortakları gibi parayı tercih ediyor. Rus İmparatorluğu'nun Restorasyonu? Gerçek dışı. Ama ben, Reich Şansölyesi'nin bodrum katındaki Hitler'in, elinde nükleer bir bavul olsaydı, düğmeye basmayı tercih edeceğini düşündüm. Nükleer silahların %44'üne sahip olan Rusya'daki süper güç, insanlık için bir tehdittir. Bir süper gücün ruh hali yüzünden bir tür olarak sona erebiliriz. Millet, bu sizi rahatsız etmiyor mu?