Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije. Odluka plenuma sunca o primjeni zakona o OSAGO-u od strane sudova - Ruske novine Odluka plenuma sunca od 29.01.

Prošlo je mnogo godina od uvođenja obveznog sustava auto osiguranja u Rusiji, ali može se reći da neki aspekti sudske prakse u rješavanju sporova u vezi sa Zakonom o OSAGO još uvijek imaju dvosmisleno tumačenje. Sukob interesa između osiguravatelja i vozača ne rješava se uvijek na “miran” način koji je obostrano koristan za strane. Mnoge kontroverzne odredbe moraju se razmotriti u pravosudnim tijelima Ruske Federacije kako bi se donijela konačna i neopoziva presuda.

Plenum Vrhovnog suda o OSAGO-u 2015

Nažalost, sudske odluke nisu uvijek bile jednake za slične slučajeve, otkrivajući nesavršenost ruskog zakonodavstva. Kako bi se uklonile distorzije u sudskoj praksi i dvosmisleno tumačenje primjenjivih članaka, Vrhovni sud Ruske Federacije (SC RF) održao je poseban plenum posvećen nagomilanim spornim pitanjima o OSAGO-u.

Kao rezultat Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije održanog 29. siječnja 2015., usvojena je rezolucija, koja je zapravo skup zakonskih prosudbe u ovoj ili onoj spornoj situaciji i objašnjavajući opseg njihove primjene. Razmotrimo neke od važnih točaka koje su razmatrane na Plenumu Vrhovnog suda o OSAGO-u.

Teme Plenuma oružanih snaga RF od 29. siječnja 2015

Plenum br. 2 o OSAGO-u pregledao je materijale i sažetak sudske prakse o sljedećim pitanjima:

Pravno uređenje odnosa o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila.
Postupovne značajke razmatranja slučajeva o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila.
Ograničenje radnji.
Ugovor o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila.
Plaćanje osiguranja.
Mjere odgovornosti osiguratelja za povredu uvjeta isplate naknade iz osiguranja.

Pojašnjenja su sadržana u obliku Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije.

Rezolucija plenuma OSAGO

Evo glavnih zaključaka Rezolucije na koje treba obratiti posebnu pozornost:

Obveza osiguravajućeg društva nije samo nadoknaditi štetu nastalu kao posljedica nezgode, već i nadoknaditi gubitak robne vrijednosti automobila.

Vrhovni sud presudio je bez dvojbe da se gubitak vrijednosti robe smatra stvarnom materijalnom štetom. Naknada štete vlasniku automobila od strane osiguravajućeg društva u tom slučaju može se izvršiti na dva načina: prijenosom Novac ili slanje hitnog vozila na servisni popravak.

Postupak naknade štete za obostranu krivnju sudionika nezgode.

U slučajevima kršenja prometnih pravila od strane oba sudionika i prepoznavanja prometne policije kao počinitelja, Oružanim snagama RF preporučeno je utvrditi stupanj krivnje svakog od vozača i izvršiti plaćanja osiguranja ovisno o tom stupnju. Ako stupanj nije utvrđen, naknada neće biti veća od 50% troškova popravka.

Isplata naknade štete na automobilu zaprimljene izvan kolnika autoceste.

Oružane snage Ruske Federacije su na Plenumu CMTPL-a skrenule pozornost na valjanost izjave ovako ozlijeđenog motorista o isplati materijalne naknade štete od strane osiguravatelja, koji je prethodno isključio takvu praksu - sve nezgode koje dogodio u dvorištima ili na parkiralištima kategorički nije priznat kao osigurani slučaj.

Odgovornost osiguravajućeg društva za odgovarajuću kvalitetu popravka automobila žrtve, obavljenog u autoservisu u smjeru osiguravatelja.

Na plenumu je posebna pozornost posvećena podjeli odgovornosti tijekom popravci u službi. Kao i prije, puna odgovornost za kvalitetu popravka leži na servisu automobila, a žrtva ima pravo kontaktirati svoju osiguravajuće društvo u slučaju problema nakon popravka za njihovo uklanjanje.

Šteta na imovini osim vozilo(vlasništvo benzinske crpke, građevine ili dr.) procjena štete utvrđuje se procjenama, zaključkom procjenitelja i drugim obračunskim dokumentima.

Prema Rezoluciji usvojenoj na Plenumu o OSAGO-u, osiguravajuća društva mogu biti uključena u isplate u gotovini za naknadu opravdane štete u slučajevima štete na nekretninama, naime štete na opremi benzinske postaje, stambenih i nestambenih zgrada u blizini kolnika, ograde, ograde, stupovi itd.

Izravna nagodba između osiguravatelja OSAGO i žrtve nesreće u kojoj su sudjelovala najviše 2 vozila i bez tjelesnih ozljeda.

Vrhovni sud Ruske Federacije odobrio je izravnu predsudsku nagodbu u nekim hitnim slučajevima, kada bi prvi korak oštećene strane u nesreći trebao biti podnošenje odgovarajuće prijave svom osiguravajućem društvu.

Nastanak osiguranog slučaja može se evidentirati iu drugim slučajevima osim samostalnog kretanja vozila, odnosno kada je ono parkirano, vučeno, zaustavljeno i sl.

Osiguravajuća društva bila su dužna, za razliku od prethodnog razdoblja, primjenjivati legalizirani mehanizam materijalnih isplata ne samo u slučajevima nezgoda u kretanju vozila, već iu hitnim slučajevima njegovog nepokretnog stanja ili vuče.

Uz pristanak žrtve, novčanu naknadu osiguravajuće društvo može nadomjestiti slanjem u autoservis na popravak, a oštećeni plaća istrošenost komponenti i autodijelova.

Plenum OSAGO-a odlučio je da u slučajevima nesreća u kojima nije potvrđen konačni gubitak vozila, ali je nastala nepopravljiva šteta, oštećena strana ima pravo birati isplatu novčane odštete od osiguravajućeg društva ili popravak u servis automobila na teret osiguravatelja.

Korištenje povećanog iznosa plaćanja osiguranja: do 400 tisuća rubalja u slučaju štete na vozilu u nesreći i do 500 tisuća rubalja u slučaju oštećenja zdravlja u nesreći.

Sve točke Dekreta Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije o OSAGO-u nalaze se u nastavku.

Rezultati Plenuma od 29.01.2015

Plenum OSAGO-a u svojoj je rezoluciji odredio rokove za uvođenje u 2015. godini novih maksimalnih iznosa novčane naknade štete u prometnoj nesreći, koji su još uvijek na snazi.

Valja napomenuti da je Plenum Vrhovnog suda razmatrao i donio svoju nepobitnu presudu o mnogim kontroverznim pitanjima i postao značajan događaj u daljnji razvoj domaći OSAGO sustav.

Plenum je značajno proširio područje odgovornosti osiguravatelja, definirao jasan algoritam postupanja stranaka u određenoj situaciji, unaprijed odredio nove maksimalne dimenzije plaćanja i odredio neke rokove. Većina odluka donesenih na Plenumu HSAO-a o provedbi prakse osiguranja i zakonodavnom rješavanju sporova važe i danas.

30.01.2015

U četvrtak, 29. siječnja, plenum Vrhovnog suda usvojio je rezoluciju koja objašnjava kako na sudu primijeniti nove odredbe zakona o OSAGO-u, koji je stupio na snagu u jesen 2014. Izmjene su više nego utrostručile isplate osiguranja, obvezale osiguravatelje na sklapanje ugovora o OSAGO-u u svakoj podružnici, povećale kazne za nekvalitetne usluge i uspostavile mnoge druge norme koje su trebale normalizirati situaciju s OSAGO-om.

Prethodno je plenum Vrhovnog suda dao pojašnjenja nekoliko godina nakon pojave novih zakona, a do tada su suci različitih razina uspjeli napraviti mnogo pogrešaka, kaže Nikolaj Tyurnikov, predsjednik Udruge za zaštitu osiguranika. Donošenjem odluke plenuma odmah nakon usvajanja zakona, Vrhovni sud otklanja probleme povezane s netočnim ili jednostavno različitim tumačenjem zakona. Prema Tyurnikovu, rezolucija utvrđuje ravnotežu interesa osiguravatelja i njihovih klijenata, koja je uspostavljena u nova verzija OSAGO zakon.

U interesu klijenata osiguravajućih društava plenum Vrhovnog suda propisao je nekoliko točaka. Imaju pravo tražiti naknadu za gubitak vrijednosti robe - iznos koji je razlika između cijene novog automobila i istog obnovljenog nakon nesreće (bez troškova amortizacije). To jest, osim plaćanja za popravke, osiguravajuće društvo je dužno platiti vlasniku novac za pogoršanje izgled i tehnički podaci vozilo koje je izazvalo nesreću. Sud se toga stajališta držao i prije i često ga naplaćivao od osiguravajućeg društva. Međutim, metoda izračuna još se nije pojavila. Potrebno je usvojiti jedinstvenu metodologiju za ocjenu TCB-a kako po tom pitanju ne bi bilo sporova i sudova, smatra Nikolaj Galušin, prvi zamjenik predsjednika Uprave SOGAZ-a.

Još jedan plus za klijenta: osiguravatelj je dužan isplatiti 50% iznosa potraživanja ako je sud presudio u korist vlasnika automobila. Kazna i dalje postoji, ali je osiguravatelj ne plaća ako žrtvi tijekom spora na sudu odluči isplatiti odštetu. “Često su osiguravatelji isplaćivali klijentu punu odštetu prije posljednjeg sudskog ročišta. Drugim riječima, kada su osiguravatelji shvatili da će sud presuditi protiv njih, platili su klijentu ono što je tražio i tako izbjegli kaznu”, objašnjava Tyurnikov.

Osiguravatelji ogorčeni: u zakonu nema osnove za naplatu kazne nakon isplaćene odštete, smatra zastupnica direktor tvrtke OSAO "RESO-Garantiya" Igor Ivanov. “Zakon postavlja dva uvjeta za naplatu novčane kazne: nepostojanje dobrovoljnosti i dostupnost iznosa za naplatu. Što sud može nadoknaditi ako je osiguravatelj već platio? To ostaje problem”, kaže on.

Kako bi se osiguralo jedinstvo prakse sudova u primjeni zakona koji uređuju odnose u području obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila, kao i uzimajući u obzir pitanja koja se javljaju kod sudova pri razmatranju ove kategorije predmetima, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije, vođen člankom 126. Ustava Ruske Federacije, člancima 2. i 5. Saveznog ustavnog zakona od 5. veljače 2014. br. 3 - FKZ "O Vrhovnom sudu Ruske Federacije Ruska Federacija", odlučuje dati sljedeća pojašnjenja.

Pravno uređenje odnosa o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila

1. Odnosi o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila uređeni su normama poglavlja 48 "Osiguranje" Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), Saveznog zakona br. 40 -FZ od 25. travnja 2002. "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila" (u daljnjem tekstu - Zakon o OSAGO), Zakon Ruske Federacije od 27. studenog 1992. br. 4015-I "O organizaciji poslova osiguranja u Ruskoj Federaciji" (u daljnjem tekstu - Zakon br. 4015-I), Zakon Ruske Federacije od 7. veljače 1992. br. 2300-I "O zaštiti prava potrošača" (u daljnjem tekstu - Zakon o pravima potrošača) Zaštita) u mjeri u kojoj nije regulirano posebnim zakonima, kao i Pravilima obveznog osiguranja građanske odgovornosti vlasnika vozila, odobrenim Uredbom Središnje banke Ruske Federacije od 19. rujna 2014. br. 431-P (u daljnjem tekstu: Pravila osiguranja) i drugi regulatorni pravni akti Ruske Federacije.

2. Na odnose iz ugovora o obveznom osiguranju od odgovornosti vlasnika vozila u slučajevima kada se osiguranje obavlja isključivo za osobne, obiteljske, kućanske, kućne i druge potrebe koje nisu u vezi s poduzetničkim i drugim poslovima, primjenjuje se Zakon o zaštiti prava potrošača. gospodarske aktivnosti..

Odnosi koji nastanu između žrtve i strukovne udruge osiguravatelja u vezi s isplatom odštete nisu obuhvaćeni Zakonom o zaštiti prava potrošača.

Postupovne značajke razmatranja predmeta obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila

Pri određivanju nadležnosti u sporu u vezi s obveznim osiguranjem, čije je rješavanje u nadležnosti sudova opće nadležnosti, sudovi se trebaju rukovoditi općim pravilima utvrđenim člancima 23. i 24. Zakona o parničnom postupku Ruska Federacija:

a) predmeti imovinskih sporova (na primjer, u slučaju zahtjeva za povrat osiguranja) čija vrijednost zahtjeva ne prelazi pedeset tisuća rubalja na dan podnošenja zahtjeva, u nadležnosti su sudaca mir (klauzula 5 dijela 1 članka 23 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);
B) predmeti o imovinskim sporovima čija vrijednost potraživanja premašuje pedeset tisuća rubalja na dan podnošenja prijave, kao i predmeti o potraživanjima koja ne podliježu ocjeni (na primjer, o povredi prava potrošača na pouzdanu informaciju), su u nadležnosti okružnog suda (članak 24. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Ako se uz tužbu imovinskopravnog karaktera, iz nadležnosti mirovnog suca, podnese i izvedena tužba za naknadu moralne štete, takvi su predmeti u nadležnosti mirovnog suca.

Ako su nakon podnošenja protutužbe novi zahtjevi u nadležnosti okružnog suda, svi zahtjevi podliježu razmatranju na okružnom sudu. U tom slučaju, mirovni sudac donosi rješenje o prijenosu predmeta okružnom sudu (3. dio članka 23. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

4. Predmeti u sporovima proizašlim iz ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila, a koji se odnose na obavljanje poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti pravnih osoba i samostalnih poduzetnika, predmet su razmatranja. arbitražni sud(1. dio članka 27., članak 28. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

5. Predmeti u sporovima koji se odnose na obvezno osiguranje od građanske odgovornosti vlasnika vozila razmatraju se prema općem pravilu mjesne nadležnosti na mjestu tuženika (članak 28. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članak 35. Arbitražnog postupka Kodeks Ruske Federacije).

Odštetni zahtjev protiv društva za osiguranje može se podnijeti i u mjestu podružnice, odnosno predstavništva koje je sklopilo ugovor o obveznom osiguranju, odnosno u mjestu podružnice, odnosno predstavništva koje je prihvatilo zahtjev za isplatu osiguranja (čl. 29. 2. dio). Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije i dio 5. članka 36. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Istodobno, zahtjevi u sporovima o zaštiti prava potrošača koji je osiguranik, korisnik po ugovoru o obveznom osiguranju od odgovornosti vlasnika vozila mogu se podnijeti i pred sudom u mjestu prebivališta ili u mjestu boravka tužitelja ili na mjestu sklapanja ili mjestu izvršenja ugovora (članak 28. i dio 7. članak 29. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Zahtjevi za sporove vezane uz isplate odštete podliježu razmatranju do Opća pravila mjesna nadležnost - prema mjestu strukovne udruge osiguravatelja ili prema mjestu njezine podružnice ili predstavništva.

6. Kada žrtve podnose tužbu izravno protiv počinitelja štete, sud, na temelju 3. dijela članka 40. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije i 6. dijela članka 46. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dužan je u predmet kao tuženika uključiti osiguravajuće društvo, kojemu se, u skladu sa Zakonom o OSAGO-u, žrtva ima pravo obratiti sa zahtjevom za isplatu osiguranja ili izravnu naknadu štete (2. stavak 2. čl. 11. Zakona o OSAGO).

7. Stavak četiri, stavak 21. članka 12., stavak dva, stavak 1. članka 161. i stavak 3. članka 19. Zakona o OSAGO od 1. rujna 2014. predviđaju obvezni predsudski postupak rješavanja sporova.

Odredbe o obveznom prethodnom postupku rješavanja sporova iz drugog stavka 1. stavka 161. Zakona o OSAGO primjenjuju se ako je osigurani slučaj nastupio nakon 1. rujna 2014. godine.

Pravila o obveznom predsudskom rješavanju sporova primjenjuju se iu slučaju podnošenja zahtjeva protiv strukovne udruge osiguravatelja radi naplate isplaćene naknade (3. stavak 1. stavka 19. Zakona o OSAGO).

8. Oštećenik ima pravo podnijeti odštetni zahtjev od dana kada je saznao ili je morao znati za odbijanje osiguratelja da isplati naknadu iz osiguranja ili da je osiguratelj nije isplatio u cijelosti, odnosno od dana nakon isteka roka roku od dvadeset dana, osim neradnih praznika, od dana podnošenja zahtjeva za isplatu osiguranja uz podnošenje svih potrebni dokumenti za donošenje odluka od strane osiguravatelja (članak 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Neradni blagdani određuju se sukladno članku 112 Zakon o radu Ruska Federacija.

9. Sudac se vraća tužbeni zahtjev u slučaju nepoštivanja obveznog pretkaznenog postupka za rješavanje spora kada žrtve podnose tužbu protiv osiguravajućeg društva ili istovremeno protiv osiguravajućeg društva i počinitelja štete (članak 135. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije) .

U slučajevima kada se ova okolnost utvrdi prilikom razmatranja slučaja ili kada je osiguravajuće društvo uključeno kao tuženik, tužbe protiv osiguravatelja i počinitelja štete podložne su odbacivanju na temelju stavka dva članka 222. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije i stavak 2. dijela 1. članka 148. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.

Pravila o obveznom prethodnom postupku za rješavanje spora primjenjuju se i u slučaju da tuženika - počinitelja zamijeni osiguravajuće društvo.

Ograničenje radnji

11. Promjena osoba u obvezi (osobito, u slučaju subrogacije, ustupanja prava tražbine) za tražbine koje novi vjerovnik ima prema osobi koja je odgovorna za štetu nastalu kao posljedica prometne nesreće, ne povlači za sobom promjenu tijeka općeg (trogodišnjeg) roka zastare i postupka za njegovo izračunavanje (članak 201. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

12. Razlozi za prekid tijeka roka zastare mogu biti, posebice, priznanje odštetnog zahtjeva od strane osiguravatelja, djelomična isplata odštete od osiguranja i/ili gubitka, financijska sankcija (članak 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije) .

Ugovor o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila

13. Ugovor o obveznom osiguranju mora biti u skladu sa Zakonom o OSAGO i Pravilima osiguranja koja su na snazi u vrijeme njegovog sklapanja.

Promjena odredaba Zakona o OSAGO-u, Pravila osiguranja nakon sklapanja ugovora ne podrazumijeva promjene u odredbama ugovora (osobito o postupku izvršenja, uvjetima valjanosti, bitnim uvjetima), osim u slučajevima kada zakon se primjenjuje na odnose koji proizlaze iz prethodno zaključenih ugovora (stavci 1. i 2. članka 422. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prilikom rješavanja sporova proizašlih iz ugovora o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila, treba imati u vidu da se na ugovor o osiguranju u dijelu u kojem je sklopljen pod uvjetima iz Pravila osiguranja primjenjuju pravila iz članka 428. Građanskog zakona o osiguranju. Kodeks Ruske Federacije o ugovoru o pripajanju.

Ugovor o obveznom osiguranju je javan, sklapa se pod uvjetima propisanim Zakonom o OSAGO i drugim pravnim aktima donesenim radi njegove provedbe.

Na temelju odredaba članka 25. članka 12. Zakona o OSAGO-u i članka 426. članka 426. Zakona o OSAGO-u, uvjeti ugovora o obveznom osiguranju koji su u suprotnosti s Zakonom o OSAGO-u i/ili Pravilima osiguranja, uključujući one utvrđivanje dodatnih osnova za izuzeće osiguravajućeg društva od obveze plaćanja osiguranja, ništavne su (članak 426. članka 5. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U slučaju spora o sadržaju ugovora o osiguranju treba uzeti u obzir sadržaj prijave ugovaratelja osiguranja, police osiguranja, kao i pravila osiguranja na temelju kojih je ugovor sklopljen.

14. Ugovor o obveznom osiguranju ne odnosi se na slučajeve štete po život, zdravlje i/ili imovinu pri korištenju vozila na teritoriju strane države, uključujući i u slučaju kada iznos štete premašuje najveću osiguranu svotu prema pravila osiguranja zelene karte (članak 31. Zakona o OSAGO-u).

15. Izdavanje police osiguranja je dokaz kojim se potvrđuje sklapanje ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti, dok se ne dokaže suprotno.

Nepotpun i/ili nepravodoban prijenos osiguratelju primljene premije osiguranja od strane posrednika u osiguranju ili zastupnika u osiguranju, neovlaštena uporaba obrazaca polica obveznih osiguranja ne oslobađaju osiguratelja od ispunjenja ugovora o obveznom osiguranju (čl. 15. st. 71. Zakon OSAGO).

U slučaju krađe obrazaca polica obveznog osiguranja organizacija osiguranja oslobođen je plaćanja naknade iz osiguranja samo pod uvjetom da se prije datuma osiguranog slučaja osiguravatelj, posrednik u osiguranju ili zastupnik u osiguranju obratio ovlaštenim tijelima s izjavom o krađi obrazaca (članak 71. članka 15. Zakona o OSAGO-u). ).

16. Nakon sklapanja ugovora o obveznom osiguranju nije dopuštena zamjena vozila navedenog u polici osiguranja obveznog osiguranja, promjena roka osiguranja, kao ni zamjena osiguranika.

Kad se pravo vlasništva, pravo gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja vozilom prenosi s osiguranika na drugu osobu, novi vlasnik dužan je sklopiti ugovor o obveznom osiguranju svoje građanske odgovornosti (čl. 4. st. 2. Zakon OSAGO).

17. Osigurani slučaj je događaj koji nastane uslijed kojeg nastaje građanskopravna odgovornost osiguranika i drugih osoba čiji je rizik odgovornosti osiguran ugovorom o obveznom osiguranju za nanošenje štete životu, zdravlju i/ili imovini. žrtava prilikom korištenja vozila (stavak jedanaest članka 1. Zakona o OSAGO-u).

Korištenje vozila treba shvatiti ne samo kao mehaničko (fizičko) kretanje u prostoru, već i sve radnje povezane s tim kretanjem i druge operacije vozila (vuča, parkiranje, parkiranje, zaustavljanje itd.).

U odnosu na Zakon o OSAGO-u, korištenje vozila znači njegovo upravljanje unutar cesta, kao i na područjima uz ceste i namijenjenim za kretanje vozila (u dvorištima, u stambenim područjima, na parkiralištima, benzinskim crpkama). , kao i sva druga područja na kojima je moguće kretanje (prolazak) vozila).

Rad opreme instalirane na vozilu koja nije izravno povezana sa sudjelovanjem vozila u cestovni promet(na primjer, okretni uređaj autodizalice, mješalica za beton, mehanizmi za istovar, krak manipulatora, reklamna konstrukcija na automobilu), nije uporaba vozila (2. stavak članka 1. Zakona o OSAGO).

18. Pravo na isplatu osiguranja u smislu naknade štete prouzročene stvarima ima oštećenik - osoba koja ima stvar na temelju prava vlasništva ili drugog stvarnog prava. Osobe koje posjeduju nekretninu po drugoj osnovi (osobito na temelju ugovora o najmu ili po ovlasti na temelju punomoći), nemaju samostalno pravo na osiguranje na imovini (st. šesti čl. 1. Zakona o OSAGO).

Ako štetu nastalu kao posljedicu prometne nesreće ne nadoknađuje osiguravajuća organizacija počinitelja štete (ili u slučaju izravne naknade štete, osiguravajuća organizacija žrtve), već druga osoba, tada osoba koji je naknadio štetu ima pravo na naknadu štete.

Osoba koja je oštećeniku nadoknadila štetu (počinitelj štete, osiguravajuće društvo koje je isplatilo osiguraničku naknadu po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine, svaka druga osoba, osim osiguravajućeg društva počinitelja štete ili osiguravajućeg društva oštećenika), ima pravo na zahtjev prema osiguravatelju koji je osigurao građansku odgovornost žrtve samo u slučajevima koji dopuštaju izravnu naknadu štete (čl. 141. Zakona o OSAGO-u). U drugim slučajevima takav se zahtjev postavlja osiguravatelju koji je osigurao građanskopravnu odgovornost počinitelja štete.

Osoba koja je nadoknadila štetu nastalu kao posljedica osiguranog slučaja ima pravo na odštetni zahtjev prema osiguratelju u iznosu utvrđenom u skladu sa Zakonom o OSAGO. Istodobno, ostvarivanje prenesenog prava potraživanja provodi se u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, u skladu s odredbama Zakona o OSAGO koji uređuje odnose između žrtve i osiguravatelja (stavak 23. članka 12. Zakon OSAGO).

19. Prava oštećenika (korisnika) iz ugovora o obveznom osiguranju mogu se prenijeti na drugu osobu samo u pogledu naknade štete prouzročene na njegovoj imovini nastupanjem određenog osiguranog slučaja iz ugovora o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila. (Članak 383. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prijenos prava žrtve (korisnika) iz ugovora o obveznom osiguranju dopušten je tek od trenutka nastanka osiguranog slučaja.

Prava žrtve na naknadu za štetu nanesenu životu i zdravlju, kao i pravo na naknadu za moralnu štetu i postupovna prava potrošača ne mogu se prenijeti na temelju ugovora o ustupanju (čl. 383 Građanskog zakonika Ruske Federacije) .

20. Podnošenje zahtjeva korisnika osiguravatelju za isplatu naknade iz osiguranja ne isključuje ustupanje prava na naknadu iz osiguranja. Ako korisnik prima isplatu iz osiguranja djelomično, dopušten je ustup prava na isplatu iz osiguranja u dijelu koji nije prekinut ovrhom.

21. Ako se iz spisa policijskih službenika ne može utvrditi krivnja osigurane osobe za nastanak osiguranog slučaja ili utvrditi stupanj krivnje svakog od vozača sudionika prometne nesreće, osoba koja je podnijela zahtjev za isplatu osiguranja ne može biti lišena prava na isplatu osiguranja.

U ovom slučaju, osiguravajuće organizacije isplaćuju osiguranje u jednakim udjelima u iznosu štete koju je pretrpjela svaka (4. stavak 22. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Osiguratelj se oslobađa obveze plaćanja kazne, iznosa novčane sankcije, novčane kazne i naknade nematerijalne štete, ako je obveza plaćanja naknade iz osiguranja u jednakim dijelovima visine štete koju je pretrpio svaki od vozača. sudjelovanje u prometnoj nezgodi ispunjeno.

U slučaju neslaganja s takvom isplatom, osoba koja je primila naknadu od osiguranja ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom za povrat naknade od osiguranja u dijelu koji nedostaje. Prilikom razmatranja spora sud je dužan utvrditi stupanj krivnje osoba koje su odgovorne za prouzročenu štetu i naplatiti od osiguravajućeg društva naknadu za osiguranje, uzimajući u obzir stupanj krivnje osoba čija je građanskopravna odgovornost osiguranik, utvrđuje sud. Zakon ne predviđa podnošenje samostalne izjave o utvrđivanju stupnja krivnje.

22. Pravo prvotnog vjerovnika prelazi na novog vjerovnika u opsegu i pod uvjetima koji su postojali u trenutku prijenosa prava, uključujući prava povezana s glavnom tražbinom, uključujući pravo tražbine prema osiguravatelju koji je dužan platiti plaćanje osiguranja u skladu sa Zakonom o OSAGO , plaćanje kazne, iznos financijske sankcije i novčane kazne (stavak 1. članka 384. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavci dva i tri paragrafa 21. članka 12. , stavak 3. članka 161. Zakona o OSAGO-u). Pravo zahtijevati naplatu novčane kazne od osiguravatelja, predviđeno stavkom 3. članka 161. Zakona o OSAGO-u, ne može se prenijeti na pravnu osobu dok sud ne donese odluku o njenoj naplati.

Ista pravila vrijede i za slučajeve prijenosa prava tražbine na osiguratelja koji je isplatio naknadu iz osiguranja u redu subrogacije, budući da je takav prijenos poseban slučaj promjene osoba u obvezi na temelju zakona (podst. 4. stavka 1. članka 387., stavka 1. članka 965. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

23. Ugovor o ustupanju prava na isplatu osiguranja priznaje se sklopljenim ako je predmet ugovora odrediv, tj. može se utvrditi u odnosu na koje je pravo (iz kojeg ugovora) ustupljen. Istodobno, nepostojanje naznake u ugovoru točna veličina ustupljenog prava potraživanja nije osnova za priznavanje ugovora kao nesklopljenog (stavak 1. članka 307., stavak 1. članka 432., stavak 1. članka 384. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

24. Kada se prava korisnika (oštećenog) prenose na drugu osobu (primjerice, ustupanje prava na potraživanje, subrogacija), ne prenose se samo prava, već i obveze povezane s dobivanjem naknade iz osiguranja. Kupac je dužan obavijestiti osiguravajuće društvo o nastanku osiguranog slučaja, koje je dužno izvršiti isplatu osiguranja u skladu sa Zakonom o OSAGO-u, podnijeti zahtjev za isplatu osiguranja sa svim potrebnim dokumentima, poslati tražbina ako te radnje nije prethodno počinio korisnik (oštećenik).

25. Ako iznos naknade koju osiguravatelj isplaćuje prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine premašuje maksimalnu svotu osiguranja prema ugovoru o obveznom osiguranju, pravo tražbine prelazi na osiguravatelja po redu subrogacije zajedno s pravom tražbine iz osiguranja tvrtka je dužna platiti osiguranje u skladu sa Zakonom o OSAGO počinitelju štete u iznosu koji premašuje ovaj iznos (Poglavlje 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

26. Ako se pri razmatranju predmeta o subrogacijskom zahtjevu društva za osiguranje koje je isplatilo naknadu iz osiguranja prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju protiv društva za osiguranje koje je dužno izvršiti plaćanje osiguranja u skladu sa Zakonom o OSAGO-u, utvrdi da je potonje platilo osiguranje naknade po ugovoru o obveznom osiguranju, tada sud treba utvrditi koja je od osiguravajućih društava ranije izvršila isplatu.

U slučaju da je naknada iz osiguranja po ugovoru o obveznom osiguranju isplaćena prije nego naknada po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine, tada je subrogacijski zahtjev osiguratelja po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine prema osiguratelju po ugovoru o obveznom osiguranju od odgovornosti. ne podliježe zadovoljstvu (stavak 1. članka 408. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

U slučaju da je društvo za osiguranje prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine isplatilo iznos naknade iz osiguranja ranije od društva za osiguranje prema ugovoru o obveznom osiguranju, odštetni zahtjev se može odbiti ako se utvrdi da je društvo za osiguranje koje je primilo prava korisnika prava na naknadu štete. nije pravilno obavijestio osiguravajuće društvo o šteti počinitelja štete o subrogaciji koja se dogodila (članak 382. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Plaćanje osiguranja

27. Plaćanje osiguranja shvaća se kao određeni iznos novca koji osiguravatelj plaća kao naknadu za štetu prouzročenu životu, zdravlju i/ili imovini žrtve (stavak 3. članka 10. Zakona br. 4015-I, članci 1. i 12. Zakona o OSAGO).

Zamjena plaćanja osiguranja restauracijskim popravkom vozila dopuštena je po izboru žrtve, ako šteta prouzročena na vozilu nije dovela do njegovog potpunog uništenja (članak 1082. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 4. članka 10. Zakona br. 4015-I, stavak 15. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

28. Kada je žrtvi prouzročena šteta, naknadi se troškovi oporavka i drugi troškovi zbog nastupanja osiguranog slučaja potrebni za ostvarivanje prava žrtve na naknadu iz osiguranja (primjerice, troškovi evakuacije vozilo s mjesta prometne nezgode, skladištenje oštećenog vozila, doprema unesrećenog u zdravstvenu ustanovu, popravak prometnog znaka i/ili ograde, dostava materijala za popravak na mjesto prometne nezgode i dr.).

Troškovi oštećenih u vezi s potrebom vraćanja prava povrijeđenog kao posljedica štete uzrokovane prometnom nesrećom podliježu naknadi od strane osiguravatelja u iznosima utvrđenim člankom 7. Zakona o OSAGO (klauzula 4. Članak 931. Građanskog zakonika Ruske Federacije, osmi stavak članka 1., prvi stavak točke 1. članka 12. Zakona o OSAGO).

Na temelju odredbi članka 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije i stavka 2. stavka 23. članka 12. Zakona o OSAGO-u u njihovom odnosu, samo gubici koji prelaze maksimalni iznos iznosa osiguranja mogu se nadoknaditi od počinitelja štete na na temelju poglavlja 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

29. Uz troškove popravaka i rezervnih dijelova stvarna šteta nastala prometnom nezgodom uključuje i izgubljenu robnu vrijednost, a to je smanjenje vrijednosti vozila uzrokovano preranim pogoršanjem tržišnog (vanjskog) izgleda vozila. vozila i njegovih radnih svojstava kao rezultat smanjenja čvrstoće i trajnosti pojedinih dijelova, sklopova i sklopova, spojeva i zaštitni premazi zbog prometne nezgode i naknadnih popravaka.

Izgubljena vrijednost robe također podliježe naknadi ako oštećenik odabere način naknade štete u obliku organiziranja i plaćanja restauracijskog popravka oštećenog vozila na kolodvoru. Održavanje, s kojim osiguratelj ima sklopljen ugovor o popravku vozila po ugovoru o obveznom osiguranju.

30. Prema ugovoru o obveznom osiguranju, u skladu s odredbama članaka 1. i 12. Zakona o OSAGO-u, ne samo gubici nastali kao posljedica oštećenja vozila, već i šteta u obliku gubitka (oštećenja) tereta koji se prevozi u vozilo žrtve, kao i štetu uzrokovanu imovinom koja nije povezana s vozilima (osobito nekretnine, oprema za benzinske postaje, prometni znakovi i ograde itd.), osim kako je predviđeno stavkom 2. članka 6. Zakona o OSAGO-u .

31. Visina iznosa osiguranja utvrđena člankom 7. Zakona o OSAGO-u primjenjuje se na ugovore sklopljene počevši od 1. listopada 2014. (podstavak „b” stavka 6. članka 1. Saveznog zakona od 21. srpnja 2014. br. 223- FZ “O izmjenama i dopunama savezni zakon"O obveznim osiguranjima od građanske odgovornosti vlasnika vozila" i odvojen zakonodavni akti Ruska Federacija"). Prema ugovorima sklopljenim prije tog datuma, maksimalni iznos isplate osiguranja žrtvama je 120.000 rubalja po žrtvi, au slučaju štete više osoba - 160.000 rubalja.

Treba imati na umu da će prema ugovorima sklopljenim počevši od 1. travnja 2015. iznos iznosa osiguranja u slučaju štete po život ili zdravlje žrtve biti 500.000 rubalja.

32. Prema ugovoru o obveznom osiguranju, iznos naknade štete oštećeniku zbog štete na vozilu, za osigurane slučajeve nastale od 17. listopada 2014. godine, utvrđuje se samo prema Jedinstvenoj metodi za utvrđivanje Iznos troškova restauracijskih popravaka u vezi s oštećenim vozilom, odobren Uredbom Središnje banke Ruske Federacije od 19. rujna 2014. br. 432-P (u daljnjem tekstu: Metodologija).

U slučajevima kada je razlika između isplate osiguranja koju je stvarno izvršio osiguratelj i odštetnih zahtjeva podnositelja manja od 10 posto, mora se uzeti u obzir da, u skladu sa stavkom 3.5. Metodologije, razlika u rezultatima izračunavanje iznosa troškova restauracijskih popravaka koje izvode različiti stručnjaci, formiranih korištenjem različitih tehnološka rješenja a pogreške treba prepoznati kao da su unutar granica statističke značajnosti.

U slučaju štete na imovini koja nije u vezi s vozilima (posebice nekretnine, oprema benzinskih postaja i sl.), visina naknade iz osiguranja utvrđuje se na temelju procjene, procjene i sl.

33. U skladu s podstavkom "a" stavka 18. i stavkom 19. članka 12. Zakona o OSAGO-u, iznos gubitaka koji podliježu naknadi od strane osiguravatelja u slučaju potpunog gubitka imovine žrtve određuje se njegovim stvarna vrijednost na dan nastanka osiguranog slučaja, umanjena za troškove iskoristivih ostataka, uzimajući u obzir njihovu amortizaciju.

34. Odredbe stavka 2. točke 19. članka 12. Zakona o OSAGO-u o maksimalnom iznosu amortizacije koja se obračunava na sastavne dijelove (dijelove, sklopove i sklopove) primjenjuju se na odnose između osiguratelja i žrtve koji proizlaze iz ugovora o obveznom osiguranju sklopljenih počevši od 1. listopada 2014. , u vezi s kojim maksimalni iznos amortizacije obračunate na komponente (dijelove, sklopove i sklopove), prema ugovorima sklopljenim prije tog datuma, ne može biti veći od 80 posto.

35. Naknada štete na vozilu po izboru oštećenika provodi se organiziranjem i plaćanjem restauracijskog popravka oštećenog vozila u servisu s kojim je osiguratelj sklopio ugovor o popravku vozila iz ugovorom o obveznom osiguranju, ili primanjem iznosa plaćanja osiguranja u blagajni osiguravatelja ili prijenosom iznosa plaćanja osiguranja na bankovni račun žrtve (korisnika) (članak 12. članak 12. članak 15. Zakona o OSAGO-u).

Ako osiguravatelj organizira i plaća restauracijski popravak oštećenog vozila u servisu, potrebno je postići dogovor između osiguravatelja, oštećenika i servisa o rokovima u kojima servis obavlja restauracijski popravak oštećenog vozila. , na iznos punog troška popravka. U tom slučaju, ako je trošak obnove oštećenog vozila veći od iznosa plaćanja osiguranja, oštećeni plaća servisu razliku između plaćanja osiguranja i troška popravka obnove. U smjernici za popravak naveden je dogovoreni iznos punog troška popravaka, kao i moguća veličina doplata za troškove rezervnih dijelova, određena uzimajući u obzir istrošenost komponenti koje treba zamijeniti tijekom restauracijskih popravaka (članak 17. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Obraćanje osiguravatelju sa zahtjevom za isplatu osiguranja u vidu organiziranja i plaćanja popravaka oštećenog vozila na servisu je ostvarenje prava žrtve na izbor načina naknade štete. Sve dok se ne utvrdi činjenica o povredi njegovih prava od strane servisa, žrtva nema pravo mijenjati način naknade prouzročene štete.

Kada oštećenik odabere način naknade štete u vidu organiziranja i plaćanja sanacijskog popravka oštećenog vozila u servisu s kojim je osiguratelj sklopio ugovor o popravku vozila, osiguravatelj nije oslobođen od naknada drugih troškova zbog nastupanja osiguranog slučaja, a potrebnih za ostvarivanje prava oštećenika na naknadu iz osiguranja.

Obveze osiguratelja da organizira i plati restauracijski popravak vozila oštećenika smatrat će se uredno ispunjenim od strane osiguravatelja od dana kada je oštećenik primio popravljeno vozilo.

Odgovornost za nepoštivanje roka servisa za predaju popravljenog vozila unesrećenom, kao i za povredu drugih obveza obnove oštećenikovog vozila, snosi osiguravatelj koji je izdao uputnicu za popravak (st. sedam i osam stavka 17. članka 12. Zakona o OSAGO).

Pod drugim obvezama popravljanja vozila ozlijeđene osobe, za koje je odgovoran osiguravatelj, treba razumjeti pravilno obavljanje poslova tehničkog servisa na popravku vozila, uključujući njihovo obavljanje u opsegu iu skladu s zahtjevi utvrđeni u uputama za popravak, a ako ih nema - zahtjevi koji se obično nameću radovima odgovarajuće vrste.

U slučaju da servis ne započne sanacijski popravak pravodobno ili popravak obavlja toliko sporo da je očito nemoguće izvršiti ga do roka, oštećeni ima pravo promijeniti način naknade štete i zahtijevati isplatu odštete od osiguranja u iznosu potrebnom za otklanjanje nedostataka i završetak sanacijskog popravka. Takvi se zahtjevi predočavaju žrtvama u skladu s pravilima utvrđenim člankom 161. Zakona o OSAGO-u.

Oštećeni ima pravo osiguravajućoj organizaciji koja je izdala uputnicu za popravak podnijeti zahtjeve za uklanjanje skrivenih nedostataka koje je utvrdio nakon što je primio vozilo na popravak u servisu. Takvi se zahtjevi postavljaju u skladu s pravilima utvrđenim člankom 161. Zakona o OSAGO-u.

U slučaju da servisna stanica prekrši obveze za obnovu vozila žrtve, osiguravajuća organizacija ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke na temelju članaka 15. i 393. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

36. Pitanje vraćanja oštećeniku dijelova (dijelova, sklopova i sklopova) koje treba zamijeniti bitno je za pravilno razmatranje i rješavanje spora između oštećenika i osiguravajućeg društva o naknadi štete u vidu organiziranja i plaćanja za popravak oštećenog vozila na servisu, u vezi s kojim je sud dužan iznijeti ovo pitanje na raspravu stranaka (članak 56. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije i članak 65. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

U slučaju povrata žrtvi komponenti koje treba zamijeniti (dijelovi, sklopovi i sklopovi), iznos isplate osiguranja umanjuje se za njihovu vrijednost.

Ako oštećenik odbije primiti sastavne dijelove (dijelove, sastavne dijelove i sklopove) na zamjenu, sud nema pravo nametnuti osiguratelju obvezu da ih vrati oštećeniku.

37. Ako postoje uvjeti predviđeni za isplatu osiguranja na način izravne naknade štete, oštećenik ima pravo podnijeti zahtjev za isplatu osiguranja samo osiguratelju koji je osigurao njegovu građansku odgovornost (čl. 141. st. 1. i st. 1. članka 12. Zakona o OSAGO).

38. Pojednostavljeni postupak evidentiranja prometne nesreće na cestama primjenjuje se ako su ugovori o obveznom osiguranju od odgovornosti vlasnika vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći sklopljeni od 2. kolovoza 2014. godine i važe do zaključno 30. rujna 2019. (st. 4. članka 111. Zakona o OSAGO) .

Ako najmanje jedan sudionik prometne nesreće ima sklopljen ugovor o obveznom osiguranju od građanskopravne odgovornosti vlasnika vozila prije navedenog roka, prometna nesreća se može evidentirati bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika, kada je visina štete, prema sudionicima prometne nesreće, ne prelazi 25.000 rubalja.

39. Naknada štete u granicama iznosa utvrđenih člankom 111. Zakona o OSAGO-u je pojednostavljeni način ispunjenja obveza osiguratelja, zbog čega isplatom izravne naknade prestaje obveza osiguratelja i počinitelja štete za specifičan osigurani slučaj(1. stavak članka 408. Građanskog zakona Ruske Federacije).
S tim u vezi, zahtjev oštećenika prema osiguratelju i/ili počinitelju štete za naknadu štete iznad maksimalnog iznosa isplate osiguranja po pojednostavljenom postupku evidentiranja prometne nesreće nije predmet zadovoljenja, osim u slučajevima kada sporazum sudionika prometne nesreće o njezinom izvršenju bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika sudski je proglašen ništavim.

U svakom slučaju, oštećenik ima pravo obratiti se osiguravatelju koji je osigurao odgovornost štetnika sa zahtjevom za naknadu štete prouzročene životu i zdravlju, koji je nastao nakon podnošenja zahtjeva za izravnu naknadu štete. za gubitke, a koje žrtva nije znala u vrijeme podnošenja zahtjeva (stavak 8. članka 111. i stavak 3. članka 141. Zakona o OSAGO).

40. Prema stavcima 5. i 6. članka 111. Zakona o OSAGO-u, u slučaju sastavljanja spisa o prometnoj nesreći bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika, osiguratelju se moraju dostaviti podaci o okolnostima prouzročene štete na vozilo kao posljedica prometne nesreće, a koje se evidentiraju korištenjem tehnička sredstva kontrole koje omogućuju nepopravljiv zapis informacija (foto ili video snimanje vozila i njihovih oštećenja, kao i podataka snimljenih pomoću navigacijskih pomagala koja rade pomoću tehnologija GLONASS ili GLONASS sustava u sprezi s drugim globalnim satelitskim navigacijskim sustavima).

Nepoštivanje ovih zahtjeva nije razlog za odbijanje isplate naknade iz osiguranja, ali iznos naknade iz osiguranja u tom slučaju ne može biti veći od maksimalnog iznosa isplate iz osiguranja po pojednostavljenom postupku evidentiranja prometne nezgode.

41. U slučaju da se prometna nesreća dogodila kao posljedica međusobnog djelovanja (sudara) više od dva vozila (uključujući vozila s priključnim vozilom), isplata osiguranja u obliku izravne naknade štete sukladno članku 141. OSAGO Zakon nije napravljen. Zahtjev za isplatu osiguranja u vezi s nanošenjem štete imovini žrtve šalje se osiguravatelju koji je osigurao građansku odgovornost osobe koja je prouzročila štetu (stavak 2. stavka 1. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Isplata osiguranja u obliku izravne naknade štete također se ne vrši ako je prometna nesreća nastala kao posljedica međusobnog djelovanja (sudara) dvaju vozila (uključujući vozila s priključnim vozilom), međutim, građanskopravna odgovornost počinitelja štete nije osiguran ugovorom o obveznom osiguranju .

42. Osiguravajuća organizacija ima pravo odbiti isplatu osiguranja i ne prihvatiti kao dostatne dokumente o prometnoj nesreći, izdane bez ovlaštenih policijskih službenika, ako je popravak oštećene imovine ili zbrinjavanje njezinih ostataka, izvršen prije očevida od strane osiguravatelja i/ili neovisni tehnički pregled, neovisni pregled (procjena) oštećene imovine, ne omogućuju pouzdano utvrđivanje postojanja osiguranog slučaja i iznosa šteta koje podliježu naknadi prema ugovoru o obveznom osiguranju (točka 20. članka 12. Zakon OSAGO).

43. Nakon nastanka osiguranog slučaja, žrtva je dužna ne samo obavijestiti osiguravatelja o tome u rokovima utvrđenim Pravilima osiguranja, već i poslati osiguravatelju zahtjev za isplatu osiguranja i dokumente predviđene Pravila osiguranja (stavak 3. članka 11. Zakona o OSAGO-u), a također dostaviti na pregled vozilo i/ili drugu oštećenu imovinu oštećenu kao posljedica prometne nesreće (stavak 10. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Usmjeravanje zahtjeva za isplatu osiguranja i podnošenje potrebnih dokumenata, čiji je popis utvrđen Pravilima osiguranja, moraju se izvršiti na način koji osigurava fiksiranje njihovog smjera i primanje od strane primatelja.

Razdoblje od dvadeset dana za osiguravajuće društvo za donošenje odluke o zahtjevu žrtve o isplati osiguranja računa se od datuma podnošenja dokumenata navedenih u stavku 3.10 Pravila osiguranja.
Osiguratelj nema pravo tražiti od žrtve dokumente koji nisu predviđeni Pravilima osiguranja (stavak sedam članka 1. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Ako dokumenti koji potvrđuju činjenicu nastanka osiguranog slučaja i visinu štete koju osiguravatelj treba nadoknaditi nisu dostatni, osiguravatelj će u roku od tri radna dana od dana primitka istih poštom, au slučaju osobnog prigovora osiguratelju na dan podnošenja zahtjeva za isplatu osiguranja ili izravnu naknadu štete, dužan je o tome obavijestiti žrtvu, navodeći potpuni popis nestalih i / ili netočno izvršenih dokumenata (5. stavak 1. stavka 12. Zakon OSAGO).

Ako se žrtvama predoče dokumenti koji ne sadrže podatke potrebne za isplatu odštete od osiguranja, uključujući i na zahtjev osiguravatelja, tada je osiguravajuće društvo oslobođeno plaćanja kazne, novčane sankcije, novčane kazne i naknade za moralnu štetu ( stavak 3. članka 405. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

44. Razdoblje od dvadeset dana za razmatranje od strane osiguravatelja prijave žrtve za osigurani slučaj, predviđeno stavkom 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u, primjenjuje se na odnose između osiguravatelja i žrtve koji proizlaze iz obveznog osiguranja od građanske odgovornosti ugovori vlasnika vozila sklopljeni od 01.09.2014.

45. Prema ugovoru o obveznom osiguranju osiguranik je rizik građanske odgovornosti u upravljanju određenim vozilom, dakle, u slučaju nastanka osiguranog slučaja, kako kao posljedica radnji osiguranika, tako i kao posljedica radnje druge osobe koja koristi vozilo, osiguravatelj nije oslobođen plaćanja naknade za osiguranje (preambula, stavak 2. članka 6. i podstavci "c" i "e" stavka 1. članka 14. Zakona o OSAGO-u).

46. Prezentacija osiguranika, prilikom sklapanja ugovora o obveznom osiguranju, svjesno lažnih podataka iz članka 15. Zakona o OSAGO-u nije osnova za odbijanje isplate osiguranja od strane osiguravajućeg društva. Osiguratelj ima pravo zahtijevati da se takav ugovor o osiguranju proglasi ništavim na temelju članaka 178. i 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

47. Nestavljanje oštećenog vozila ili druge oštećene imovine na pregled i/ili na neovisni tehnički pregled, neovisni pregled (procjenu) ili popravak ili zbrinjavanje istih prije organiziranja pregleda od strane osiguravatelja ne povlači za sobom bezuvjetnu odbijanje isplate osiguranja žrtvi (u cijelosti ili djelomično). Do takvog odbijanja može doći samo ako je osiguravatelj poduzeo odgovarajuće mjere za organiziranje pregleda oštećenog vozila (procjena druge imovine), ali je žrtva to izbjegla, a izostanak pregleda (procjena) nije omogućio pouzdano utvrditi postojanje osiguranog slučaja i iznos gubitaka koji podliježu naknadi (stavak 20. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

48. Ako su na temelju rezultata pregleda oštećene imovine od strane osiguravatelja osiguratelj i oštećenik postigli dogovor o visini naknade za osiguranje i ne inzistiraju na organiziranju neovisnog tehničkog pregleda vozila ili neovisno ispitivanje (procjena) oštećene imovine, takvo ispitivanje, na temelju stavka 12. članka 12. Zakona o OSAGO-u, ne može se provesti.

Prilikom sklapanja ugovora o rješavanju osiguranog slučaja bez neovisnog tehničkog pregleda vozila ili neovisnog pregleda (procjene) oštećene imovine, oštećenik i osiguratelj dogovaraju visinu, postupak i uvjete isplate naknade iz osiguranja koja se isplaćuje na žrtva. Nakon što osiguratelj izvrši ugovorenu uplatu osiguranja, njegova se obveza smatra ispunjenom u cijelosti i uredno, čime prestaje odgovarajuća obveza osiguratelja (stavak 1. članka 408. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Sklapanjem ugovora s osiguravateljem o rješavanju osiguranog slučaja bez neovisnog tehničkog pregleda vozila ili neovisnog pregleda (procjene) oštećene imovine ostvarenje je prava žrtve na naknadu iz osiguranja, kao posljedicu od kojih, nakon što osiguratelj ispuni obvezu plaćanja osiguranja u iznosu dogovorenom između stranaka, osnova za povrat ne postoje dodatni gubici. Istodobno, ako postoje razlozi za priznavanje navedenog sporazuma nevažećim, žrtva ima pravo podnijeti zahtjev sudu za pobijanje takvog sporazuma i povrat iznosa naknade za osiguranje.

49. Obveza osiguranja građanske odgovornosti ne odnosi se na priključna vozila u vlasništvu građana. automobili(podstavak "e" stavka 3. članka 4. Zakona o OSAGO-u). Ujedno i obveza osiguranja građanskopravne odgovornosti pravne osobe i građana – vlasnika priključnih vozila za prijevoz tereta, od 1. rujna 2014. godine provodi se sklapanjem ugovora o obveznom osiguranju kojim se predviđa mogućnost upravljanja vozilom s priključnim vozilom, o čemu se podaci upisuju u policu obveznog osiguranja. (članak 7. članka 4. Zakona o OSAGO-u).

Od 1. listopada 2014. tj. od dana uvođenja ograničenja koje je odobrila Banka Rusije za osnovne stope osiguranja i koeficijente stopa osiguranja, zahtjeve za strukturu stopa osiguranja, kao i postupak njihove primjene od strane osiguravatelja pri određivanju osiguranja premije obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila, smatra se da je šteta nastala kao posljedica prometne nesreće tijekom zajedničkog rada tegljača i priključnog vozila u sastavu cestovnog vlaka uzrokovana jednim vozilom (tegljačem), pa je stoga najveća plaćanje osiguranja ne smije biti veća od iznosa osiguranja prema jednom ugovoru o osiguranju, pa tako ni ako su traktor i prikolica u vlasništvu različitih osoba.

Treba uzeti u obzir da nepostojanje u polici obveznog osiguranja oznake o upravljanju vozilom s prikolicom, čija je prisutnost predviđena stavkom 7. članka 4. Zakona o OSAGO-u, ne može poslužiti kao osnova za odbijanje osiguravajuće organizacije da izvrši isplatu osiguranja. Istodobno, u vezi s podstavkom "c" stavka 1. članka 14. Zakona o OSAGO-u, osiguravatelj u ovom slučaju ima pravo regresa prema osiguraniku koji je prouzročio štetu.

50. Žrtva ima pravo podnijeti sudu tužbu protiv osiguravajućeg društva za isplatu naknade štete nakon što primi odgovor osiguravajućeg društva na zahtjev ili nakon isteka roka od pet dana utvrđenog stavkom 1. članka 161. Zakona o OSAGO-u za razmatranje odštetnog zahtjeva prije suđenja od strane osiguravatelja, osim u slučajevima produljenja razdoblja predviđenog stavkom 11. članka 12. Zakona o OSAGO-u.

51. Prilikom rješavanja spora o plaćanju osiguranja na sudu, žrtva je dužna dokazati postojanje osiguranog slučaja i iznos gubitaka (članak 56. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije i članak 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Mjere odgovornosti osiguratelja za povredu uvjeta isplate naknade iz osiguranja

Prilikom utvrđivanja činjenice zlouporabe povrijeđenog prava, sud odbija udovoljiti zahtjevima za naplatu kazne, novčane sankcije, novčane kazne i naknade moralne štete od osiguravatelja (članci 1. i 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije) .

53. Pri istodobnom podnošenju tužbi sudu za naplatu naknade iz osiguranja, gubitka i/ili novčane sankcije, obvezni postupak rješavanja sporova u prethodnom postupku smatra se ispunjenim i ako nisu ispunjeni uvjeti iz stavka 1. 161. Zakona o OSAGO-u tužitelj ispunjava samo u odnosu na zahtjev za isplatu osiguranja.

Usklađenost s obveznim predsudskim postupkom rješavanja sporova predviđenim stavkom četiri članka 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u kako biste se obratili sudu s zahtjevima za povrat kazne i/ili novčane sankcije je obvezna ako je sudska odluka koji je stupio na pravnu snagu razmatrao zahtjev za isplatu naknade iz osiguranja, a tužbenim zahtjevima za tužitelja nije tražio naplatu kazne i novčane sankcije.

54. Visina novčane sankcije za nepoštivanje roka za slanje obrazloženog odbijanja žrtvi plaćanja osiguranja utvrđuje se u iznosu od 0,05 posto za svaki dan kašnjenja od maksimalnog iznosa osiguranja za vrstu štete uzrokovano svakoj žrtvi, utvrđeno člankom 7. Zakona o OSAGO-u (stavak tri stavka 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Novčana sankcija se obračunava od sljedećeg dana od dana određenog za donošenje rješenja o isplati naknade iz osiguranja, pa do dana dostave obrazložene odbijenice oštećeniku, a ako nije dostavljena, do dana kada je dosudi sud.

55. Visina penala za nepoštivanje roka za isplatu osiguranja ili naknade štete u naravi utvrđuje se u iznosu od 1 posto za svaki dan kašnjenja od iznosa naknade štete od osiguranja koja se isplaćuje oštećeniku u određeni osigurani slučaj, umanjen za iznose koje je osiguravajuće društvo platilo na dobrovoljnoj osnovi u uvjetima utvrđenim člankom 12. Zakona o OSAGO-u (stavak dva stavka 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Kazna se obračunava od sljedećeg dana od dana određenog za donošenje odluke o isplati naknade iz osiguranja, pa do dana kada osiguratelj stvarno ispuni obvezu iz ugovora.

56. Odgovornost za neispunjenje, nepravilno ispunjavanje obveza za restauracijski popravak oštećenog vozila, uključujući kršenje uvjeta takvog popravka, snosi osiguravatelj (članak 17. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Kazna za kršenje roka za izdavanje uputnice za obnovu ili za kršenje roka za takve popravke obračunava se od iznosa plaćanja osiguranja utvrđenog u skladu s člankom 12. Zakona o OSAGO.

57. Naplata kazne zajedno s novčanom sankcijom provodi se u slučaju da osiguravatelj prekrši i rok za slanje obrazloženog odbijanja žrtvi plaćanja osiguranja, i rok za izvršenje plaćanja osiguranja ili naknade štete u naravi.

Treba imati na umu da stavak 6. članka 161. Zakona o OSAGO-u utvrđuje ograničenje ukupnog iznosa kazni i novčanih sankcija koje naplaćuje sud samo u odnosu na žrtvu - pojedinac.

58. Osiguratelj se oslobađa obveze plaćanja kazne, iznosa novčane sankcije i/ili novčane kazne, ako svoje obveze ispuni na način iu rokovima utvrđenim Zakonom o OSAGO-u, a također i ako osiguravatelj dokaže da je do povrede uvjeta došlo zbog više sile ili zbog krivih radnji (nedjelovanja) žrtve (stavak 5. članka 161. Zakona o OSAGO-u).

59. U smislu stavka 7. članka 161. Zakona o OSAGO-u, nijedna druga kazna, iznos financijske sankcije, novčana kazna koja nije predviđena Zakonom o OSAGO-u ne može se naplatiti od osiguravatelja.

60. Odredbe stavka 3. članka 161. Zakona o OSAGO-u o novčanoj kazni za nepoštivanje zahtjeva žrtve na dobrovoljnoj osnovi primjenjuju se ako se osigurani slučaj dogodio 1. rujna 2014. ili kasnije. Na sporove iz osiguranih slučajeva nastalih prije 1. rujna 2014. godine primjenjuju se odredbe stavka 6. članka 13. Zakona o zaštiti prava potrošača.

61. Kad sud udovolji tužbenom zahtjevu žrtve, sud istovremeno od okrivljenika naplaćuje novčanu kaznu za nepoštivanje tužbenog zahtjeva na dobrovoljnoj osnovi, bez obzira je li takav zahtjev podnesen sudu (stavak 3. članka 161. Zakona o OSAGO). Ako takav zahtjev nije naveden, sud postavlja pitanje naplate novčane kazne na raspravu stranaka (2. dio članka 56. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije).

Ako sud ne donese odluku o naplati novčane kazne od osiguravatelja, sud ima pravo, u skladu s postupkom utvrđenim člankom 201. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije i člankom 178. Zakona o arbitražnom postupku. Ruske Federacije, izdati dodatno rješenje. Nepostojanje naznake o naplati novčane kazne u sudskoj odluci također može poslužiti kao osnova žalbenom ili kasacijskom sudu da promijeni odluku prilikom razmatranja relevantne tužbe (članci 330., 387. Zakona o parničnom postupku Ruska Federacija).

62. Novčana kazna za dobrovoljno udovoljavanje zahtjevima žrtve, temeljem odredbi stavka petog članka 1. i stavka 3. članka 161. Zakona o OSAGO, naplaćuje se u korist pojedinca - žrtve.
Ako sud udovolji zahtjevima javnih udruga potrošača (njihovih udruga, saveza) ili jedinica lokalne samouprave u obrani prava i legitimnih interesa pojedine žrtve – potrošača, pedeset posto iznosa novčane kazne koju odredi sud zaračunava se. prikupljaju analogno stavku 6. članka 13. Zakona o zaštiti prava potrošača u korist navedenih udruga ili tijela, bez obzira na to jesu li podnijeli takav zahtjev.

Ako sud udovolji zahtjevima pravnih osoba, navedena kazna se neće naplatiti.

63. Prisutnost sudskog spora o povratu naknade iz osiguranja ukazuje na neispunjenje obveze osiguratelja da je dobrovoljno isplati, pa stoga zadovoljenje potraživanja žrtve tijekom razdoblja razmatranja spora na sudu ne oslobađa osiguravatelja od plaćanja kazne.

64. Visina novčane kazne za nepoštivanje zahtjeva oštećenika na dobrovoljnoj osnovi utvrđuje se u iznosu od pedeset posto razlike između iznosa naknade iz osiguranja koja se isplati žrtvi u konkretnom osiguranom slučaju i iznosa plaćanja osiguranja koje je osiguratelj izvršio na dobrovoljnoj osnovi. Istodobno, iznos kazne (kazna), novčana sankcija, novčana naknada za moralnu štetu, kao i drugi iznosi koji nisu dio plaćanja osiguranja, ne uzimaju se u obzir pri izračunu iznosa novčane kazne ( stavak 3. članka 161. Zakona o OSAGO-u).

65. Primjena članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije o smanjenju kazne od strane suda moguća je samo u iznimnim slučajevima kada su kazna, financijska sankcija i novčana kazna očito nesrazmjerne s posljedicama povrijeđene obveze. Ublažavanje kazne, novčane sankcije i novčane kazne dopušteno je samo na zahtjev okrivljenika. U odluci moraju biti navedeni razlozi zbog kojih sud smatra da je dopušteno smanjenje njihove veličine.

66. Kazna, novčana kazna i novčana kazna predviđena Zakonom o OSAGO-u također se primjenjuju na strukovno udruženje osiguravatelja (stavak 3. stavka 1. članka 19. Zakona o OSAGO-u).

Kako bi se osiguralo jedinstvo prakse sudova u primjeni zakona koji uređuju odnose u području obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila, kao i uzimajući u obzir pitanja koja se javljaju kod sudova pri razmatranju ove kategorije slučajevima, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije, vođen člankom 126. Ustava Ruske Federacije, člancima 2. i 5. Saveznog ustavnog zakona od 5. veljače 2014. N 3-FKZ "O Vrhovnom sudu Ruske Federacije Ruska Federacija", odlučuje dati sljedeća pojašnjenja.

Pravno uređenje odnosa o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila

1. Odnosi o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila uređeni su normama poglavlja 48 "Osiguranje" Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), Saveznog zakona od 25. travnja , 2002 N 40-FZ "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila" (u daljnjem tekstu - Zakon o OSAGO), Zakon Ruske Federacije od 27. studenog 1992 N 4015-I "O organizaciji poslova osiguranja u Ruska Federacija" (u daljnjem tekstu - Zakon N 4015-I), Zakon Ruske Federacije od 7. veljače 1992. N 2300-I "O zaštiti prava potrošača" (u daljnjem tekstu - Zakon o zaštiti prava potrošača) na u mjeri koja nije regulirana posebnim zakonima, kao i Pravila obveznog osiguranja građanske odgovornosti vlasnika vozila, odobrena Uredbama Središnje banke Ruske Federacije od 19. rujna 2014. N 431-P (u daljnjem tekstu: Pravila osiguranja ) i drugi regulatorni pravni akti Ruske Federacije.

Odnosi koji nastanu između žrtve i strukovne udruge osiguravatelja u vezi s isplatom odštete nisu obuhvaćeni Zakonom o zaštiti prava potrošača.

Postupovne značajke razmatranja predmeta obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila

a) predmeti imovinskih sporova (na primjer, u slučaju zahtjeva za povrat osiguranja) čija vrijednost zahtjeva ne prelazi pedeset tisuća rubalja na dan podnošenja zahtjeva, u nadležnosti su sudaca mir (klauzula 5 dijela 1 članka 23 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);

b) predmeti imovinskih sporova čija vrijednost zahtjeva prelazi pedeset tisuća rubalja na dan podnošenja zahtjeva, kao i predmeti o zahtjevima koji ne podliježu ocjeni (na primjer, o povredi prava potrošača na pouzdanu informaciju) , u nadležnosti su okružnog suda (članak 24. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Ako se uz tužbu imovinskopravnog karaktera, iz nadležnosti mirovnog suca, podnese i izvedena tužba za naknadu moralne štete, takvi su predmeti u nadležnosti mirovnog suca.

4. Predmeti o sporovima koji proizlaze iz ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila i koji se odnose na obavljanje poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti pravnih osoba i samostalnih poduzetnika podliježu razmatranju arbitražnog suda (1. dio članka 27. Članak 28. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - APK RF).

Ujedno, zahtjevi za sporove o zaštiti prava potrošača koji je osiguranik, korisnik po ugovoru o obveznom osiguranju od odgovornosti vlasnika vozila mogu se podnijeti i pred sudom u mjestu prebivališta ili u mjestu boravka tužitelja ili na mjestu sklapanja ili mjestu izvršenja ugovora (članak 28. i dio 7. članka 29. Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije).

Zahtjevi u sporovima koji se odnose na isplatu naknade štete rješavaju se prema općim pravilima mjesne nadležnosti - prema mjestu sjedišta strukovne udruge osiguravatelja ili prema mjestu njezine podružnice ili predstavništva.

7. Stavak četiri stavka 21. članka 12., stavak 2. stavka 1. članka 16. i stavak 3. članka 19. Zakona o OSAGO-u od 1. rujna 2014. predviđaju obvezni predsudski postupak rješavanja sporova.

Odredbe o obveznom prethodnom postupku rješavanja sporova iz stavka 2. stavka 1. članka 16. Zakona o OSAGO-u primjenjuju se ako je osigurani slučaj nastupio nakon 1. rujna 2014. godine.

8. Oštećenik ima pravo podnijeti odštetni zahtjev od dana kada je saznao ili je morao znati za odbijanje osiguratelja da isplati naknadu iz osiguranja ili da je osiguratelj nije isplatio u cijelosti, odnosno od dana nakon isteka roka dvadesetodnevni rok, s izuzetkom neradnih praznika, od dana podnošenja zahtjeva za isplatu osiguranja uz podnošenje svih potrebnih dokumenata za donošenje odluke od strane osiguravatelja (klauzula 21. članka 12. OSAGO-a Zakon).

Neradni praznici određuju se u skladu s člankom 112. Zakona o radu Ruske Federacije.

9. Sudac vraća tužbeni zahtjev u slučaju nepoštivanja obveznog pretkaznenog postupka za rješavanje spora kada oštećenici podnose zahtjev protiv osiguravajućeg društva ili istovremeno protiv osiguravajućeg društva i počinitelja (čl. 135. Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije).

Pravila o obveznom prethodnom postupku za rješavanje spora primjenjuju se i u slučaju da tuženika - počinitelja zamijeni osiguravajuće društvo.

Ograničenje radnji

Ugovor o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila

13. Ugovor o obveznom osiguranju mora biti u skladu sa Zakonom o OSAGO i Pravilima osiguranja koja su na snazi u vrijeme njegovog sklapanja. Promjena odredaba Zakona o OSAGO-u, Pravila osiguranja nakon sklapanja ugovora ne podrazumijeva promjene u odredbama ugovora (osobito o postupku izvršenja, uvjetima valjanosti, bitnim uvjetima), osim u slučajevima kada zakon se primjenjuje na odnose koji proizlaze iz prethodno zaključenih ugovora (stavci 1. i 2. članka 422. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ugovor o obveznom osiguranju je javan, sklapa se pod uvjetima propisanim Zakonom o OSAGO i drugim pravnim aktima donesenim radi njegove provedbe.

U slučaju spora o sadržaju ugovora o osiguranju treba uzeti u obzir sadržaj prijave ugovaratelja osiguranja, police osiguranja, kao i pravila osiguranja na temelju kojih je ugovor sklopljen.

15. Izdavanje police osiguranja je dokaz kojim se potvrđuje sklapanje ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti, dok se ne dokaže suprotno.

Nepotpun i/ili nepravodoban prijenos osiguratelju primljene premije osiguranja od strane posrednika u osiguranju ili zastupnika u osiguranju, neovlaštena uporaba obrazaca police obveznog osiguranja ne oslobađaju osiguratelja od izvršenja ugovora o obveznom osiguranju (čl. 15. st. 7. Zakon OSAGO).

U slučaju krađe obrazaca polica obveznog osiguranja, osiguravajuće društvo je oslobođeno plaćanja naknade iz osiguranja samo pod uvjetom da se prije dana nastanka osiguranog slučaja osiguratelj, posrednik u osiguranju ili zastupnik u osiguranju obratio nadležnim tijelima s izjavom o krađa obrazaca (stavak 7. članka 15. Zakona o OSAGO-u) .

16. Nakon sklapanja ugovora o obveznom osiguranju nije dopuštena zamjena vozila navedenog u polici osiguranja obveznog osiguranja, promjena roka osiguranja, kao ni zamjena osiguranika.

Rad opreme instalirane na vozilu koja nije izravno povezana sa sudjelovanjem vozila u cestovnom prometu (na primjer, okretna platforma autodizalice, mješalica za beton, mehanizmi za istovar, krak manipulatora, reklamna konstrukcija na automobilu) nije korištenje vozila (stavak dva članka 1. Zakona o OSAGO).

Ako štetu nastalu kao posljedicu prometne nesreće ne nadoknađuje osiguravajuća organizacija počinitelja štete (ili u slučaju izravne naknade štete - osiguravajuća organizacija oštećenika), već druga osoba, tada je osoba koja nadoknađenu štetu ima pravo na naknadu gubitaka.

Osoba koja je oštećeniku nadoknadila štetu (počinitelj štete, osiguravajuće društvo koje je isplatilo osiguraničku naknadu po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine, svaka druga osoba, osim osiguravajućeg društva počinitelja štete ili osiguravajućeg društva oštećenika), ima pravo na zahtjev protiv osiguravatelja koji je osigurao građansku odgovornost žrtve samo u slučajevima koji dopuštaju izravnu naknadu za gubitke (članak 14. Zakona o OSAGO-u). U drugim slučajevima takav se zahtjev postavlja osiguravatelju koji je osigurao građanskopravnu odgovornost počinitelja štete.

Prijenos prava žrtve (korisnika) iz ugovora o obveznom osiguranju dopušten je tek od trenutka nastanka osiguranog slučaja.

21. Ako je iz spisa policijskih službenika nemoguće utvrditi krivnju osigurane osobe za nastanak osiguranog slučaja ili utvrditi stupanj krivnje svakog od vozača koji su sudjelovali u prometnoj nesreći, osoba koji je podnio zahtjev za isplatu osiguranja ne može biti lišen prava na isplatu osiguranja.

U ovom slučaju, osiguravajuće organizacije isplaćuju osiguranje u jednakim udjelima u iznosu štete koju je pretrpjela svaka (4. stavak 22. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Osiguratelj se oslobađa obveze plaćanja kazne, iznosa novčane sankcije, novčane kazne i naknade moralne štete, ako je obveza plaćanja naknade iz osiguranja u jednakim dijelovima iznosa štete koju je pretrpio svaki od vozača sudionika prometna nesreća na cesti je ispunjena.

22. Pravo prvotnog vjerovnika prelazi na novog vjerovnika u opsegu i pod uvjetima koji su postojali u trenutku prijenosa prava, uključujući prava povezana s glavnom tražbinom, uključujući pravo tražbine prema osiguravatelju koji je dužan platiti plaćanje osiguranja u skladu sa Zakonom o OSAGO , plaćanje kazne, iznos financijske sankcije i novčane kazne (stavak 1. članka 384. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavci dva i tri paragrafa 21. članka 12. , stavak 3. članka 16. Zakona o OSAGO-u). Pravo zahtijevati naplatu novčane kazne od osiguravatelja, predviđeno stavkom 3. članka 16. Zakona o OSAGO-u, ne može se prenijeti na pravnu osobu dok sud ne donese odluku o njenoj naplati.

23. Ugovor o ustupanju prava na isplatu osiguranja priznaje se sklopljenim ako je predmet ugovora odrediv, tj. može se utvrditi u odnosu na koje je pravo (iz kojeg ugovora) ustupljen. Istodobno, odsutnost u ugovoru naznake točnog iznosa ustupljenog prava tražbine nije osnova za priznavanje ugovora nesklopljenim (1. stavak članka 307., stavak 1. članka 432., stavak 1. članka 384. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Plaćanje osiguranja

Zamjena plaćanja osiguranja restauracijskim popravkom vozila dopuštena je po izboru žrtve, ako šteta prouzročena na vozilu nije dovela do njegovog potpunog uništenja (članak 1082. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 4. članka 10. Zakona N 4015-I, stavak 15. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

29. Uz troškove popravaka i rezervnih dijelova stvarna šteta nastala prometnom nezgodom uključuje i izgubljenu robnu vrijednost, a to je smanjenje vrijednosti vozila uzrokovano preranim pogoršanjem tržišnog (vanjskog) izgleda vozila. vozilo i njegove radne kvalitete kao rezultat smanjenja čvrstoće i trajnosti pojedinih dijelova, sklopova i sklopova, spojeva i zaštitnih premaza uslijed prometne nezgode i naknadnih popravaka.

Izgubljena robna vrijednost podliježe naknadi i ako oštećenik odabere način naknade štete u vidu organiziranja i plaćanja restauracijskog popravka oštećenog vozila u servisu s kojim je osiguratelj sklopio ugovor o popravku vozila. vozilo prema ugovoru o obveznom osiguranju.

31. Iznos iznosa osiguranja utvrđen člankom 7. Zakona o OSAGO primjenjuje se na ugovore sklopljene počevši od 1. listopada 2014. (podstavak "b" stavka 6. članka 1. Saveznog zakona od 21. srpnja 2014. N 223-FZ "O izmjenama i dopunama Saveznog zakona "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila" i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije). Prema ugovorima sklopljenim prije tog datuma, maksimalni iznos isplate osiguranja žrtvama je 120.000 rubalja po žrtvi, au slučaju štete više osoba - 160.000 rubalja.

Treba imati na umu da će prema ugovorima sklopljenim počevši od 1. travnja 2015. iznos iznosa osiguranja u slučaju štete po život ili zdravlje žrtve biti 500.000 rubalja.

U slučajevima kada je razlika između isplate osiguranja koju je stvarno izvršio osiguratelj i odštetnih zahtjeva podnositelja manja od 10 posto, mora se uzeti u obzir da, u skladu sa stavkom 3.5. Metodologije, razlika u rezultatima izračun iznosa troškova restauratorskih popravaka koje izvode različiti stručnjaci, formiran korištenjem različitih tehnoloških odluka i pogrešaka treba prepoznati kao unutar granica statističke značajnosti.

U slučaju štete na imovini koja nije u vezi s vozilima (posebice nekretnine, oprema benzinskih postaja i sl.), visina naknade iz osiguranja utvrđuje se na temelju procjene, procjene i sl.

Ako osiguravatelj organizira i plaća restauracijski popravak oštećenog vozila u servisu, potrebno je postići dogovor između osiguravatelja, oštećenika i servisa o rokovima u kojima servis obavlja restauracijski popravak oštećenog vozila. , na iznos punog troška popravka. U tom slučaju, ako je trošak obnove oštećenog vozila veći od iznosa plaćanja osiguranja, oštećeni plaća servisu razliku između plaćanja osiguranja i troška popravka obnove. U smjernici za popravak naveden je dogovoreni iznos punog troška popravka, kao i mogući iznos nadoplate za troškove rezervnih dijelova, određen uzimajući u obzir istrošenost komponenti koje treba zamijeniti tijekom obnove popravke (članak 17. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Obveze osiguratelja da organizira i plati restauracijski popravak vozila oštećenika smatrat će se uredno ispunjenim od strane osiguravatelja od dana kada je oštećenik primio popravljeno vozilo.

U slučaju povrata žrtvi komponenti koje treba zamijeniti (dijelovi, sklopovi i sklopovi), iznos isplate osiguranja umanjuje se za njihovu vrijednost.

Ako oštećenik odbije primiti sastavne dijelove (dijelove, sastavne dijelove i sklopove) na zamjenu, sud nema pravo nametnuti osiguratelju obvezu da ih vrati oštećeniku.

37. Ako postoje uvjeti predviđeni za provedbu isplate osiguranja na način izravne naknade štete, oštećenik ima pravo podnijeti zahtjev za isplatu osiguranja samo osiguratelju koji je osigurao njegovu građansku odgovornost (čl. 14. stavak 1. i stavak 1. članka 12. Zakona o OSAGO).

38. Pojednostavljeni postupak prijave prometne nesreće na cestama primjenjuje se ako su ugovori o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila sudionika prometne nesreće sklopljeni od 2. kolovoza 2014. godine i vrijede zaključno s 30. rujna 2019. ( stavak 4. članka 11. Zakona o OSAGO-u).

39. Naknada štete u iznosima utvrđenim člankom 11. Zakona o OSAGO-u je pojednostavljeni način ispunjenja obveza osiguratelja, uslijed čega isplatom izravne naknade prestaje obveza osiguratelja i počinitelja štete u određenom osiguraniku. događaj (stavak 1. članka 408. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

S tim u vezi, zahtjev oštećenika prema osiguratelju i/ili počinitelju štete za naknadu štete iznad maksimalnog iznosa isplate osiguranja po pojednostavljenom postupku evidentiranja prometne nesreće nije predmet zadovoljenja, osim u slučajevima kada sporazum sudionika prometne nesreće o njezinom izvršenju bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika sudski je proglašen ništavim.

U svakom slučaju, oštećenik ima pravo obratiti se osiguravatelju koji je osigurao odgovornost štetnika sa zahtjevom za naknadu štete prouzročene životu i zdravlju, koji je nastao nakon podnošenja zahtjeva za izravnu naknadu štete. za gubitke, a koje žrtva nije znala u trenutku podnošenja zahtjeva (stav 8. članka 11. i stavak 3. članka 14. Zakona o OSAGO).

40. Sukladno stavcima 5. i 6. članka 11. Zakona o OSAGO-u, u slučaju sastavljanja dokumentacije o prometnoj nesreći bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika, osiguratelju se moraju dostaviti podaci o okolnostima prouzročene štete na vozila kao posljedica prometne nesreće, a koji se snimaju tehničkim sredstvima kontrole koja omogućuju nepopravljivo bilježenje informacija (foto ili video snimanje vozila i njihovih oštećenja, kao i podaci snimljeni pomoću navigacijskih pomagala koja rade pomoću tehnologije GLONASS) ili GLONASS sustav u kombinaciji s drugim globalnim satelitskim navigacijskim sustavima).

41. U slučaju da se prometna nesreća dogodila kao posljedica međusobnog djelovanja (sudara) više od dva vozila (uključujući i vozila s priključnim vozilom), isplata osiguranja u obliku izravne naknade štete sukladno članku 14. OSAGO Zakon nije napravljen. Zahtjev za isplatu osiguranja u vezi s nanošenjem štete imovini žrtve šalje se osiguravatelju koji je osigurao građansku odgovornost osobe koja je prouzročila štetu (stavak 2. stavka 1. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

Osiguratelj nema pravo tražiti od žrtve dokumente koji nisu predviđeni Pravilima osiguranja (stavak sedam članka 1. članka 12. Zakona o OSAGO-u).

49. Obveza osiguranja građanske odgovornosti ne odnosi se na auto prikolice u vlasništvu građana (podstavak "e" stavka 3. članka 4. Zakona o OSAGO). Ujedno, obveza osiguranja od građanskopravne odgovornosti pravnih osoba i građana – vlasnika priključnih vozila za prijevoz tereta od 1. rujna 2014. ispunjava se sklapanjem ugovora o obveznom osiguranju kojim je predviđena mogućnost vožnje vozila s prikolicom do to, informacije o kojima se upisuje u policu obveznog osiguranja (stavak 7. članak 4. Zakona o OSAGO-u).

Od 1. listopada 2014. tj. od dana uvođenja ograničenja koje je odobrila Banka Rusije za osnovne stope osiguranja i koeficijente stopa osiguranja, zahtjeve za strukturu stopa osiguranja, kao i postupak njihove primjene od strane osiguravatelja pri određivanju osiguranja premija obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila, šteta nastala u cestovnom prometu, nesreća tijekom zajedničkog rada tegljača i priključnog vozila u sastavu cestovnog vlaka, smatra se da je prouzročena od strane jednog vozila (tegljača), pa je stoga maksimalna isplata osiguranja ne može biti veća od osigurane svote prema jednom ugovoru o osiguranju, čak ni ako su vlasnici traktora i prikolice različita lica.

50. Žrtva ima pravo podnijeti sudu tužbu protiv osiguravajućeg društva za isplatu naknade štete nakon što primi odgovor osiguravajućeg društva na zahtjev ili nakon isteka roka od pet dana utvrđenog stavkom 1. članka 16. Zakona o OSAGO-u za razmatranje odštetnog zahtjeva prije suđenja od strane osiguravatelja, osim u slučajevima produljenja razdoblja predviđenog stavkom 11. članka 12. Zakona o OSAGO-u.

Mjere odgovornosti osiguratelja za povredu uvjeta isplate naknade iz osiguranja

53. Pri istodobnom podnošenju tužbi sudu za naplatu naknade iz osiguranja, gubitka i/ili novčane sankcije, obvezni prethodni postupak za rješavanje spora smatra se ispunjenim čak i ako su ispunjeni uvjeti iz stavka 1. članka 16. Zakona o OSAGO-u ispunjava tužitelj samo u odnosu na zahtjev za isplatu osiguranja.

Kazna se obračunava od sljedećeg dana od dana određenog za donošenje odluke o isplati naknade iz osiguranja, pa do dana kada osiguratelj stvarno ispuni obvezu iz ugovora.

Kazna za kršenje roka za izdavanje uputnice za obnovu ili za kršenje roka za takve popravke obračunava se od iznosa plaćanja osiguranja utvrđenog u skladu s člankom 12. Zakona o OSAGO.

Treba imati na umu da stavak 6. članka 16. Zakona o OSAGO-u utvrđuje ograničenje ukupnog iznosa kazni i novčanih sankcija koje sud naplaćuje samo u odnosu na žrtvu – pojedinca.

59. U smislu stavka 7. članka 16. Zakona o OSAGO-u, nijedna druga kazna, iznos financijske sankcije, novčana kazna koja nije predviđena Zakonom o OSAGO-u ne može se naplatiti od osiguravatelja.

60. Odredbe stavka 3. članka 16. Zakona o OSAGO-u o novčanoj kazni za nepoštivanje zahtjeva žrtve na dobrovoljnoj osnovi primjenjuju se ako se osigurani slučaj dogodio 1. rujna 2014. ili kasnije. Na sporove iz osiguranih slučajeva nastalih prije 1. rujna 2014. godine primjenjuju se odredbe stavka 6. članka 13. Zakona o zaštiti prava potrošača.

61. Kada sud udovolji zahtjevima žrtve, sud istovremeno naplaćuje od okrivljenika novčanu kaznu za propust da dobrovoljno ispuni zahtjeve, bez obzira je li takav zahtjev podnesen sudu (stavak 3. članka 16. OSAGO-a Zakon). Ako takav zahtjev nije naveden, sud postavlja pitanje naplate novčane kazne na raspravu stranaka (2. dio članka 56. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije).

Ako sud ne donese odluku o naplati novčane kazne od osiguravatelja, sud ima pravo, u skladu s postupkom utvrđenim člankom 201. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije i člankom 178. Zakona o arbitražnom postupku. Ruske Federacije, donijeti dodatnu odluku. Nepostojanje naznake o naplati novčane kazne u sudskoj odluci također može poslužiti kao osnova žalbenom ili kasacijskom sudu da promijeni odluku prilikom razmatranja relevantne tužbe (članci 330., 387. Zakona o parničnom postupku Ruska Federacija).

62. Novčana kazna za nedobrovoljno udovoljavanje zahtjevima žrtve, na temelju odredaba stavka petog članka 1. i stavka 3. članka 16. Zakona o OSAGO, naplaćuje se u korist pojedine žrtve.

Ako sud udovolji zahtjevima javnih udruga potrošača (njihovih udruga, saveza) ili jedinica lokalne samouprave u obrani prava i legitimnih interesa pojedine žrtve – potrošača, pedeset posto iznosa novčane kazne koju odredi sud zaračunava se. prikupljaju analogno stavku 6. članka 13. Zakona o zaštiti prava potrošača u korist navedenih udruga ili tijela, bez obzira na to jesu li podnijeli takav zahtjev.

Ako sud udovolji zahtjevima pravnih osoba, navedena kazna se neće naplatiti.

64. Visina novčane kazne za dragovoljno neispunjenje zahtjeva oštećenika utvrđuje se u iznosu od pedeset posto razlike između iznosa naknade iz osiguranja koja se isplati oštećeniku u konkretnom osiguranom slučaju i iznosa plaćanja osiguranja koje je osiguratelj izvršio na dobrovoljnoj osnovi. Istodobno, iznosi kazne (kazna), novčane sankcije, novčane naknade za moralnu štetu, kao i drugi iznosi koji nisu dio plaćanja osiguranja, ne uzimaju se u obzir pri izračunu iznosa novčane kazne ( stavak 3. članka 16. Zakona o OSAGO).

66. Kazna, novčana sankcija i novčana kazna predviđena Zakonom o OSAGO također se odnose na strukovnu udrugu osiguravatelja (3. stavak 1. stavka 19. Zakona o OSAGO).

Predsjednik Vrhovnog suda Ruske Federacije

V. Lebedev

Tajnik Plenuma

Sudac Vrhovnog suda

Ruska Federacija

PLENUM VRHOVNOG SUDA RUSKE FEDERACIJE

RJEŠENJE

O PRIMJENI SUDOVI ZAKONODAVSTVA O OBVEZNIM OSIGURANJIMAGRAĐANSKO-PRAVNA ODGOVORNOST VLASNIKA VOZILA

Kako bi se osiguralo jedinstvo prakse sudova u primjeni zakona koji uređuju odnose u području obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila, kao i uzimajući u obzir pitanja koja se javljaju kod sudova pri razmatranju ove kategorije slučajevima, Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije, vođen člankom 126. Ustava Ruske Federacije, člancima 2. i 5. Saveznog ustavnog zakona od 5. veljače 2014. br. 3-FKZ "O Vrhovnom sudu Ruske Federacije Ruska Federacija", odlučuje dati sljedeća pojašnjenja.

Pravno uređenje odnosa na obveznom osiguranje od odgovornosti vlasnika Vozilo

1. Odnosi o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila regulirani su normama (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), (u daljnjem tekstu: Zakon o OSAGO), Zakon Ruske Federacije od 27. studenoga , 1992 br. 4015-1 "O organizaciji poslova osiguranja u Ruskoj Federaciji" (u daljnjem tekstu - Zakon br. 4015-1), (u daljnjem tekstu - Zakon o zaštiti prava potrošača) u mjeri u kojoj nije regulirano posebnim zakonima, kao kao i odobren Uredbom Središnje banke Ruske Federacije od 19. rujna 2014. br. 431-P (u daljnjem tekstu - Pravila osiguranja) i drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije.
2. Na odnose iz ugovora o obveznom osiguranju od odgovornosti vlasnika vozila u slučajevima kada se osiguranje obavlja isključivo za osobne, obiteljske, kućanske, kućne i druge potrebe koje nisu u vezi s poduzetničkim i drugim poslovima, primjenjuje se Zakon o zaštiti prava potrošača. gospodarske aktivnosti.. Odnosi koji nastanu između žrtve i strukovne udruge osiguravatelja u vezi s isplatom odštete nisu obuhvaćeni Zakonom o zaštiti prava potrošača.

Postupovne značajke razmatranja predmeta o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnici vozila

3. Predmeti o sporovima proizašlim iz ugovora o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila (građana, organizacija, tijela državne vlasti, lokalne samouprave), a koji se ne odnose na njihovu poduzetničku i drugu gospodarsku djelatnost, predmet su razmatranja sudova opće nadležnosti (klauzula 1. dijela 1. i dio 3. članka 22. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije). Pri određivanju nadležnosti u sporu u vezi s obveznim osiguranjem, čije je rješavanje u nadležnosti sudova opće nadležnosti, sudovi se trebaju rukovoditi općim pravilima utvrđenim člancima 23. i 24. Zakona o parničnom postupku Ruska Federacija:
a) predmeti imovinskih sporova (na primjer, u slučaju zahtjeva za povrat osiguranja) čija vrijednost zahtjeva ne prelazi pedeset tisuća rubalja na dan podnošenja zahtjeva, u nadležnosti su sudaca mir (klauzula 5 dijela 1 članka 23 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);
b) predmeti imovinskih sporova čija vrijednost zahtjeva prelazi pedeset tisuća rubalja na dan podnošenja zahtjeva, kao i predmeti o zahtjevima koji ne podliježu ocjeni (na primjer, o povredi prava potrošača na pouzdanu informaciju) , u nadležnosti su okružnog suda (članak 24. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Ako se uz tužbu imovinskopravnog karaktera, iz nadležnosti mirovnog suca, podnese i izvedena tužba za naknadu moralne štete, takvi su predmeti u nadležnosti mirovnog suca. Ako su nakon podnošenja protutužbe novi zahtjevi u nadležnosti okružnog suda, svi zahtjevi podliježu razmatranju na okružnom sudu. U tom slučaju, mirovni sudac donosi rješenje o prijenosu predmeta okružnom sudu (3. dio članka 23. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).
4. Predmeti o sporovima koji proizlaze iz ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila i koji se odnose na obavljanje poduzetničke i druge gospodarske djelatnosti pravnih osoba i samostalnih poduzetnika podliježu razmatranju arbitražnog suda (1. dio članka 27. Članak 28. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - APK RF).
5. Predmeti u sporovima koji se odnose na obvezno osiguranje od građanske odgovornosti vlasnika vozila razmatraju se prema općem pravilu mjesne nadležnosti na mjestu tuženika (članak 28. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, članak 35. Arbitražnog postupka Kodeks Ruske Federacije). Odštetni zahtjev protiv društva za osiguranje može se podnijeti i u mjestu podružnice, odnosno predstavništva koje je sklopilo ugovor o obveznom osiguranju, odnosno u mjestu podružnice, odnosno predstavništva koje je prihvatilo zahtjev za isplatu osiguranja (čl. 29. 2. dio). Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije i dio 5. članka 36. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Istodobno, zahtjevi u sporovima o zaštiti prava potrošača koji je osiguranik, korisnik po ugovoru o obveznom osiguranju od odgovornosti vlasnika vozila mogu se podnijeti i pred sudom u mjestu prebivališta ili u mjestu boravka tužitelja ili na mjestu sklapanja ili mjestu izvršenja ugovora (članak 28. i dio 7. članak 29. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Zahtjevi u sporovima koji se odnose na isplatu naknade štete rješavaju se prema općim pravilima mjesne nadležnosti - prema mjestu sjedišta strukovne udruge osiguravatelja ili prema mjestu njezine podružnice ili predstavništva.
6. Kada žrtve podnose tužbu izravno protiv počinitelja štete, sud, na temelju 3. dijela članka 40. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije i 6. dijela članka 46. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, dužan je u predmet kao tuženika uključiti osiguravajuće društvo, kojemu se, sukladno zakonu, žrtva ima pravo obratiti za isplatu osiguranja ili izravnu naknadu štete
7. Stavak četiri stavka 21. članka 12., stavak dva stavka 1. članka 16.1. i stavak 3. članka 19. od 1. rujna 2014. propisuju obvezni postupak rješavanja sporova u prethodnom postupku. Odredbe o obveznom prethodnom postupku rješavanja sporova iz stavka 2. stavka 1. članka 16.1. primjenjuju se ako je osigurani slučaj nastupio nakon 1. rujna 2014. godine. Pravila o obveznom postupku rješavanja sporova primjenjuju se iu slučaju podnošenja zahtjeva protiv strukovne udruge osiguravatelja radi naplate isplaćene naknade.
8. Oštećenik ima pravo podnijeti odštetni zahtjev od dana kada je saznao ili je morao znati za odbijanje osiguratelja da isplati naknadu iz osiguranja ili da je osiguratelj nije isplatio u cijelosti, odnosno od dana nakon isteka roka rok od dvadeset dana, osim neradnih praznika, od dana podnošenja zahtjeva za isplatu osiguranja uz podnošenje svih potrebnih dokumenata za donošenje odluke osiguravatelja Neradni praznici određuju se u skladu s člankom 112. Zakona o radu Ruske Federacije.
9. Sudac vraća tužbeni zahtjev u slučaju nepoštivanja obveznog pretkaznenog postupka za rješavanje spora kada oštećenici podnose zahtjev protiv osiguravajućeg društva ili istovremeno protiv osiguravajućeg društva i počinitelja (čl. 135. Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije). U slučajevima kada se ova okolnost utvrdi prilikom razmatranja slučaja ili kada je osiguravajuće društvo uključeno kao tuženik, tužbe protiv osiguravatelja i počinitelja štete podložne su odbacivanju na temelju stavka dva članka 222. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije i stavak 2. dijela 1. članka 148. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije. Pravila o obveznom prethodnom postupku za rješavanje spora primjenjuju se i u slučaju da tuženika - počinitelja zamijeni osiguravajuće društvo.

Ograničenje radnji

10. Sudovi moraju uzeti u obzir da rok zastare za sporove koji proizlaze iz pravnih odnosa o obveznom osiguranju od rizika građanske odgovornosti u skladu sa stavkom 2. članka 966. Građanskog zakonika Ruske Federacije iznosi tri godine i računa se od dana kada oštećenik (korisnik) je saznao ili je morao znati za odbijanje osiguratelja u isplati naknade od osiguranja ili za njezinu isplatu od strane osiguratelja neu cijelosti, odnosno od dana koji slijedi nakon dana određenog za donošenje odluke o isplati naknade od osiguranja (izdavanje uputnice za popravak vozila), predviđeno stavkom 17. i 21. članka 12. ili ugovora.
11. Promjena osoba u obvezi (osobito, u slučaju subrogacije, ustupanja prava tražbine) za tražbine koje novi vjerovnik ima prema osobi koja je odgovorna za štetu nastalu kao posljedica prometne nesreće, ne povlači za sobom promjenu tijeka općeg (trogodišnjeg) roka zastare i postupka za njegovo računanje
12. Razlozi za prekid tijeka roka zastare mogu biti, posebice, priznavanje odštetnog zahtjeva od strane osiguravatelja, djelomična isplata naknade štete od osiguranja i/ili gubitka, novčana sankcija

Ugovor o obveznom građanskom osiguranju odgovornost vlasnika vozila

13. Ugovor o obveznom osiguranju mora biti u skladu s onima koji su bili na snazi u vrijeme njegova sklapanja. Promjena odredaba nakon sklapanja ugovora ne povlači za sobom promjenu odredaba ugovora (osobito o postupku izvršenja, rokovima valjanosti, bitnim uvjetima), osim u slučajevima kada se zakon primjenjuje na odnose koji proizlaze iz ranije sklopljenih ugovora. Prilikom rješavanja sporova proizašlih iz ugovora o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila, treba imati na umu da ugovor o osiguranju u dijelu u kojem je sklopljen na uvjetima podliježe primjeni pravila o ugovoru o adheziji. Ugovor o obveznom osiguranju je javan, sklapa se na način i pod uvjetima propisanim drugim pravnim aktima donesenim radi njegove provedbe. Na temelju odredaba i uvjeta ugovora o obveznom osiguranju, protuslovni i/ili uključujući utvrđivanje dodatnih osnova za oslobađanje društva za osiguranje od obveze plaćanja osiguranja, ništavi su. U slučaju spora o sadržaju ugovora o osiguranju treba uzeti u obzir sadržaj prijave ugovaratelja osiguranja, police osiguranja, kao i pravila osiguranja na temelju kojih je ugovor sklopljen.
14. Ugovor o obveznom osiguranju ne odnosi se na slučajeve štete po život, zdravlje i/ili imovinu pri korištenju vozila na teritoriju strane države, uključujući i u slučaju kada iznos štete premašuje najveću osiguranu svotu prema pravila osiguranja "zelene karte".
15. Izdavanje police osiguranja je dokaz kojim se potvrđuje sklapanje ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti, dok se ne dokaže suprotno. Nepotpuni i/ili nepravovremeni prijenos osiguratelju primljene premije osiguranja od strane posrednika u osiguranju ili zastupnika u osiguranju, neovlaštena uporaba obrazaca police obveznog osiguranja ne oslobađaju osiguravatelja od izvršenja ugovora o obveznom osiguranju. U slučaju krađe obrazaca polica osiguranja obveznih osiguranja, osiguravajuće društvo je oslobođeno plaćanja naknade iz osiguranja samo pod uvjetom da je prije datuma nastanka osiguranog slučaja osiguratelj, posrednik u osiguranju ili zastupnik u osiguranju podnio zahtjev ovlaštenim tijelima. s izjavom o krađi obrazaca
16. Nakon sklapanja ugovora o obveznom osiguranju nije dopuštena zamjena vozila navedenog u polici osiguranja obveznog osiguranja, promjena roka osiguranja, kao ni zamjena osiguranika. Kada se pravo vlasništva, pravo gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja vozilom prenosi s osiguranika na drugu osobu, novi vlasnik dužan je sklopiti ugovor o obveznom osiguranju svoje građanske odgovornosti.
17. Osigurani slučaj je događaj koji nastane uslijed kojeg nastaje građanskopravna odgovornost osiguranika i drugih osoba čiji je rizik odgovornosti osiguran ugovorom o obveznom osiguranju za nanošenje štete životu, zdravlju i/ili imovini. žrtava prilikom korištenja vozila Korištenje vozila treba shvatiti ne samo kao mehaničko (fizičko) kretanje u prostoru, već i sve radnje povezane s tim kretanjem i druge operacije vozila (vuča, parkiranje, parkiranje, zaustavljanje itd.). U odnosu na Zakon o OSAGO-u, korištenje vozila znači njegovo upravljanje unutar cesta, kao i na područjima uz ceste i namijenjenim za kretanje vozila (u dvorištima, u stambenim područjima, na parkiralištima, benzinskim crpkama). , kao i sva druga područja na kojima je moguće kretanje (prolazak) vozila). Rad opreme instalirane na vozilu koja nije izravno povezana sa sudjelovanjem vozila u cestovnom prometu (na primjer, okretna platforma autodizalice, mješalica za beton, mehanizmi za istovar, krak manipulatora, reklamna konstrukcija na automobilu) nije korištenje vozila
18. Pravo na isplatu osiguranja u smislu naknade štete prouzročene stvarima ima oštećenik - osoba koja ima stvar na temelju prava vlasništva ili drugog stvarnog prava. Osobe koje posjeduju nekretninu po drugoj osnovi (posebice na temelju ugovora o najmu ili na temelju ovlasti na temelju punomoći), nemaju samostalno pravo na isplatu osiguranja u odnosu na imovinu Ako štetu nastalu kao posljedicu prometne nesreće ne nadoknađuje osiguravajuća organizacija počinitelja štete (ili u slučaju izravne naknade štete - osiguravajuća organizacija oštećenika), već druga osoba, tada je osoba koja nadoknađenu štetu ima pravo na naknadu gubitaka. Osoba koja je oštećeniku nadoknadila štetu (počinitelj štete, osiguravajuće društvo koje je isplatilo osiguraničku naknadu po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine, svaka druga osoba, osim osiguravajućeg društva počinitelja štete ili osiguravajućeg društva oštećenika), ima pravo na potraživanje od osiguravatelja koji je osigurao građansku odgovornost žrtve samo u slučajevima koji dopuštaju izravnu naknadu za gubitke. U drugim slučajevima takav se zahtjev postavlja osiguravatelju koji je osigurao građansku odgovornost počinitelja štete. Osoba koja je nadoknadila štetu nastalu kao posljedica osiguranog slučaja ima pravo na odštetni zahtjev prema osiguratelju u iznosu utvrđenom u skladu sa Zakonom o OSAGO. Istodobno, provedba prenesenog prava potraživanja provodi se u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije u skladu s odredbama Zakona o OSAGO koji regulira odnose između žrtve i osiguravatelja
19. Prava oštećenika (korisnika) iz ugovora o obveznom osiguranju mogu se prenijeti na drugu osobu samo u pogledu naknade štete prouzročene njegovoj imovini nastupanjem određenog osiguranog slučaja iz ugovora o obveznom osiguranju građanske odgovornosti. vlasnika vozila Prijenos prava žrtve (korisnika) iz ugovora o obveznom osiguranju dopušten je tek od trenutka nastanka osiguranog slučaja. Prava žrtve na naknadu štete za život i zdravlje, kao i pravo na naknadu moralne štete i procesna prava potrošača ne mogu se prenijeti ugovorom o cesiji.
20. Podnošenje zahtjeva korisnika osiguravatelju za isplatu naknade iz osiguranja ne isključuje ustupanje prava na naknadu iz osiguranja. Ako korisnik prima isplatu iz osiguranja djelomično, dopušten je ustup prava na isplatu iz osiguranja u dijelu koji nije prekinut ovrhom.
21. Ako je iz spisa policijskih službenika nemoguće utvrditi krivnju osigurane osobe za nastanak osiguranog slučaja ili utvrditi stupanj krivnje svakog od vozača koji su sudjelovali u prometnoj nesreći, osoba koji je podnio zahtjev za isplatu osiguranja ne može biti lišen prava na isplatu osiguranja. U tom slučaju osiguravajuće organizacije isplaćuju osiguranje u jednakim dijelovima iznosa štete koju je svaka pretrpjela Osiguratelj se oslobađa obveze plaćanja kazne, iznosa novčane sankcije, novčane kazne i naknade moralne štete, ako je obveza plaćanja naknade iz osiguranja u jednakim dijelovima iznosa štete koju je pretrpio svaki od vozača sudionika prometna nesreća na cesti je ispunjena. U slučaju neslaganja s takvom isplatom, osoba koja je primila naknadu od osiguranja ima pravo obratiti se sudu sa zahtjevom za povrat naknade od osiguranja u dijelu koji nedostaje. Prilikom razmatranja spora sud je dužan utvrditi stupanj krivnje osoba koje su odgovorne za prouzročenu štetu i naplatiti od osiguravajućeg društva naknadu za osiguranje, uzimajući u obzir stupanj krivnje osoba čija je građanskopravna odgovornost osiguranik, utvrđuje sud. Zakon ne predviđa podnošenje samostalne izjave o utvrđivanju stupnja krivnje.
22. Pravo prvotnog vjerovnika prelazi na novog vjerovnika u opsegu i pod uvjetima koji su postojali u trenutku prijenosa prava, uključujući prava povezana s glavnom tražbinom, uključujući pravo tražbine prema osiguravatelju koji je dužan platiti osiguranje u skladu sa Zakonom o OSAGO-u, plaćanje kazne, iznos novčane sankcije i novčane kazne (stavci dva i tri stavka 21. članka 12., stavak 3. članka 16.1. Pravo zahtijevati naplatu novčana kazna osiguratelja iz stavka 3. ne može se prenijeti na pravnu osobu dok sud ne donese odluku o njezinoj naplati. Ista pravila vrijede i za slučajeve prijenosa na osiguratelja koji je isplatio osigurninu prava potraživanja po redu subrogacije, budući da je takav prijenos poseban slučaj promjene osoba u obvezi na temelju zakona.
23. Ugovor o ustupanju prava na isplatu osiguranja priznaje se sklopljenim ako je predmet ugovora odrediv, tj. može se utvrditi u odnosu na koje je pravo (iz kojeg ugovora) ustupljen. Istodobno, odsutnost u ugovoru naznake točnog iznosa ustupljenog prava tražbine nije osnova za priznavanje ugovora nesklopljenim (1. stavak članka 307., stavak 1. članka 432., stavak 1. članka 384. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
24. Kada se prava korisnika (oštećenog) prenose na drugu osobu (primjerice, ustupanje prava na potraživanje, subrogacija), ne prenose se samo prava, već i obveze povezane s dobivanjem naknade iz osiguranja. Kupac je dužan obavijestiti osiguravajuće društvo o nastanku osiguranog slučaja, koje je dužno izvršiti isplatu osiguranja u skladu sa Zakonom o OSAGO-u, podnijeti zahtjev za isplatu osiguranja sa svim potrebnim dokumentima, poslati tražbina ako te radnje nije prethodno počinio korisnik (oštećenik).
25. Ako iznos naknade koju osiguravatelj isplaćuje prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine premašuje maksimalnu svotu osiguranja prema ugovoru o obveznom osiguranju, pravo tražbine prelazi na osiguravatelja po redu subrogacije zajedno s pravom tražbine iz osiguranja tvrtka je dužna platiti osiguranje u skladu sa Zakonom o OSAGO počinitelju štete u iznosu koji premašuje ovaj iznos (Poglavlje 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
26. Ako se pri razmatranju predmeta o subrogacijskom zahtjevu društva za osiguranje koje je isplatilo naknadu iz osiguranja prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju protiv društva za osiguranje koje je dužno izvršiti plaćanje osiguranja u skladu sa Zakonom o OSAGO-u, utvrdi da je potonje platilo osiguranje naknade po ugovoru o obveznom osiguranju, tada sud treba utvrditi koja je od osiguravajućih društava ranije izvršila isplatu. U slučaju da je naknada iz osiguranja po ugovoru o obveznom osiguranju isplaćena prije nego naknada po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine, tada je subrogacijski zahtjev osiguratelja po ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine prema osiguratelju po ugovoru o obveznom osiguranju od odgovornosti. ne podliježe zadovoljstvu (stavak 1. članka 408. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U slučaju da je društvo za osiguranje prema ugovoru o dobrovoljnom osiguranju imovine isplatilo iznos naknade iz osiguranja ranije od društva za osiguranje prema ugovoru o obveznom osiguranju, odštetni zahtjev se može odbiti ako se utvrdi da je društvo za osiguranje koje je primilo prava korisnika prava na naknadu štete. nije pravilno obavijestio osiguravajuće društvo o šteti počinitelja štete o subrogaciji koja se dogodila (članak 382. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Plaćanje osiguranja

27. Isplata osiguranja podrazumijeva određeni iznos novca koji osiguravatelj plaća kao naknadu za štetu prouzročenu životu, zdravlju i/ili imovini žrtve (stavak 3. članka 10. Zakona br. 4015-1, članci 1. i 12. Zakona o OSAGO). Zamjena plaćanja osiguranja restauracijskim popravkom vozila dopuštena je po izboru žrtve, ako šteta prouzročena na vozilu nije dovela do njegovog potpunog uništenja (članak 1082. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 4. članka 10. Zakona N 4015-1, stavak 15. članka 12. Zakona o OSAGO-u).
28. Kada je žrtvi prouzročena šteta, naknadi se troškovi oporavka i drugi troškovi zbog nastupanja osiguranog slučaja potrebni za ostvarivanje prava žrtve na naknadu iz osiguranja (primjerice, troškovi evakuacije vozilo s mjesta prometne nezgode, skladištenje oštećenog vozila, doprema unesrećenog u zdravstvenu ustanovu, popravak prometnog znaka i/ili ograde, dostava materijala za popravak na mjesto prometne nezgode i dr.). Troškovi oštećenih u vezi s potrebom vraćanja prava povrijeđenog kao posljedica štete uzrokovane prometnom nesrećom podliježu naknadi od strane osiguravatelja u iznosima utvrđenim člankom 7. Zakona o OSAGO (klauzula 4. Članak 931. Građanskog zakonika Ruske Federacije, osmi stavak članka 1., prvi stavak točke 1. članka 12. Zakona o OSAGO). Na temelju odredaba članka 15. Građanskog zakonika Ruske Federacije i stavka 2. stavka 23. članka 12. Zakona o OSAGO-u u njihovoj međusobnoj povezanosti, samo gubici koji prelaze maksimalni iznos iznosa osiguranja mogu se nadoknaditi od počinitelja štete na na temelju poglavlja 59 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
29. Uz troškove popravaka i rezervnih dijelova stvarna šteta nastala prometnom nezgodom uključuje i izgubljenu robnu vrijednost, a to je smanjenje vrijednosti vozila uzrokovano preranim pogoršanjem tržišnog (vanjskog) izgleda vozila. vozilo i njegove radne kvalitete kao rezultat smanjenja čvrstoće i trajnosti pojedinih dijelova, sklopova i sklopova, spojeva i zaštitnih premaza uslijed prometne nezgode i naknadnih popravaka. Izgubljena robna vrijednost podliježe naknadi i ako oštećenik odabere način naknade štete u vidu organiziranja i plaćanja restauracijskog popravka oštećenog vozila u servisu s kojim je osiguratelj sklopio ugovor o popravku vozila. vozilo prema ugovoru o obveznom osiguranju.
30. Prema ugovoru o obveznom osiguranju, u skladu s odredbama članaka 1. i 12. Zakona o OSAGO-u, ne samo gubici nastali kao posljedica oštećenja vozila, već i šteta u obliku gubitka (oštećenja) tereta koji se prevozi u vozilo žrtve, kao i štetu uzrokovanu imovinom koja nije povezana s vozilima (osobito nekretnine, oprema za benzinske postaje, prometni znakovi i ograde itd.), osim kako je predviđeno stavkom 2. članka 6. Zakona o OSAGO-u .
31. Iznos iznosa osiguranja utvrđen člankom 7. Zakona o OSAGO primjenjuje se na ugovore sklopljene počevši od 1. listopada 2014. (podstavak "b" stavka 6. članka 1. Saveznog zakona od 21. srpnja 2014. N 223-FZ "O izmjenama i dopunama Saveznog zakona "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila" i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije). Prema ugovorima sklopljenim prije tog datuma, maksimalni iznos isplate osiguranja žrtvama je 120.000 rubalja po žrtvi, au slučaju štete više osoba - 160.000 rubalja. Treba imati na umu da će prema ugovorima sklopljenim počevši od 1. travnja 2015. iznos iznosa osiguranja u slučaju štete po život ili zdravlje žrtve biti 500.000 rubalja.
32. Prema ugovoru o obveznom osiguranju, iznos naknade štete oštećeniku zbog štete na vozilu, za osigurane slučajeve nastale od 17. listopada 2014. godine, utvrđuje se samo prema Jedinstvenoj metodi za utvrđivanje Iznos troškova restauracijskih popravaka u vezi s oštećenim vozilom, odobren Uredbom Središnje banke Ruske Federacije od 19. rujna 2014. N 432-P (u daljnjem tekstu - Metodologija). U slučajevima kada je razlika između isplate osiguranja koju je stvarno izvršio osiguratelj i odštetnih zahtjeva podnositelja manja od 10 posto, mora se uzeti u obzir da, u skladu sa stavkom 3.5. Metodologije, razlika u rezultatima izračun iznosa troškova restauratorskih popravaka koje izvode različiti stručnjaci, formiran korištenjem različitih tehnoloških odluka i pogrešaka treba prepoznati kao unutar granica statističke značajnosti. U slučaju štete na imovini koja nije u vezi s vozilima (posebice nekretnine, oprema benzinskih postaja i sl.), visina naknade iz osiguranja utvrđuje se na temelju procjene, procjene i sl.
33. U skladu s podstavkom "a" stavka 18. i stavkom 19. članka 12. Zakona o OSAGO-u, iznos gubitaka koji podliježu naknadi od strane osiguravatelja u slučaju potpunog gubitka imovine žrtve određuje se njegovim stvarna vrijednost na dan nastanka osiguranog slučaja, umanjena za troškove iskoristivih ostataka, uzimajući u obzir njihovu amortizaciju.
34. Odredbe stavka 2. točke 19. članka 12. Zakona o OSAGO-u o maksimalnom iznosu amortizacije koja se obračunava na sastavne dijelove (dijelove, sklopove i sklopove) primjenjuju se na odnose između osiguratelja i žrtve koji proizlaze iz ugovora o obveznom osiguranju sklopljenih počevši od 1. listopada 2014. , u vezi s kojim maksimalni iznos amortizacije obračunate na komponente (dijelove, sklopove i sklopove), prema ugovorima sklopljenim prije tog datuma, ne može biti veći od 80 posto.
35. Naknada štete na vozilu po izboru oštećenika provodi se organiziranjem i plaćanjem restauracijskog popravka oštećenog vozila u servisu s kojim je osiguratelj sklopio ugovor o popravku vozila iz ugovorom o obveznom osiguranju, ili primanjem iznosa plaćanja osiguranja u blagajni osiguravatelja ili prijenosom iznosa plaćanja osiguranja na bankovni račun žrtve (korisnika) (članak 12. članak 12. članak 15. Zakona o OSAGO-u). Ako osiguravatelj organizira i plaća restauracijski popravak oštećenog vozila u servisu, potrebno je postići dogovor između osiguravatelja, oštećenika i servisa o rokovima u kojima servis obavlja restauracijski popravak oštećenog vozila. , na iznos punog troška popravka. U tom slučaju, ako je trošak obnove oštećenog vozila veći od iznosa plaćanja osiguranja, oštećeni plaća servisu razliku između plaćanja osiguranja i troška popravka obnove. U smjernici za popravak naveden je dogovoreni iznos punog troška popravka, kao i mogući iznos nadoplate za troškove rezervnih dijelova, određen uzimajući u obzir istrošenost komponenti koje treba zamijeniti tijekom obnove popravke (članak 17. članka 12. Zakona o OSAGO-u). Obraćanje osiguravatelju sa zahtjevom za isplatu osiguranja u vidu organiziranja i plaćanja popravaka oštećenog vozila na servisu je ostvarenje prava žrtve na izbor načina naknade štete. Sve dok se ne utvrdi činjenica o povredi njegovih prava od strane servisa, žrtva nema pravo mijenjati način naknade prouzročene štete. Kada oštećenik odabere način naknade štete u vidu organiziranja i plaćanja sanacijskog popravka oštećenog vozila u servisu s kojim je osiguratelj sklopio ugovor o popravku vozila, osiguravatelj nije oslobođen od naknada drugih troškova zbog nastupanja osiguranog slučaja, a potrebnih za ostvarivanje prava oštećenika na naknadu iz osiguranja. Obveze osiguratelja da organizira i plati restauracijski popravak vozila oštećenika smatrat će se uredno ispunjenim od strane osiguravatelja od dana kada je oštećenik primio popravljeno vozilo. Odgovornost za nepoštivanje roka servisa za predaju popravljenog vozila unesrećenom, kao i za povredu drugih obveza obnove oštećenikovog vozila, snosi osiguravatelj koji je izdao uputnicu za popravak (st. sedam i osam stavka 17. članka 12. Zakona o OSAGO). Pod drugim obvezama popravljanja vozila ozlijeđene osobe, za koje je odgovoran osiguravatelj, treba razumjeti pravilno obavljanje poslova tehničkog servisa na popravku vozila, uključujući njihovo obavljanje u opsegu iu skladu s zahtjevi utvrđeni u uputama za popravak, a ako ih nema - zahtjevi koji se obično nameću radovima odgovarajuće vrste. U slučaju da servis ne započne sanacijski popravak pravodobno ili popravak obavlja toliko sporo da je očito nemoguće izvršiti ga do roka, oštećeni ima pravo promijeniti način naknade štete i zahtijevati isplatu odštete od osiguranja u iznosu potrebnom za otklanjanje nedostataka i završetak sanacijskog popravka. Takvi zahtjevi se predočavaju žrtvama u skladu s pravilima utvrđenim člankom 16.1 Zakona o OSAGO-u. Oštećeni ima pravo osiguravajućoj organizaciji koja je izdala uputnicu za popravak podnijeti zahtjeve za uklanjanje skrivenih nedostataka koje je utvrdio nakon što je primio vozilo na popravak u servisu. Takvi se zahtjevi postavljaju u skladu s pravilima utvrđenim člankom 16.1 Zakona o OSAGO-u. U slučaju da servisna stanica prekrši obveze za obnovu vozila žrtve, osiguravajuća organizacija ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke na temelju članaka 15. i 393. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
36. Pitanje vraćanja oštećeniku dijelova (dijelova, sklopova i sklopova) koje treba zamijeniti bitno je za pravilno razmatranje i rješavanje spora između oštećenika i osiguravajućeg društva o naknadi štete u vidu organiziranja i plaćanja za popravak oštećenog vozila na servisu, u vezi s kojim je sud dužan iznijeti ovo pitanje na raspravu stranaka (članak 56. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije i članak 65. Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije). U slučaju povrata žrtvi komponenti koje treba zamijeniti (dijelovi, sklopovi i sklopovi), iznos isplate osiguranja umanjuje se za njihovu vrijednost. Ako oštećenik odbije primiti sastavne dijelove (dijelove, sastavne dijelove i sklopove) na zamjenu, sud nema pravo nametnuti osiguratelju obvezu da ih vrati oštećeniku.
37. Ako postoje uvjeti predviđeni za isplatu osiguranja na način izravne naknade štete, žrtva ima pravo podnijeti zahtjev za isplatu osiguranja samo kod osiguravatelja koji je osigurao njegovu građansku odgovornost (stavak 1. članka 14.1. i stavak 1. članka 12. Zakona o OSAGO).
38. Pojednostavljeni postupak prijave prometne nesreće na cestama primjenjuje se ako su ugovori o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila sudionika prometne nesreće sklopljeni od 2. kolovoza 2014. godine i vrijede zaključno s 30. rujna 2019. ( stavak 4. članka 11.1. Zakona o OSAGO) . Ako najmanje jedan sudionik prometne nesreće ima sklopljen ugovor o obveznom osiguranju od građanskopravne odgovornosti vlasnika vozila prije navedenog roka, prometna nesreća se može evidentirati bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika, kada je visina štete, prema sudionicima prometne nesreće, ne prelazi 25.000 rubalja.
39. Naknada štete u iznosima utvrđenim člankom 11.1 Zakona o OSAGO-u je pojednostavljeni način ispunjavanja obveza od strane osiguratelja, uslijed čega isplatom izravne naknade prestaje obveza osiguratelja i počinitelja štete za određenog osiguranika. događaj (stavak 1. članka 408. Građanskog zakonika Ruske Federacije). S tim u vezi, zahtjev oštećenika prema osiguratelju i/ili počinitelju štete za naknadu štete iznad maksimalnog iznosa isplate osiguranja po pojednostavljenom postupku evidentiranja prometne nesreće nije predmet zadovoljenja, osim u slučajevima kada sporazum sudionika prometne nesreće o njezinom izvršenju bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika sudski je proglašen ništavim. U svakom slučaju, oštećenik ima pravo obratiti se osiguravatelju koji je osigurao odgovornost štetnika sa zahtjevom za naknadu štete prouzročene životu i zdravlju, koji je nastao nakon podnošenja zahtjeva za izravnu naknadu štete. za gubitke i koje žrtva nije znala u trenutku podnošenja zahtjeva (stavak 8. članka 11.1. i stavak 3. članka 14.1. Zakona o OSAGO-u).
40. Prema stavcima 5. i 6. članka 11.1. Zakona o OSAGO-u, u slučaju sastavljanja spisa o prometnoj nezgodi bez sudjelovanja ovlaštenih policijskih službenika, osiguratelju se moraju dostaviti podaci o okolnostima prouzročene štete na vozila kao posljedica prometne nesreće, a koji su snimljeni tehničkim sredstvima kontrole koja omogućuju nepopravljiv zapis podataka (foto ili video snimanje vozila i njihovih oštećenja, kao i podaci snimljeni pomoću navigacijskih pomagala koja rade pomoću tehnologija GLONASS ili GLONASS sustav u suradnji s drugim globalnim satelitskim navigacijskim sustavima). Nepoštivanje ovih zahtjeva nije razlog za odbijanje isplate naknade iz osiguranja, ali iznos naknade iz osiguranja u tom slučaju ne može biti veći od maksimalnog iznosa isplate iz osiguranja po pojednostavljenom postupku evidentiranja prometne nezgode.
41. U slučaju da se prometna nesreća dogodila kao posljedica međusobnog djelovanja (sudara) više od dva vozila (uključujući i vozila s priključnim vozilom), isplata osiguranja u obliku izravne naknade štete u skladu s člankom 14.1. OSAGO Zakon nije napravljen. Zahtjev za isplatu osiguranja u vezi s nanošenjem štete imovini žrtve šalje se osiguravatelju koji je osigurao građansku odgovornost osobe koja je prouzročila štetu (stavak 2. stavka 1. članka 12. Zakona o OSAGO-u). Isplata osiguranja u obliku izravne naknade štete također se ne vrši ako je prometna nesreća nastala kao posljedica međusobnog djelovanja (sudara) dvaju vozila (uključujući vozila s priključnim vozilom), međutim, građanskopravna odgovornost počinitelja štete nije osiguran ugovorom o obveznom osiguranju .
42. Osiguravajuća organizacija ima pravo odbiti isplatu osiguranja i ne prihvatiti kao dostatne dokumente o prometnoj nesreći, izdane bez ovlaštenih policijskih službenika, ako je popravak oštećene imovine ili zbrinjavanje njezinih ostataka, izvršen prije očevida od strane osiguravatelja i/ili neovisni tehnički pregled, neovisni pregled (procjena) oštećene imovine, ne omogućuju pouzdano utvrđivanje postojanja osiguranog slučaja i iznosa šteta koje podliježu naknadi prema ugovoru o obveznom osiguranju (točka 20. članka 12. Zakon OSAGO).
43. Nakon nastanka osiguranog slučaja, žrtva je dužna ne samo obavijestiti osiguravatelja o tome u rokovima utvrđenim Pravilima osiguranja, već i poslati osiguravatelju zahtjev za isplatu osiguranja i dokumente predviđene Pravila osiguranja (stavak 3. članka 11. Zakona o OSAGO-u), a također dostaviti na pregled vozilo i/ili drugu oštećenu imovinu oštećenu kao posljedica prometne nesreće (stavak 10. članka 12. Zakona o OSAGO-u). Usmjeravanje zahtjeva za isplatu osiguranja i podnošenje potrebnih dokumenata, čiji je popis utvrđen Pravilima osiguranja, moraju se izvršiti na način koji osigurava fiksiranje njihovog smjera i primanje od strane primatelja. Razdoblje od dvadeset dana za osiguravajuće društvo za donošenje odluke o zahtjevu žrtve o isplati osiguranja računa se od datuma podnošenja dokumenata navedenih u stavku 3.10 Pravila osiguranja. Osiguratelj nema pravo tražiti od žrtve dokumente koji nisu predviđeni Pravilima osiguranja (stavak sedam članka 1. članka 12. Zakona o OSAGO-u). Ako dokumenti koji potvrđuju činjenicu nastanka osiguranog slučaja i visinu štete koju osiguravatelj treba nadoknaditi nisu dostatni, osiguravatelj će u roku od tri radna dana od dana primitka istih poštom, au slučaju osobnog prigovora osiguratelju na dan podnošenja zahtjeva za isplatu osiguranja ili izravnu naknadu štete, dužan je o tome obavijestiti žrtvu, navodeći potpuni popis nestalih i / ili netočno izvršenih dokumenata (5. stavak 1. stavka 12. Zakon OSAGO). Ako se žrtvama predoče dokumenti koji ne sadrže podatke potrebne za isplatu odštete od osiguranja, uključujući i na zahtjev osiguravatelja, tada je osiguravajuće društvo oslobođeno plaćanja kazne, novčane sankcije, novčane kazne i naknade za moralnu štetu ( stavak 3. članka 405. Građanskog zakonika Ruske Federacije).
44. Razdoblje od dvadeset dana za razmatranje od strane osiguravatelja prijave žrtve za osigurani slučaj, predviđeno stavkom 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u, primjenjuje se na odnose između osiguravatelja i žrtve koji proizlaze iz obveznog osiguranja od građanske odgovornosti ugovori vlasnika vozila sklopljeni od 01.09.2014.
45. Prema ugovoru o obveznom osiguranju osiguranik je rizik građanske odgovornosti u upravljanju određenim vozilom, dakle, u slučaju nastanka osiguranog slučaja, kako kao posljedica radnji osiguranika, tako i kao posljedica radnje druge osobe koja koristi vozilo, osiguravatelj nije oslobođen plaćanja naknade za osiguranje (preambula, stavak 2. članka 6. i podstavci "c" i "e" stavka 1. članka 14. Zakona o OSAGO-u).
46. Prezentacija osiguranika, prilikom sklapanja ugovora o obveznom osiguranju, svjesno lažnih podataka iz članka 15. Zakona o OSAGO-u nije osnova za odbijanje isplate osiguranja od strane osiguravajućeg društva. Osiguratelj ima pravo zahtijevati da se takav ugovor o osiguranju proglasi ništavim na temelju članaka 178. i 179. Građanskog zakonika Ruske Federacije.
47. Nestavljanje oštećenog vozila ili druge oštećene imovine na pregled i/ili na neovisni tehnički pregled, neovisni pregled (procjenu) ili popravak ili zbrinjavanje istih prije organiziranja pregleda od strane osiguravatelja ne povlači za sobom bezuvjetnu odbijanje isplate osiguranja žrtvi (u cijelosti ili djelomično). Do takvog odbijanja može doći samo ako je osiguravatelj poduzeo odgovarajuće mjere za organiziranje pregleda oštećenog vozila (procjena druge imovine), ali je žrtva to izbjegla, a izostanak pregleda (procjena) nije omogućio pouzdano utvrditi postojanje osiguranog slučaja i iznos gubitaka koji podliježu naknadi (stavak 20. članka 12. Zakona o OSAGO-u).
48. Ako su na temelju rezultata pregleda oštećene imovine od strane osiguravatelja osiguratelj i oštećenik postigli dogovor o visini naknade za osiguranje i ne inzistiraju na organiziranju neovisnog tehničkog pregleda vozila ili neovisno ispitivanje (procjena) oštećene imovine, takvo ispitivanje, na temelju stavka 12. članka 12. Zakona o OSAGO-u, ne može se provesti. Prilikom sklapanja ugovora o rješavanju osiguranog slučaja bez neovisnog tehničkog pregleda vozila ili neovisnog pregleda (procjene) oštećene imovine, oštećenik i osiguratelj dogovaraju visinu, postupak i uvjete isplate naknade iz osiguranja koja se isplaćuje na žrtva. Nakon što osiguratelj izvrši ugovorenu uplatu osiguranja, njegova se obveza smatra ispunjenom u cijelosti i uredno, čime prestaje odgovarajuća obveza osiguratelja (stavak 1. članka 408. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Sklapanjem ugovora s osiguravateljem o rješavanju osiguranog slučaja bez neovisnog tehničkog pregleda vozila ili neovisnog pregleda (procjene) oštećene imovine ostvarenje je prava žrtve na naknadu iz osiguranja, kao posljedicu od kojih, nakon što osiguratelj ispuni obvezu plaćanja osiguranja u iznosu dogovorenom između stranaka, osnova za povrat ne postoje dodatni gubici. Istodobno, ako postoje razlozi za priznavanje navedenog sporazuma nevažećim, žrtva ima pravo podnijeti zahtjev sudu za pobijanje takvog sporazuma i povrat iznosa naknade za osiguranje.
49. Obveza osiguranja građanske odgovornosti ne odnosi se na auto prikolice u vlasništvu građana (podstavak "e" stavka 3. članka 4. Zakona o OSAGO). Ujedno, obveza osiguranja od građanskopravne odgovornosti pravnih osoba i građana – vlasnika priključnih vozila za prijevoz tereta od 1. rujna 2014. ispunjava se sklapanjem ugovora o obveznom osiguranju kojim je predviđena mogućnost vožnje vozila s prikolicom do to, informacije o kojima se upisuje u policu obveznog osiguranja (stavak 7. članak 4. Zakona o OSAGO-u). Od 1. listopada 2014. tj. od dana uvođenja ograničenja koje je odobrila Banka Rusije za osnovne stope osiguranja i koeficijente stopa osiguranja, zahtjeve za strukturu stopa osiguranja, kao i postupak njihove primjene od strane osiguravatelja pri određivanju osiguranja premija obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila, šteta nastala u cestovnom prometu, nesreća tijekom zajedničkog rada tegljača i priključnog vozila u sastavu cestovnog vlaka, smatra se da je prouzročena od strane jednog vozila (tegljača), pa je stoga maksimalna isplata osiguranja ne može biti veća od osigurane svote prema jednom ugovoru o osiguranju, čak ni ako su vlasnici traktora i prikolice različita lica. Treba uzeti u obzir da nepostojanje u polici obveznog osiguranja oznake o upravljanju vozilom s prikolicom, čija je prisutnost predviđena stavkom 7. članka 4. Zakona o OSAGO-u, ne može poslužiti kao osnova za odbijanje osiguravajuće organizacije da izvrši isplatu osiguranja. Istodobno, u vezi s podstavkom "c" stavka 1. članka 14. Zakona o OSAGO-u, osiguravatelj u ovom slučaju ima pravo regresa prema osiguraniku - uzroku štete.
50. Žrtva ima pravo podnijeti sudu tužbu protiv osiguravajućeg društva za isplatu naknade štete nakon što primi odgovor osiguravajućeg društva na zahtjev ili nakon isteka roka od pet dana utvrđenog stavkom 1. članka 16. stavka 1. Zakona o OSAGO-u za razmatranje odštetnog zahtjeva prije suđenja od strane osiguravatelja, osim u slučajevima produljenja razdoblja predviđenog stavkom 11. članka 12. Zakona o OSAGO-u.
51. Prilikom rješavanja spora o plaćanju osiguranja na sudu, žrtva je dužna dokazati postojanje osiguranog slučaja i iznos gubitaka (članak 56. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije i članak 65. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Mjere odgovornosti osiguravatelja za kršenje uvjeta isplata naknade iz osiguranja

52. Ako jedna od ugovornih strana radi ostvarivanja prednosti u ostvarivanju prava i obveza iz ugovora o obveznom osiguranju postupi u zloj vjeri, može joj se uskratiti namirenje potraživanja u dijelu u kojem su zadovoljstvo bi mu stvorilo takve prednosti (stavak 4. članak 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prilikom utvrđivanja činjenice zlouporabe povrijeđenog prava, sud odbija udovoljiti zahtjevima za naplatu kazne, novčane sankcije, novčane kazne i naknade moralne štete od osiguravatelja (članci 1. i 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije) .
53. Pri istodobnom podnošenju tužbi sudu za naplatu naknade iz osiguranja, gubitka i/ili novčane sankcije, obvezni prethodni postupak za rješavanje spora smatra se ispunjenim čak i ako su ispunjeni uvjeti iz stavka 1. članka 16. stavka 1. Zakona o OSAGO-u tužitelj ispunjava samo u odnosu na zahtjev za plaćanje osiguranja. Usklađenost s obveznim predsudskim postupkom rješavanja sporova predviđenim stavkom četiri članka 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u kako biste se obratili sudu s zahtjevima za povrat kazne i/ili novčane sankcije je obvezna ako je sudska odluka koji je stupio na pravnu snagu razmatrao zahtjev za isplatu naknade iz osiguranja, a tužbenim zahtjevima za tužitelja nije tražio naplatu kazne i novčane sankcije.
54. Visina novčane sankcije za nepoštivanje roka za slanje obrazloženog odbijanja žrtvi plaćanja osiguranja utvrđuje se u iznosu od 0,05 posto za svaki dan kašnjenja od maksimalnog iznosa osiguranja za vrstu štete uzrokovano svakoj žrtvi, utvrđeno člankom 7. Zakona o OSAGO-u (stavak tri stavka 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u). Novčana sankcija se obračunava od sljedećeg dana od dana određenog za donošenje rješenja o isplati naknade iz osiguranja, pa do dana dostave obrazložene odbijenice oštećeniku, a ako nije dostavljena, do dana kada je dosudi sud.
55. Visina penala za nepoštivanje roka za isplatu osiguranja ili naknade štete u naravi utvrđuje se u iznosu od 1 posto za svaki dan kašnjenja od iznosa naknade štete od osiguranja koja se isplaćuje oštećeniku u određeni osigurani slučaj, umanjen za iznose koje je osiguravajuće društvo platilo na dobrovoljnoj osnovi u uvjetima utvrđenim člankom 12. Zakona o OSAGO-u (stavak dva stavka 21. članka 12. Zakona o OSAGO-u). Kazna se obračunava od sljedećeg dana od dana određenog za donošenje odluke o isplati naknade iz osiguranja, pa do dana kada osiguratelj stvarno ispuni obvezu iz ugovora.
56. Odgovornost za neispunjenje, nepravilno ispunjavanje obveza za restauracijski popravak oštećenog vozila, uključujući kršenje uvjeta takvog popravka, snosi osiguravatelj (članak 17. članka 12. Zakona o OSAGO-u). Kazna za kršenje roka za izdavanje uputnice za obnovu ili za kršenje roka za takve popravke obračunava se od iznosa plaćanja osiguranja utvrđenog u skladu s člankom 12. Zakona o OSAGO.
57. Naplata kazne zajedno s novčanom sankcijom provodi se u slučaju da osiguravatelj prekrši i rok za slanje obrazloženog odbijanja žrtvi plaćanja osiguranja, i rok za izvršenje plaćanja osiguranja ili naknade štete u naravi. Treba imati na umu da stavak 6. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u utvrđuje ograničenje ukupnog iznosa kazni i novčanih sankcija koje naplaćuje sud samo u odnosu na žrtvu - pojedinca.
58. Osiguratelj se oslobađa obveze plaćanja kazne, iznosa novčane sankcije i/ili novčane kazne, ako svoje obveze ispuni na način iu rokovima utvrđenim Zakonom o OSAGO-u, a također i ako osiguravatelj dokaže da je do kršenja uvjeta došlo zbog više sile ili zbog krivnje (nedjelovanja) žrtve (stavak 5. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u).
59. U smislu stavka 7. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u, nijedna druga kazna, iznos financijske sankcije, novčana kazna koja nije predviđena Zakonom o OSAGO-u ne može se naplatiti od osiguravatelja.
60. Odredbe stavka 3. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u o novčanoj kazni za nepoštivanje zahtjeva žrtve na dobrovoljnoj osnovi primjenjuju se ako se osigurani slučaj dogodio 1. rujna 2014. ili kasnije. Na sporove iz osiguranih slučajeva nastalih prije 1. rujna 2014. godine primjenjuju se odredbe stavka 6. članka 13. Zakona o zaštiti prava potrošača.
61. Kada sud udovolji zahtjevima žrtve, sud istovremeno naplaćuje od okrivljenika novčanu kaznu za propust da dobrovoljno ispuni zahtjeve, bez obzira je li takav zahtjev podnesen sudu (stavak 3. članka 16.1. OSAGO-a Zakon). Ako takav zahtjev nije naveden, sud postavlja pitanje naplate novčane kazne na raspravu stranaka (2. dio članka 56. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije). Ako sud ne donese odluku o naplati novčane kazne od osiguravatelja, sud ima pravo, u skladu s postupkom utvrđenim člankom 201. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije i člankom 178. Zakona o arbitražnom postupku. Ruske Federacije, donijeti dodatnu odluku. Nepostojanje naznake o naplati novčane kazne u sudskoj odluci također može poslužiti kao osnova žalbenom ili kasacijskom sudu da promijeni odluku prilikom razmatranja relevantne tužbe (članci 330., 387. Zakona o parničnom postupku Ruska Federacija).
62. Novčana kazna za nepoštivanje dobrovoljnog zahtjeva žrtve, na temelju odredbi stavka petog članka 1. i stavka 3. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u, naplaćuje se u korist pojedinca - žrtve. Ako sud udovolji zahtjevima javnih udruga potrošača (njihovih udruga, saveza) ili jedinica lokalne samouprave u obrani prava i legitimnih interesa pojedine žrtve – potrošača, pedeset posto iznosa novčane kazne koju odredi sud zaračunava se. prikupljaju analogno stavku 6. članka 13. Zakona o zaštiti prava potrošača u korist navedenih udruga ili tijela, bez obzira na to jesu li podnijeli takav zahtjev. Ako sud udovolji zahtjevima pravnih osoba, navedena kazna se neće naplatiti.
63. Prisutnost sudskog spora o povratu naknade iz osiguranja ukazuje na neispunjenje obveze osiguratelja da je dobrovoljno isplati, pa stoga zadovoljenje potraživanja žrtve tijekom razdoblja razmatranja spora na sudu ne oslobađa osiguravatelja od plaćanja kazne.
64. Visina novčane kazne za dragovoljno neispunjenje zahtjeva oštećenika utvrđuje se u iznosu od pedeset posto razlike između iznosa naknade iz osiguranja koja se isplati oštećeniku u konkretnom osiguranom slučaju i iznosa plaćanja osiguranja koje je osiguratelj izvršio na dobrovoljnoj osnovi. Istodobno, iznos kazne (kazna), novčana sankcija, novčana naknada za moralnu štetu, kao i drugi iznosi koji nisu dio plaćanja osiguranja, ne uzimaju se u obzir pri izračunu iznosa novčane kazne ( stavak 3. članka 16.1. Zakona o OSAGO-u).
65. Primjena članka 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije o smanjenju kazne od strane suda moguća je samo u iznimnim slučajevima kada su kazna, financijska sankcija i novčana kazna očito nesrazmjerne s posljedicama povrijeđene obveze. Ublažavanje kazne, novčane sankcije i novčane kazne dopušteno je samo na zahtjev okrivljenika. U odluci moraju biti navedeni razlozi zbog kojih sud smatra da je dopušteno smanjenje njihove veličine.
66. Kazna, novčana sankcija i novčana kazna predviđena Zakonom o OSAGO također se odnose na strukovnu udrugu osiguravatelja (3. stavak 1. stavka 19. Zakona o OSAGO).