Prava osoba u modernom svijetu. O mjestu čovjeka u suvremenom svijetu, njegovoj ulozi u stvaranju ili uništenju ovoga svijeta

Neljudski svijet u kojem živi suvremeni čovjek tjera svakoga na stalnu borbu s vanjskim i unutarnjim čimbenicima. Ono što se događa oko običnog čovjeka ponekad postaje neshvatljivo i dovodi do osjećaja stalne nelagode.

Dnevni sprint

Psiholozi i psihijatri svih pruga bilježe nagli porast tjeskobe, sumnje u sebe i ogroman broj različitih fobija kod običnog predstavnika našeg društva.

Život moderne osobe odvija se bjesomučnim tempom, tako da jednostavno nema vremena za opuštanje i odvraćanje od brojnih svakodnevnih problema. Začarani krug, koji se sastoji od maratonske udaljenosti pri brzini sprinta, tjera ljude da trče utrku sami sa sobom. Intenziviranje dovodi do nesanice, stresa, živčanih slomova i bolesti, što je postao temeljni trend u postinformatičkom dobu.

Informacijski pritisak

Drugi zadatak koji suvremeni čovjek ne može riješiti je obilje informacija. Tijek različitih podataka pada na sve istovremeno iz svih mogućih izvora – interneta, masovnih medija, tiska. To onemogućuje kritičku percepciju, budući da se unutarnji "filtri" ne mogu nositi s takvim pritiskom. Kao rezultat toga, pojedinac ne može operirati sa stvarnim činjenicama i podacima, jer nije u stanju odvojiti fikciju i laž od stvarnosti.

Dehumanizacija odnosa

Čovjek je u suvremenom društvu primoran stalno se suočavati s otuđenjem, koje se ne očituje samo u poslu, već iu međuljudskim odnosima.

Stalna manipulacija ljudskom sviješću od strane medija, političara i javnih institucija dovela je do dehumanizacije odnosa. Zona isključenosti koja se formira između ljudi otežava komunikaciju, traženje prijatelja ili srodne duše i pokušaje zbližavanja izvana stranci vrlo često doživljava kao nešto potpuno neprikladno. Treći problem društva 21. stoljeća - dehumanizacija - ogleda se u masovnoj kulturi, jezičnom okruženju i umjetnosti.

Problemi društvene kulture

Problemi suvremenog čovjeka neodvojivi su od deformacija u samom društvu i stvaraju začaranu spiralu.

Kulturni ouroboros uzrokuje da se ljudi još više povuku u sebe i udalje od drugih pojedinaca. Moderna umjetnost – književnost, slikarstvo, glazba i film – može se smatrati tipičnim izrazom procesa degradacije javne svijesti.

Filmovi i knjige o ničemu, glazbena djela bez harmonije i ritma predstavljaju se kao najveće civilizacijske tekovine, pune svetih znanja i dubokih, većini nedokučivih značenja.

Kriza vrijednosti

Svijet vrijednosti svakog pojedinca može se promijeniti nekoliko puta u životu, no u 21. stoljeću taj je proces postao prebrz. Rezultat stalnih promjena su stalne krize, koje ne dovode uvijek do sretnog završetka.

Eshatološke note koje se provlače kroz pojam “krize vrijednosti” ne znače potpuni i apsolutni kraj, ali tjeraju na razmišljanje u kojem smjeru vrijedi krčiti put. Suvremeni čovjek je od trenutka odrastanja u trajnom kriznom stanju jer svijet mijenja puno brže od prevladavajućih ideja o tome.

Čovjek unutra moderni svijet prisiljeni vući prilično jadnu egzistenciju: nepromišljeno slijeđenje ideala, trendova i određenih stilova, što dovodi do nemogućnosti razvijanja vlastitog stajališta i pozicije u odnosu na događaje i procese.

Sveprisutni kaos i entropija koja vlada okolo ne bi trebali plašiti niti izazivati histeriju, jer je promjena prirodna i normalna ako postoji nešto nepromijenjeno.

Kamo i kamo ide svijet?

Razvoj suvremenog čovjeka i njegovi glavni putovi bili su unaprijed određeni davno prije našeg vremena. Kulturolozi navode nekoliko prekretnica čiji je rezultat bio moderno društvo i čovjeka u suvremenom svijetu.

Kreacionizam, koji je pao u neravnopravnoj borbi pod pritiskom pristaša ateologije, donio je vrlo neočekivane rezultate - sveopći pad morala. Cinizam i kritika, koji su od renesanse postali norma ponašanja i razmišljanja, smatraju se svojevrsnim "pravilima dobrog ukusa" za moderne i klerikalce.

Znanost sama po sebi nije smisao postojanja društva i nije u stanju odgovoriti na neka pitanja. Da bi se postigao sklad i ravnoteža, pristaše znanstvenog pristupa trebaju biti humaniji, jer se neriješeni problemi našeg vremena ne mogu opisati i riješiti kao jednadžba s nekoliko nepoznanica.

Racionalizacija stvarnosti ponekad ne dopušta vidjeti ništa više od brojeva, pojmova i činjenica koje ne ostavljaju mjesta za mnoge važne stvari.

Instinkt vs razum

Nasljeđe dalekih i divljih predaka koji su nekada živjeli u pećinama smatra se glavnim motivima društva. Suvremeni čovjek jednako je privržen biološkim ritmovima i solarnim ciklusima kao i prije milijun godina. Antropocentrična civilizacija samo stvara iluziju kontrole nad elementima i vlastitom prirodom.

Isplata za takvu prijevaru dolazi u obliku disfunkcije osobnosti. Nemoguće je kontrolirati svaki element sustava uvijek i svugdje, jer se ni vlastitom tijelu ne može narediti da zaustavi starenje ili promijeni proporcije.

Znanstvene, političke i društvene institucije međusobno se natječu oko novih pobjeda koje će zasigurno pomoći čovječanstvu da uzgoji rascvjetane vrtove na dalekim planetima. Međutim, moderni čovjek, naoružan svim dostignućima prošlog tisućljeća, nije u stanju nositi se s običnom prehladom, kao prije 100, 500 i 2000 godina.

Tko je kriv i što učiniti?

Nitko nije kriv za zamjenu vrijednosti, a svi su krivi. Moderna ljudska prava se i poštuju i ne poštuju u isto vrijeme upravo zbog ove iskrivljenosti – možeš imati mišljenje, ali ga ne možeš izraziti, možeš nešto voljeti, ali ne možeš to spominjati.

Glupi Ouroboros, koji neprestano grize vlastiti rep, jednog će se dana ugušiti, a onda će doći svemir potpuni sklad i svjetski mir. No, ako se to ne dogodi u dogledno vrijeme, buduće generacije barem će se nadati najboljem.

Čovjek je najviši stupanj u razvoju živih organizama na Zemlji, subjekt rada, društveni oblik života, komunikacije i svijesti, tjelesno-duhovno društveno biće. U odnosu na osobu koristimo razne pojmove: "pojedinac", "individualnost", "osobnost". Kakav je njihov odnos?

Individualno - (od individuum - nedjeljivo) odvojeno Živo biće, jedinka ljudske vrste (homo sapiens), jedinka. Karakterizira ga cjelovitost morfološke i psihofiziološke organizacije, stabilnost u interakciji s okolinom i aktivnost.

Individualnost se shvaća kao jedinstvena originalnost osobe, za razliku od tipične. Ovo je najstabilnija invarijanta strukture osobnosti osobe, koja se mijenja i istovremeno - nepromijenjena tijekom cijelog života. Sloboda pojedinca, njegove različite manifestacije su zbog njegove individualnosti, koja se izražava u prirodnim sklonostima i mentalnim svojstvima osobe - u značajkama pamćenja, mašte, temperamenta, karaktera, tj. u svoj raznolikosti ljudskog izgleda i njegove životne aktivnosti. Cjelokupni sadržaj svijesti, pogledi, uvjerenja, sudovi, mišljenja, koji, iako su zajednički različitim ljudima, uvijek sadrže nešto "svoje" imaju individualnu boju. Potrebe i zahtjevi svake pojedine osobe su individualizirani, a za sve to ova osobačini, nameće svoju originalnost, individualnost.

Potrebno je obratiti pozornost na činjenicu da individualnost i osobnost fiksiraju različite aspekte društveno značajnih kvaliteta osobe. U individualnosti se cijeni njezina originalnost, u osobi koja očituje društvenost osobe, neovisnost, neovisnost, snaga. Individualnost ukazuje na originalnost društveno značajnih kvaliteta. Dakle, Leonardo da Vinci nije bio samo veliki slikar, već i veliki matematičar i inženjer. Luther, utemeljitelj protestantizma, stvorio je modernu njemačku prozu, skladao tekst i melodiju korala koji je postao "Marseljeza" 16. stoljeća.

Tek u društvu se oblikuje i ostvaruje bit čovjeka, njegove sposobnosti, društvene veze, njegove materijalne i duhovne potrebe, kao i ljudska svijest koja pridonosi razumijevanju ciljeva života i djelovanja. Ličnost je konkretna povijesna pojava. Svako doba rađa određeni društveni tip ličnosti. Doba u kojem je osoba rođena, živi i formira se, razina kulture naroda ozbiljno utječe na njegovo individualno ponašanje, djelovanje, svijest.

Pojam osobnosti koristi se u različitim značenjima:

1) kao ljudska jedinka, subjekt društvenih odnosa i svjesne djelatnosti;

2) kao stabilan sustav društveno značajnih obilježja koja karakteriziraju pojedinca kao člana društva.

Pod osobnošću se obično podrazumijeva društveni aspekt ljudske svestranosti, društvena bit osobe. Njegovo formiranje odvija se u procesu socijalizacije, kada se obrasci ponašanja i kulturne norme svladavaju pod utjecajem društvenih uvjeta u kojima osoba postoji, ali istovremeno uzimajući u obzir njegove individualne karakteristike. Dakle, osobnost se može smatrati dijalektičkim jedinstvom općeg (društveno-tipskog), posebnog (klasnog, nacionalnog), zasebnog (individualnog, jedinstvenog). Osobnost djeluje kao mjera cjelovitosti osobe.

Osobnost se može karakterizirati s najmanje dvije pozicije: funkcionalne i esencijalne. Funkcionalna karakteristika osobe je osobina osobe u smislu društvenih statusa i društvenih uloga koje osoba ima i obnaša u društvu. Bitna karakteristika osobe uključuje takve osobine kao što su:

Samosvijest je skup mentalnih procesa kroz koje pojedinac
sebe prepoznaje kao subjekt aktivnosti. Samosvijest uključuje samopoštovanje i
samopoštovanja;

Lik - individualna kombinacija održivog psihološke osobine
osobe, što određuje tipičan način ponašanja za tu osobu u određenom
životni uvjeti i okolnosti;

Volja – sposobnost odabira radnji vezanih uz svladavanje vanjskih ili
unutarnje prepreke;

Svjetonazor kao uvjet svrhovitog, svjesnog djelovanja;

Moralno.

Treba napomenuti da se proces formiranja moralnog "ja" pojedinca odvija postupno i određen je ne samo dobi i društvenim okruženjem, već u mnogim aspektima i vlastitim naporima osobe. Mogu se razlikovati sljedeće faze formiranja moralnog "ja" osobe i odgovarajućih motiva ponašanja:

1) predmoralna razina, kada je ponašanje osobe određeno strahom od
kazna i razmatranje obostrane koristi;

2) stupanj moralnog razvoja na kojem se čovjek vodi vanjskim danostima
norme i zahtjevi (želja za odobravanjem značajnih drugih i sram pred njihovim
osuda);

3) stupanj autonomne moralnosti, uključujući orijentaciju prema stabilnom unutarnjem
sustav načela, čije je poštivanje osigurano savješću.

Moral se obično shvaća kao norme i vrijednosti koje reguliraju ljudsko ponašanje. U strožem smislu, to je skup normi i vrijednosti koje ljude usmjeravaju prema duhovnom, uzvišenom idealu ljudskog jedinstva. Ideal zajedništva izražava se u solidarnosti i bratskoj (milosrdnoj) ljubavi. Etika se često shvaća isto što i moral. U posebnom smislu, etika je filozofska disciplina koja proučava moral. Tradicionalno se etika naziva praktična filozofija, jer njen cilj nije znanje, već djelovanje.

Moralnost djeluje kao izraz potrebe pojedinca za izgradnjom skladan odnos s drugima, kao društveni oblik odnosa među ljudima, mjera njihove ljudskosti. Glavni oblici objektivizacije morala su vrline (savršene osobne kvalitete), na primjer, istinoljubivost, poštenje, ljubaznost - norme koje sadrže kriterij za vrednovanje društveno potaknutih (zahtjevi, zapovijedi, pravila), na primjer, "ne laži", " ne kradi", "ne ubij". Sukladno tome, analiza morala može se provoditi u dva smjera: moralna dimenzija pojedinca, moralna dimenzija društva.

Od grčke antike moral se shvaća kao mjera čovjekove dominacije nad samim sobom, pokazatelj koliko je čovjek odgovoran za sebe, za ono što čini, tj. kao dominacija razuma nad afektima. Razumno ponašanje je moralno savršeno kada je usmjereno savršenom cilju – cilj koji se smatra bezuvjetnim (apsolutnim) priznaje se kao najviše dobro. Najviše dobro daje smisao ljudskoj djelatnosti u cjelini, izražava njezino opće pozitivno usmjerenje. Ljudi različito shvaćaju najviše dobro. Nekima je to užitak, drugima - korist, za druge - ljubav prema Bogu itd. Usmjerenost uma na najviše dobro nalazi se u dobroj volji. Prema I. Kantu, to je volja, čista od obzira prema profitu, užitku, svjetovnoj razboritosti. Moral kao voljni stav je sfera djelovanja, praktične aktivne pozicije osobe. Ključno pitanje za moral je sljedeće: kako je moralno savršenstvo čovjeka povezano s njegovim odnosom prema drugim ljudima? Ovdje moral karakterizira osobu sa stajališta njegove sposobnosti da živi u ljudskoj zajednici. Ljudskom suživotu daje intrinzično vrijedan smisao. Moral se može nazvati društvenim (ljudskim) oblikom koji omogućuje odnose među ljudima u svoj njihovoj konkretnoj različitosti.

Sljedeći istaknuta značajka moral je jedinstvo slobodne volje i univerzalnosti (objektivnosti, općeg važenja, nužnosti). Moral je zamisliv samo pod pretpostavkom slobodne volje, on je autonomija volje, samo njezino zakonodavstvo. I. Kant je rekao da je u moralu osoba podvrgnuta samo vlastitom i, ipak, univerzalnom zakonodavstvu. Osoba je autonomna u smislu da sama bira zakon svog postojanja, bira između prirodne nužnosti i moralnog zakona. Moral je univerzalni zakon u smislu da ga ništa ne ograničava, nije stvarna univerzalnost, nego idealna. Pojedinačna volja je slobodna ne onda kada svoju vlastitu predstavlja kao univerzalnu, nego kada bira univerzalno kao svoje. Zlatno pravilo morala pruža primjer takve veze. "Ne ponašaj se prema drugima na način na koji ne bi želio da se drugi ponašaju prema tebi." Poseban način postojanja morala je obveza.

U moralu se ostvaruje vrijednosni odnos čovjeka prema svijetu. Vrijednost nije generičko svojstvo nečega, već stav pojedinca prema predmetu, događaju ili pojavi kao važnom, značajnom za osobu. Najvažnije vrijednosti za pojedinca određuju mu koordinatni sustav - sustav vrijednosnih orijentacija. Na vrhu piramide vrijednosti je najviše dobro, odnosno ideal. U strukturi moralne svijesti ideal zauzima ključno mjesto, budući da je on taj koji određuje sadržaj dobra i zla, ispravnog, ispravnog i pogrešnog itd.

U širem smislu, dobro i zlo označavaju pozitivne i negativne vrijednosti općenito. Sadržaj dobra i zla određen je idealom moralnog savršenstva: dobro je ono što približava idealu, zlo je ono što ga udaljava. U situacijama sukoba, osoba vidi svoj zadatak u donošenju pravog i vrijednog izbora. Moralne vrijednosti vode osobu u njegovom ponašanju. Slijeđenje moralnih vrijednosti doživljava se kao dužnost, neispunjavanje dužnosti kao krivnja i doživljava se u prijekorima i grižnjama savjesti. Moralne vrijednosti su imperativne (obavezne). Moralni imperativi i moralne vrijednosti koje oni afirmiraju su nad situacijskim i neosobnim, tj. univerzalni karakter.

Među temeljnim kategorijama ljudske egzistencije izdvajaju se kategorije slobode i smisla života te suodnos slobode i nužnosti, slobode i odgovornosti.

Problem ljudske slobode ima dva glavna aspekta - društveni i prirodni. Društvena sloboda osobe ovisi o društvenoj strukturi - politici, ekonomiji itd. Povijesni napredak je put razvoja društvene slobode. Što je društvo razvijenije, što je slobodnije, to više slobode ima određena osoba. Prirodni aspekt slobode ima za sadržaj slobodnu volju čovjeka. U kojoj mjeri čovjek u svom životu može napraviti izbor i slijediti ga? O čemu ovisi ovaj izbor? U filozofiji su se razvili različiti koncepti ljudske slobode:

1. Fatalizam. Prema tom pojmu čovjek je objektivno biće
uvjetovan i jasno određen vanjskim silama (božanskim ili
prirodni). Sve što se događa u svijetu s osobom rezultat je božanskog
predodređenost, sudbina. Dakle, prema fatalistima, čovjek ne čini stvarno
izbora i nema pravu slobodnu volju. Ovo gledište ima mnogo
protivnika koji su ukazivali na njegovu apsurdnost. Povijesni život čovjeka neprestano je
dokazuje da u najtežim uvjetima, na rubu života i smrti, može izabrati istinu
ili laži, sloboda ili ropstvo, dobro ili zlo.

2. Voluntarizam: Čovjek je biće apsolutno neovisno o vanjskim okolnostima.
Ljudski postupci su potpuno proizvoljni i ne ovise ni o kakvim uzrocima i čimbenicima.
osim volje pojedinca. Proglašava potpunu neovisnost čovjekove volje od
stvarnosti svijeta. U praksi, njegov izbor još uvijek ovisi o mnogim razlozima, unutarnjim,
kao i vanjski. Osoba je prisiljena računati s tim razlozima i prihvatiti ih
odluke temeljene na dostupnim opcijama.

3. Znanstveno orijentirana filozofija (Spinoza, Hegel, Comte, Marx) slobodu smatra svjesnom nužnošću. U ovom slučaju čovjeku se priznaje stvarna slobodna volja, ali se istodobno ukazuje da se izbor i djelovanje osobe ne provode proizvoljno, već pod utjecajem određenih duhovnih ili materijalnih razloga. priroda. Shvaćanje slobode kao percipirana potreba u prvi plan stavlja nužnost, izražavajući tako odnos svijeta prema čovjeku, a ne čovjeka prema svijetu.

4. Moderno shvaćanje problema slobode uključuje odbacivanje apsolutizacije područja slobode i nužnosti (odnosno da se doista govori o relativnoj slobodi); personifikacija i individualizacija slobode (subjekti slobode, oblik bića slobode); razmatranje strukture nužnosti i slobode te njihove interakcije, a ta interakcija je suštinska kontradikcija ljudske egzistencije; problem kriterija slobode (dužnost, moralni izbor, smisao života, savjest, odgovornost). Time se središte filozofiranja pomiče prema odnosu čovjeka prema svijetu. Priroda ovog odnosa uvelike ovisi o svojstvima i naporima same osobe.

Evo nekih pojmova slobode koji se temelje na odnosu čovjeka prema svijetu.

Prema ruskom filozofu V.S. Solovjevljeva sloboda uvijek zahtijeva moralni stav prema izboru i provedbi odluke. Sloboda je odgovorno savjesno ponašanje. Kako kaže V.S. Solovjev, - osoba živi istovremeno u dva svijeta: svijetu prošlosti (iskustvo) - nužnost i svijetu budućnosti - prilika. Svijet budućnosti omogućuje moralnu prosudbu, t.j. daje slobodu, a poveznica između nužnosti i slobode je cilj.

E. Fromm je isticao da čovjek pripada dvama svjetovima: zapravo ljudskom i životinjskom, što znači da je svjestan svoje veličine i nemoći. Sloboda se ostvaruje samom životnom aktivnošću osobe, u procesu koje se opredjeljuje. Dakle, sloboda je svjestan, slobodan izbor osobe o njegovoj liniji ponašanja. Glavni cilj izbora je prijeći granice trenutne potrebe. Mogućnosti izlaza: a) regresivna - želja osobe da se vrati svojim prirodnim izvorima - prirodi, precima, prirodnom životu, odbacivanje individualnosti (masa, gomila), samorefleksija; b) progresivni - razvoj stvarno ljudskih snaga i potencija. Oblici ispoljavanja slobode su prije svega igra, kreativnost, rizik, smisao života.

Viktor Frankl, austrijski psiholog i psihijatar, smatrao je da ljudsku slobodu treba odrediti, prije svega, u odnosu na nagone. Osoba ili dopušta svojim instinktima da određuju njegovo ponašanje ili ne; drugo, u odnosu na nasljeđe. Kompenzacija urođenih sklonosti i svojstava može se smatrati svjesnim izborom. Dakle, ogromnu ulogu u procesu slobode ima kultura, civilizacija; treće, u odnosu na okolinu: prirodno okruženje, psihološku predodređenost osobe, socio-kulturne uvjete postojanja. Pokazuje se da je sloboda svjesno razvijanje određenog odnosa prema okolini, usmjereno na "izlazak" izvan granica te Okoline koja čovjeka više ne zadovoljava.

Čovjek ne može promijeniti niti jedan objektivni zakon prirode, društva, ali ih ne može prihvatiti. O čovjeku ovisi hoće li se prepustiti "na milost" uvjetima ili će se izdići iznad njih i tako otkriti svoju istinski ljudsku dimenziju.

Ako je nužnost sustav objektivno stvarnih mogućnosti ljudskog ponašanja u konkretnoj životnoj situaciji, onda je sloboda:

1. Svjestan izbor osobe varijante njegovog ponašanja u određenoj situaciji,
ne samo prema sadržaju vanjskih okolnosti, već i prema vlastitom stanju
duhovni svijet.

2. Sposobnost osobe da "nadiđe" stvarnu situaciju, da osmisli drugačije
situaciju i drugo unutarnje stanje, te organizirati praktične aktivnosti
da postigne ovo drugo.

3. Prilika da osoba pronađe svoj smisao života.

Osoba ostvaruje svoju bit u aktivnosti, u svrhovitoj djelatnosti, u kojoj se očituje njegova slobodna volja. Sloboda je sposobnost izbora temeljena na spoznaji nužnosti i djelovanje koje vodi računa o toj nužnosti. Ali sloboda je izravno povezana s odgovornošću pojedinca za svoje postupke, djela itd. Odgovornost je društveni odnos prema društvenim vrijednostima. Svijest o odgovornosti nije ništa drugo nego refleksija subjekta bića, društvene nužnosti i razumijevanja smisla izvršenih radnji. Svijest o odgovornosti nužno je sredstvo kontrole ponašanja pojedinca od strane društva kroz njegovu samosvijest.

Formiranje osobnosti nemoguće je bez poštivanja moralnih zakona. Samo moralnost omogućuje afirmaciju osobne neovisnosti pojedinca. razvija svoju sposobnost da upravlja svojim aktivnostima, gradi svoj život smisleno i odgovorno. Neodgovornost i beskrupuloznost nespojive su s neovisnošću pojedinca, koja je moguća samo ako postupci pojedinca nisu u suprotnosti s moralom prihvaćenim u određenom društvu. Nije slučajno najveći etičar I. Kant napisao: “Postupaj tako da maksima tvog ponašanja u svakom trenutku može biti i norma univerzalnog zakonodavstva.”

Svaka povijesna epoha oblikuje vlastite vrijednosti, koje u jednoj ili drugoj mjeri određuju ljudsko ponašanje. U naše vrijeme takve nedvojbene vrijednosti su socijalna pravda, mir, demokracija i napredak. U suvremenom svijetu sam čovjek se proglašava vrijednošću posebne vrste. A on to može postati iu stvarnosti, ako uspije prevladati kolosalnu društvenu nejednakost. Poznavanje ovih vrijednosti od strane svake osobe služi kao osnova za formiranje cjelovite osobnosti.

Problem smisla života u duhovnom iskustvu čovječanstva Smisao života je integracijski pojam koji svojim sadržajem objedinjuje niz drugih.

Pri razmatranju problema postavljaju se sljedeća pitanja: 1. Je li smisao života samo rezultat čovjekova života ili se može pronaći u svakoj pojedinoj životnoj situaciji? 2. Pronalazi li čovjek smisao života u nekim "transcendentnim" vrijednostima (Bog, viši ideali) ili bi ga trebao pronaći u običnim svakodnevnim životnim vrijednostima? 3. Je li smisao života povezan s univerzalnim ljudskim vrijednostima ili se nalazi u individualnim, pojedinačnim vrijednostima svakoga čovjeka?

Postoje različita gledišta o tome što čini smisao života. Marksističko tumačenje 20. stoljeća bilo je definiranje smisla života kao konačnog, objektivnog, društveno značajnog rezultata života koji osoba živi. Druga interpretacija pojma bila je tvrdnja da smisao života postoji bez obzira na to je li osoba svjesna smislenosti svog bića. Time je sam život čovjeka, njegova sloboda i jedinstvenost isključena iz smisla života. Drugi pristup problemu bio je da se koncept smisla života ne može fundamentalno odvojiti od stvaran život, dakle, nije znanstveni koncept, već opći kulturni opis.

Kao što je rekao W. Frankl, značenje je relativno u onoj mjeri u kojoj se odnosi na određenu osobu uključenu u situaciju. Možemo reći da se značenje mijenja, prvo, od osobe do osobe, a drugo, od jednog dana do drugog."Ne postoji nešto poput univerzalnog smisla života, postoje samo jedinstvena značenja pojedinačne situacije." Stoga se izvodi nekoliko zaključaka:

Potraga za smislom života nikada ne može biti dovršena, za smislom ljudskog života
sastoji se u njegovoj potrazi, a ta se potraga naziva životom čovjeka.

Smisao života mora se definirati kao stav osobe prema situaciji u kojoj se nalazi u bilo kojem trenutku.

Ali smisao života se ne može naučiti, ne može se čovjeku nametnuti.

Pritom, afirmacija individualnosti smisla života ne znači negiranje određenih zajedničkih značajki i svojstava svojstvenih mnogim različitim situacijama u kojima se nalaze različiti ljudi. Za mnoge ljude u sličnim životnim situacijama postoji određeni zajednički sadržaj životnih smislova. Opći sadržajživotni smisao - to je vrijednost. Djeluje kao smjernica ljudima u potrazi za vlastitim smislom života u svakoj situaciji (na primjer, vrijednost tradicije i običaja). U sustavu ljudskih vrijednosti razlikujemo:

a) vrijednosti stvaranja. One se ostvaruju u produktivnim stvaralačkim radnjama (radišnost, stvaranje).

b) vrijednosti doživljaja - ljepota prirode, umjetnost.

c) vrijednost komunikacije. One se ostvaruju u odnosu čovjeka prema čovjeku (ljubav,
prijateljstvo, simpatija).

d) ostvaruju se vrijednosti prevladavanja situacije i promjene stava prema njoj
odnos osobe prema situacijama koje ograničavaju njezine mogućnosti. Ponekad čovjeku ostaju dostupne samo vrijednosti prevladavanja sebe. Dokle god čovjek živi, može spoznati određene vrijednosti i biti odgovoran prema sebi za pronalaženje smisla života. Smisao života treba pronaći samostalno, u svakoj životnoj situaciji, to je prevladavanje sukoba Sebe i Okoline, način formiranja ličnosti.

Pitanja za samostalno učenje

1. Čovjek, pojedinac, individualnost, osobnost - u kakvom su odnosu ti pojmovi?

2. Koje je funkcionalno i bitno obilježje ličnosti?

3. Što je samosvijest osobe? O čemu to ovisi?

4. Kako se razvija samopoštovanje osobe?

5. Kako su nužnost, sloboda i odgovornost međusobno povezani?

6. Što je bit fatalizma i voluntarizma?

7. Koji su oblici očitovanja slobode?

8. Zašto se sloboda, smisao života, sreća smatraju temeljnim kategorijama ljudskog postojanja?

9. Može li biti kreativnosti u uvjetima neslobode?

10. Kako se potrebe i interesi osobe odražavaju na njezine vrijednosne ideje?

11. Što je moral? Od čega se sastoji? zlatno pravilo moralnost"?

Vježbe i zadaci

1. „U čovjekovom životu postoje samo tri događaja: rođenje, život, smrt. On ne osjeća
kada se rodi, pati, umire i zaboravlja živjeti.(B.Pascal). Slažete li se sa
od strane autora? Kako biste opisali nečiji život?

2. Poznato je da filozofi puno razmišljaju o smrti. Pokušajte protumačiti sljedeće rečenice:

"Slobodan čovjek ne misli ništa manje od smrti."(B. Spinoza).

“Dok smo mi živi, smrti nema. Smrt je došla - mi nismo.(Tit Lukrecije Car).

3. B. Pascal je za sebe definirao slobodu na sljedeći način: „Sloboda nije besposlica, nego
sposobnost slobodnog raspolaganja svojim vremenom i odabira zanimanja;
ukratko, biti slobodan znači ne prepuštati se besposličarenju, nego
odlučiti što učiniti, a što ne učiniti. Kakav veliki blagoslov takva sloboda! Stalno
Doživljava li čovjek slobodu kao blagoslov?

4. Svaka osoba ima mnogo "uloga" u životu. Pod raznim okolnostima, sastanak
različiti ljudi, različito se ponašamo: imam isto lice i iste riječi kada govorim
sa šefom, i potpuno drugačije lice i drugačije riječi kada o nečemu razgovaram sa svojim
prijatelji. Ali postoje ljudi koji se uvijek ponašaju u svim okolnostima.
jednako. Jednako su pristojni i nježni s odraslima i djecom, puni su
dostojanstvo i ne gube se pri susretu s velikim šefovima, ne šale se sa svojim
podređeni, ne grade ništa od sebe, uvijek su prirodni i jednostavni. U pravilu, ovo
odrasli, ljudi jake volje i karaktera. Jeste li ikada sreli takve
od ljudi? I je li takvo ponašanje moguće u mladosti?

5. Psihologija gomile je takva da što je osoba svjetlija, originalnija i jedinstvenija, to više
izaziva zavist i zlobu. Da Mozart nije bio briljantan skladatelj, on bi
živio mnogo dulje, nijedan Salieri mu ne bi pozavidio. Često čujemo:
budi kao i svi drugi, nemoj isturiti glavu, nemoj se praviti pametan! Možda u ovim pozivima
Ima li stvarno istine?

6. Slažete li se da nije tako teško odučiti se od laganja drugima, puno teže
odučiti se lagati samome sebi, odnosno sagledati sebe pošteno i iskreno?

7. Kako razumiješ rečenicu: “Smrt nije kraj, već kruna života”?

8. Može li se reći da osoba živi besmisleno ako nikada nije razmišljala o smislu života?

9. Gorki je svojedobno izjavio: "Čovjek - zvuči gordo!". Ali ni N. Berdjajev, ni M. Heidegger, ni S. Frank, ni F. Nietzsche ne bi se složili s takvim izrazom. Zašto?

U drugoj polovici XX. stoljeća. u društvu su se dogodile duboke promjene: promijenio se sam čovjek i njegovo mjesto u svijetu. Može se zaključiti da se formira novo društvo. Naziva se postindustrijska, informatička, tehnotronička, postmoderna itd.

Glavne ideje postindustrijskog društva ocrtava američki sociolog D. Bell. Drugi predstavnik američke sociologije, M. Castellier, u svom opisu suvremenog društva usredotočuje se prvenstveno na njegovu informacijsku prirodu. Na ovaj ili onaj način, autori naglašavaju prijelaz u novo razdoblje u povijesti moderne civilizacije, koji je bio posljedica promjena u gospodarstvu, društvenom životu, politici i duhovnoj sferi. Te su promjene bile toliko značajne da su dovele do krize prethodnog modela razvoja. Dogodilo se sredinom 20. stoljeća. Znanstveno-tehnološka revolucija promijenila je strukturu proizvodnje - informatička tehnologija izbila je u prvi plan po važnosti.

Prema Bellu, postindustrijsko, informacijsko društvo razlikuje se od prethodnog industrijskog društva uglavnom na dva načina:

1) teorijsko znanje dobiva središnju ulogu;

2) uslužni sektor se širi u odnosu na "proizvodnu ekonomiju". To znači da je došlo do temeljne promjene u omjeru tri sektora gospodarstva: primarnog (ekstraktivnog

opća industrija i Poljoprivreda), sekundarni (proizvodna industrija i građevinarstvo), tercijarni (usluge). Ovaj zadnji je poveo.

Osnova postindustrijskog društva je neviđeni utjecaj znanosti na proizvodnju. Ako se industrijsko društvo temelji na različite vrste energetska i strojna tehnologija, zatim postindustrijska - na intelektualne tehnologije, njezin glavni resurs su znanje i informacije.

Informacija u društvu uvijek je imala posebnu ulogu. Poznato je da se iskustvo stečeno u dugotrajnom procesu nije moglo prenijeti genetski, pa se društvo sve više zanimalo za očuvanje i prijenos znanja, tj. društvene informacije. Razvoj informacijskih veza učinio je društvo, kao i svaki živući samorazvijajući, samoregulirajući sustav, otpornijim na utjecaj okoliš, naredio veze u njemu. Budući da je informacija u društvu prvenstveno znanje (ali ne sve što čovječanstvo ima, nego samo onaj njegov dio koji služi za orijentaciju, za aktivno djelovanje), utoliko što služi kao nužna karika u upravljanju sustavima kako bi se očuvali i kvalitativne specifičnosti, poboljšanje i razvoj. Što više primljenih informacija obradi sustav, to je veća njegova ukupna organiziranost i učinkovitost funkcioniranja, čime se proširuju mogućnosti njegove regulacije.

U suvremenom društvu informacije su postale njegov iznimno važan resurs. Društvo kreće putem informatizacije: sustavno-djelatnog procesa ovladavanja informacijom kao resursom za razvoj (i upravljanje) uz pomoć informatičkih alata u svrhu napretka civilizacije. Informatizacija društva ne znači samo informatizaciju, ona to i jest nova razinaživot svakog pojedinca i društva u cjelini, u kojem se interakcija informatike i društva odvija na temelju proučavanja zakonitosti i trendova.

Dakle, informacijsko društvo karakterizira stanje kada društvo gospodari informacijskim tokovima i nizovima koji određuju društveni razvoj. Glavni i glavni oblik društveni razvoj na globalnoj razini dolazi do informacijski intenzivnog sveobuhvatnog intenziviranja. Na toj osnovi se razvija globalno jedinstvo cijele civilizacije. Važnu ulogu odigrao je nastanak interneta, zatim spajanje globalnih medija i računalnih komunikacija u multimediju koja pokriva sve sfere ljudskog života. Stvorena je nova informatička paradigma koja je, promijenivši gospodarstvo, dovela do radikalnih promjena u javnoj upravi.

Obilježja postindustrijalizma umnogome su odredila nastajanja u 16.-17.st. Zapadnoeuropska civilizacija, koja je sada dobila dublji razvoj. Ovaj:

visoke stope razvoja. Društvo je prešlo na intenzivan način razvoja;

temeljna promjena u sustavu vrijednosti: sama inovativnost, originalnost postala je vrijednost. Osim toga, individualna autonomija zauzima jedno od najviših mjesta u hijerarhiji vrijednosti. Osoba može promijeniti svoje korporativne veze, biti uključena u različite

društvene zajednice i kulturne tradicije, posebice kako obrazovanje postaje dostupnije;

kao nikada do sada, očitovanje biti čovjeka kao djelatnog bića, koje je u transformativnom odnosu prema svijetu. Djelatno-djelatni ideal odnosa čovjeka prema prirodi proširio se i na sferu društvenih odnosa (borba, revolucionarne preobrazbe u društvu i dr.);

drugačije viđenje prirode – poznavajući zakone prirode društvo ih stavlja pod svoju kontrolu.

Stoga je znanstvenost dobila posebno značenje kao temelj daljnjeg napretka. Istodobno se javlja problem mogućnosti znanosti, posebice sadašnje. Stvar je

da se sam razvoj tehnogene civilizacije približio kritičnim prekretnicama koje su označile granice ovog tipa civilizacijskog rasta. S dolaskom globalni problemi problemi opstanka čovječanstva, problemi očuvanja pojedinca i bioloških temelja ljudske egzistencije nastali su u uvjetima kada je prijetnja destruktivnog utjecaja suvremene tehnogeneze na ljudsku biologiju sve izraženija. Antiznanstveni koncepti učiniti znanost i njezine tehnološke primjene odgovornima za rastuće globalne probleme. Istupaju sa zahtjevima da se ograniči, pa čak i zamrzne znanstveno-tehnološki napredak, što u biti znači povratak tradicionalnim društvima.

Uloga tehnologije u modernom društvu također je kontroverzna. S jedne strane, obavljajući društvenu funkciju, nadopunjuje i proširuje sposobnosti osobe. Njegovo značenje je toliko veliko da rađa stanovito stanje duha – tehnokraciju.

Tehnokracija apsolutizira ulogu tehničkih ideja i načela tehničkog znanja, proširujući ih na druga područja ljudske djelatnosti, vjeruje da vodeće mjesto u modernom društvu pripada tehničkim stručnjacima.

S druge strane, prodor principa tehničkog dizajna u sva područja ljudskog života stvara prijetnju samoj osobi, njenom identitetu. Postoji neka vrsta "tehničke države" u kojoj su svi prioriteti, pa i sama sudbina društva, dani znanstveno-tehničkoj eliti. Zakoni stvari koje je stvorila sama civilizacija zauzimaju mjesto društvenih i političkih normi i zakona. Dakle, društvo raste tehnički alarmizam- panika prije tehnologije.

Književnost

2. Filozofija / Ed. A.F. Zotova i drugi - M., 2003. - Sec. 5, pogl. 7.

Tema 9.2. LJUDSKI PROBLEMI POSTINDUSTRIJALIZMA

Progresivni utjecaj znanosti i tehnologije u modernom društvu ostavlja dubok trag na samu prirodu ljudskog postojanja. Radikalne promjene - promjene u uvjetima sudjelovanja ljudi u sustavu proizvodnih snaga, u prirodi rada, u strukturi ljudskih odnosa - često se vrše u smjeru koji može poremetiti povijesni kontinuitet u razvoju društva. Stječe se dojam sve dubljeg jaza između tradicionalne, povijesno utemeljene kulture i tehničke dimenzije moderne civilizacije. Upravo ovu okolnost naglašavaju predstavnici takvog smjera kao kulturna kritika(K. Jaspers, M. Heidegger, J. Habermas i dr.). Oni analiziraju moderno doba sa stajališta duhovnih gubitaka uzrokovanih isključivom tvrdnjom o "tehničkoj civilizaciji".

Kao karakteristično stanje za sadašnjost uočava se proturječnost između povijesno utemeljene humanističke vjere u ljudske sposobnosti, u njegovo kreativno načelo, autonomiju volje i djelovanja, te činjenice da znanstveno-tehnološka civilizacija određuje razmišljanja i način života ljudi. Štoviše, ti se oblici ovisnosti množe, fragmentiraju, postaju sve manje očiti. Raskid s prirodnim okolišem, oslobađanje čovjeka od vlasti stihije dovelo je do vlasti umjetne okoline nad njim. Moralne, emocionalne reakcije, osobna iskustva itd., prirodna za osobu, su potisnuta.

Danas tehnologija više nije samo kondenzator mehaničke sile, ona je i društvena, ljudska tehnologija. Moć tehnologije nad umovima proširila se na manipulaciju mentalnim životom općenito, uključujući nesvjesno. Dolazi do tehnizacije cijele sfere života. Korištenjem tehničkih sredstava i kriterija u najrazličitijim područjima javnog i privatnog života čovjeka, u društvu se širi inženjering ljudskih motiva. Po primjedbi

Njemački filozof M. Mayer, cijeli život čovjeka pretvara se u tehnički ili tehnološki sklop, koji se sastoji od tehnologije sreće, tehnologije stjecanja materijalnih dobara, tehnologije komunikacije među ljudima, tehnologije ljubavne veze, tehnologije za postizanje utjecaja i moći, tehnologije za obrazovanje.

Ako tehnologizacija ovih životnih sfera samo neizravno pretvara čovjeka u objekt, odgaja ga za pasivnost (ali ga ipak ostavlja s prividom neovisnosti), onda je tehnologija, koja uključuje moguće vrste psihotehnike, već izravna prijetnja na identitet pojedinca. G. Marcel, na primjer, ovu tehnologiju naziva "metodama dehumanizacije". E. Fromm tvrdi da danas manipuliranje osobom nalazi svoj najpotpuniji izraz u psihološkoj znanosti.

Problem interakcije čovjeka s prirodom također se pokazao u novom svjetlu. Kako se pokazalo, ovisnost čovjeka o prirodi postoji zajedno s obrnutom ovisnošću prirode o čovjeku. Sve intenzivnije trošenje prirodnih resursa uz pomoć tehničkih sredstava značajno je narušilo prirodne temelje života: povećava se intenzitet proizvodnje, a povećava se i količina otpada. ekonomska aktivnost. Društvena proizvodnja, uzimajući iz prirode 100 jedinica tvari, koristi 3-4, a 96 jedinica baca u prirodu u obliku otrovnih tvari i otpada. To je stvorilo napetu iu mnogim slučajevima kriznu situaciju u interakciji čovjeka s prirodom. Svake godine na Zemlji izumre oko 100 bioloških vrsta. Stopa smanjenja bioraznolikosti ukazuje na pravu ekološku katastrofu. U proteklih 66 milijuna godina, ovo je najveće razdoblje izumiranja životinja i biljaka. Biološko stanje same osobe se promijenilo: bolesti srca su se naglo povećale, bolesti raka i tako dalje.

Za sadašnju egzistenciju čovjeka ti su problemi izuzetno ozbiljni, pa veza „priroda – tehnika – čovjek“ zahtijeva novo razumijevanje. Dakle, njemački filozof Habermas, pokušavajući riješiti problem, u svojoj teoriji društva razlikuje dvije razine društvene strukture: institucionalni okvir i njima podređeni tehnički “podsustav”. Model društva izgrađen je na razlikovanju "ciljeva" i "sredstava", na strogoj podređenosti "instrumentalnog" društvenom. Poželjne smjernice daljnjeg razvoja razvijaju se na društvenoj razini, a potom prenose u sferu tehničke izvedbe. Svaka od sfera, prema Habermasu, ima bitno različite mogućnosti razvoja. U "tehničkom" smislu, put društva je linearan proces, njegova granica je "organizacija društva poput automata", tj. slijepa ulica. Mogućnosti društvenog napretka povezuje s društvenom sferom. Habermas, u svojoj teoriji, takoreći razbija društvo, štiteći socio-kulturni život društva od tehničke ekspanzije izolacijom sfere rada. Njegov sunarodnjak H. Shelsky odbacuje tezu o odvajanju društvenog od “instrumentalnog”, budući da modernim uvjetima svaki tehnički problem i svako tehničko postignuće odmah postaju društveni, utječući na odnose među ljudima. Čovjek se uopće ne opire svijet tehnologije kao nečim tuđim, vanjskim, dugo se bavio isključivo vlastitom kreacijom. Čovjek tehnogene civilizacije nije objekt, već subjekt, kreator. Međutim, tehnički orijentirani um djeluje kao cilj sam po sebi, budući da je interes epohe usmjeren na konstruktivni genij uma, na tehničke mogućnosti intelekt. U tom pogledu Shelsky prati duh scijentizma i tehnokracije.

Postojeći i produbljujući problemi suvremenog čovjeka dovode do zaoštravanja društvenih proturječja i sukoba.

Gospodarska kriza 70-ih godina prošlog stoljeća nametnula je reviziju ekonomske i socijalne politike države, koja je dobila naziv kao prijelaz u industrijalizam.

Ä. Bell Bilješke pozitivne strane promjene u tijeku:

inovativna priroda proizvodnje;

rastuća uloga obrazovanja i znanja, pretvarajući ih u "zajedničko dobro";

podređivanje gospodarskog društvenom i kulturnom;

odobravanje klase nositelja znanja kao glavne;

transformacija etosa znanosti u etos cjelokupnog društva;

dominacija odnosa među ljudima, a ne između ljudi i prirode itd.

No, već 1980-ih neoliberalizam u gospodarstvu, koji provodi država, doveo je do novog zaoštravanja proturječja. Ekspanzija privatizacije, jačanje moći privatnog kapitala i shodno tome smanjenje uloge države stvorili su poteškoće u socijalnoj politici, povećali

rastuća nezaposlenost, pogoršana društvena nejednakost. Novo društvo počelo se kvalificirati ne samo kao društvo znanja, informacija, usluga, već i kao društvo rizika, prijetnji, straha, opasnosti. Tome pridonosi rastuća globalizacija u suvremenom svijetu.

Stoga možemo reći da postindustrijalizam, utemeljen na znanstvenim i tehnološkim uspjesima, još uvijek ne rješava probleme s kojima se suočava suvremeni čovjek. Doista, mogućnosti društva su se proširile i njegov razvoj se ubrzao, ljudski svijet se radikalno promijenio, ali zadatak je da čovječanstvo spozna posljedice svojih mogućnosti i pođe prvenstveno od načela humanizma.

Književnost

1. Filozofija / Ed. V.V. Mironov. - M., 2005. - Sek. VII, pogl. 3.

2. Filozofija / Ed. T.I. Kohanovskaja. - Rostov na Donu, 2003. - Ch. 13, str. 3.

Tema 9.3. GLOBALNI PROBLEMI MODERNOSTI

Globalni problemi znače univerzalne probleme koji utječu na život cijelog čovječanstva. Riječ je o skupu vitalnih problema čovječanstva o čijem rješenju ovisi daljnji društveni napredak u modernom dobu.

Pod utjecajem tehnogenih transformacija promijenila se i sama moderna civilizacija, njen utjecaj na svijet je toliko velik da se s pravom može govoriti o globalnim problemima. Vitalni problemi postojali su i prije u povijesti društva, ali su bili lokalne i regionalne naravi. U modernom dobu, međutim, oni su dobili planetarni karakter, budući da čovječanstvo trenutno predstavlja jedan sustav koji se temelji na ekonomskom i političkom jedinstvenom životu. Globalne probleme generira sama povijest, naime ono enormno naraslo tehnička sredstva utjecaj čovjeka na prirodu i goleme razmjere njegove gospodarske aktivnosti, koja je narušila ravnotežu prirode i čovjeka.

Neravnomjeran razvoj zemalja svjetske zajednice doveo je i do globalnih društveno-političkih problema.

Osim toga, neravnomjernost razvoja očituje se u činjenici da tehnološka moć čovječanstva premašuje razinu društvene organizacije koju je dosegnulo. Političko mišljenje očito je zaostajalo za političkim djelovanjem, a motivacijski motivi za djelovanje većine ljudi i njihove moralne vrijednosti nisu dosegle zahtjeve modernosti.

Ovo su neki od razloga globalnih problema s kojima se moderno društvo suočava. To uključuje:

1) sprječavanje svjetskog termonuklearnog rata, stvaranje nenuklearnog nenasilnog svijeta koji osigurava mirne uvjete za društvenu egzistenciju;

2) prevladavanje ekološke krize izazvane po svojim posljedicama katastrofalnom invazijom čovjeka na biosferu, popraćenom onečišćenjem prirodnog okoliša;

3) prevladavanje sve većeg jaza u razini ekonomske i društveni i duhovni razvoj između razvijenih industrijskih zemalja i onih u razvoju;

4) sigurnosti ekonomski razvoj ljudstvo s potrebnim resursima;

5) ograničavanje brzog rasta stanovništva (populacijska eksplozija), kompliciranje društveni i ekonomski napredak. Kao i pad nataliteta u razvijenim zemljama;

6) pravovremeno predviđanje i sprječavanje različitih vrsta negativnih posljedica znanstveno-tehnološki napredak i racionalno, učinkovito korištenje njegovih dostignuća

kako bi se očuvao ljudski rod.

Razlika između društva i kulture otkriva njezine definicije kao skupa vrijednosti koje je stvorio čovjek. Svijet kulture je svijet materijalnih i idealnih duhovnih vrijednosti, tj. svijet je materijalni i idealni objekt uzet u odnosu prema čovjeku, svijet ispunjen ljudskim značenjima. Tumačenje kulture kao sustava vrijednosti ograničava kulturu po svojoj prirodi i istovremeno ne dopušta njezino poistovjećivanje s društvom. Ovakvim pristupom kultura djeluje kao određeni aspekt društva, čime se pojašnjava njezina društvena priroda, ali se pritom ne otklanja važan problem odnosa kulture i društva. Čovjek kulturu doživljava selektivno pod utjecajem preferencija određenih mnogim okolnostima. I samo na temelju te kulture, koju je asimilirao, on se može dalje razvijati. Kao subjekt kulture, on u nju unosi nešto novo. Puno je problema i proturječja u odnosu razvoja i kreativnosti kulture. Da bismo ih razumjeli, potrebno je, barem općenito, analizirati problem razvoja kulture. Demografski i energetski problemi, zadaća osiguranja prehrane stanovništva Zemlje, daleko nadilaze granice pojedinih društvenih sustava i dobivaju globalni, svecivilizacijski karakter. Cijelo čovječanstvo ima zajednički cilj - očuvati civilizaciju, osigurati vlastiti opstanak. Iz ovoga također proizlazi da temeljne razlike u svjetskim društvenim sustavima ne poništavaju koncepte ljudske civilizacije, moderne civilizacije. zemaljska civilizacija, koja se mora spasiti od nuklearnog uništenja zajedničkim naporima svih naroda.

Smrt je prirodan kraj svakog života. Život je oblik postojanja materije, koji nastaje pod određenim uvjetima u vrijeme njenog nastanka. Čovjek se od svih drugih živih bića razlikuje ponajviše po tome što kroz čitav svoj individualni život nikada ne dosegne "ciljeve" pradjedovskog, povijesnog života; u tom smislu on je stalno neostvarivo adekvatno biće. Osoba nije zadovoljna situacijom. A to nezadovoljstvo sadrži uzroke kreativne djelatnosti koji nisu sadržani u njezinim neposrednim motivima. Stoga je poziv, zadaća svakoga čovjeka svestrano razviti sve svoje sposobnosti i, u mjeri u kojoj je to moguće, dati svoj osobni doprinos povijesti, napretku društva i njegove kulture. To je smisao života pojedinca koji ostvaruje kroz društvo, ali je isti smisao života društva i čovječanstva u cjelini. Budizam: Čovjek živi kako bi prekinuo lanac ponovnog rođenja i više se nikada ne rodio. Kršćanstvo je uspon čovjeka k Bogu. Glavna misija čovjeka je okarakterizirana kao spašavanje, ispitivanje i izgrađivanje. Islam: čovjek živi da bi kasnije proživio. Srednjovjekovni F. - teocentrizam, u Bibliji jedan od glavnih problema je život poslije smrti. Ljudski život je bol. Onda je doba racionalizma – čovjek je mehanizam – smrtno. Zadatak je ne umrijeti prije vremena, razraditi svoj resurs što je više moguće; a zatim doba prosvjetiteljstva – smrtnik – voditi se svim vrijednostima (!) – potiče aktivnost. F. egzistencija je glavni problem smrti i besmrtnosti. Praktično značenje problema: određuje sustav vrijednosti i smjerove ponašanja. U životu svakog normalnog čovjeka prije ili kasnije doći će trenutak kada će se zapitati o konačnosti svoje individualne egzistencije. (A ako je bolje ne razmišljati o tome?). Čovjek je jedino biće koje je svjesno svoje smrtnosti (zar ne?). Prva reakcija nakon spoznaje vlastite smrtnosti može biti osjećaj beznađa i zbunjenosti. Prevladavajući taj osjećaj, osoba egzistira opterećena spoznajom o nadolazećoj smrti, koja u budućnosti postaje temeljna. duhovni razvoj osoba. Prisutnost takvog znanja u duhovnom iskustvu osobe objašnjava oštrinu s kojom se suočava s pitanjem smisla i svrhe života. S tim u vezi, na stranicama filozofske literature često se pojavljuju pitanja: ima li čovjekov život smisla i vrijednosti? Je li život vrijedan življenja? Uz pozitivan odgovor, zajednička su sljedeća stajališta: smisao života je u skladu s vlastitom prirodom i zadovoljenjem potreba, u dobivanju zadovoljstva i radosti, u razvijanju kreativnih sposobnosti i radu za dobrobit društva. I na kraju, može se susresti stav da je smisao života u samom postojanju. Ta različitost pogleda svjedoči koliko su procjene svrhe života kontradiktorne.

Dnevni sprint

Psiholozi i psihijatri svih pruga bilježe nagli porast tjeskobe, sumnje u sebe i ogroman broj različitih fobija kod običnog predstavnika našeg društva.

Informacijski pritisak

Dehumanizacija odnosa

Čovjek je u suvremenom društvu primoran stalno se suočavati s otuđenjem, koje se ne očituje samo u poslu, već iu međuljudskim odnosima.

Stalna manipulacija ljudskom sviješću od strane medija, političara i javnih institucija dovela je do dehumanizacije odnosa. Zona isključenosti koja se stvorila među ljudima otežava komunikaciju, traženje prijatelja ili srodne duše, a pokušaji zbližavanja stranaca vrlo se često doživljavaju kao nešto potpuno neprikladno. Treći problem društva 21. stoljeća - dehumanizacija - ogleda se u masovnoj kulturi, jezičnom okruženju i umjetnosti.

Problemi društvene kulture

Problemi suvremenog čovjeka neodvojivi su od deformacija u samom društvu i stvaraju začaranu spiralu.

Filmovi i knjige o ničemu, glazbena djela bez harmonije i ritma predstavljaju se kao najveće civilizacijske tekovine, pune svetih znanja i dubokih, većini nedokučivih značenja.

Kriza vrijednosti

Eshatološke note koje se provlače kroz pojam “krize vrijednosti” ne znače potpuni i apsolutni kraj, ali tjeraju na razmišljanje u kojem smjeru vrijedi krčiti put. Suvremeni čovjek je od trenutka odrastanja u trajnoj krizi, budući da se svijet oko njega mijenja puno brže od prevladavajućih predodžbi o njemu.

Čovjek u suvremenom svijetu prisiljen je vući prilično jadnu egzistenciju: nepromišljeno slijediti ideale, trendove i određene stilove, što dovodi do nemogućnosti razvijanja vlastitog gledišta i vlastitog stava u odnosu na događaje i procese.

Sveprisutni kaos i entropija koja vlada okolo ne bi trebali plašiti niti izazivati histeriju, jer je promjena prirodna i normalna ako postoji nešto nepromijenjeno.

Kamo i kamo ide svijet?

Razvoj suvremenog čovjeka i njegovi glavni putovi bili su unaprijed određeni davno prije našeg vremena. Kulturolozi navode nekoliko prekretnica čiji je rezultat bilo suvremeno društvo i čovjek u suvremenom svijetu.

Racionalizacija stvarnosti ponekad ne dopušta vidjeti ništa više od brojeva, pojmova i činjenica koje ne ostavljaju mjesta za mnoge važne stvari.

Instinkt vs razum

Tko je kriv i što učiniti?

Glupi Ouroboros, koji neprestano žvače vlastiti rep, jednom će se ugušiti, a tada će u Svemiru zavladati potpuna harmonija i svjetski mir. No, ako se to ne dogodi u dogledno vrijeme, buduće generacije barem će se nadati najboljem.