Yerli felsefi gelenekte, savaşların kökeni çok faktörlü bir süreç olarak kabul edilir. Modern Rusya ordusunun türü hakkında soru

14. BÖLÜM Askeri coğrafya ÜLKE İÇ BÖLGELERİ Ülke topraklarının orta kısmı, harekat sahası sınırlarına dahil değildir. Sınırları içinde önemli idari, siyasi ve endüstriyel merkezler, arka ve askeri tesisler ve bunlara karşılık gelen gruplaşmalar yer almaktadır.

BÖLÜM 15 Askeri Pedagoji SAVAŞ DENEYİMİ Komuta personeli, karargah ve birlikler (donanma kuvvetleri) tarafından muharebe operasyonları sırasında edinilen istikrarlı pratik bilgi ve beceriler. Bir savaş durumunda birikir ve birleşir. katkıda bulunan önemli niteliklerden biridir.

BÖLÜM 3 Antrenman Bilimi Sence dünyadaki tüm spor bilgisi, dünyadaki en iyi antrenörler, en iyi ekipman altın madalya kazanmanıza yardımcı olacak mı? Numara. Ancak yukarıdaki faktörlerin yokluğu, kazanmamanıza yardımcı olacaktır.

6. BÖLÜM ULUSAL ASKERİ DOKTRİNE YÖNELİK Rusya'nın yeni tip savaşlar için silahlı kuvvetlere ihtiyacı olacak 1. Halkın yaşam hakkını güvence altına almak Rusya'nın savunmasını sağlamak, ülke liderliğinin ve yönetici seçkinlerinin en önemli görevlerinden biridir. Yapabileceğinden

Bilim Ayrıca bkz. “Bilgi”, “Teori. Hipotez”, “Bilim Adamları”, “Deney” Bilim, kamu pahasına kişisel merakı gidermenin en iyi yoludur. Lev Artsimovich Sanat "Ben"dir; bilim "biz"dir. Claude Bernard * Hayat kısa ama bilim uzun. Lucian

SAVAŞLARIN SİYASİ ÖZELLİKLERİ

VE SİLAHLI ÇATIŞMALARXXIYÜZYILLAR

Çalışma soruları:

1. Sosyo-politik bir fenomen olarak savaş.

2. Savaşların ve askeri çatışmaların hazırlanmasında siyasetin rolü XXI yüzyıl.

Araştırmacılar, savaşın en hızlı gelişen tarihsel fenomenlerden biri olduğuna uzun zamandır dikkat çekiyorlar. Savaş, gelişmiş biçimlere barışçıl ilişkilerden çok daha önce ulaşmıştır. Getirdiği kana, ölüme, dehşete rağmen, tarihsel ilerlemenin güçlü bir lokomotifiydi, öyle ve olacak.

20. yüzyıldaki savaş, sosyo-politik ve askeri-teknik içeriği, kullanılan silahların doğası, ölçeği, yıkıcılığı ve yıkıcılığı ile toplum yaşamına olan etkisinde en derin değişimleri yaşamıştır.

1. Sosyo-politik bir fenomen olarak savaş

Savaş, kökleri, karakteri ve kaderiyle, içinde bulunulan çağla bağlantılıdır. Çağı anlamadan savaşı anlamak imkansızdır - Clausewitz'in bu fikri, bilimsel askeri düşüncenin bir aksiyomu haline geldi. Ancak bugün, üçüncü bin yılın zirvesinden itibaren ve özellikle 21. yüzyıldaki savaşın siyasi beklentilerini anlamak için savaşın içeriği ile dönemin içeriği arasındaki uyumu anlamak yetersiz görünmektedir.

Artık egemen olan savaş kavramı, endüstriyel uygarlıktan doğdu. Makine üretimi, sosyal sınıf ve devletlerarası karşıtlıklar çağında, silahlı şiddet kültü döneminde, evrensel askerlik temelinde oluşan kitle ordularının egemenliğinde ortaya çıktı.

20. yüzyılın son üçte birinde yaşanan askeri olaylar, dünyanın düşmanın doğrudan yok edilmesini değil, düşmanın doğrudan yok edilmesini amaçlayan yeni nesil savaşlara girdiğine inanmak için ciddi nedenler veriyor. siyasi hedefler kitle ordularının savaşları olmayan savaşlar. Savaş ve silahlı mücadele arasındaki ilişkiye, silahlı şiddetin savaşın içeriğindeki yeri ve rolüne, doğrudan ve dolaylı askeri operasyonların seyri ve sonuçlarına ilişkin yeni bir anlayışa ihtiyaç olduğu oldukça açıktır.

Siyasi hedeflere doğrudan silahlı müdahale yoluyla değil, düşmanın gücünü içeriden zayıflatan diğer şiddet biçimlerinin kullanılması yoluyla ulaşıldığı yeni bir "savaşçı olmayan" savaşlar çağının geldiği gerçeği, şunun kanıtıdır: soğuk Savaş". Sonuçları ve sonuçları, büyük ölçekli jeopolitik değişimlere, güçlerin yeniden gruplandırılmasına, koalisyonlara, ittifaklara, yeni siyasi olarak etkili bölgelerin yaratılmasına ve yaklaşık 30 yeni devletin oluşumuna yol açtı. Ve tüm bunlar tek bir "sıcak" atış olmadan.

Savaşın siyasi doğası, başlamadan çok önce şekillenir, tohumları geçmiş ve günümüz siyasetinde saklıdır.

Dünya tarihi, hiçbir savaşın birdenbire (boşluktan), kendiliğinden, kendiliğinden ortaya çıkmadığını öğretir. Savaşlar, kural olarak, yıllarca, en azından birkaç yıl boyunca olgunlaşır. Sosyo-ekonomik ve siyasi gruplar (partiler), bununla ilgilenen devletler tarafından hazırlanırlar.

20. yüzyılın geçmiş savaşlarının ve 21. yüzyılda tahmin edilenlerin siyasi özelliklerinin bir analizi, çoğu durumda bunların bir dizi koşuldan kaynaklandığını göstermektedir:

en gelişmiş ülkelerin kalkınmanın bilgi aşamasına girişi ve askeri işlerin geliştirilmesinde yeni bir bilgi ve teknoloji aşaması;

"kontrollü savaş" teorisi ve pratiğinin geliştirilmesi, "dolaylı eylemler" stratejisinin geliştirilmesi (askeri hedeflere doğrudan değil, uzaktan askeri veya askeri olmayan eylemlerle ulaşılabileceği doğrulandı);

etkinliğinde nükleere yakın olan ancak kullanımın olumsuz çevresel sonuçları olmayan yeni yüksek hassasiyetli uzun menzilli silahların ortaya çıkması ve nükleer silahların caydırıcı silahlara dönüştürülmesi;

askeri güvenliğe, özellikle uluslararası terörizme yönelik yeni tehdit türlerinin ortaya çıkması.

Bilimsel çalışmalarda, tarihsel olarak gelişen ve sürekli tezahür eden savaşın kaynaklarını belirlemeye yönelik üç ana yaklaşım vardır: çoğulcu; sınırlı çoğulcu; monist. Örneğin, çoğulcu yaklaşım Esasen sınırsız sayıda çeşitli nedenlerin (büyük bir karmaşık nedenler sistemi) tanınmasında ifade edilir ve bunların “listesi” sürekli olarak yenileriyle güncellenir. Bu yaklaşıma göre, bir toplum içindeki veya farklı toplumlar arasındaki üyeler veya kısımlar (gruplar) arasındaki herhangi bir farklılık, bunların koalisyonları savaşların kaynağı olabilir: ekonomik, politik, coğrafi, antropolojik, biyolojik vb. Çoğulcu yaklaşımın bir varyasyonu, savaşların kökenine ilişkin şu anda yaygın olan medeniyet teorisidir.

Bu yaklaşımın bir analizi, pratikte medeniyetler, ülkeler, halklar, sosyal gruplar vb. arasındaki önemli farklılıkları ortadan kaldırmak mümkün olmadığından, savaşı önleme sorununu esasen ortadan kaldırdığını ve hatta daha da önemlisi, savaşın toplum yaşamından dışlandığını göstermektedir. Dünya medeniyetleri tarihi, insanlık var olduğu sürece farklılıkların, tuhaflıkların, çelişkilerin var olacağını göstermektedir. Üstelik bu farklılıklar, özellikler, tuhaflıklar ve çelişkiler, bilim adamlarının inandırıcı bir şekilde kanıtladığı gibi, karşılıklı zenginleşme, gelişme ve ilerlemede en önemli faktördür.

Dünya tarihi bunu öğretiyor savaş – devletler, halklar, milletler, sınıflar ve sosyal gruplar arasındaki sosyo-politik, ekonomik, ideolojik ve ulusal, dini, bölgesel ve diğer çelişkileri silahlı şiddet yoluyla çözme biçimlerinden biri olan sosyo-politik bir fenomen. Savaş, her şeyden önce, nesnel-öznel nitelikteki derin sosyo-politik ve sosyo-ekonomik nedenlerle üretilir. Kamusal yaşamın tüm alanlarında niteliksel bir değişikliğe yol açar: sosyal, politik, ekonomik, askeri ve manevi. Savaşın ana ve belirleyici araçları silahlı kuvvetler, ayrıca diğer birlikler, askeri oluşumlar ve organlar, düzensiz birlikler (milis oluşumları ve birimleri, partizan müfrezeleri). Dolayısıyla savaşın sosyo-politik bir olgu olarak ele alındığında, insanın aklının ve elinin eseri olduğu ileri sürülebilir. Gerçekten de, insan savaşı icat etti, geliştirdi, onu bir tür olarak varoluşunun ana tehdidi haline geldiği noktaya getirdi.

Dünya bilim adamlarına ve analistlere göre insan tarihi, büyük ölçüde savaşların hazırlanması ve yürütülmesinden ibarettir. Barışın tüm Dünya'da hüküm süreceği dönemler o kadar belirsizdir ki pratikte ihmal edilebilirler. Örneğin, 1055'ten 1462'ye kadar olan dönemde. Rusya tamamen 245 işgal etti. Rusya, Kulikovo Savaşı'ndan Birinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar geçen 537 yılın 334 yılını savaşta geçirdi. Aynı zamanda, Rus devletinin tarihi, devletin oluşumu, istikrarsız uluslararası konumu ve Sorunlar Zamanı döneminde kendisine karşı ezici sayıda savaşın gerçekleştiğine tanıklık ediyor.

Birçok siyaset bilimci ve analist, savaşın insanların hayatlarını asla terk etmeyeceğine inanıyor. Neredeyse tüm tarih boyunca, 20. yüzyılın sonlarına ve 21. yüzyılın başlarına kadar, insanın neden güvenli bir dünya inşa etmekten çok savaşı “iyileştirme” ile ilgilendiği hala büyük ölçüde bir gizemdir. Bir insanın hayatına eşlik eden savaş, onun evrimi üzerinde, sosyo-politik, manevi ve ahlaki değerler üzerinde bir etkisi olamazdı.

Bu bölüm, savaşların yaratıcısı olarak insanın niteliklerini şekillendiren diğer faktörler arasındaki siyasi faktörlerin oranını inceleyecektir. Ayrıca savaşın ve insanın gelişiminin siyasi olarak nasıl birbirine bağlı olduğu, karşılıklı etkilerinin nasıl değiştiği, insanın savaşa karşı tutumundaki eğilimler nelerdir, 21. yüzyılda ve üçüncü binyılda bu alanda neler beklenebilir.

Modern literatürde sorularımız bağlamında üç grup yaklaşım vardır.

İle İlk grup bir kişinin doğası gereği saldırgan, savaşçı, kavgacı olduğu gerçeğine dayanan ve bunun bir savaşla sonuçlandığı kampanyayı ifade eder. Örneğin İngiliz psikolog Storr, insan beyninin saldırganlığa neden olan özel bir fizyolojik mekanizmaya sahip olduğunu yazılarında kanıtladı.

İle başka bir grup Aksine, bir kişinin doğası gereği barışçıl ve iyi huylu olduğunu ve militanlığın yaşam koşulları, savaşlara zorunlu katılım ve bireylerin sosyalleşme süreci tarafından aşılandığını iddia eden bir yaklaşımı ifade eder. Bu nedenle, özellikle, K. Lorenz ve J. Tinbergen, bilimsel çalışmalarında, bir kişinin başlangıçta büyük hayvanları (pençeler, dişler, zehirli sokmalar vb.) ) yanı sıra kendi türlerinden bireyleri öldürmek için. Aynı zamanda, onu ölümcül eylemlerden caydıran biyolojik mekanizmalara sahip olmadığını da vurguluyorlar. Aynı zamanda, üretimin gelişmesi, insanın ellerine cinayet silahlarını ve bunların hızlı gelişme araçlarını verdi; bu, biyososyal sınırlama mekanizmalarının yokluğunda, askeri işlerin sınırsız gelişmesine ve askeri ilişkilerin sınırsız gelişmesine yol açtı. nükleer kıyamet tehdidi.

İle üçüncü grup toplumun doğası gereği hem genetik olarak militan hem de barışsever insanlardan oluştuğu ve bunların sayısal oranı ile toplum yaşamına etkisinin çok farklı olabileceği gerçeğinden yola çıkan bir yaklaşımı ifade eder: bu gruplardan herhangi birinin baskınlığı (mutlak, büyük, önemli, önemsiz), yaklaşık olarak eşit, vb. Aynı zamanda toplumun ve devletin savaş ve barışa karşı tutumu bu grupların gücüne ve etkisine bağlıdır. Ayrıca şunu da belirtmek isterim ki, tarih boyunca savaşçı insanların oranının hızla arttığını belirtmek isterim.

Bilim adamlarının savaşın insan evrimindeki rolü konusundaki farklı görüşleri özellikle ilgi çekicidir. Bu görüşler genelleştirilebilir ve birkaç gruba ayrılabilir.

İlk grup savaşın insanın genel evrimi üzerindeki olumlu etkisini vurgular. Örneğin, insanın maymundan geldiği teorisinin yaratıcısı, dünyaca ünlü bir doğa bilimci olan Ch. Darwin, insan tipinin gelişimini savaşla ilişkilendiren ilk kişilerden biriydi. Takipçilerinin çoğu, savaşların insan evriminin arkasındaki itici güç olduğu fikrini geliştirdi. “Savaş fikrinin” insan kafasındaki doğuşu ve gelişimi, uygulanması, askeri operasyonların organizasyonu ve yürütülmesi, özel silahlara duyulan ihtiyaç, silahlı mücadelenin kendisi insanda devrim yarattı, fizyolojisinde bir değişime yol açtı. ve akıl, düşünmeye derinlik ve uzamsal kapsam verdi, yaratıcılığı, inisiyatifi ve yaratıcılığı uyandırdı. Ayrıca, geçmişin bazı düşünürlerinin eserlerinde, bir insanda cesaret, cesaret, özveri, dayanışma, kurumsal ruh, karşılıklı yardımlaşma gibi yüksek ahlaki ve psikolojik niteliklerin geliştirilmesinde savaşın istisnai rolüne vurgu yapıyoruz. , vb. Bu nedenle, özellikle, Alman filozof M. Scheler, insanlarda kahramanlık ilkesinin oluşumunun tek özel alanını savaş olarak kabul etti ve yalnızca savaşan savaşçılar olası kahramanlardı. K. Clausewitz, yalnızca savaşın bir kişide yüksek bir ruh, cesaret ve cesarete yol açtığını ve barışçıl koşulların sözde insanlarda yalnızca şımartmayı geliştirdiğini ve bu nedenle savaşın toplum hayatından çıkarılmasının ahlaki bozulmaya yol açacağını yazdı. insanlığın. R. Bichilow, R. Pitt ve diğerleri çalışmalarında, savaşların insan doğasını iyileştirdiğini, en uygun grupların ve bireylerin hayatta kalmasına katkıda bulunduğunu, bir insanda orantısız olarak büyük ve son derece mükemmel bir insan oluşumuna yol açtığını kanıtlıyor. beyin, dayanışma ve karşılıklı yardımlaşma ruhunu onayladı. F. Nietzsche, savaşmayı unutursa insanlığın daha da kötüleşeceğini yazdı. Savaş ve barışın bir insan üzerindeki etkisini felsefi olarak ölçmeye, karşılaştırmaya çalıştı ve savaş ve cesaretin tarihte barış ve komşu sevgisinden daha fazlasını yaptığına inandı. Alman militarizminin teorisyenlerinden biri olan G. Treichke, "Dünyadan savaşı kaldırırsak, insan toplumunun sakatlanması olur" diye savundu.

İkinci, - karşıt bakış açısı, savaşın insan evriminde kesinlikle olumsuz rolünü kabul etmekten ibarettir. Ana temsilcilerinden biri, örneğin, en sağlıklı, yetenekli ve ahlaki açıdan mükemmel insanların savaşlarda öldüğüne, savaşların fiziksel ve ahlaki olarak özürlü insanların, alaycıların, bencil insanların hayatta kalmasına katkıda bulunduğuna inanan P. Sorokin olarak adlandırılabilir. suçlular ve böylece insan gen havuzunu bozar. Yazılarında savaşı, dağlarda otları ayıklayan bir bahçıvanın savaşıyla karşılaştırdı. en iyi sebzeler ve çoğalmak için yabani otları bırakarak. Bu grubun bilimsel çalışmalarında özellikle vurgu, savaşlarda bir kişinin yaşamının değer kaybettiği, teşvik ruhunun hüküm sürdüğü gerçeğine yerleştirilmiştir. toplu cinayet insanlar, suç eğilimleri yetiştirilir - zulüm, kana susamışlık, maddi ve manevi değerleri yok etme ve yok etme eğilimi, soygun arzusu vb. Her savaştan sonra insanlık başta ahlaki olmak üzere her bakımdan daha da kötüleşir.

Üçüncü grup Bilim adamları, önceki iki uç noktanın üstesinden gelerek, savaşın insanın evrimi üzerindeki çelişkili sosyo-politik etkisinden yola çıkarlar: bazı açılardan onun ilerlemesini teşvik ederken, diğerlerinde bozulmaya neden olur. Örneğin, onların görüşüne göre, savaşın niteliksel olarak yeni bir maddi ve teknik temeline yol açan askeri işlerde bir devrim, bir kişinin entelektüel ve teknik yeteneklerini uyarır ve artan ölümcül ve yıkıcı güç ve modern silah yelpazesi körelir. insancıl ve etik duygular. Aynı zamanda, birçok bilim adamı, savaşın bir kişi üzerindeki çelişkili sosyo-politik etkisinden yola çıkarak, onu savaşın doğasıyla ilişkilendirir: adil veya haksız, yasal veya cezai, savunmacı veya saldırgan-saldırgan olup olmadığı. Burada, örneğin, 19. yüzyılın tanınmış filozofu V.S. Solovyov: “Savaş, insanlığın iç birleşmesi için dış ve dolaylı araçlar için doğrudan bir araçtı. Akıl, bu aleti gerektiğinde atmayı yasaklar, ancak vicdan, ona ihtiyaç duyulmaması ve düşman parçalara bölünmüş insanlığın doğal organizasyonunun gerçekten ahlaki veya manevi organizasyonuna geçmesi için bizi denemeye zorlar.

Dünya tarihi, her savaşın, etkili ve güçlü sosyo-politik grupların ve tabakaların onlara olan ilgisinin bir sonucu olduğunu öğretir. Bu gruplarla savaşma kararlılığı olmadan askeri çatışmalar olamaz. Başka bir deyişle, savaşların bir tür ebeveyni olarak hareket eden sosyal gruplar ve toplum katmanları vardır. Barış için çabalayan bir toplum, bu "ebeveynleri" ayırt edebilmeli ve bunun için gerekli araçları geliştirebilmelidir. Çünkü ortak özellikleri ve özellikleri vardır: sosyal maliyeti ne olursa olsun, hedeflerine herhangi bir araç ve yöntemle ulaşma arzusu; problemlerini başkalarının pahasına, soygun, baskı, boyun eğdirme veya yok etme pahasına çözmek; diğer sosyal grupların meşru çıkarlarını hesaba katma isteksizliği; kendileriyle birlikte herkesi yok etme, ancak değerlerini feda etmeme istekliliği; ilkelere göre hayat - "ölü olmak kırmızıdan (beyaz) daha iyidir" vb.

Bu koşullar altında, savaşların olumsuz etkisinin öncelikle nüfusun büyüklüğünü ve kalitesini etkilediğini belirtmek gerekir. Yani tarih, savaşlarda, özellikle savaşlarda insan kayıplarının sürekli arttığını gösteriyor. yeni tarih. Kayıplar özellikle 20. yüzyıl dünya savaşlarında hızla arttı. 20. yüzyıldaki savaşlardaki en büyük sıçrama, laik kültürün hızla bozulması, sınırlayıcı bir güç olarak değerlerin kaybı ile açıklanmaktadır. P. Sorokin, “Nazileri ve Hitlercileri, komünistleri ve kapitalistleri, fakirleri ve zenginleri, inananları ve ateistleri eşit olarak bağlayacak tek bir değer yoktur” diye yazdı... Kuvvet ve aldatma, temel davranış normları haline gelir. ”

Aynı zamanda, tarihin de gösterdiği gibi, savaşın üstesinden gelmek için belirleyici bir rol oynamaya çağrılanlar kesinlikle politik faktörlerdir, ancak onu sürdürmek için temelleri içerenler onlardır, örneğin: savaşı gerçek veya potansiyel bir siyaset aracı olarak sürdürmekle ilgilenen siyasi toplulukların, kurumların varlığı; mevcut yönetici siyasi seçkinler ve devlet adamları arasında geleneksel güç düşüncesinin ve güç politikasının baskınlığı; Devletlerin askeri güçlerini güçlendirmeye, ordularını ve silahlarını geliştirmeye, askeri-teknik rekabete, güçlü güç potansiyeli nedeniyle lider rollerini güçlendirmeye odaklanması. Ayrıca 1986 yılında, Sovyet askeri doktrininde ilk kez, savaşın önlenmesinin en yüksek hedef, askeri doktrinin çekirdeği, Sovyet devletinin ve Silahlı Kuvvetlerinin ana işlevi olduğu belirtildi.

Ulusal güvenlik alanındaki yabancı ve yerli devlet düzenleyici yasal eylemlerinin bir analizi, modern askeri gelişmenin Batı ve Doğu arasındaki çatışma zamanlarının karakteristiğinin çoğunu elinde tuttuğunu göstermektedir. Ek olarak, şu anda Rus kökenli ünlü Amerikalı sosyolog P. Sorokin'in çalışmalarıyla yakından ilgili belirli bir geleneğin geliştiğini belirtmek isterim. Özellikle, savaşların toplum üzerindeki etkisinin bir dizi göstergesini tanımlar, yani: nüfusun sayı ve niteliğindeki değişim, ekonominin durumu (ülkenin ekonomisi), ahlaki ve hukuki ilişkiler, eğitim, bilim ve kültür. Ayrıca her gösterge çok “kesirli” bir yapıya sahiptir. Bu nedenle, Birinci Dünya Savaşı ve İç Savaşın neden olduğu nüfusun sayı ve niteliğindeki değişiklikler, onun tarafından çeşitli konumlardan değerlendirilir: doğrudan kayıplar(cephelerdeki yaralardan öldürüldü, sakatlandı ve öldü - ölenlerin dörtte biri); dolaylı(ölüm oranında artış, doğum oranında azalma, açlıktan ölüm, zorluklar, salgın hastalıklar vb. - ölenlerin dörtte üçü); nüfuslarıyla birlikte toprak kaybı, sağlıkta bozulma, biyolojik, nöro-beyin, ulusun yaratıcı ve yaratıcı bozulması, genel olarak insanın yozlaşması.“Toplumsal toplamın yapısındaki değişiklikler”, zenginlik ve yoksulluk arasındaki artan karşıtlıkta görülür: insanların çoğunluğunun yaşam standartlarının düşmesi, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin kısıtlanması, büyük insan kitlelerinin yerinden edilmesi. , kamu yaşamının militarizasyonu, devlet müdahalesinin aile hayatı da dahil olmak üzere yaşamın her alanına yayılması.

Buna ek olarak, 20. yüzyılın ikinci yarısındaki ABD savaşlarını analiz eden birçok tarihçi ve siyaset bilimci, bu savaşların zalimliklerinin ve saldırganlıklarının gerçek demokrasiyle tutarlı olmadığına dikkat çekiyor. Amerikan demokrasisinin savaşları, tehditleri ve diğer güç kullanımlarını serbest bırakmak açısından çok "otoriter" olduğu ve keyfiliğe yer verdiği de bilinmektedir. Örneğin, önde gelen bilim adamları ve siyaset bilimciler, J. Kennedy'nin Vietnam'da bir savaş başlatma kararının ana nedeninin, Nisan 1961'de Playa Giron yakınlarındaki Küba'nın başarısız işgalinden sonra ABD'nin sarsılan prestijini yeniden kazanma arzusu olduğunu yazıyorlar. . İnsanların prestij adına yaşamları - Amerikan tarzı demokrasinin bedeli budur (Basra Körfezi'ndeki olaylar, Grenada, Somali, Yugoslavya, Irak, vb.).

Tarih, saldırgan istilaların, birçok devletin Rusya'nın zararına kâr elde etme, onu sıkıştırma ve zayıflatma, nüfuzlarını ve güçlerini genişletmenin önündeki bir engel olarak onu ortadan kaldırma arzusunun, Rusların kitle bilincinde bir uyanıklık duygusunu doğruladığını öğretir. sınırlarına yakın olan ve olan her şey. Özellikle dünya sahnesinde en güçlü ve aktif olan diğer devletlerin davranışlarına karşı güvensizlik, şüphe, uyanıklık birikmiştir. Bu ruh hali ve duygular, askeri güç, askeri bütçenin oluşturulması için koşulsuz destek, ordunun ve donanmanın güçlendirilmesi açısından en büyük devletlerle eşit olma arzusunu körükledi. Yüzyıllar boyunca, çevredeki dünyadaki gerçek veya potansiyel askeri rakiplerin yanı sıra yoğunlaştırılmış bir müttefik arayışı, diğer ülkeler tarafından oluşturulan bloklara katılım ve kendi bloklarını inşa etmek, diğer halklara esas olarak kurtuluş savaşları yürütmede yardımcı olmak geleneksel olmuştur. Ancak buna rağmen toplum ve ülke, saflıkları ve dikkatsizlikleri nedeniyle ani istilalar karşısında çoğu zaman hazırlıksız yakalanmıştır.

Aynı zamanda belirtmek gerekir ki, savaşlar geliştikçe, düşmanlarla mücadelenin araçlarından biri olan ordunun ve halkın yüksek ruhunun sağlanmasındaki etkenler olarak siyasi faktörlerin öneminin artmasının yanı sıra nispeten bağımsız bir çatışma alanı. Rus düşünürler, zamanla, korkuları, kanları ve cinayetleriyle maddi savaşların yerini manevi savaşlara, "ruhların savaşına" bırakacağını tahmin ettiler. Mücadele, hareket, tarihsel rekabet onlarda kalacaktır. Ancak mücadele yöntemleri, çok kaba ve dışsal maddi savaş yöntemlerine kıyasla daha incelikli ve içsel olacaktır. Ama o zaman bile hareketin ve mücadelenin acısı kalacaktır. Mutlu barış, kutsanmış Eclibra gelmeyecek. İyi ruhlar, kötü ruhlarla daha iyi ve daha mükemmel silahlarla savaşacak. Aynı zamanda manevi savaşların kaynaklarının saldırgan, şiddetli, yayılmacı medeniyetlerin ve devletlerin mesih kültürleri olduğu belirtilmektedir. 20. yüzyılın ikinci yarısında SSCB ile ABD arasındaki Soğuk Savaş, bu tür savaşların prototipi olarak adlandırılır.

Bu şartlar altında, ABD CIA eski başkanı Alain Dulles'in ilk aşamada yazdığı sözlerini hatırlamak gerekiyor. soğuk Savaş”, Rusya'ya karşı mücadelenin görevlerini tanımlamak ve bunları çözmenin en uygun ve etkili yolunu özetlemek. Özellikle şunları yazdı: “Rusya'da kaos ektikten sonra, değerlerini belirsiz bir şekilde yanlış olanlarla değiştireceğiz ve onları bu yanlış değerlere inanmaya zorlayacağız. Nasıl? Rusya'da bizim gibi düşünen insanlarımızı, yardımcılarımızı ve müttefiklerimizi bulacağız. Bölüm bölüm, dünyadaki en inatçı insanların ölümünün görkemli trajedisi oynanacak; öz-bilincinin nihai, geri dönüşü olmayan yok oluşu. Örneğin edebiyat ve sanattan yavaş yavaş toplumsal özlerini yok edeceğiz. Sanatçıları alıştırmayacağız, onları tasvirle meşgul olmaktan, halk kitlelerinin derinliklerinde meydana gelen süreçleri incelemekten caydıracağız. Edebiyat, tiyatrolar, sinema - her şey en temel insan duygularını betimleyecek ve yüceltecek. İnsan bilincine seks, şiddet, ihanet - tek kelimeyle her türlü ahlaksızlığı ekecek ve çekiçleyecek sözde yaratıcıları mümkün olan her şekilde destekleyeceğiz ve yükselteceğiz. Dürüstlük ve edep ile alay edilecek ve kimsenin ihtiyacı olmayacak, geçmişin bir kalıntısına dönüşecek. Kabalık ve kibir, yalanlar ve aldatma, sarhoşluk ve uyuşturucu bağımlılığı, hayvanların birbirlerinden korkması ve utanmazlık, ihanet, milliyetçilik, halkların düşmanlığı, her şeyden önce Rus halkına düşmanlık ve nefret - tüm bunları ustaca ve anlaşılmaz bir şekilde geliştireceğiz. Ve sadece birkaçı, çok azı neler olduğunu tahmin edecek veya anlayacaktır. Ama böyle insanları aciz bir duruma sokacağız, onları alay konusu yapacağız. Onlara iftira atmanın, onları toplumun pislikleri ilan etmenin bir yolunu bulacağız.”

Soğuk Savaş sonucunda dünyada güç dengelerinde önemli bir değişiklik meydana geldi ve temelde yeni bir dünya düzeni kuruldu. Bipolar dünyanın yok olduğu ortaya çıktı. Sosyalist güç merkezi, tarihsel arenayı terk etti. Sosyalizm sistemi ve onun askeri örgütlenmesi nefes nefese kaldı. Sovyetler Birliği ayrı devletlere bölündü. Sonuç olarak, dünyada sadece bir merkez kaldı - Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki Batı. Dünya düzeni, birçok siyaset bilimcinin iddialarına rağmen tek kutuplu hale geldi. Bugün Rusya, ABD önceliklerinde arka plana itiliyor. Amerikan siyasi elitinin hala 20. yüzyılın ilk yarısında Anglo-Sakson jeopolitik teorisi klasikleri H. Mackinder ve N. Spykman tarafından formüle edilen görüşlerin egemenliğinde olduğu belirtilmelidir. Bu görüşlere göre, Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki Atlantik kuvvetleri, Smolensk'in batısındaki tüm Avrupa, Yakın ve Orta Doğu, Transkafkasya, Güney ve kısmen Orta Asya ve Batı kıyılarını içeren sözde Rimland'ı kontrol etmelidir. Pasifik Okyanusu ve Lenaland, Rus Uzak Doğu, Baykal bölgesi, Yakutya ve Uzak Kuzey'in özerk bölgelerinin seyrek nüfuslu bölgelerini ifade eden jeopolitik bir terim. Rimland ve Lenaland üzerindeki kontrol, tasarım gereği, Atlantikçilere Hortland - Avrupa Rusya ve Sibirya üzerinde hakimiyet sağlayacak ve bu da Batı mali oligarşisinin dünya hakimiyeti anlamına gelecektir.

Bu sözde bilimsel varsayımlara dayanarak, modern Amerikan jeopolitik düşüncesi, Batı ülkelerinin ideolojik ve askeri-politik pratiğine, öznel faktörlerin etkisiyle ağırlaştırılmış, Rusfobinin önemli bir bölümünü sokar. Özellikle, ABD'nin ülkemize yönelik politikasının önde gelen ideologlarının yerli Amerikalılar değil, ABD'yi jeopolitik deneyler yürütme ve tarihsel intikam alma mekanizmasından başka bir şey olmayan kozmopolit yönelimli bireyler olduğu gerçeği. Burada, ülkelerden gelen bir grup birinci nesil göçmenden bahsediyoruz. Doğu Avrupa'nın, ağırlıklı olarak Yahudi uyruklu, örneğin G. Kissinger, M. Albright, Z. Brzezinski ve diğerleri, Rus olan her şeye zoolojik nefretle ayırt edildi.

Bu durumda istemsizce soru sorulur: “Tek şeritli bir dünya ne kadar uzun ve istikrarlı olacak?” Yerli ve yabancı bilimsel ve popüler literatürde tek kutuplu bir dünyanın çok kutuplu bir dünya yapısına geçiş aşaması olacağına dair en yaygın bakış açısı olmuştur. Bugün ve yakın gelecekte elbette ABD dünyanın hegemonu olmaya devam ediyor. Ana güç göstergelerinde herhangi bir ülke ve hatta olası ülke grupları üzerindeki üstünlükleri çok büyüktür. Birleşik bir Avrupa, yakın gelecekte bu anlamda ABD'ye meydan okuyabilir, ancak stratejik ortaklıkları göz önüne alındığında, bu pek olası değildir.

Ancak aynı zamanda modern dünyanın sadece tek kutuplu değil, aynı zamanda çok seviyeli hiyerarşik olduğu da unutulmamalıdır. Bir süper güce ek olarak, birkaç "büyük" güce de sahiptir (ikinci kademe ülkeler). Buna Japonya, Çin, Almanya, İngiltere, Fransa ve belirli çekincelerle Rusya dahildir. Görünüşe göre böyle bir dünya düzeni görünür gelecekte kalacaktır. Böyle bir güç dengesinin yıkılması ve dünyanın yeniden iki kutuplu hale gelmesi mümkün olsa da. İkinci güç merkezi rolü için en muhtemel rakip Çin olacaktır. Uzun süredir yüksek düzeyde büyümeyi sürdürmekte, demografik, ekonomik ve askeri bir dev haline dönüşmektedir.

Çin'in potansiyel müttefikleri Güneydoğu Asya ülkeleri olabilir. Amerika Birleşik Devletleri ve Çin'in nükleer silahlara sahip olduğu düşünüldüğünde, uzun vadeli karşı karşıya gelmelerini beklemek mantıklıdır. Doğru, bu olay sırası gerçek olasılıklardan biridir. Diğeri Çin'in hegemonik pozisyonlar için verdiği mücadeleyle ilgili olmayacak. Artıları ve eksileri tarttıktan sonra (SSCB deneyimine göre bir süper güç statüsü edinmenin bedeli dahil), Çin kendisini ABD'nin himayesinde tek kutuplu dünyada özel bir yer almakla sınırlayabilir.

Aynı zamanda politikacı Zb. Brzezinski, Rusya'da komünizmin ezilmesinden sonra asıl görevin Ortodoksluğu yok etmek olduğunu tekrarlamaktan asla bıkmaz.

Böylece, savaşın ana siyasi faktörlerinden birinin bir kişinin kültürü, sanatı, manevi ve ahlaki değerleri olduğu sonucuna varabiliriz.

N. Berdyaev, V. Solovyov, I. İlyin ve diğerleri de dahil olmak üzere birçok önde gelen düşünür, devletler ve halklar arasında olduğu kadar kendi içlerinde de barışın ancak kültürlerin parçalanması, karşıtlığı ve çatışmasının üstesinden gelindiği zaman sağlanacağına inanıyordu. yakınlaşmaları tek bir dünya kültürünün yaratılmasına yol açacaktır. Mevcut dünya (gerçek bir ilişki olarak) içsel bir manevi, ahlaki, kültürel dünyanın, insanların barışçıl inançlarının sonucu olmalıdır. Bu, insanlığın manevi ve kültürel olarak yeniden doğuşunu, savaşın tüm insanlar tarafından ahlaki olarak kınanmasını gerektirir. Bu bağlamda, 21. yüzyılda insanlığın varlığına yönelik evrensel tehditlere dayanan birçok bilim insanı, giderek artan bir şekilde yeni bir kültür - bir “hayatta kalma kültürü” - ve sözde yenilikçi insan eğitimini yaratma sorusunu gündeme getiriyor. yok olmamak için.

Kültürün mevcut bozulması, Rusya'yı mevcut askeri tehlikelere karşı daha savunmasız hale getiriyor. Bir dizi Batılı devletin Rusya'ya karşı istikrarlı ahlaki ve psikolojik genişlemesini açıklamak için, birçok dünya analisti genellikle medeniyetsel bir yaklaşım kullanır. Bu nedenle, örneğin, 20. yüzyılın seçkin tarihçisi A. Toynbee, “Rusya'ya karşı acı verici askeri saldırılar biçimini alan Batı dünyasından gelen korkunç baskının” nedenlerini analiz ederek, bunun doğasında var olan genişlemenin bir sonucu olduğuna inanıyordu. İstisnai ekonomik, bilimsel, teknik, askeri ve demografik dinamizmi nedeniyle Batı medeniyetinde kendini en güçlü şekilde gösteren tüm medeniyetler (sınırları genişletme arzusu, emeği yenileme , komşuların asimilasyonu). Aynı zamanda, Rusya'nın “medeniyeti” sloganı altında, şimdi “batılılaşmasının” gerçekleştirildiğini, devletin sosyo-politik yapısının, modanın, geleneklerin ve özellikle Batı modelinin yapıldığını belirtmek isterim. Amerikan yaşam tarzı zorla yerleştiriliyor.

Bu koşullar altında, halkın kültürünü, eğitimini, manevi ve manevi güçlerini korumayı ve geliştirmeyi umursamayan veya onların yıkımına kayıtsız kalan devletlerin kendilerini ölüme mahkum ettiğini unutmamalıyız. Ne yazık ki, bugünün Rusya'sında benzer bir şey oluyor.

ASKERİ BİLİMLER AKADEMİSİ BÜLTENİ

№ 2(23)/2008

V. Yu. Balabushevich

AVN profesörü;

A.I. Gursky

Yüksek Fahri Çalışan

Rusya Federasyonu'nun mesleki eğitimi,

Felsefi Bilimler Adayı, Doçent,

profesör AVN

Felsefi bilgi ve askeri işlerin etkileşimi sorunu üzerine

Bu makalede ele alınan sorunun çeşitli yönleri, XX yüzyılın 60-80'lerinde araştırmacılar tarafından aktif olarak tartışıldı. Ancak SSCB'nin çöküşü, dünya görüşündeki, siyasi, ideolojik, ekonomik ve diğer yönergelerdeki değişiklik, siyasi sistemdeki kalıcı reform durumu ve Rus toplumunun askeri örgütlenmesi, tanımladığımız sorunları felsefi ve bilimsel çıkarların çevresine itti.

Bununla birlikte, askeri-politik süreçlerin gelişiminin mantığı, ülkenin askeri güvenliğini sağlama görevlerinin nesnel olarak gerçekleştirilmesi, askeri ilişkiler alanıyla ilgili olarak felsefenin yeri ve rolü sorununun tartışılmasını gerektirir. Yazarlar, bilimsel askeri ve felsefi topluluk tarafından ilgili tartışmalarını umarak, bu konudaki görüşlerini okuyucuların değerlendirmesine sunar.

Akıl yürütmemiz bağlamında, askeri işler, savaşların ve silahlı mücadelenin hazırlanması ve yürütülmesi ile ilgili belirli bir insan faaliyeti alanı olarak kabul edilir. Askeri işlerin birbiriyle yakından etkileşime giren ve iç içe geçen iki alanı (küreyi) içerdiği gerçeğinden hareket edeceğiz - teorik ve pratik. Askeri meselelerin şu andaki gelişme aşamasıyla ilgili olarak, askeri teori ve askeri pratiğin çelişkili birliğinden tek bir bütünün iki yüzü olarak bahsetmek yerinde olur.

Günlük düzeyde, felsefe ve askeri meselelerin fenomenlerinin birbirlerinden o kadar uzak oldukları ve hiçbir temas noktalarının olmadığı yönündeki ifadeler sıklıkla duyulabilir. Felsefe ve askeri işlerin, amaçlarına, içeriğine, yöntemlerine ve faaliyet sonuçlarına göre farklılık gösteren ve farklı insanlarda kişileştirilen topluma hizmet etmenin farklı yönleri olduğu varsayılmaktadır.

Ancak nihai sonuçlara acele etmeyelim. "Yüzeyde" dedikleri gibi, gerçeklere dikkat edelim:

Birçok filozofun askeri işlerin pratiğine yabancı olmadığı ve vatandaşlık görevlerini yerine getirerek mükemmel savaşçılar olduklarını kanıtladıkları ortaya çıktı, örneğin Sokrates ve Platon'u hatırlayalım;

Askeri-teorik düşüncenin oluşumu, filozofların aktif katılımıyla devam etti, örneğin, Sokrates'in öğrencilerinden biri olan Atinalı Ksenophon, "Süvarilerin yönetimi üzerine" bir tez yazdı;

Yavaş yavaş, filozofların ve askeri teorisyenlerin çalışma amaçlarının örtüşebileceği açık hale geldi; toplumsal şiddet, savaş, barış, silahlı mücadele, ordu gibi olgular her zaman Batılı ve yerli düşünürlerin dikkatini çekmiştir (I. Kant, N. Machiavelli, K. Marx, F. Engels, V. S. Solovyov, N. A. Berdyaev, I. A. İlyin). ve diğerleri); genel felsefi bilgi dizisinde, “savaş felsefesi”, “ordu felsefesi” gibi belirli alanlar zaman içinde yapılandırıldı;

Askeri teorisyenler, ampirik fenomenler olarak savaş ve silahlı mücadele çalışmalarının sonuçlarının felsefi genelleme düzeyine sıklıkla yükselmiştir; Alman general Carl von Clausewitz'in2 askeri-felsefi fikirlerinin, 19.-20. yüzyılın askeri-felsefi söyleminin yönünü ve doğasını büyük ölçüde önceden belirlediği söylenebilir;

Siyasi liderlere danışman olarak ve hatta politikacıların kendi rollerinde hareket ederek, çeşitli uzman grupları, konseyler, fütüroloji merkezleri, filozoflar askeri doktrinlerin oluşumu, askeri politikanın temelleri ve askeri-politik strateji yoluyla askeri ilişkilerin gelişimini etkilemiştir;

Öte yandan, siyasi iktidara gelen, toplumun siyasi seçkinlerine sızan ordu, felsefe de dahil olmak üzere toplumun tüm manevi alanının işleyişi ve gelişimi üzerinde belirli bir etki yapma fırsatına sahiptir;

Son olarak, askeri profesyonellerin felsefi bilginin önemini ne kadar takdir ettiklerine tanıklık eden ifadelerinden alıntı yapabiliriz; Böylece Büyük İskender, öğretmeni Aristoteles'in felsefesinin onun üzerindeki büyük etkisini fark etti: "Aristoteles'i onurlandırıyorum," dedi komutan, "babamla aynı düzeyde, çünkü eğer hayatımı babama borçluysam, o zaman Aristoteles ona bir fiyat veren her şey”3.

Yukarıdaki örnekler, daha fazla akıl yürütmemiz için temel olan bir sonucu formüle etmemize izin veriyor: felsefe ve askeri meselelerin uzak ve bitişik olmayan faaliyet alanları olduğu fikri derinden hatalı. Aslında, felsefe ve askeri meseleler, tek bir bütün - toplum çerçevesinde yakından etkileşime girer.

Felsefe, askeri işlerin teorisi ve pratiği ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır - bu durum genellikle hem felsefi düşüncenin temsilcileri hem de profesyonel askerler tarafından hafife alınır. Filozoflar genellikle, geleneksel felsefi problemlerle meşgul olmalarından ve bu nedenle, fırsatçı siyasi ve askeri problemlere tenezzül etmenin imkansızlığından kibarca atıfta bulunurlar. Ve ordu, savaş alanında gerçek bir kullanımı olmadığı için felsefenin onlar için “işe yaramaz” olduğunda ısrar ediyor. Ancak bize göre, bu pozisyonların her ikisi de ciddi eleştirilere dayanmıyor. Bunlardan birincisini destekleyenler, felsefe için yasaklanmış ya da istenmeyen bir konu olmadığına itiraz edebilirler. İkinci görüşün taraftarlarına önemsiz bir gerçek hatırlatılabilir: "İyi bir teoriden daha pratik bir şey yoktur."

İlk yaklaşımda, felsefe ve askeri işlerin etkileşiminin yalnızca öznel koşullardan, yani felsefi ve askeri "dükkanların" temsilcilerinin içsel manevi dürtülerinden ve güdülerinden kaynaklandığı görünebilir. Ancak felsefe ve askeri meselelerin etkileşimi, yalnızca belirli filozofların savaş ve askeri meselelere olan ilgileriyle veya bireysel askeri uzmanların felsefe dünyasına yönelik bireysel sempatileriyle bağlantılı değildir. Böyle bir temel çok kırılgan ve güvenilmez olurdu.

Aslında, felsefe ve askeri ilişkiler arasındaki etkileşim süreçleri, her şeyden önce, daha dikkatli bir şekilde düşünülmesi gereken nesnel nitelikteki faktörler tarafından belirlenir.

Savaş ve askeri meseleler, ilkel sistemin ayrışması ve erken sınıflı bir topluma geçiş döneminde ortaya çıkar. Başlangıçta, askeri faaliyet yalnızca pratik nitelikteydi, ancak belirli bilgiler her zaman onun çerçevesi içinde işlev gördü. Askeri uygulama daha karmaşık hale geldikçe, silahlı mücadele yürütmek için gereken bilgi miktarı da arttı. Eski, daha bilge savaşçılar, askeri bilgiyi koruma ve iletme işlevlerini yerine getirmeye başlar. Bu nedenle, yeni nesil askerler, önceden var olan belirli askeri faaliyet modellerini yeniden üreterek, öncekilerin deneyimlerini kullanabilirler. Askeri-pratik faaliyet deneyiminin tercümesi, ancak nesnenin "canlı bir düşman" olmadığı, ancak imha araçları ve yöntemleri hakkında bilgi sahibi olduğu bu tür belirli faaliyetlerin ortaya çıkması koşuluyla mümkündür. Bu tür askeri-manevi faaliyetin ana ürünü, bu faaliyeti yeni koşullarda ve mümkün olan maksimum verimlilikle yeniden üretmeyi mümkün kılan askeri uygulama konularının faaliyetlerinin tanımıdır. Böylece askeri bilgi, askeri pratikten ayrılmakta, onun üzerinde bir nevi üstyapıya dönüşmekte ve onun ihtiyaçlarına hizmet etmeye başlamaktadır.

Ortaya çıkan askeri bilgi, başlangıçta dini-mitolojik bir biçimde işler. Bununla birlikte, askeri bilginin varlığının dini ve mitolojik biçimi ile toplumun askeri ilişkileri iyileştirme ihtiyaçları, gelişiminin iç mantığı arasında yavaş yavaş bir çelişki ortaya çıkıyor. Bu çelişki, savaş ve silahlı mücadele olgusunun rasyonel bilgisinin yollarında çözülür. Zaten VI-V yüzyıllardan beri. M.Ö e., savaş ve askeri meseleleri teorik olarak kavramaya yönelik ilk girişimlerden bahsedebiliriz.

Ancak askeri-teorik faaliyet, bağımsız bir manevi faaliyet türü olarak izole edilir edilmez, kendi kavrayışına ve metodolojik desteğine yönelik nesnel bir ihtiyaç ortaya çıkar. Bu misyon, tüm kültür, tüm içeriği ve gelişiminin tüm eğilimleri üzerinde özgür ve evrensel bir teorik yansıma (yani yansıma) olarak hareket eden felsefe tarafından üstlenilir. Ve, askeri-pratik faaliyete hizmet etmek için, askeri-teorik faaliyetin zorunlu olarak ortaya çıkması gerçeğine benzer şekilde, kesintisiz ve etkili işleyişini sağlayan askeri-felsefi faaliyetin zorunlu olarak “üstüne inşa edilmesi” gerekir. askeri-teorik aktivite.

Argümanlarımız, felsefe ve askeri ilişkiler arasındaki etkileşimin hem öznel hem de nesnel faktörler tarafından koşullandırıldığını doğrular.

Felsefenin askeri meseleler üzerindeki etkisinin doğası sorununu daha da ortaya koyalım. Felsefe ve askeri ilişkiler arasındaki bağlantı, ilke olarak, felsefe ile herhangi bir somut teorik bilgi ve pratik faaliyet alanı arasındaki bağlantı ile aynı niteliktedir. Felsefenin askeri meseleler üzerindeki etkisi belirsizdir ve yapısal unsurlarıyla ilgili olarak belirtilebilir. Önce felsefenin askeri teoriyle ilgili olarak nasıl bir rol oynadığını ele alalım ve sonra benzer bir sorunu askeri pratikle ilgili olarak çözeceğiz.

Askeri teorik etkinlik, çeşitliliği açısından dikkate değerdir, ancak yoğun ifadesini, savaş hakkında bilgi sisteminde lider bir yer tutan askeri bilimin gelişiminde bulur. Askerlik biliminin amacı savaştır ve konusu her şeyden önce silahlı mücadele ve onu yürütme yöntemleridir.

Bilim, gerçeklik hakkında nesnel olarak güvenilir bilgi elde etmeyi amaçlayan özel bir insan faaliyeti alanıdır. Felsefenin bilim üzerindeki etkisinin mekanizmasını anlamak için bilimsel bilginin genel yapısını düşünmek gerekir. İki düzeyde bilimsel araştırma içerir: ampirik ve teorik ve ayrıca bunların dayandığı temeller4.

Silahlı mücadele çalışmasının ampirik düzeyinde, dış özellikleri ve işaretleri, araştırmacının savaşın nesnel gerçekliği ile doğrudan temas koşullarına yansır. Ampirik bilgi yargılar biçiminde mevcuttur.

Teorik araştırma düzeyi, nesnel gerçeklikle doğrudan temasın yokluğunda gerçekleşen silahlı mücadele bilgisinde bir sonraki aşamadır. Teorik düzeyde, silahlı mücadelenin özü gerçekleştirilir, neden-sonuç, yapısal-işlevsel, mekansal-zamansal, genetik ve diğer bağlantı türleri tanınır. Teorik bilgi, bir kategoriler, yasalar ve ilkeler sistemi biçiminde var olur.

Vakıflar bilimsel aktiviteüç ana bileşeni içerir: idealler ve araştırma normları, dünyanın bilimsel resmi ve bilimin felsefi temelleri.

Bilimin temellerinin ilk bloğu, bilimsel faaliyetin hedefleri ve bunlara ulaşmanın yolları hakkında fikirleri ifade eden araştırma faaliyetinin idealleri ve normlarıdır. Askeri bilimsel araştırmanın idealleri ve normları, toplumun genel gelişme düzeyi, savaş olgusunun yeterli bir şekilde anlaşılması ihtiyacı, belirli sınıfların ve sosyal grupların politik ve diğer çıkarları, felsefi ve ideolojik kültürü tarafından belirlenir. araştırmacı ve bir bilgi nesnesi olarak savaşın aşırı karmaşıklığı.

Bilimin temellerinin ikinci bloğu, dünyanın bilimsel resmidir. Modern bilimsel disiplinlerin gelişiminde, genelleştirilmiş şemalar - incelenen gerçekliğin ana sistemik özelliklerinin sabitlendiği araştırma konusunun görüntüleri - özel bir rol oynar. Bu şemalar, incelenen gerçekliğin bir resmi olarak adlandırılabilir. Askerlik bilimi, savaşın ve silahlı mücadelenin en önemli alt sistemi olarak bu tür genelleştirilmiş, sistemik özelliklerine güvenmeden karşılaştığı görevleri çözemez. Bu tür şemaların oluşumu felsefe olmadan imkansızdır.

Bilimin temellerinin üçüncü bloğu, bilimin felsefi temelleridir. Bilimin felsefi temelleri, genel felsefi bilgi dizisiyle özdeşleştirilmemelidir. Çok sayıda felsefi sorun ve çözüm seçeneklerinden bilim, yalnızca belirli tarihsel koşullarda savaş olgusunun teorik bir açıklaması ve anlaşılması için talep edilen bazı felsefi fikirleri ve ilkeleri kanıtlayıcı yapılar olarak kullanır.

İşlevlerini gerçekleştiren felsefe, askeri bilimin temellerini şekillendirmede aktif rol alır ve ampirik ve teorik düzeylerde savaş ve silahlı mücadeleyi inceleme sürecinin tamamına nüfuz eder.

sonuç askeri bilimsel bilgi yapısı üç seviyeye ayrılabilen askeri-bilimsel bilgi öne çıkıyor: 1) silahlı mücadele hakkında ampirik bilgi; 2) silahlı mücadele hakkında teorik bilgi; 3) felsefi sonuçlar ve genellemeler (ilk iki düzeyde bir tür "üst yapı").

Bu nedenle, felsefe yalnızca “edinme” sürecini değil, aynı zamanda zaten elde edilmiş askeri bilimsel bilginin “işlenme” sürecini de etkiler ve sosyal gerçeklik hakkında daha geniş bilgi sistemlerine “uyum” sürecini sağlar.

Askeri düşünce, başlangıcından itibaren felsefenin gelişimi ile ilişkilendirilmiştir. Askeri teorisyenlerin felsefi görüşleri, her zaman askeri görüşlerinin metodolojik ve ideolojik temeli olarak hareket etmiş, askeri düşüncenin gelişmesine ve gelişmesine belirli bir yön vermiş ve zenginleştirmiştir. Ve bu anlamda, felsefe ve askerlik biliminin birliğinin, bir bütün olarak savaş, silahlı mücadele ve askeri işlerin bilgisi için gerekli bir koşul olduğu iddia edilebilir.

Bir askeri teorisyenin, felsefenin iki buçuk bin yıllık varoluşu boyunca biriken felsefi bilgi hacminin tamamıyla uğraşamaması ve ilgilenmemesi oldukça doğaldır. Araştırmacı her zaman çok spesifik felsefi öğretilere odaklanır, belirli felsefi ekoller, eğilimler ve yönler çerçevesinde geliştirilen metodolojiyi kullanır, elde edilen sonuçları belirli felsefi paradigmalara dayalı olarak kavrar.

Felsefenin çoğulculuğu, savaş ve silahlı mücadele sorunlarının ele alınmasında farklı yaklaşımların varlığını mümkün kılar. Bir askeri teorisyen tarafından bir veya başka bir felsefi şemanın (öncelikle ontolojik ve epistemolojik) başlangıcı olarak kabul edilmesi, askeri bilimsel araştırmanın mantığını, araçlarını, elde edilen sonuçları ve bunların yorumlanmasını büyük ölçüde belirler. Bazı örneklere bakalım.

Askeri teorisyenin felsefi materyalizm veya felsefi idealizm ilkelerine yönelmesinin geniş kapsamlı sonuçları vardır ve savaşta ve silahlı mücadelede maddi ve ideal, nesnel ve öznel arasındaki ilişkiye ilişkin taban tabana zıt sonuçlara yol açar. Nihayetinde, sosyo-politik bir fenomen olarak savaşın kökeni hakkındaki soruların çözümünün tamamen farklı versiyonları ortaya çıkıyor; belirli bir savaş yaratma mekanizması; zaferlerin ve yenilgilerin nedenleri, itici güçler, savaşın özü ve içeriği; savaşın genel yapısında silahlı mücadelenin yeri ve rolü; insan ve askeri teçhizat oranı; silahlı mücadelenin araç ve yöntemlerinin diyalektiği, devletin askeri gücünün özü ve yapısı ve silahlı kuvvetlerin savaş gücü vb.

Bilgi sürecinde gerçekleştirilen epistemolojik iyimserlik ve epistemolojik kötümserlik arasındaki seçim, savaş ve silahlı mücadele fenomenlerinin açıklanması ve anlaşılması üzerinde de ciddi bir etkiye sahiptir. Epistemolojik iyimserliğin savunucuları, savaş ve silahlı mücadele fenomenlerinin temel kavranabilirliğinden yola çıkarlar, insan zihninin, bunların olağanüstü karmaşıklığına rağmen, savaşın ve silahlı mücadelenin ortaya çıkışı, işleyişi, gelişimi ile ilgili nesnel yasaları yansıtma yeteneğinde ısrar ederler. fenomenler. Epistemolojik karamsarlığın ilkelerini paylaşan teorisyenler, savaşın ve silahlı mücadelenin özünü anlamaya yönelik tüm çabaların başarısız olduğunu ilan ederler. Savaş insan için bir gizemdi ve öyle kalacak, inanıyorlar, eğer savaş hakkında bir şey bilebiliyorsak, o zaman bilgimiz yalnızca savaşın dış tarafıyla sınırlı olacaktır; savaş hakkındaki insan fikirleri her zaman eksik, yanlış ve değişkendir.

Araştırmacının rasyonalizm pozisyonlarını kabul etmesi, onun bilgili zihnin gücüne ve gücüne koşulsuz inancı, savaş ve askeri meseleler alanında cehaletten bilgiye bir atılım yapma yeteneği ve onun teorik çalışmalarına dayanması anlamına gelir. savaş ve askeri olaylar fenomeni. Ve tam tersine, araştırmacının irrasyonalizm tutumlarıyla dayanışması, insan zihnine, onun yaratıcı olanaklarına güvensizlik anlamına gelir. Bu bağlamda tasavvuf, sezgi, içgörü vb. savaş ve askerlik olaylarını anlamanın araç ve yöntemleri olarak öne çıkmakta ve teorik araştırmanın değeri ve etkinliği sorgulanmaktadır.

Bir araştırmacının faaliyetinin çoğu, diyalektik veya metafizik lehine metodolojik seçimine de bağlıdır. Savaş ve silahlı mücadele fenomenlerine diyalektik yaklaşım, bu fenomenlerin karmaşıklığını, tutarsızlığını ve dinamizmini anlamayı, savaş ve silahlı mücadelenin karmaşık iç ve dış ilişkileri sistemini ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Savaş, diyalektiğin takipçisinin önüne, tarihsel olarak geçici, değişen, sürekli oluşum ve gelişme sürecinde olan bir fenomen olarak çıkar. Bir diyalektik araştırmacı savaşı değişkenliği açısından değerlendirirse, o zaman bir askeri teorisyenin metafizik yönelimli görüşü, öncelikle savaşta ve askeri ilişkilerde istikrarın yönlerini tanımlamayı amaçlar. Metafizik yaklaşımın savunucuları, genellikle savaş ve askeri meseleleri ebedi, değişmeyen, tarihsel olmayan fenomenler olarak görürler. Nitekim ünlü askeri teorisyen ve tarihçi Antoine Henri Jomini (1799-1869) şöyle yazmıştır: “Savaş sanatı her zaman vardı ve özellikle strateji hem Sezar'da hem de Napolyon'da aynıydı”5.

Determinizm ve indeterminizm fikirleri, savaşın teorik anlayışı üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Determinizmin destekçileri, savaşı nedensel olarak belirlenmiş bir sosyal fenomen olarak görmeye, nesnel savaş yasalarının ve silahlı mücadelenin varlığını kabul etmeye meyillidirler. İndeterminist tutumları paylaşan araştırmacı, er ya da geç, savaşın ve silahlı mücadelenin nesnel yasalarını inkar etmeye, şansın rolünü mutlaklaştırmaya ve askeri ilişkiler alanındaki zorunluluğun rolünü görmezden gelmeye başlar. Bu durumda savaşın seyri ve sonucunun "şans oyununa" bağlı olduğu varsayılmaktadır. Alman askeri teorisyen Karl von Clausewitz (1780-1831) şunları savundu: “Savaş bir şans alanıdır ... Savaşta bilgi anlamında hukuk kavramı neredeyse gereksizdir, çünkü karmaşık savaş fenomenleri yeterince düzenli değildir. , ve düzenli olanlar yeterince karmaşık değil ... savaş, hukuk unvanını kazanmak için yeterince genel olan ifadeleri bilmiyor."

Araştırmacının bilimcilik ilkesiyle uyuşması, savaş olgusunun incelenmesinde ve askeri pratiğin dönüştürülmesinde bilimin ve yöntemlerinin belirleyici rolünün tanınmasını gerektirir. Bilim karşıtlığı ilkesinin kabulü, son tahlilde, bilimin askeri meselelerdeki rolünü küçümsemeye, tüm askeri faaliyet alanının entelektüellikten arındırılmasına yol açar.

Temel nitelikteki iki duruma daha dikkat edelim.

Birincisi, hiçbir felsefi doktrin nihai gerçeğe sahip olduğunu iddia edemez. Böylece materyalizm ve idealizm karşıtlığı tüm felsefe tarihi boyunca devam eder. Geleneksel olarak, bazı felsefi problemler materyalizm çerçevesinde, diğerleri - idealizm çerçevesinde daha derinden ele alındı. Unutulmamalıdır ki, hem materyalistlerin hem de idealistlerin insan düşüncesinin hazinesine, barış, savaş ve ordu sorunlarını anlamaya değerli katkıları olmuştur. Geçen yirminci yüzyılda, Rus askeri teorisi büyük ölçüde diyalektik materyalist felsefenin fikir ve ilkelerine dayanıyordu. Metodolojik kılavuz arayışı öncelikle K. Marx, F. Engels, G. V. Plekhanov, V. I. Lenin, öğrencileri ve takipçilerinin felsefi eserlerinde gerçekleştirildi. Bununla birlikte, Rus idealizminin temsilcileri - V. S. Solovyov, N. A. Berdyaev, I. A. Ilyin ve diğerleri tarafından formüle edilen orijinal askeri-felsefi fikirleri unutmamak gerekir. Bugün askeri alanda meydana gelen en karmaşık ve dinamik süreçleri anlamak için, dünyanın tüm zenginliğine ve yerli askeri-felsefi ve askeri-bilimsel düşünceye güvenmek gerekir.

İkinci olarak, toplumdaki ideolojik ve metodolojik çoğulculuk ile belirli bir bireyin görüşlerinin olası eklektizmi arasında ayrım yapılmalıdır. Çoğulculuk, bir kural olarak, toplumun, felsefenin ve bilimin sağlığına tanıklık eder; ve belirli bir kişinin görüşlerinin eklektizmi, bireyin yeterince yüksek felsefi ve metodolojik kültürünü gösteren bir tür “teşhis” dir. Bir araştırmacının kafasında farklı felsefi geleneklere, metodolojik okullara ait sürekli bir fikir, düşünce, ilke karmaşası varsa, o zaman bu eklektizmdir. Bağlantısızların mekanik bağlantısı, çoğulculuk sloganı altında ilkelerin ilkesiz hokkabazlığı, bizi yeterli bir savaş ve silahlı mücadele anlayışına yaklaştıramaz.

Tanınmış Rus askeri teorisyeni Profesör S.A.'nın bakış açısına katılmak oldukça mümkündür. Tyushkevich: “Savaş yasalarının (ve silahlı mücadelenin) bilgisi, esasen, tarihsel, sosyo-politik bir fenomen olarak savaşın ne kadar eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde incelendiğine, itici güçlerinin, çelişkilerinin vb. ne kadar doğru tanımlandığına bağlıdır; toplumdaki çeşitli ilişkilerin özünü ve dinamiklerini, özellikle barış ve savaş sorunlarını, uluslararası ilişkilerin gelişme eğilimlerini anlama derecesi (ölçüsü); seçilen metodolojiden, araştırmacının medeni konumundan, ahlaki niteliklerinden”6.

Askeri uygulama, askeri işler sisteminde özel bir öneme sahiptir. Felsefe açısından uygulama, bir kişinin maddi sistemleri dönüştürmek için amaçlı, özne-duyusal bir etkinliğidir7.

Askeri uygulama, karmaşık, çok yönlü, çelişkili ve dinamik bir sosyal uygulama alanı olarak hareket eder. İçerik açısından askeri uygulama, silahlı mücadele uygulamasının yanı sıra askeri-ekonomik, askeri-politik, askeri-tıbbi, askeri-ekonomik, askeri-spor ve diğer uygulama türlerinin bir birliğidir. Bir tür askeri pratiğin özü olan silahlı mücadele pratiği, muharebe pratiğini (savaş zamanı pratiği) ve muharebe eğitimi pratiğini (barış zamanı pratiği) içerir.

Akıl yürütmemiz için, pratik faaliyetin, öznel ve nesnel (nesnel) tarafların ayırt edildiği, karmaşık bir şekilde organize edilmiş çeşitli eylemler ağı olarak düşünülebilmesi önemlidir. Başka bir deyişle, faaliyet hem öznel (faaliyet konusu olarak insanların ideolojik, ahlaki, psikolojik ve entelektüel durumu) hem de nesnel (bilinçlerine tabi olmayan insanların yaşam koşulları) faktörler tarafından düzenlenir. Öznel ve nesnel faktörler yakından ilişkilidir. Rolleri ve ilişkileri, aşağıdakilere göre önemli ölçüde farklılık gösterebilir. farklı şekiller ve faaliyetler ve deneyimlenen zamanla ilgili olarak.

Askeri-pratik faaliyetin öznel faktörler tarafından düzenlenmesini daha ayrıntılı olarak ele alalım ve bu süreçte felsefenin yerini ve rolünü izleyelim.

Birincisi, aktivite her zaman belirli değerler tarafından yönetilir. Değer, “bu veya bu faaliyet ne için?” Sorusunun cevabı ile belirlenir.

Değer, bir kişi için belirli bir önemi, kişisel veya sosyal anlamı olan her şeydir. İnsan, değerler dünyası olan bir dünyada yaşar. Bir anlamda değerin bir kişinin varoluş biçimini ifade ettiğini söyleyebiliriz. Ancak çevresinde ve kendi içinde, bir kural olarak, bir kişi, bazen birbirleriyle kötü bir anlaşma içinde olan birçok değer yönelimi ve bazıları bir nedenden dolayı doğru kabul edilen dünya hakkında birçok fikir bulur. yanlış8. Bir kişi sürekli bir seçim durumuna mahkumdur, bu seçimi yapar ve bunun sorumluluğunu kendisine ve diğer insanlara karşı taşır. Bireyin felsefeye karşı bireysel tutumundan bağımsız olarak, insan varoluşunun nihai temellerinin tanımlanmasıyla ilişkili geleneksel felsefi sorunların ortaya çıktığı yer burasıdır.

Değerler dünyası çeşitlidir ve tükenmez. Birey şu veya bu değerler sistemini kabul eder veya reddeder, modernleştirir, dönüştürür, bireysel varoluş koşullarına uyarlar. Belirli değerlere odaklanan bir kişi, yaşamın anlamını arar. Hayatın anlamı dediğimiz şey, özünde toplumda işleyen değerler sisteminin kişisel bir yorumudur. Ve yorumun doğası, öznenin, hatta belki de örtük bir biçimde kullandığı felsefe tarafından belirlenir.

Bireyin değer tercihleri, etkinliğini belirli renklere boyayarak, kalitesini ve verimliliğini önemli ölçüde değiştirir. Aynı "işi" gerçekleştiren bireyler, mutlak surette var olabilirler. farklı boyutlar, farklı "dünyalarda". Bu nedenle, içerik açısından, askeri uygulama konularının faaliyetleri büyük ölçüde aynı türdendir ve “değer boyutu” büyük ölçüde bireyselleştirilmiştir. Savaş faaliyeti sürecinde, bir kişi en gelişmiş öldürme teknolojilerini kullanarak diğer insanları öldürür. Ancak aynı zamanda silahlı mücadeleye katılan her katılımcı, gerçekte ne yaptığına dair kendi fikrine sahiptir. Bir kişi vatanını, özgürlüğünü savunduğuna inanır; ikincisi - emri yerine getirir; üçüncüsü kendi varlığı için para kazanır; dördüncü - hayatını kurtarır; beşinci - üstünlüğünü iddia eder; altıncısı şiddet vb. düşük düzeydeki ihtiyaçlarını karşılıyor. Ellerinde silah olan, ancak farklı değer tercihlerine sahip bu insanların savaş alanında aynı özveriyi göstermelerini beklemek zor. Savaşı sadece zenginleşme aracı olarak gören bir paralı askerin, ailesinin, halkının, kültürünün geleceğini koruyan bir savaşçının fedakarlık düzeyine yükselmesi olası değildir.

Herhangi bir faaliyet alanında anlamlı yaşam sorunları ortaya çıkar, ancak bunlar özellikle askeri alan için önemlidir - sonuçta, askeri bir adam devlet tarafından belirlenen görevleri kendi hayatı için sürekli risk koşullarında çözer. Askerlik mesleği, bir kişiden tam bir özveri, devletin çıkarları adına fedakarlık yeteneği, yüksek maneviyat ve net bir yaşam pozisyonu gerektirir.

Bir subay, yalnızca kendi yaşamının anlamı sorusuna uygun şekilde karar verebilmeli, kendisi için belirli bir değerler sistemi geliştirebilmeli, aynı zamanda astlarının değer yönelimlerini ve kılavuzlarını oluşturabilmelidir. Komutan, kendisine emanet edilen personeli eğitir ve eğitir. Ve bunu ne kadar etkili bir şekilde yaparsa, yönettiği askeri ekip o kadar büyük bir güç olacaktır.

İkinci olarak, faaliyet büyük ölçüde amaçları tarafından belirlenir. Hedef - "etkinlikte ne elde edilmelidir?" sorusuna cevap verir, amaç ürünün ideal görüntüsüdür (aktivitenin sonucu); faaliyet konusunun dönüşümünün sonucu olan üründe somutlaştırılır, nesneleştirilir.

Hedef belirleme, faaliyetin ayrılmaz bir yönüdür. Faaliyetin amaçları, ihtiyaçlar ve ilgiler temelinde oluşturulur. İhtiyaç, bir kişinin varlığı için gerekli olan, insanların faaliyetlerinin temeli olarak hareket eden, belirli eylemleri gerçekleştirmeye teşvik eden nesnelere olan ihtiyacıdır. Gerçekleştikçe ihtiyaç ilgiye dönüşür. İlgi, ihtiyaçların özneleştirilmesinin sonucudur, faaliyet konusunun bir şeye olan ilgisi.

Askeri-pratik faaliyet, öznelerinin karşı karşıya olduğu hedeflerin en yüksek kararlılığı ile karakterize edilir. Bu, hem bir bütün olarak savaşın amaçları için hem de silahlı mücadelenin amaçları için geçerlidir. Örneğin, muharebe pratiğinin amaçları arasında şunlar sayılabilir: a) düşmanın yok edilmesi veya ona kabul edilemez bir zarar verilmesi; b) düşmanın silahlı etkisinden korunma.

Hedef belirleme sürecinde askeri uygulama konusu, felsefi yansıma gerektiren bir takım problemlerle karşı karşıyadır. Bu sorunlar şunları içerir:

a) hedeflerin etkinliğin nesnel koşullarına ve faaliyet konusunun yeteneklerine uygunluğu sorunu - faaliyetin amaçlarını seçmekte özgürüz, ancak bu özgürlük nesnel, yani kontrolümüz dışındaki koşullar (bu askeri kalkınma hedeflerinin ülkenin askeri-politik liderliği tarafından dış ve iç askeri tehditlerin doğasına, devletin ekonomik ve diğer yeteneklerine ve diğer şeylerin yanı sıra değerlendirmelerin yeterliliğine bağlı olarak nasıl belirlendiğidir. hem tehditler hem de bunlara yanıt verme yeteneği);

b) hedefler ve bunlara ulaşmak için araçlar arasındaki ilişki sorunu - bir askeri profesyonel, iki temel sorunla ilgili kendi pozisyonunu formüle etmelidir: “son, araçları haklı çıkarır” formülü, askeri uygulama ile ilgili olarak adil midir? ve bunlara ulaşmak için yeterli araçların yokluğunda askeri-politik ve savaş hedeflerine ilerlemek caiz midir?;

c) başarının "fiyatı" sorunu - herhangi bir asker, savaş emirlerinin tartışılmadığını, yerine getirildiğini bilir, ancak istenen sonucu "her ne pahasına olursa olsun" elde etmek, hedefin kendisini itibarsızlaştırabilir; Herkes "Pyrrhic zaferi" ifadesini bilir - bunun için yapılan fedakarlıkları haklı çıkarmayan bir zafer ve 1812'nin zorlu yıllarında bilge stratejist M.I. Kutuzov'un Rusya'yı kurtarmak adına Moskova'nın savunmasını terk etmesi tesadüf değildir;

d) faaliyetin öncelikli hedeflerini seçme sorunu - faaliyet konusu, kural olarak, tek bir hedefle değil, belirli bir "hedefler kümesi" ile ilgilenir; bu nedenle, mevcut güçleri ve kaynakları dağıtmamak için "ana bağlantıyı" belirlemek için hedeflerin uygulanma sırasını belirlemeye ihtiyaç vardır.

Üçüncüsü, etkinliğin doğası büyük ölçüde konunun hakim olduğu bilgi, beceri ve yeteneklere ve “etkinlik nasıl gerçekleştirilebilir?” sorusunun yanıtlanmasına bağlıdır.

Bir memurun felsefi kültürü, ona bir dizi sorunu çözme fırsatı sunar:

Belirli bir gerçeklik alanında halihazırda geliştirilmiş ve test edilmiş faaliyet yöntemlerine hakim olmak;

Belirlenen hedefe, değer tutumlarına, nesnel ve öznel varlık koşullarına uygun faaliyet yöntemlerinin seçimi;

Yeni, geçmiş deneyimlerde benzersiz, faaliyet yöntemlerinin veya eski, daha önce kullanılan yöntem ve tekniklerin bir kombinasyonunun inşası;

Kullanılan yöntemlerin etkinliğinin değerlendirilmesi ve kullanılan metodolojide uygun düzenlemelerin yapılması;

Çeşitli faaliyetlerin metodolojik yönlerinin belirlenmesi9.

Doğal olarak, bir memurun bu görevleri çözme kalitesi farklı olabilir. Faaliyetine bir kalıp, şematizmin hakim olup olmayacağına veya eğitim personeli sürecinde inisiyatif, savaş alanında yaratıcılık yeteneğine sahip olup olmayacağına bağlıdır. Askeri pratiğin, arama (yaratıcı) ve standartlaştırılmış (basmakalıp mekanik) uygulamanın birliği ile karakterize edildiğini ve ilkinin baskın olduğunu hatırlayın.

Bir memurun işi karmaşık ve çok yönlüdür. Ancak, her şeyden önce, iki kılıkta karşımıza çıkıyor: askeri bir yönetici (savaş lideri) ve bir öğretmen (astların eğitimi ve eğitimi sürecinin lideri ve organizatörü) olarak. Büyük Alman filozof Immanuel Kant'ın (1724-1804) şu sözüne katılmak oldukça mümkündür: “İki insan icadı en zoru olarak kabul edilebilir, yani yönetme sanatı ve eğitme sanatı…”10. Buna göre, bir memurun mesleki eğitiminin yapısında, kesin olarak yönetsel ve pedagojik faaliyetlerin metodolojik temellerine hakimiyet ön plana çıkmaktadır.

Dördüncüsü, aktivitenin yönü, karakteri ve etkinliği, bireyin psikolojik durumundan, bilincinin işleyişinin özelliklerinden etkilenir.

Felsefe, her şeyden önce, yansıtıcı düşünmedir. Yansıtıcı düşünme metodolojisine hakim olmak, bir askeri uzman için istisnai bir öneme sahiptir. Derin iç gözlem yeteneği, yeterli öz değerlendirme, bir memurun profesyonel niteliklerinden biridir. Düşük benlik saygısı, kişinin kendi gücüne inanmamasına, düşmanın yeteneklerini abartmasına, düşmanlıkları organize etmede belirsizlik ve çekingenliğe, savaş alanında astları yönetmeye ve olayların resmi tarafına abartılı dikkat etmesine yol açar. Şişirilmiş benlik saygısı, aksine, kendine güven, gönül rahatlığı, düşmanı küçümseme ve gönüllü, maceracı kararların alınmasına yol açar. Yalnızca kişinin kendi potansiyelinin dengeli bir değerlendirmesi, kendi güçlü ve zayıf yönleri, güçlü ve zayıf yönleri (ve bildiğimiz gibi zayıf yönler, güçlü yönlerimizin doğrudan bir devamıdır) derin bir şekilde değerlendirilmesi, bir subayın çeşitli ve zor görevlerini etkin bir şekilde yerine getirmesini sağlar, hem dogmatizmden hem de gönüllülükten kaçınmak.

Ayrıca, bir askerin karşılaştığı sorunların çoğunun harici değil, dahili bir kaynaktan kaynaklandığı unutulmamalıdır. Bir kişi genellikle “dış problemlerle baş edememekten değil, kendisiyle, düşünceleriyle, bilinciyle baş edememekten muzdariptir. Bu nedenle, dış problemlerin çözümü ona bu kadar zorlukla verilir. Sonuç olarak, bir askeri profesyonel, iç gözlem metodolojisi, zihinsel ve ruhsal durumlarının kontrolü konusunda akıcı olmalıdır.

Beşinci olarak, bilinçdışı, insan faaliyeti ve davranışının düzenleyicisi olarak hareket eder.

Filozoflar uzun bir süre insanı yalnızca rasyonel bir varlık olarak gördüler. Davranışlarının, faaliyetlerinin ve varlığının yalnızca akıldan, akıldan kaynaklandığı varsayılmıştır. Ancak insan bilincinin insan öznelliğinin önemsiz bir parçası olduğu ortaya çıktı. Sigmund Freud'a (1856-1939) göre, sadece küçük bir kısmı insan ruhu bilincin ışığıyla aydınlanır. Ana zihinsel aktivite dizisi bilinçsiz kalır.

Bilinç ve bilinçdışı arasındaki çizgi çok hareketlidir: Daha önce bilinçdışı olan şey gerçekleştirilebilir ve özne neydi? yakın ilgi zihin tarafında, gölgelere girebilir. Zamanla, bir kişi duygularını, sezgisel tahminlerini kavrayabilir, bazen yeterince düşünülmemiş eylemlerinin nedenlerini anlayabilir. Aksine, "otomatizmaların" oluşumu ile bilinçaltı alanına aktarılırlar (savaş tekniklerini gerçekleştirme, silah yükleme ve boşaltma, koruyucu ekipman kullanma vb. becerilerinin gelişimi). Yukarıdakiler, bilinçsiz eylemler durumunda bir kişinin dış dünyadan gerekli bilgileri almadığı anlamına gelmez. Sadece, subkorteks ve omurilik de dahil olmak üzere merkezi sinir sisteminin çeşitli seviyelerinde gerçekleştirilmez, işlenmez ve kullanılmaz.

Bilinçaltının doğası (kendimiz ve kendi psişemizin derin katmanları hakkında çok az şey bildiğimizi kabul etmeliyiz), içeriği ve işlevleri hakkında bilgi edinmeye, bilinçdışının yerini ve rolünü anlamaya yardımcı olan felsefedir. askeri uygulamada, muharebe faaliyetlerinin planlanması sürecinde bilinçdışı faktörünün dikkate alınmasını mümkün kılar.

Felsefenin askeri-pratik faaliyet üzerindeki etkisini yeterince değerlendirmek için, bu faaliyetin konusu olarak kişiye dikkat edilmelidir. İnsanın olağanüstü karmaşıklığını anlamak, her zaman dini ve felsefi düşüncenin doğasında var olmuştur. Yahudi-Hıristiyan geleneği çerçevesinde bile, bir kişinin üç parçası bütünsel bir fenomen olarak ayırt edildi: ruh, ruh ve beden. Bu fikri, ele aldığımız problemler açısından açıklayalım.

Ruh, faydacı olmayan bir doğanın değerleri ve idealleri alanıdır. Ruhta, bir kişi en yüksek değerlerin tanımına ve anlaşılmasına yükselir, zihinsel olarak günlük yaşamın rutininden kurtulur. Manevi bir arayışın sonucu, bir kişinin sarsılmaz olduğunu düşündüğü ve uğruna bazen hayatını feda etmeye hazır olduğu ilkelerin oluşumudur. Faşist zindanlarda ölen, ancak anavatanına ihanet etmeyen General Dmitry Mihayloviç Karbyshev'in (1880-1945) sözleri yaygın olarak biliniyor: “İlkeler, kamp diyetindeki vitamin eksikliğinden dişlerle birlikte düşmez. ” Pek çok askeri mesele teorisyeni ve uygulayıcısı, bir savaşın gidişatının ve sonucunun karşıt tarafların ruh hallerine bağımlılığını savaşın nesnel yasalarından biri olarak görmeye meyillidir. Örneğin, seçkin Rus filozof İvan Aleksandroviç İlyin'in (1883-1954) askeri işlerin ideolojik, manevi bileşeninin rolü hakkında söylediği şey şudur: ilkesiz cinayet, ama bu artık ruhun eğitimi değil, ahlaki çilesi ve ruhsal sapkınlığıdır. Bu nedenle, bir kişinin manevi eğitimi dışında askeri eğitim saçma ve felakettir ... manevi kendini kanıtlamanın dışındaki bir savaşçı, anavatanı ve devleti için gerçek bir tehlikedir”12.

Ruh, bir kişinin doğrudan deneyimlerinin, izlenimlerinin, düşüncelerinin alanıdır. Ruh, ruhtan daha dalgalanmalara tabidir, daha hareketli ve çelişkilidir. Bir askerin ve askeri kolektiflerin eylemleri en zor koşullarda gerçekleşir: askeri uygulama konularının yaşamı ve varlığı için acil bir tehdit; psikolojik sorumluluğun yükü, savaş alanındaki hataların özel "fiyatı"; düşmanın "kötü niyetliliği"; durumun dinamizmi, vb. Bu koşullar altında, savaştaki bir kişinin "zihin durumuna" çok şey bağlıdır. En zor durumdaki bir askeri profesyonel kendini kontrol edebilmeli, düşüncelerini, duygularını, hallerini kontrol edebilmelidir. Kişinin güçlü yönlerine, yeteneklerine, bir savaşçının hizmet ettiği davanın doğruluğuna olan inancı, onun gerçek mucizeler gerçekleştirmesine izin verir ve savaşlar ve askeri sanat tarihinde bunun çok sayıda onayını bulabiliriz: üç yüz Spartalıdan Xerxes'in Pers ordusunun yolunda duran Kral Leonidas'ın, faşist tankların Moskova'ya giden yolunu kapatan yirmi sekiz Panfilov kahramanına. Ruh üzerinde maksatlı çalışma, askerlerin ve askeri ekiplerin bilinci, askeri personelin zihinsel sağlığının korunması, komutanların ve üstlerin ana faaliyetlerinden biridir ve metodolojik temeli, her şeyden önce, felsefi bilinç doktrini, felsefi antropolojidir.

Beden, insanın maddi yönüdür. Bir savaşçının bedensel özellikleri, savaş etkinliğinin etkinliği ve kalitesi üzerinde önemli bir etkiye sahiptir.

Bir insanda manevi, zihinsel ve bedensel ilkelerin karşılıklı bağımlılığı sorununu çözmeye yardımcı olan felsefedir. Felsefi düşünce tarihinde bu sorun genellikle zihin ve beden arasındaki ilişki sorusu olarak formüle edilir. Askeri-pratik faaliyetin öznesinin cisimsiz (bedensiz) bir ruh olmadığı ve bedenin kendisi (biyolojik bir organizma) olmadığı oldukça açıktır. Böyle bir özne olarak insan, ruhsal, zihinsel ve bedensel yanlarının birliği içinde düşünülmelidir. Bundan, personelin eğitim ve öğretim sürecine kapsamlı (bütünsel) bir yaklaşım fikri gelir.

Asker, devletin emriyle, devlet adına, bunu mümkün olduğunca verimli bir şekilde yapmak için, bu amaç için özel olarak geliştirilmiş teknolojileri kullanarak diğer insanları öldürmek zorunda olan ve kendisine verilen görevleri yerine getirirken ölmeye hazır olan kişidir. o. Ancak yerli askeri-felsefi düşünce, her zaman bir savaşçının bir öldürme mekanizması değil, bir vatandaş, anavatanının vatanseveri, halkıyla aynı hayatı yaşayan ve gelecekleri için çok çalışan olduğu gerçeğinden hareket etmiştir.

Böylece tanımladığımız üç insan yapısından ikisi (ruh ve ruh) felsefeden doğrudan, üçüncüsü (beden) dolaylı olarak etkilenir.

Felsefenin askeri teori ve askeri uygulama üzerindeki etkisini inceledikten sonra, son genellemelere geçelim.

Askeri meselelerin gelişimine geriye dönük bir bakış, felsefenin askeri teori ve uygulama üzerindeki etkisinin, filozofların kendi fantezilerinin bir ürünü değil, bir gerçeklik olduğuna bizi ikna eder. Bazı durumlarda, bu etki oldukça açıktır - bir askeri teorisyen veya uygulayıcı, belirli felsefi fikirlerle oldukça bilinçli bir şekilde özdeşleşir ve bunları faaliyeti için ideolojik ve metodolojik bir temel olarak kullanır. Böylece, Hegel'in idealist diyalektiğinin K. Clausewitz'in askeri-teorik görüşleri üzerindeki etkisi, Marksist felsefenin J.V.

Diğer durumlarda, felsefenin askeri ilişkiler üzerindeki etkisi o kadar açık değildir ve büyük zorlukla tespit edilir. Gerçek şu ki, “bir kişi, davranışının ana yörüngesini belirleyen bir sosyal kalıplar dünyasında yaşıyor”13. Bir kişi, olduğu gibi, birçok sosyal normatif sistemin güç alanındadır, katılımcıları olarak dünyaya karşı tutumunu belirler14. Bu genellikle unuttuğumuz bir şeydir. Amaçları, araçları ve eylem yöntemlerini seçerken, yalnızca özgür irademizden ve faaliyetimize dahil olan nesnelerin özelliklerinden hareket ettiğimiz görülüyor. Ancak durum tamamen böyle değil. Eylemlerimiz büyük ölçüde sosyal normatif sistemler, gelenekler ve tarihsel deneyim tarafından belirlenir. Felsefe, kültürün tüm yapılarına nüfuz eder ve sosyalleşme sürecinde onlara hakim olan özne, çoğu zaman bu gerçeği bile fark etmeden birçok felsefi fikir ve ilkeyi emer.

Başta ideolojik ve metodolojik olmak üzere işlevlerini gerçekleştiren felsefe, askeri teori ve pratiğin yönünü, etkinliğini ve yaratıcı doğasını büyük ölçüde belirler. Analizler, her zaman açık olmasa da, felsefenin askeri ilişkiler üzerindeki etkisinin oldukça önemli olduğunu göstermektedir. Bu bağlamda, yazarlar bazı öneriler formüle etmeye çalışırlar.

Birincisi, felsefe ve askeri bilim arasındaki ittifakı mümkün olan her şekilde güçlendirmek gerekir. Askeri Bilimler Akademisi ve Başkanı Ordu Generali Makhmut Akhmetovich Gareev'in yetkisi, bu sorunun çözümünde son derece önemli bir rol oynayabilir ve oynamalıdır. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı Orgeneral Yu. Baluyevski, Askeri Bilimler Akademisi'nin raporlama ve seçim toplantısında yaptığı konuşmada, elde edilen sonuçlara dayalı olarak ciddi bir bilimsel anlayışa ihtiyaç duyulmaktadır. tüm modern askeri-politik durumun derinlemesine sistematik araştırması, Rusya'nın rolü ve yeri modern dünya, bugün ve öngörülebilir gelecekte ülkenin güvenliğini sağlamak için jeopolitik ve jeostratejik koşullar, Silahlı Kuvvetlerin inşası ve gelişimi ve bir bütün olarak devletin askeri örgütlenmesi için beklentiler15.

İkincisi, onsuz modern askeri-politik sorunları ve askeri-politik tahminleri yeterli bir şekilde anlamanın imkansız olduğu felsefi barış, savaş ve ordu doktrininin geliştirilmesine en ciddi dikkat gösterilmelidir. Olumlu yönde atılan bir adım, ülkemiz için barış, savaş ve ordu sorunlarına ilişkin geleneksel felsefi tartışmaların, çeşitli bilgi alanlarındaki en geniş uzmanların katılımıyla yeniden canlandırılması olabilir. Bu tartışmaların tonu, V.I. Gidinsky, A.I. Dyrin, B.I. Kaverin, V.I. Neçaev, P.V. Petri, V.V. Serebryannikov, S.A. Tyushkevich, N.A. Çaldımov. Bir başka, gecikmiş adım, Rusya Federasyonu Felsefe Derneği'nin askeri-felsefi bölümünün yeniden canlandığını görüyoruz.

Üçüncüsü, zekaya, askeri profesyonellerin metodolojik kültürüne ciddi yatırımların zamanı geldi. Silahlı Kuvvetlerin beka döneminin bittiğine ve askeri personelin eğitiminde tamamen farklı yaklaşımlar ve kriterler gerektiren gelişme çağının başladığına inanmak istiyorum. Bugün, askeri komuta ve kontrolün her kademesinde hataların bedeli ve sorumluluğun ölçüsü ölçülemeyecek kadar artmaktadır, gelecek, görevleri çerçevesinde, seçim durumunu görebilen, bu seçimi yetkin bir şekilde yapabilen ve yetkin subaylara aittir. Bu seçimin sonuçlarının sorumluluğunu almaya hazır.

Dördüncüsü, askeri eğitimin insanlaştırılması ilkesini uygulamak için kelimelerle değil, eylemlerle gereklidir. Özellikle, yüksek askeri okul müfredatının insani bileşeninin "temizlenmesi" durdurulmalıdır. Aksi takdirde, ABD askeri departmanı tarafından hazırlanan “2025'te Rus Silahlı Kuvvetlerinin Kıdemli Subayları” raporunda yer alan tahmin gerçek olabilir: “20 yıl içinde Rus ordusunun albayları büyük hırslar ve düşük entelektüel özelliklerle ayırt edilecek. yetenekleri” 16. Askeri eğitimin insancıllaştırılması sorununun uygulamaya dönüştürülmesi, daha yüksek bir askeri okulun özelliklerini dikkate alarak, devlet eğitim standartlarındaki değişikliklere kadar, bir dizi disiplin için mevcut programların ve tematik planların gözden geçirilmesini gerektirecektir. Askeri felsefi sorunlara derinden ışık tutacak yüksek askeri eğitim kurumları için bir felsefe ders kitabının hazırlanması için bir yarışma düzenlenmesine ihtiyaç vardır.

Beşinci olarak, temel felsefi, bilimsel, özel ve askeri eğitime sahip yeni nesil askeri eğitimciler ve araştırmacıların hazırlanmasını mümkün kılacak olan Askeri Üniversitenin askeri pedagoji fakültesini derhal restore etmenin gerekli olduğunu düşünüyoruz.

Altıncısı, önde gelen askeri üniversitelerin çalışmaları, yüksek lisans kursları ve sivil üniversitelerin lisansüstü kursları, ülkenin askeri güvenliğini sağlama sorunları üzerinde çalışan bilimsel ve pedagojik personel yetiştirmek için teşvik edilmelidir.

Notlar:

Diogenes Laertes. Ünlü filozofların hayatı, öğretileri ve sözleri hakkında. 2. baskı. - M.: Düşünce, 1986.

Clausewitz K. Savaş hakkında. 4. baskı. T. 1. - M., 1937.

Volkov G. Bilimin beşiğinde. - M., 1971.

Bilim ve teknoloji felsefesi: Proc. ödenek / V.S. Stepin, V.G. Gorokhov, M.A. Rozov. - M., 1995.

Jomini G. Askeri sanat üzerine denemeler. T.1. - M., 1939.

Tyushkevich S. A. Savaş yasaları: öz, etki mekanizması, kullanım faktörleri. - M., 2002.

Alekseev P.V., Panin A.V. Felsefe: Ders Kitabı. Ed. 2. doğru ve ek - M., 1997.

Kuznetsova N. I., Rozov M. A. Bilinç ve insan sorunu // Felsefe. Yetkili bir kursta eğitim görevlerini tamamlamak için materyaller / Novosibirsk Humanit. enstitü - Novosibirsk, 1996.

Balabushevich V.Yu., Gursky A.I. Bir subayın metodolojik kültürü ve yüksek askeri okulda oluşumunun sorunları // Askeri Bilimler Akademisi Bülteni. - 2005. - No. 1 (10).

Kant I. Pedagoji Hakkında // İncelemeler ve Mektuplar. - M., 1980.

Shapovalov VF Modern felsefenin temelleri. 20. yüzyılın sonuçlarına: Üniversitelerin insani uzmanlık alanlarındaki öğrenciler ve yüksek lisans öğrencileri için bir ders kursu. - M., 1998.

İlyin I. A. Hukuk bilincinin özü üzerine. - M., 1993.

Rozov M. A. İdeal fenomeninin analiz metodolojisi üzerine // Felsefe. Yetkili bir kursta eğitim görevlerini tamamlamak için materyaller / Novosibirsk Humanit. enstitü - Novosibirsk, 1996.

Zaitsev A., Khorunzhiy N. Bir Rus subayının sosyal portresi // Izvestia. - 2005. - 29 Haziran.

Yorum yapabilmek için siteye üye olmalısınız.