Modern dünyada gerçek bir insan. İnsanın modern dünyadaki yeri, bu dünyanın yaratılmasındaki veya yok edilmesindeki rolü hakkında

Modern insanın içinde yaşadığı insanlık dışı dünya, herkesi iç ve dış etkenlerle sürekli bir mücadele vermeye zorlar. Sıradan bir insanın etrafında olup bitenler bazen anlaşılmaz hale gelir ve sürekli bir rahatsızlık hissine yol açar.

günlük sprint

Her türden psikolog ve psikiyatrist, toplumumuzun sıradan bir temsilcisinde keskin bir kaygı, kendinden şüphe duyma ve çok sayıda farklı fobi olduğunu belirtiyor.

Modern bir insanın hayatı çılgın bir hızda gerçekleşir, bu nedenle rahatlamak ve sayısız günlük sorundan uzaklaşmak için zaman yoktur. Bir sprint hızında bir maraton mesafesinden oluşan kısır döngü, insanı kendi kendisiyle yarışa zorlar. Yoğunlaşma, bilgi sonrası çağda temel bir trend haline gelen uykusuzluğa, strese, sinir krizlerine ve hastalıklara yol açar.

Bilgi baskısı

Modern insanın çözemediği ikinci görev, bilgi bolluğudur. Çeşitli verilerin akışı, tüm olası kaynaklardan - İnternet, kitle iletişim araçları, basın - aynı anda herkese düşer. Bu, içsel "filtreler" bu tür bir baskıyla baş edemediği için eleştirel algıyı imkansız kılar. Sonuç olarak birey, kurgu ve yalanı gerçeklikten ayıramadığı için gerçek olgular ve verilerle işlem yapamaz.

İlişkilerin insanlıktan çıkarılması

Modern toplumdaki bir kişi, yalnızca işte değil, aynı zamanda kişilerarası ilişkilerde de kendini gösteren yabancılaşmayla sürekli yüzleşmek zorunda kalır.

İnsan bilincinin medya, politikacılar ve kamu kurumları tarafından sürekli olarak manipüle edilmesi, ilişkilerin insanlıktan çıkarılmasına yol açmıştır. İnsanlar arasında oluşan dışlama alanı, iletişim kurmayı, arkadaş veya ruh eşi aramayı zorlaştırır ve dışarıdan yakınlaşmaya çalışır. yabancı insanlarçoğu zaman tamamen uygunsuz bir şey olarak algılanır. 21. yüzyıl toplumunun üçüncü sorunu - insanlıktan çıkma - kitle kültürüne, dil ortamına ve sanata yansır.

Sosyal kültürün sorunları

Modern insanın sorunları, toplumun kendisindeki bozulmalardan ayrılamaz ve bir kısır döngü yaratır.

Kültürel ouroboros, insanların daha da fazla kendi içine kapanmasına ve diğer bireylerden uzaklaşmasına neden olur. Modern sanat - edebiyat, resim, müzik ve sinema - kamu bilincinin bozulma süreçlerinin tipik bir ifadesi olarak kabul edilebilir.

Hiçbir şey hakkında filmler ve kitaplar, ahenk ve ritimden yoksun müzik eserleri, medeniyetin en büyük başarıları olarak sunulur, kutsal bilgi ve çoğu kişi için anlaşılmaz derin anlamlarla doludur.

değerlerin krizi

Her bir bireyin değer dünyası, bir ömür boyu birkaç kez değişebilir, ancak 21. yüzyılda bu süreç çok hızlı hale geldi. Sürekli değişimin sonucu, her zaman mutlu sonla sonuçlanmayan sürekli krizlerdir.

“Değerler bunalımı” tabirinin içinden sıyrılan eskatolojik notlar, tam ve mutlak bir son anlamına gelmez, ancak yol açmaya değer yönü düşündürür. Modern insan, büyüdüğü andan itibaren sürekli bir bunalım halindedir, çünkü Dünya hakkında hakim olan fikirlerden çok daha hızlı değişiyor.

içeri giren adam modern dünya oldukça sefil bir varoluşu sürüklemek zorunda kaldı: kendi bakış açılarını ve olaylar ve süreçlerle ilgili konumlarını geliştirememelerine yol açan idealleri, eğilimleri ve belirli stilleri düşüncesizce takip etmek.

Etrafta hüküm süren her yerde bulunan kaos ve entropi korkutucu olmamalı veya histeriye neden olmamalıdır, çünkü değişmeyen bir şey varsa değişim doğal ve normaldir.

Dünya nereye ve nereye gidiyor?

Modern insanın gelişimi ve ana yolları, zamanımızdan çok önce önceden belirlenmişti. Kültürbilimciler, sonucu olan birkaç dönüm noktasını adlandırırlar. modern toplum ve modern dünyada insan.

Ateoloji taraftarlarının baskısı altında eşitsiz bir savaşa giren Yaratılışçılık, çok beklenmedik sonuçlar getirdi - ahlakta yaygın bir düşüş. Rönesans'tan beri davranış ve düşünce normu haline gelen sinizm ve eleştiri, modern ve din adamları için bir tür "zevk kuralları" olarak kabul edilir.

Bilim kendi başına toplumun varlığının anlamı değildir ve bazı sorulara cevap veremez. Uyum ve dengeyi sağlamak için bilimsel yaklaşımın taraftarları daha insancıl olmalıdır, çünkü zamanımızın çözülmemiş sorunları birkaç bilinmeyenli bir denklem olarak tanımlanıp çözülemez.

Gerçekliğin rasyonelleştirilmesi bazen sayılardan, kavramlardan ve birçok önemli şeye yer bırakmayan gerçeklerden fazlasını görmeye izin vermez.

İçgüdü vs sebep

Bir zamanlar mağaralarda yaşayan uzak ve vahşi ataların mirası, toplumun ana motifleri olarak kabul edilir. Modern insan, biyolojik ritimlere ve güneş döngülerine tıpkı bir milyon yıl önceki kadar bağlı. İnsan merkezli uygarlık, yalnızca unsurları ve kişinin kendi doğasını kontrol ettiği yanılsamasını yaratır.

Bu tür bir aldatmacanın karşılığı, kişilik bozukluğu biçiminde gelir. Sistemin her elemanını her zaman ve her yerde kontrol etmek imkansızdır, çünkü kişinin kendi vücuduna bile yaşlanmayı durdurması veya oranlarını değiştirmesi emredilemez.

Bilimsel, politik ve sosyal kurumlar, insanlığın uzak gezegenlerde çiçek açan bahçeler yetiştirmesine kesinlikle yardımcı olacak yeni zaferler için birbirleriyle yarışıyor. Bununla birlikte, son bin yılın tüm başarılarıyla donanmış modern insan, 100, 500 ve 2000 yıl önceki soğuk algınlığı ile baş edemiyor.

Kim suçlanacak ve ne yapmalı?

Değerlerin ikame edilmesinden kimse sorumlu değildir ve herkes suçludur. Modern insan haklarına hem saygı duyulur hem de tam olarak bu çarpıtma nedeniyle saygı gösterilmez - bir fikriniz olabilir ama onu ifade edemezsiniz, bir şeyi sevebilirsiniz ama ondan bahsedemezsiniz.

Sürekli kendi kuyruğunu çiğneyen aptal Ouroboros bir gün boğulacak ve sonra evren gelecek tam uyum ve dünya barışı. Ancak, öngörülebilir gelecekte bu olmazsa, gelecek nesiller en azından en iyisini umacaktır.

İnsan, Dünya üzerindeki canlı organizmaların gelişiminin en yüksek aşaması, emeğin konusu, yaşamın sosyal biçimi, iletişim ve bilinç, bedensel-ruhsal bir sosyal varlıktır. Bir kişiyle ilgili olarak çeşitli terimler kullanırız: "birey", "bireysellik", "kişilik". Onların ilişkisi nedir?

Bireysel - (bireyden - bölünmez) ayrı yaşayan varlık, insan türünün bir bireyi (homo sapiens), bir birey. Morfolojik ve psikofizyolojik organizasyonun bütünlüğü, çevre ile etkileşimde istikrar ve aktivite ile karakterizedir.

Bireysellik, tipik bir kişinin aksine, bir kişinin benzersiz özgünlüğü olarak anlaşılır. Bu, bir kişinin kişilik yapısının en istikrarlı değişmezidir, değişir ve aynı zamanda - bir kişinin hayatı boyunca değişmez. Bireyin özgürlüğü, çeşitli tezahürleri, bir kişinin doğal eğilimlerinde ve zihinsel özelliklerinde - hafıza, hayal gücü, mizaç, karakter, yani özelliklerinde ifade edilen bireyselliğinden kaynaklanır. insan görünümünün tüm çeşitliliğinde ve hayati aktivitesinde. Farklı insanlar için ortak olsalar da, her zaman "kendilerine ait" bir şeyler içeren bilinç, görüşler, inançlar, yargılar, görüşlerin tüm içeriği, bireysel bir renge sahiptir. Her bireyin ihtiyaçları ve talepleri bireyselleştirilmiştir ve her şey için bu kişi yapar, özgünlüğünü, bireyselliğini empoze eder.

Bireyselliğin ve kişiliğin, bir kişinin sosyal açıdan önemli niteliklerinin farklı yönlerini sabitlediğine dikkat etmek gerekir. Bireysellikte, bir kişinin sosyalliğini, bağımsızlığını, bağımsızlığını, gücünü gösteren bir kişide özgünlüğüne değer verilir. Bireysellik, sosyal açıdan önemli niteliklerin özgünlüğünü gösterir. Yani Leonardo da Vinci sadece harika bir ressam değil, aynı zamanda harika bir matematikçi ve mühendisti. Protestanlığın kurucusu Luther, modern Alman düzyazısını yarattı, 16. yüzyılın "Marseillaise" haline gelen koronun metnini ve melodisini besteledi.

Bir insanın özünün, yeteneklerinin, sosyal bağlarının, maddi ve manevi ihtiyaçlarının yanı sıra yaşamın ve faaliyetin amaçlarının anlaşılmasına katkıda bulunan insan bilincinin oluşması ve gerçekleşmesi ancak toplumda olur. Kişilik somut bir tarihsel olgudur. Her çağ, belirli bir sosyal kişilik tipine yol açar. Bir kişinin doğduğu, yaşadığı ve oluştuğu dönem, halkın kültür düzeyi, onun bireysel davranışlarını, eylemlerini, bilincini ciddi şekilde etkiler.

Kişilik kavramı çeşitli anlamlarda kullanılmaktadır:

1) bir insan olarak, sosyal ilişkilerin ve bilinçli faaliyetin öznesi;

2) bireyi toplumun bir üyesi olarak karakterize eden, sosyal açıdan önemli özelliklerin istikrarlı bir sistemi olarak.

Kişilik genellikle insanın çok yönlülüğünün sosyal yönü, bir kişinin sosyal özü olarak anlaşılır. Oluşumu, sosyalleşme sürecinde, davranış kalıpları ve kültürel normlar, bir kişinin var olduğu sosyal koşulların etkisi altında, ancak aynı zamanda bireysel özelliklerini de dikkate alarak hakim olduğunda gerçekleşir. Böylece kişilik, genel (sosyal-tipik), özel (sınıf, ulusal), ayrı (bireysel, benzersiz) diyalektik bir birliği olarak düşünülebilir. Kişilik, bir kişinin bütünlüğünün bir ölçüsü olarak hareket eder.

Kişilik en az iki konumdan karakterize edilebilir: işlevsel ve temel. Bir kişinin işlevsel özelliği, bir kişinin toplumda sahip olduğu ve yerine getirdiği sosyal statüler ve sosyal roller açısından bir kişinin özelliğidir. Bir kişinin temel özelliği, aşağıdaki gibi özellikleri içerir:

Benlik bilinci, bireyin içinden geçtiği bir dizi zihinsel süreçtir.
kendini bir faaliyet konusu olarak tanır. Öz-farkındalık, benlik saygısını içerir ve
öz saygı;

Karakter - sürdürülebilir bireysel kombinasyon psikolojik özellikler
belirli durumlarda bu kişi için tipik davranış biçimini belirleyen kişi
yaşam koşulları ve koşulları;

İrade - dış veya dış üstesinden gelmekle ilgili eylemleri seçme yeteneği
iç engeller;

amaçlı, bilinçli faaliyet için bir koşul olarak dünya görüşü;

ahlaki.

Bireyin ahlaki "ben" inin oluşum sürecinin kademeli olarak gerçekleştiğine ve yalnızca yaş ve sosyal çevreye göre değil, birçok açıdan kişinin kendi çabalarıyla belirlendiğine dikkat edilmelidir. Bir kişinin ahlaki "ben" inin oluşumunun aşağıdaki aşamaları ve buna karşılık gelen davranış nedenleri ayırt edilebilir:

1) ahlak öncesi seviye, bir kişinin davranışı korku tarafından belirlendiğinde
ceza ve karşılıklı yarar mülahazaları;

2) bir kişinin dışarıdan verilen tarafından yönlendirildiği ahlaki gelişim düzeyi
normlar ve gereksinimler (önemli kişilerden onay alma arzusu ve onların önünde utanma)
kınama);

3) istikrarlı bir içsel yönelim dahil olmak üzere özerk ahlak düzeyi
gözetilmesi vicdanla sağlanan bir ilkeler sistemi.

Ahlak genellikle insan davranışını düzenleyen normlar ve değerler olarak anlaşılır. Daha katı bir anlamda, insanları insan birliğinin manevi, yüce idealine yönlendiren bir dizi norm ve değerdir. Birlik ideali, dayanışma ve kardeşçe (merhametli) sevgide ifade edilir. Etik genellikle ahlakla aynı şey olarak anlaşılır. Özel bir anlamda etik, ahlakı inceleyen felsefi bir disiplindir. Geleneksel olarak etiğe pratik felsefe denir, çünkü amacı bilgi değil, eylemlerdir.

Ahlak, bireyin inşa etme ihtiyacının bir ifadesi olarak hareket eder. uyumlu ilişki başkalarıyla, insanlar arasındaki ilişkilerin sosyal bir biçimi olarak, insanlıklarının bir ölçüsü olarak. Ahlakın nesneleştirilmesinin ana biçimleri erdemlerdir (mükemmel kişisel nitelikler), örneğin doğruluk, dürüstlük, nezaket - sosyal olarak teşvik edilenleri (gereklilikler, emirler, kurallar) değerlendirmek için bir kriter içeren normlar, örneğin "yalan söyleme", "çalma", "öldürme". Buna göre ahlak analizi iki yönde yapılabilir: bireyin ahlaki boyutu ve toplumun ahlaki boyutu.

Yunan antik çağından beri ahlak, bir kişinin kendi üzerindeki egemenliğinin bir ölçüsü, bir kişinin kendisinden, yaptıklarından ne kadar sorumlu olduğunun bir göstergesi olarak anlaşılmıştır, yani. aklın duygulanımlar üzerindeki egemenliği gibi. Makul davranış, mükemmel bir hedefe yönelik olduğunda ahlaki olarak mükemmeldir - koşulsuz (mutlak) olarak kabul edilen bir hedef en yüksek iyi olarak kabul edilir. En yüksek iyi, bir bütün olarak insan faaliyetine anlam verir, genel olumlu yönünü ifade eder. İnsanların en yüksek iyiye ilişkin farklı anlayışları vardır. Bazıları için bir zevk, diğerleri için - fayda, başkaları için - Tanrı sevgisi vb. Zihnin en yüksek iyiye yönelmesi iyi niyette bulunur. I. Kant'a göre bu, kâr, zevk ve dünyevi sağduyu düşüncelerinden arındırılmış iradedir. Gönüllü bir tutum olarak ahlak, bir kişinin eylem alanı, pratik aktif konumlarıdır. Ahlak için kilit soru şudur: Bir kişinin ahlaki mükemmelliği, diğer insanlara karşı tutumuyla nasıl ilişkilidir? Burada ahlak, bir insanı bir insan topluluğunda yaşama yeteneği açısından karakterize eder. İnsanların bir arada yaşamalarına özünde değerli bir anlam verir. Ahlak, tüm somut çeşitlilikleriyle insanlar arasındaki ilişkileri mümkün kılan sosyal (insan) bir biçim olarak adlandırılabilir.

Sonraki göze çarpan özellik ahlak, özgür irade ve evrenselliğin birliğidir (nesnellik, genel geçerlilik, zorunluluk). Ahlak ancak özgür irade varsayımı altında düşünülebilir, o iradenin özerkliğidir, onun yasamasıdır. I. Kant, ahlakta bir kişinin yalnızca kendi ve yine de evrensel mevzuatına tabi olduğunu söyledi. Bir kişi, varoluş yasasını kendisinin seçmesi anlamında özerktir, doğal zorunluluk ile ahlaki yasa arasında bir seçim yapar. Ahlak, onu hiçbir şeyin sınırlamaması anlamında evrensel bir yasadır, gerçek bir evrensellik değil, ideal bir evrenselliktir. Bireysel irade, kendi iradesini tümel olarak sunduğunda değil, evrenseli kendisininmiş gibi seçtiğinde özgürdür. Ahlakın altın kuralı böyle bir birleşime örnek teşkil eder. "Başkalarının sana davranmasını istemediğin şekilde başkalarına davranma." Ahlakın belirli bir varoluş tarzı zorunluluktur.

Ahlakta, bir kişinin dünyaya karşı değer tutumu gerçekleştirilir. Değer, bir şeyin genel bir özelliği değil, bir bireyin bir nesneye, olaya veya olguya karşı tutumu, bir kişi için önemli, önemli. Bir birey için en önemli değerler, onun için bir koordinat sistemi belirler - bir değer yönelimleri sistemi. Değer piramidinin tepesinde en yüksek iyi veya idealdir. Ahlaki bilincin yapısında, ideal işgal eder anahtar yer, çünkü iyi ve kötünün, uygun, doğru ve yanlışın vb. içeriğini belirleyen O'dur.

Geniş anlamda iyi ve kötü, genel olarak olumlu ve olumsuz değerleri ifade eder. İyinin ve kötünün içeriği, ahlaki mükemmellik ideali tarafından belirlenir: iyi, kişiyi ideale yaklaştıran, kötü ise idealden uzaklaştırandır. Çatışma durumlarında, kişi görevini doğru ve değerli seçimi yapmakta görür. Ahlaki değerler, bir kişiye davranışlarında rehberlik eder. Ahlaki değerlere uymak görev, yerine getirmemek ise suçluluk olarak algılanmakta, sitem ve vicdan azabı yaşanmaktadır. Ahlaki değerler zorunludur (zorunludur). Ahlaki zorunluluklar ve bunların onayladığı ahlaki değerler, aşırı durumsal ve kişiliksizdir, yani. evrensel karakter

İnsan varoluşunun temel kategorileri arasında, özgürlük ve hayatın anlamı kategorileri ile özgürlük ve zorunluluk, özgürlük ve sorumluluk ilişkisi ayırt edilir.

İnsan özgürlüğü sorununun iki ana yönü vardır - sosyal ve doğal. Bir kişinin sosyal özgürlüğü sosyal yapıya bağlıdır - politika, ekonomi vb. Tarihsel ilerleme, toplumsal özgürlüğün gelişmesine giden yoldur. Bir toplum ne kadar gelişmişse, o kadar özgürdür, belirli bir kişinin o kadar fazla özgürlüğü vardır. Özgürlüğün doğal yönü, içeriği olarak insanın özgür iradesine sahiptir. Bir insan hayatında ne kadar bir seçim yapabilir ve onu takip edebilir? Bu seçim neye bağlı? Felsefede, insan özgürlüğüne ilişkin çeşitli kavramlar gelişmiştir:

1. Kadercilik. Bu anlayışa göre insan nesnel bir varlıktır.
şartlandırılmış ve açıkça dış güçler (ilahi veya
doğal). Dünyada bir insanla olan her şey ilahi takdirin sonucudur.
kader, kader. Dolayısıyla kadercilere göre insan gerçek olanı yapmaz.
seçim ve gerçek bir özgür iradeye sahip değildir. Bu bakış açısı birçok
saçmalığına işaret eden muhalifler. İnsanın tarihsel yaşamı sürekli
en zor koşullarda, ölüm kalım eşiğinde, gerçeği seçebileceğini kanıtlıyor
ya da yalanlar, özgürlük ya da kölelik, iyi ya da kötü.

2. Gönüllülük: İnsan, dış koşullardan tamamen bağımsız bir varlıktır.
İnsan eylemleri tamamen keyfidir ve herhangi bir nedene ve faktöre bağlı değildir.
kişinin iradesi dışında. İnsan iradesinin tamamen bağımsız olduğunu ilan eder.
dünyanın gerçekleri. Uygulamada, seçimi hala birçok nedene bağlıdır, hem içsel hem de
hem de harici. Bir kişi bu nedenleri hesaba katmak ve kabul etmek zorunda kalır.
Mevcut seçeneklere dayalı kararlar.

3. Bilim insanı odaklı felsefe (Spinoza, Hegel, Comte, Marx) özgürlüğü bilinçli bir gereklilik olarak görür. Bu durumda, bir kişi için gerçek bir özgür irade tanınır, ancak aynı zamanda, bir kişinin seçiminin ve eylemlerinin keyfi olarak değil, manevi veya maddi nitelikteki belirli nedenlerin etkisi altında gerçekleştirildiği belirtilir. özgürlüğü şu şekilde anlamak algılanan ihtiyaç zorunluluğu ön plana çıkararak insanın dünyayla ilişkisini değil, dünyanın insanla ilişkisini ifade eder.

4. Özgürlük sorununun modern anlayışı, özgürlük ve zorunluluk alanlarının mutlaklaştırılmasının reddini (yani, gerçekten göreli özgürlükten bahsetmeyi) içerir; özgürlüğün kişileştirilmesi ve bireyselleştirilmesi (özgürlük özneleri, özgürlüğün bir varlık biçimi); zorunluluk ve özgürlüğün yapısının ve bunların etkileşiminin ve bu etkileşimin insan varlığının temel çelişkisi olduğunun dikkate alınması; özgürlük ölçütü sorunu (görev, ahlaki seçim, hayatın anlamı, vicdan, sorumluluk). Böylece felsefe yapmanın merkezi, insanın dünya ile ilişkisine doğru kayar. Bu ilişkinin doğası büyük ölçüde kişinin özelliklerine ve çabalarına bağlıdır.

İşte insanın dünyayla ilişkisine dayanan bazı özgürlük kavramları.

Rus filozof V.S.'ye göre. Solovyov'un özgürlüğü her zaman seçime ve bir kararın uygulanmasına karşı ahlaki bir tutum gerektirir. Özgürlük sorumlu vicdani davranıştır. V.S. Solovyov, - bir kişi aynı anda iki dünyada yaşıyor: geçmişin dünyası (deneyim) - bir zorunluluk ve geleceğin dünyası - bir fırsat. Geleceğin dünyası ahlaki muhakeme sağlar, yani özgürlük verir ve zorunluluk ile özgürlük arasındaki bağlantı amaçtır.

E. Fromm, bir kişinin iki dünyaya ait olduğunu vurguladı: aslında insan ve hayvan, bu da onun büyüklüğünün ve acizliğinin farkında olduğu anlamına gelir. Özgürlük, bir kişinin seçimini yaptığı süreçteki yaşam faaliyeti tarafından gerçekleştirilir. Dolayısıyla özgürlük, bir kişinin kendi davranış biçimini bilinçli, özgür bir şekilde seçmesidir. Seçimin temel amacı, mevcut zorunluluk sınırlarının ötesine geçmektir. Çıkış seçenekleri: a) gerici - bir kişinin doğal kaynaklarına dönme arzusu - doğa, atalar, doğal yaşam, bireyselliğin reddi (kitle, kalabalık), kendini yansıtma; b) ilerici - fiilen insan güçlerinin ve potansiyellerinin gelişimi. Özgürlüğün tezahür biçimleri her şeyden önce oyun, yaratıcılık, risk, hayatın anlamıdır.

Avusturyalı bir psikolog ve psikiyatrist olan Viktor Frankl, insan özgürlüğünün öncelikle dürtülerle ilgili olarak belirlenmesi gerektiğine inanıyordu. İnsan davranışını belirlemesine ya içgüdülerine izin verir ya da vermez; ikincisi, kalıtımla ilgili olarak. Doğuştan gelen eğilim ve özelliklerin telafisi bilinçli bir tercih olarak değerlendirilebilir. Böylece özgürlük sürecinde büyük bir rol kültür, medeniyet tarafından oynanır; üçüncüsü, çevre ile ilgili olarak: doğal çevre, bir kişinin psikolojik kaderi, varlığın sosyo-kültürel koşulları. Özgürlüğün, artık bir kişiyi tatmin etmeyen, o Çevrenin sınırlarının ötesine "dışarı çıkmaya" odaklanan, çevreye karşı belirli bir tutumun bilinçli gelişimi olduğu ortaya çıktı.

İnsan, doğanın tek bir nesnel yasasını, toplumu değiştiremez, ancak onları kabul etmeyebilir. Koşulların "insafına" teslim olmak ya da koşulların üzerine çıkmak ve böylece gerçekten insani boyutunu keşfetmek kişiye bağlıdır.

Eğer gereklilik, bu belirli yaşam durumunda insan davranışının nesnel olarak gerçek olasılıklarının bir sistemiyse, o zaman özgürlük:

1. Belirli bir durumda davranışının bir çeşidinin bir kişi tarafından bilinçli seçimi,
sadece dış koşulların içeriğine göre değil, aynı zamanda kişinin kendi durumuna göre
ruhsal dünya.

2. Kişinin gerçek durumun “ötesine geçme”, farklı bir durum tasarlama yeteneği
durum ve diğer iç durumların yanı sıra pratik faaliyetler düzenlemek
bunu başarmak için diğer.

3. Kişinin hayatta kendi anlamını bulması için bir fırsat.

Kişi özünü, özgür iradesinin tezahür ettiği amaçlı faaliyette, faaliyette gerçekleştirir. Özgürlük, gereklilik bilgisine dayalı seçim yapma ve bu gerekliliği dikkate alan faaliyettir. Ancak özgürlük, bireyin eylemleri ve eylemleri vb. için sorumluluğuyla doğrudan ilgilidir. Sorumluluk, sosyal değerlere karşı sosyal bir tutumdur. Sorumluluk bilinci, varlığın, sosyal gerekliliğin ve gerçekleştirilen eylemlerin anlamının anlaşılmasının bir yansımasından başka bir şey değildir. Sorumluluk bilinci, bir bireyin davranışını toplum adına öz farkındalığı yoluyla kontrol etmenin gerekli bir yoludur.

Ahlaki yasalara uyulmadan kişilik oluşumu imkansızdır. Yalnızca ahlak, bireyin kişisel bağımsızlığını onaylamayı mümkün kılar. faaliyetlerini yönetme, hayatını anlamlı ve sorumlu bir şekilde inşa etme becerisini geliştirir. Sorumsuzluk ve vicdansızlık, ancak bireyin eylemleri belirli bir toplumda kabul edilen ahlakla çelişmediği zaman mümkün olan bireysel bağımsızlıkla bağdaşmaz. En büyük etikçi I. Kant'ın şöyle yazması tesadüf değildir: "Öyle hareket edin ki, herhangi bir zamanda davranışınızın maksimi aynı zamanda evrensel yasamanın normu olabilir."

Her tarihsel dönem, insan davranışını bir dereceye kadar belirleyen kendi değerlerini oluşturur. Zamanımızda bu tür şüphe götürmez değerler sosyal adalet, barış, demokrasi ve ilerlemedir. Modern dünyada, kişinin kendisi özel bir değer olarak ilan edilir. Ve devasa sosyal eşitsizliğin üstesinden gelmeyi başarırsa, gerçekte o olabilir. Bu değerlerin her bir kişi tarafından bilinmesi, bütüncül bir kişiliğin oluşmasına temel teşkil eder.

İnsanlığın manevi deneyiminde yaşamın anlamı sorunu Yaşamın anlamı, içeriğinde bir dizi başka şeyi birleştiren bir bütünleşme kavramıdır.

Sorunu ele alırken şu sorular ortaya çıkar: 1. Hayatın anlamı sadece bir kişinin hayatının sonucu mu yoksa her bir bireysel yaşam durumunda bulunabilir mi? 2. Kişi hayatın anlamını bazı "aşkın" değerlerde mi (Tanrı, daha yüksek idealler) bulur yoksa sıradan günlük yaşam değerlerinde mi bulunmalı? 3. Hayatın anlamı evrensel insani değerlerle bağlantılı mı yoksa her insanın bireysel, bireysel değerlerinde mi bulunuyor?

Hayatın anlamını neyin oluşturduğuna dair farklı bakış açıları vardır. 20. yüzyılın Marksist yorumu, hayatın anlamını, bir kişinin yaşadığı bir hayatın nihai, nesnel, sosyal açıdan anlamlı sonucu olarak tanımlamaktı. Kavramın bir başka yorumu, bir kişinin varlığının anlamlılığının farkında olup olmadığına bakılmaksızın, yaşamın anlamının var olduğu iddiasıydı. Sonuç olarak, bir kişinin hayatı, özgürlüğü ve benzersizliği, hayatın anlamından dışlandı. Soruna başka bir yaklaşım da, yaşamın anlamı kavramının, yaşamın anlamı kavramından temelden ayrılamayacağıydı. gerçek hayat, bu nedenle, bilimsel bir kavram değil, genel bir kültürel tanımdır.

W. Frankl'ın belirttiği gibi, anlam, duruma dahil olan belirli bir kişiyi ifade ettiği sürece görecelidir. Öncelikle anlamın kişiden kişiye, ikinci olarak da günden güne değiştiğini söyleyebiliriz: "Hayatın evrensel anlamı diye bir şey yoktur, yalnızca bireysel bir duruma özgü anlamlar vardır." Böylece, birkaç sonuç çıkarılır:

Hayatın anlamı arayışı asla tamamlanamaz, insan hayatının anlamı için
arayışından ibarettir ve bu arayışa insanın hayatı denir.

Hayatın anlamı, bir kişinin herhangi bir zamanda kendini içinde bulduğu duruma karşı tutumu olarak tanımlanmalıdır.

Ama hayatın anlamı öğretilemez, insana empoze edilemez.

Aynı zamanda, hayatın anlamının bireyselliğinin onaylanması, farklı insanların kendilerini içinde buldukları birçok farklı durumda içkin olan belirli ortak özelliklerin ve özelliklerin inkar edilmesi anlamına gelmez. Benzer yaşam koşullarındaki birçok insan için, yaşam anlamlarının belirli bir ortak içeriği vardır. Genel içerik hayatın anlamı - değer budur. İnsanların her durumda bireysel yaşam anlamlarını aramaları için bir kılavuz görevi görür (örneğin, gelenek ve göreneklerin değeri). İnsani değerler sisteminde, ayırt edilebilir:

a) yaratılış değerleri. Üretken yaratıcı eylemlerde (çalışkanlık, yaratma) gerçekleştirilirler.

b) deneyim değerleri - doğanın güzelliği, sanat.

c) iletişimin değeri. Erkek erkeğe ilişkisinde gerçekleşirler (aşk,
dostluk, sempati).

d) durumun üstesinden gelme ve kişinin ona karşı tutumunu değiştirme değerleri gerçekleşir.
kişinin yeteneklerini sınırlayan durumlara karşı tutumu. Bazen bir kişi için yalnızca kendini aşmanın değerleri kalır. İnsan yaşadığı sürece belli değerlerin farkına varabilir ve hayatın anlamını bulma konusunda kendisine karşı sorumlu olabilir. Hayatın anlamı bağımsız olarak bulunmalıdır, her yaşam durumunda, bir kişilik oluşturmanın bir yolu olan Benlik ve Çevre arasındaki çatışmanın üstesinden gelmektir.

Bireysel çalışma için sorular

1. İnsan, birey, bireysellik, kişilik - bu kavramlar nasıl ilişkilidir?

2. Kişiliğin işlevsel ve temel özelliği nedir?

3. Kişinin öz farkındalığı nedir? Bu neye bağlıdır?

4. Kişinin özgüveni nasıl gelişir?

5. Gereklilik, özgürlük ve sorumluluk birbiriyle nasıl ilişkilidir?

6. Kadercilik ve gönüllülüğün özü nedir?

7. Özgürlüğün tezahür biçimleri nelerdir?

8. Özgürlük, hayatın anlamı, mutluluk neden insan varoluşunun temel kategorileri olarak kabul ediliyor?

9. Özgürlüğün olmadığı koşullarda yaratıcılık olabilir mi?

10. Bir kişinin ihtiyaçları ve ilgileri, değer fikirlerine nasıl yansır?

11. Ahlak nedir? Ne içeriyor? altın kural ahlak"?

Alıştırmalar ve görevler

1. "İnsanın hayatında sadece üç olay vardır: Doğum, yaşam, ölüm.
doğduğunda, acı çeker, ölür ve yaşamayı unutur.(B.Pascal). katılıyor musun
yazar tarafından? Bir insanın hayatını nasıl tanımlarsınız?

2. Filozofların ölüm hakkında çok düşündükleri bilinir. Aşağıdaki cümleleri yorumlamaya çalışın:

"Özgür bir adam ölümden daha azını düşünmez."(B. Spinoza).

“Yaşadığımız sürece ölüm yok. Ölüm geldi - biz değiliz.(Titus Lucretius Araba).

3. B. Pascal özgürlüğü kendisi için şöyle tanımlamıştır: "Özgürlük aylaklık değil,
zamanlarını özgürce kullanma ve mesleklerini seçme yeteneği;
kısacası, özgür olmak aylaklığa kapılmak değil,
ne yapıp ne yapmayacağına karar ver. Böyle bir özgürlük ne büyük bir nimet! Her zaman
İnsan özgürlüğü bir lütuf olarak mı algılar?

4. Her insanın hayatta birçok "rol"ü vardır. Çeşitli koşullar altında, toplantı
farklı insanlar, farklı davranırız: Konuştuğum zaman aynı yüze ve aynı kelimelere sahibim
ve patronumla bir şey tartıştığımda tamamen farklı bir yüz ve farklı sözler
Arkadaşlar. Ama her zaman her koşulda davranan insanlar var.
eşit olarak. Yetişkinlere ve çocuklara karşı eşit derecede kibar ve sevecendirler,
büyük patronlarla görüşürken itibarlarını kaybetmezler, işleriyle hava almazlar.
astlar, kendilerinden bir şey inşa etmezler, her zaman doğal ve basittirler. Kural olarak, bu
yetişkinler, güçlü iradeye ve karaktere sahip insanlar. Hiç böyle tanıştın mı
insanların? Ve bu davranış gençlikte mümkün mü?

5. Kalabalığın psikolojisi öyledir ki, bir kişi ne kadar parlak, özgün ve benzersizse, o kadar
kıskançlık ve kin uyandırır. Mozart parlak bir besteci olmasaydı,
çok daha uzun yaşardı, hiçbir Salieri onu kıskanmazdı. Sık sık duyarız:
herkes gibi ol, başını öne eğme, zeki gibi davranma! Belki bu aramalarda
Gerçekten bir gerçek var mı?

6. Başkalarına yalan söylemeyi unutmanın o kadar da zor olmadığını, çok daha zor olduğunu kabul ediyor musunuz?
kendine yalan söylemeyi, yani kendine dürüst ve içtenlikle bakmayı unutmak mı?

7. "Ölüm hayatın sonu değil, tacıdır" ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

8. Hayatın anlamını hiç düşünmemiş bir insanın anlamsız yaşadığı söylenebilir mi?

9. Gorki bir keresinde şöyle ilan etti: "Adamım - kulağa gurur verici geliyor!" Ancak ne N. Berdyaev, ne M. Heidegger, ne S. Frank, ne de F. Nietzsche böyle bir cümleye katılmaz. Neden?

XX yüzyılın ikinci yarısında. toplumda derin değişiklikler meydana geldi: insanın kendisi ve dünyadaki yeri değişti. Yeni bir toplumun oluştuğu sonucuna varılabilir. Post-endüstriyel, bilgilendirici, teknotronik, postmodern vb.

Post-endüstriyel toplumun ana fikirleri, Amerikalı sosyolog D. Bell tarafından özetlenmiştir. Amerikan sosyolojisinin bir başka temsilcisi olan M. Castellier, modern toplumu betimlemesinde öncelikle onun bilgilendirici doğasına odaklanır. Yazarlar öyle ya da böyle, modern uygarlık tarihinde ekonomi, sosyal yaşam, siyaset ve manevi alandaki değişikliklerden kaynaklanan yeni bir döneme geçişi vurgulamaktadır. Bu değişiklikler o kadar önemliydi ki, önceki geliştirme modelinin krizine yol açtı. 20. yüzyılın ortalarında gerçekleşti. Bilimsel ve teknolojik devrim, üretimin yapısını değiştirdi - bilgi teknolojisi önem kazandı.

Bell'e göre, post-endüstriyel bilgi toplumu, önceki endüstriyel toplumdan temel olarak iki yönden farklıdır:

1) teorik bilgi merkezi bir rol kazanır;

2) hizmet sektörü "üreten ekonomi" ile bağlantılı olarak genişlemektedir. Bu, ekonominin üç sektörünün oranında temel bir kayma olduğu anlamına gelir: birincil (çıkarma)

genel endüstri ve Tarım), ikincil (imalat endüstrileri ve inşaat), üçüncül (hizmetler). Bu sonuncusu liderliği ele geçirdi.

Post-endüstriyel toplumun temeli, bilimin üretim üzerindeki benzeri görülmemiş etkisidir. Eğer bir sanayi toplumu Farklı türde enerji ve makine teknolojisi, ardından post-endüstriyel - entelektüel teknolojiler üzerine, ana kaynağı bilgi ve bilgidir.

Toplumdaki bilgi her zaman özel bir rol oynamıştır. Uzun bir süreçte biriken deneyimin genetik olarak aktarılamadığı biliniyor, bu nedenle toplum bilginin korunması ve aktarılmasıyla, yani bilgi aktarımıyla giderek daha fazla ilgilenmeye başladı. sosyal bilgi. Bilgi bağlantılarının gelişimi, toplumu, kendi kendini geliştiren, kendi kendini düzenleyen herhangi bir canlı sistem gibi, etkiye karşı daha dirençli hale getirdi. çevre, içindeki bağlantıları sıraladı. Toplumdaki bilgi öncelikle bilgi olduğundan (ancak insanlığın sahip olduğu her şey değil, yalnızca oryantasyon için, aktif eylem için kullanılan kısmı), korumak ve niteliksel özellikleri korumak, iyileştirmek ve geliştirmek için sistemlerin yönetiminde gerekli bir bağlantı görevi görür. Alınan bilgi sistem tarafından ne kadar çok işlenirse, genel organizasyonu ve işleyiş verimliliği o kadar yüksek olur ve böylece düzenleme olanaklarını genişletir.

Modern toplumda bilgi, onun son derece önemli kaynağı haline geldi. Toplum bilişim yoluna giriyor: medeniyeti ilerletmek için bilişim araçlarının yardımıyla geliştirme (ve yönetim) için bir kaynak olarak bilgiye hakim olmaya yönelik bir sistem faaliyet süreci. Toplumun bilgilendirilmesi, basitçe bilgisayarlaşma anlamına gelmez, yeni seviye her bireyin ve bir bütün olarak toplumun yaşamı, içinde bilişim ve toplum etkileşiminin yasalar ve eğilimler üzerine yapılan araştırmalar temelinde yürütüldüğü.

Bu nedenle, bilgi toplumu, toplum sosyal gelişmeyi belirleyen bilgi akışlarına ve dizilerine hakim olduğunda devlet tarafından karakterize edilir. ana ve ana form sosyal Gelişim küresel ölçekte bilgi yoğun kapsamlı bir yoğunlaşma söz konusudur. Bu temelde, tüm medeniyetin küresel birliği gelişir. İnternetin yaratılması önemli bir rol oynadı, ardından küresel medya ve bilgisayar iletişiminin insan yaşamının tüm alanlarını kapsayan multimedyada birleştirilmesi geldi. Ekonomiyi değiştiren, kamu yönetiminde köklü değişikliklere yol açan yeni bir bilgi teknolojisi paradigması yaratılmıştır.

Post-endüstriyelizmin özellikleri, büyük ölçüde 16.-17. yüzyıllarda ortaya çıkan tarafından belirlendi. Batı Avrupa medeniyeti, şimdi daha derin bir gelişme elde etti. Bu:

yüksek gelişme oranları. Toplum yoğun bir gelişme yoluna geçmiş;

değerler sisteminde temel bir değişiklik: yenilikçiliğin kendisi, özgünlük bir değer haline geldi. Ek olarak, bireysel özerklik, değerler hiyerarşisinde en yüksek yerlerden birini işgal eder. Bir kişi kurumsal bağlantılarını değiştirebilir, farklı

özellikle eğitim daha erişilebilir hale geldikçe sosyal topluluklar ve kültürel gelenekler;

daha önce hiç olmadığı kadar, dünyayla dönüştürücü bir ilişki içinde olan aktif bir varlık olarak insanın özünün tezahürü.İnsanın doğayla ilişkisine ilişkin etkin-aktif ideal, toplumsal ilişkiler alanına da yayıldı (mücadele, toplumdaki devrimci dönüşümler vb.);

farklı bir doğa görüşü - doğa yasalarını bilen toplum, onları kontrolü altına alır.

Bu nedenle bilimsellik, daha fazla ilerlemenin temeli olarak özel bir önem kazanmıştır. Aynı zamanda, özellikle şu anda bilimin olanakları sorunu ortaya çıkıyor. mesele şu ki

teknojenik uygarlığın gelişiminin, bu tür uygarlık büyümesinin sınırlarını belirleyen kritik kilometre taşlarına yaklaştığını. Gelmesiyle birlikte küresel sorunlar insanlığın hayatta kalması sorunları, bireyi koruma sorunları ve insan varoluşunun biyolojik temelleri, modern teknogenezisin insan biyolojisi üzerindeki yıkıcı etkisinin tehdidinin giderek daha belirgin hale geldiği koşullarda ortaya çıktı. Bilim insanı karşıtı kavramlar büyüyen küresel sorunlardan bilimi ve teknolojik uygulamalarını sorumlu kılmak. Bilimsel ve teknolojik ilerlemeyi sınırlama ve hatta dondurma talepleriyle öne çıkıyorlar ki bu, özünde geleneksel toplumlara dönüş anlamına geliyor.

Modern toplumda teknolojinin rolü de tartışmalıdır. Bir yandan, sosyal bir işlevi yerine getirerek, bir kişinin yeteneklerini tamamlar ve genişletir. Önemi o kadar büyük ki, belli bir ruh haline - teknokrasiye yol açıyor.

Teknokrasi, teknik fikirlerin ve teknik bilginin ilkelerinin rolünü mutlaklaştırır, bunları insan faaliyetinin diğer alanlarına yayar, modern toplumdaki lider yerin teknik uzmanlara ait olduğuna inanır.

Öte yandan, teknik tasarım ilkelerinin insan yaşamının her alanına nüfuz etmesi, kişinin kendisine, kimliğine yönelik bir tehdit oluşturmaktadır. Tüm önceliklerin ve toplumun kaderinin bilimsel ve teknik seçkinlere verildiği bir tür "teknik durum" vardır. Medeniyet tarafından yaratılan şeylerin kanunları, sosyal ve politik normların ve kanunların yerini alır. Bu nedenle, toplum büyüyor teknik alarmizm- teknolojiden önce panik.

Edebiyat

2. Felsefe / Ed. A.F. Zotova ve diğerleri - M., 2003. - Sec. 5, bölüm 7.

Konu 9.2. SANAYİ SONRASI İNSAN SORUNLARI

Bilim ve teknolojinin modern toplumdaki ilerici etkisi, insan varoluşunun doğası üzerinde derin bir iz bırakmaktadır. Radikal değişiklikler - insanların üretici güçler sistemine katılım koşullarındaki, emeğin doğasındaki, insan ilişkilerinin yapısındaki değişiklikler - genellikle toplumun gelişimindeki tarihsel sürekliliği bozabilecek bir yönde yapılır. Geleneksel, tarihsel olarak yerleşik kültür ile modern uygarlığın teknik boyutu arasında derinleşen bir uçurum olduğu izlenimi ediniliyor. Böyle bir yönün temsilcileri tarafından vurgulanan bu durumdur. kültürel eleştiri(K. Jaspers, M. Heidegger, J. Habermas ve diğerleri). Modern çağı, "teknik uygarlık" iddiasının neden olduğu manevi kayıplar açısından analiz ederler.

İnsanın yeteneklerine, yaratıcı ilkesine, irade ve faaliyet özerkliğine dair tarihsel olarak yerleşik hümanist inanç ile bilimsel ve teknolojik medeniyetin insanların düşüncelerini ve yaşam tarzlarını belirlediği gerçeği arasındaki çelişki, günümüz için karakteristik bir durum olarak belirtilmektedir. Dahası, bu bağımlılık biçimleri çoğalıyor, parçalanıyor, giderek daha az belirgin hale geliyor. Doğal çevreden kopuş, insanın elementlerin gücünden kurtulması, yapay çevrenin onun üzerindeki gücüne yol açtı. Bir kişi için doğal olan ahlaki, duygusal tepkiler, kişisel deneyimler vb. Bastırılır.

Bugün teknoloji artık yalnızca mekanik gücün bir yoğunlaştırıcısı değil, aynı zamanda sosyal, insani bir teknolojidir. Teknolojinin zihinler üzerindeki gücü, bilinçdışı da dahil olmak üzere genel olarak zihinsel yaşamın manipülasyonuna kadar genişledi. Tüm yaşam alanının bir teknikleşmesi var. Kamusal ve özel insan yaşamının en çeşitli alanlarında teknik araç ve kriterlerin kullanılmasıyla, insan güdülerinin mühendisliği toplumda yayılmaktadır. Açıklama ile

Alman filozof M. Mayer, bir insanın tüm hayatı, mutluluk teknolojisi, maddi mal edinme teknolojisi, insanlar arasındaki iletişim teknolojisi, teknolojiden oluşan teknik veya teknolojik bir komplekse dönüşür. aşk ilişkileri, etki ve güç elde etmek için teknolojiler, eğitim için teknolojiler.

Bu yaşam alanlarının teknolojikleştirilmesi, bir kişiyi yalnızca dolaylı olarak bir nesneye dönüştürüyorsa, onu daha pasif olması için eğitiyorsa (ancak yine de ona bağımsızlık görünümü veriyorsa), o zaman olası psikoteknik türlerini içeren teknoloji, zaten bireyin kimliğine yönelik doğrudan bir tehdittir. Örneğin G. Marcel, bu teknolojiyi "insanlıktan çıkarma yöntemleri" olarak adlandırıyor. E. Fromm, şu anda bir kişiyi manipüle etmenin en eksiksiz ifadesini psikolojik bilimde bulduğunu savunuyor.

İnsanın doğa ile etkileşimi sorunu da yeni bir ışık altında kendini gösterdi. Anlaşıldığı üzere, insanın doğaya bağımlılığı, doğanın insana ters bağımlılığı ile birlikte var olur. Teknik araçların yardımıyla doğal kaynakların giderek artan yoğun tüketimi, yaşamın doğal temellerini önemli ölçüde baltaladı: üretim yoğunluğu artıyor ve atık miktarı da artıyor. ekonomik aktivite. Doğadan 100 birim madde alan toplumsal üretim, 3-4 birim kullanır ve 96 birim toksik madde ve atık şeklinde doğaya atar. Bu, insanın doğa ile etkileşiminde gergin ve birçok durumda kriz durumu yarattı. Her yıl, Dünya'da yaklaşık 100 biyolojik tür ölüyor. Biyoçeşitliliğin azalma hızı, gerçek bir ekolojik felakete işaret ediyor. Son 66 milyon yılda, bu, hayvanların ve bitkilerin en büyük yok olma dönemidir. Kişinin biyolojik durumu değişti: kalp hastalığı keskin bir şekilde arttı, kanser hastalıkları ve benzeri.

İnsanın mevcut varlığı için bu sorunlar son derece ciddidir, bu nedenle "doğa - teknoloji - insan" bağlantısı yeni bir anlayış gerektirir. Bu nedenle, sorunu çözmeye çalışan Alman filozof Habermas, toplum teorisinde iki sosyal yapı düzeyi ayırır: kurumsal çerçeve ve bunlara bağlı teknik "alt sistem". Toplum modeli, "amaçlar" ve "araçlar" arasındaki ayrım üzerine, "araçsal" olanın toplumsal olana katı bir şekilde tabi kılınması üzerine inşa edilmiştir. Daha fazla gelişme için arzu edilen yönergeler sosyal düzeyde geliştirilir ve ardından teknik uygulama alanına aktarılır. Habermas'a göre kürelerin her biri temelde farklı gelişme fırsatlarına sahiptir. "Teknik" terimlerle, toplumun yolu doğrusal bir süreçtir, sınırı "toplumun bir otomat gibi örgütlenmesi", yani. çıkmaz sokak. Sosyal ilerlemenin olanaklarını sosyal alanla ilişkilendirir. Habermas, teorisinde, emek alanını yalıtarak toplumun sosyo-kültürel yaşamını teknik genişlemeden koruyarak, toplumu adeta parçalamaktadır. Yurttaşı H. Shelsky, sosyal olanın "araçsal" olandan ayrılması tezini reddediyor, çünkü modern koşullar her teknik sorun ve her teknik başarı anında sosyalleşir ve insanlar arasındaki ilişkileri etkiler. Adam hiç direnmiyor teknoloji dünyası yabancı, dışsal bir şey olarak, uzun süredir yalnızca kendi yaratımıyla ilgileniyor. Teknojenik uygarlık insanı bir nesne değil, bir özne, bir yaratıcıdır. Ancak teknik yönelimli bir zihin, kendi içinde bir amaç gibi hareket eder, çünkü çağın ilgisi, zihnin yapıcı dehasına odaklanmıştır. Tekniksel kabiliyetler akıl. Bu bağlamda, Shelsky bilimcilik ve teknokrasi ruhunun izini sürüyor.

Modern insanın var olan ve derinleşen sorunları, toplumsal çelişkilerin ve çatışmaların şiddetlenmesine yol açar.

Geçen yüzyılın 70'li yıllarındaki ekonomik kriz, sanayileşmeye geçiş olarak adını alan devletin ekonomik ve sosyal politikasının yeniden gözden geçirilmesini zorunlu kıldı.

Ä. Zil Notları olumlu taraflar devam eden değişiklikler:

üretimin yenilikçi doğası;

eğitim ve bilginin artan rolü, onu “ortak mal”a dönüştürmesi;

ekonomik olanın sosyal ve kültürel olana tabi kılınması;

bilgi taşıyıcıları sınıfının ana sınıf olarak onaylanması;

bilim ethosunun tüm toplumun ethosuna dönüştürülmesi;

insanlar ve doğa arasındaki değil, insanlar arasındaki ilişkilerin hakimiyeti vb.

Bununla birlikte, daha 1980'lerde, ekonomide devlet tarafından yürütülen neoliberalizm, çelişkilerin yeni bir ağırlaşmasına yol açtı. Özelleştirmenin yaygınlaşması, özel sermayenin gücünün güçlenmesi ve buna bağlı olarak devletin rolünün azalması sosyal politikada zorluklar yaratmış, artan

artan işsizlik, şiddetlenen sosyal eşitsizlik. Yeni toplum sadece bir bilgi, bilgi, hizmet toplumu olarak değil, aynı zamanda bir risk, tehdit, korku, tehlike toplumu olarak da nitelendirilmeye başlandı. Bu, modern dünyada artan küreselleşme ile kolaylaştırılmıştır.

Bu nedenle, bilimsel ve teknolojik başarılara dayalı post-endüstriyelizmin, modern insanın karşı karşıya olduğu sorunları hala çözemediğini söyleyebiliriz. Aslında, toplumun olanakları genişledi ve gelişimi hızlandı, insan dünyası kökten değişti, ancak insanlığın görevi, yeteneklerinin sonuçlarını gerçekleştirmek ve öncelikle hümanizm ilkesinden hareket etmektir.

Edebiyat

1. Felsefe / Ed. VV Mironov. - M., 2005. - Sec. VII, bölüm 3.

2. Felsefe / Ed. TI Kokhanovskaya. - Rostov-on-Don, 2003. - Ch. 13, s. 3.

Konu 9.3. MODERNİYETİN KÜRESEL SORUNLARI

Küresel sorunlar, tüm insanlığın yaşamını etkileyen evrensel sorunlar anlamına gelir. Bu, modern çağda daha fazla sosyal ilerlemenin çözümüne bağlı olan, insanlığın bir dizi hayati sorunudur.

Teknolojik dönüşümlerin etkisi altında, modern uygarlığın kendisi değişti, dünya üzerindeki etkisi o kadar büyük ki, küresel sorunlardan bahsetmek doğru. Hayati sorunlar toplum tarihinde daha önce de vardı, ancak bunlar yerel ve bölgesel nitelikteydi. Ancak modern çağda, insanlık şu anda ekonomik ve politik tek bir yaşama dayalı tek bir sistemi temsil ettiğinden, gezegensel bir karakter kazandılar. Küresel sorunlar, tarihin kendisi tarafından, yani aşırı derecede artan teknik araçlar doğa üzerindeki insan etkisi ve doğa ile insanın dengesini bozan ekonomik faaliyetinin büyük ölçeği.

Dünya topluluğu ülkelerinin eşitsiz gelişimi, küresel sosyo-politik sorunlara da yol açmıştır.

Ayrıca eşitsiz gelişme, insanlığın teknolojik gücünün ulaştığı toplumsal örgütlenme düzeyini aşmasında da kendini göstermektedir. Siyasi düşünce, siyasi faaliyetin açıkça gerisinde kaldı ve insanların büyük bir kısmının faaliyetleri ve ahlaki değerleri için motivasyonel motifler, modern zamanların gereksinimlerine ulaşmadı.

Bunlar, modern toplumun karşı karşıya olduğu küresel sorunların nedenlerinden bazılarıdır. Bunlar şunları içerir:

1) bir dünya termonükleer savaşının önlenmesi, toplumsal varoluş için barışçıl koşullar sağlayan nükleer olmayan, şiddet içermeyen bir dünyanın yaratılması;

2) doğal çevrenin kirlenmesi ile birlikte biyosferin insan istilasının sonuçlarında felaketin yarattığı ekolojik krizin üstesinden gelmek;

3) ekonomik düzeyde büyüyen uçurumun üstesinden gelmek ve gelişmiş sanayi ülkeleri ile gelişmekte olan ülkeler arasındaki sosyal ve manevi gelişme;

4) güvenlik ekonomik gelişme gerekli kaynaklara sahip insanlık;

5) hızlı nüfus artışını sınırlamak (nüfus patlaması), karmaşık hale getirmek sosyal ve ekonomik ilerleme. Gelişmiş ülkelerde düşen doğum oranlarının yanı sıra;

6) zamanında öngörü ve çeşitli olumsuz sonuçların önlenmesi bilimsel ve teknolojik ilerleme ve başarılarının rasyonel, verimli kullanımı

insan ırkını korumak için.

Toplum ve kültür arasındaki fark, tanımlarını insan tarafından yaratılan bir dizi değer olarak ortaya koymaktadır. Kültür dünyası, maddi ve ideal manevi değerlerin dünyasıdır, yani. dünya, insanla ilişkisi içinde ele alınan maddi ve ideal bir nesne, insani anlamlarla dolu bir dünyadır. Kültürün bir değerler sistemi olarak yorumlanması, kültürü doğası gereği sınırlar ve aynı zamanda toplumla özdeşleşmesine izin vermez. Bu yaklaşımla kültür, toplumun belirli bir yönü gibi hareket eder, böylece onun sosyal doğasını netleştirir, ancak aynı zamanda kültür ve toplum arasındaki ilişkinin önemli sorunu da ortadan kalkmaz. Bir kişi, kültürü birçok koşul tarafından belirlenen tercihlerin etkisi altında seçici olarak algılar. Ve ancak özümsediği bu kültür temelinde daha da gelişebilir. Bir kültür konusu olarak, ona yeni bir şey katıyor. Kültürün gelişme ve yaratıcılık oranında pek çok sorun ve çelişki vardır. Bunları anlamak için, en azından genel olarak, kültürün gelişimi sorununu analiz etmek gerekir. Dünya nüfusu için yiyecek sağlama görevi olan demografik ve enerji sorunları, bireysel sosyal sistemlerin sınırlarının çok ötesine geçer ve küresel, tüm medeniyetlerden oluşan bir karakter kazanır. Tüm insanlığın ortak bir amacı vardır - medeniyeti korumak, kendi hayatta kalmalarını sağlamak. Bundan, dünya sosyal sistemlerindeki temel farklılıkların, insan medeniyeti, modern medeniyet kavramlarını iptal etmediği sonucu da çıkar. tüm halkların ortak çabalarıyla nükleer imhadan kurtarılması gereken karasal uygarlık.

Ölüm, tüm yaşamın doğal sonudur. Hayat, oluşumu sırasında belirli koşullar altında ortaya çıkan maddenin bir varoluş şeklidir. İnsan, diğer tüm canlı varlıklardan en çok, tüm bireysel yaşamı boyunca atalardan kalma, tarihsel yaşamın "hedeflerine" asla ulaşmaması bakımından farklıdır; bu anlamda sürekli olarak gerçekleştirilemez bir upuygun varlıktır. Kişi durumdan memnun değildir. Ve bu tatminsizlik, yaratıcı faaliyetin dolaysız güdülerinde yer almayan nedenlerini içerir. Bu nedenle, her insanın mesleği, görevi, tüm yeteneklerini kapsamlı bir şekilde geliştirmek ve mümkün olduğu ölçüde tarihe, toplumun ilerlemesine ve kültürüne kişisel katkısını yapmaktır. Bu, bir bireyin toplum aracılığıyla gerçekleştirdiği yaşamının anlamıdır, ancak aynı şey toplum ve bir bütün olarak insanlık yaşamının anlamıdır. Budizm: İnsan, yeniden doğuş zincirini kırmak ve bir daha asla yeniden doğmamak için yaşar. Hıristiyanlık, insanın Tanrı'ya yükselişidir. İnsanın temel görevi, kurtarmak, denemek ve düzenlemek olarak nitelendirilir. İslam: İnsan sonradan dirilmek için yaşar. Ortaçağ F. - teo-merkezcilik, İncil'deki ana sorunlardan biri ölümden sonraki yaşamdır. İnsan hayatı bir acıdır. O halde rasyonalizm çağı -insan bir mekanizmadır- ölümlüdür. Görev, vaktinden önce ölmek değil, kaynağınızı mümkün olduğu kadar çok çalışmaktır; ve sonra aydınlanma çağı - ölümlü - tüm değerlerin rehberliğinde (!) - faaliyeti teşvik eder. F. varoluş, ölüm ve ölümsüzlüğün temel sorunudur. Sorunun pratik anlamı: değerler sistemini ve davranış yönlerini belirler. Her normal insanın yaşamında, er ya da geç bireysel varoluşunun sonluluğunu merak edeceği bir an gelecektir. (Ve eğer düşünmemek daha iyiyse?). Ölümlü olduğunun farkında olan tek varlık insandır (öyle mi?). Ölümlü olduğunun farkına varan kişinin ilk tepkisi, umutsuzluk ve kafa karışıklığı olabilir. Bu duygunun üstesinden gelen bir kişi, gelecekte temel hale gelen yaklaşan ölüm bilgisi ile yüklenmiştir. ruhsal gelişim kişi. Bir kişinin ruhsal deneyiminde bu tür bilgilerin varlığı, yaşamın anlamı ve amacı sorusuyla karşılaştığı keskinliği açıklar. Bu bağlamda, felsefi literatürün sayfalarında sıklıkla sorular ortaya çıkar: Bir insanın hayatının herhangi bir anlamı ve değeri var mı? Hayat yaşamaya değer mi? Olumlu bir cevapla, şu bakış açıları yaygındır: hayatın anlamı, kişinin kendi doğasına ve ihtiyaçlarının karşılanmasına uygun olarak, zevk ve neşe elde etmede, yaratıcı yetenekler geliştirmede ve toplum yararına çalışmadır. Ve son olarak, hayatın anlamının varoluşun kendisinde olduğu görüşüyle karşılaşılabilir. Bu görüş çeşitliliği, yaşamın amacına ilişkin değerlendirmelerin ne kadar çelişkili olduğuna tanıklık ediyor.

günlük sprint

Her türden psikolog ve psikiyatrist, toplumumuzun sıradan bir temsilcisinde keskin bir kaygı, kendinden şüphe duyma ve çok sayıda farklı fobi olduğunu belirtiyor.

Bilgi baskısı

İlişkilerin insanlıktan çıkarılması

Modern toplumdaki bir kişi, yalnızca işte değil, aynı zamanda kişilerarası ilişkilerde de kendini gösteren yabancılaşmayla sürekli yüzleşmek zorunda kalır.

İnsan bilincinin medya, politikacılar ve kamu kurumları tarafından sürekli olarak manipüle edilmesi, ilişkilerin insanlıktan çıkarılmasına yol açmıştır. İnsanlar arasında oluşan dışlama bölgesi, iletişim kurmayı, arkadaş veya ruh eşi aramayı zorlaştırır ve yabancılar tarafından yakınlaşma girişimleri çoğu zaman tamamen uygunsuz bir şey olarak algılanır. 21. yüzyıl toplumunun üçüncü sorunu - insanlıktan çıkma - kitle kültürüne, dil ortamına ve sanata yansır.

Sosyal kültürün sorunları

Modern insanın sorunları, toplumun kendisindeki bozulmalardan ayrılamaz ve bir kısır döngü yaratır.

değerlerin krizi

“Değerler bunalımı” tabirinin içinden sıyrılan eskatolojik notlar, tam ve mutlak bir son anlamına gelmez, ancak yol açmaya değer yönü düşündürür. Modern bir insan, büyüdüğü andan itibaren sürekli bir kriz halindedir, çünkü etrafındaki dünya, onun hakkındaki hakim fikirlerden çok daha hızlı değişmektedir.

Modern dünyada bir kişi, oldukça sefil bir varoluşu sürüklemeye zorlanır: düşüncesizce idealleri, eğilimleri ve belirli stilleri takip ederek, kişinin kendi bakış açısını ve olaylar ve süreçlerle ilgili konumunu geliştirememesine yol açar.

Etrafta hüküm süren her yerde bulunan kaos ve entropi korkutucu olmamalı veya histeriye neden olmamalıdır, çünkü değişmeyen bir şey varsa değişim doğal ve normaldir.

Dünya nereye ve nereye gidiyor?

Modern insanın gelişimi ve ana yolları, zamanımızdan çok önce önceden belirlenmişti. Kültürbilimciler, sonucu modern toplum ve modern dünyadaki bir kişi olan birkaç dönüm noktasını adlandırırlar.

Gerçekliğin rasyonelleştirilmesi bazen sayılardan, kavramlardan ve birçok önemli şeye yer bırakmayan gerçeklerden fazlasını görmeye izin vermez.

İçgüdü vs sebep

Kim suçlanacak ve ne yapmalı?

Sürekli kendi kuyruğunu çiğneyen aptal Ouroboros bir gün boğulacak ve o zaman Evrende tam bir uyum ve dünya barışı olacak. Ancak, öngörülebilir gelecekte bu olmazsa, gelecek nesiller en azından en iyisini umacaktır.