Bazı doğal hiyerarşi olması gerekiyordu. Modern Toplumda Şiddet Kültürü

Hiyerarşiler doğal (kendiliğinden, kendiliğinden ortaya çıkan) ve yapaydır (bir amaç için yaratılmıştır).
Yapay hiyerarşilerin (resmi gruplar - eğitim, endüstri, spor, askeri... kolektifler) ve doğal, kendi kendini organize edenlerin yaşayabilirliği, liderin rütbe potansiyeline bağlıdır. Yeterli değilse, o zaman:
ya grup dışarıdan - diğer toplumlardan gelen rekabete dayanamaz ve hayati (hayati kaynaklar) kaynaklarını kaybederek varlığı sona erer;
veya sözde. resmi olmayan bir lider, resmi olanı tamamlar, ancak sonunda, ikili güç grubu içeriden yok eder ve ortadan kaybolur veya kalıntılarından yeni bir liderle yeni bir grup oluşur.
Sıralama potansiyelinin yapısına (hırs ve fırsatların oranı) ve mesleki niteliklere bağlı olarak, yüksek rütbeli bir kişi yüksek bir pozisyona sahip olabilir.
veya bir LİDER - karizmatik bir kişi (karizma - Yunan iyiliği, armağan - seçkin insanların özel bir yeteneği, bu sayede insan yeteneklerinin ötesinde görünen şeyleri yapabildikleri için) azaltılmış ilkellikle (astlara karşı saldırgan değil, fedakarlık yeteneğine sahip) , ılımlı hiyerarşik hırslar, gerçek sıralama potansiyeli, bir çatışma durumuna sahip);
veya bir TİRANTOR - yüksek rütbeli hırsların ve düşük dereceli potansiyelin (korkaklık, ılımlı çatışma inisiyatifi, zayıf çatışma direnci) sahibi, baskı ve aldatmanın hakim olduğu mevcut tüm yöntemleri kullanarak yüksek bir rütbeyi kazanmak ve korumak için savaşan. "Alfa - zorba", üstünlüğünü kabul ederek, düşerlerse memnuniyetle doğrudan gözlerin içine bakar. Saldırgan bir baskın, başkalarını küçük düşürmeyi sever ve yüksek statüsünü doğrulayan davranışları kışkırtır. Bir tiran korkaktır ve insanlara sadece gönüllü olarak boyun eğdikleri için hükmeder.
Araştırmacılar, horozlarla yapılan deneylerde, yüksek tepelerini baskınlara yapıştırdılar ve mükemmel dövüş özelliklerine rağmen, "aşağı" oldukları ortaya çıktı. Ve hepsi çünkü kimse onlara itaat etmedi.
Rütbe hırslarını gerçekleştirmenin cazibesine siyaset, devlet yapılarında idari hizmet, askerlik hizmeti veya kolluk kuvvetlerinde hizmet neden olur. Hırslı insanları oraya çekiyor. Devlet organlarında çalışmak için düşük rütbe potansiyeline sahip olanlar profesyonel olarak uygun değildir. Ancak katı düzenleme ve kontrol olmadan, bencilce kendini olumlamaya ve kötüye kullanmaya başlarlar.
Bunları kim, nasıl ve hangi amaçla etkili bir şekilde kontrol edebilecek?
Düşük rütbeli mi? - Doğaları gereği baskınları düzenleme konusunda yetersizdirler.
Diğer yüksek rütbeli olanlar? - Yalnızca etkin bir şekilde kontrol edebilecekler, ancak çıkar gözetmeksizin kontrol edecekler - kendileri için değil, kontrol edenlerin kontrol edilenlerden daha yüksek olduğu yeni bir hiyerarşiye kontrol edilenlerin dahil edilmesi için değil, çıkarları uğruna düşük rütbeli olanlar? - HAYIR! Kontrolleri, iktidardaki bir komuta değişikliğine indirgenecek, ancak yolsuzluktan kurtulamayacak.
Hiyerarşik yapı nesnel olarak kimin çıkarlarına hizmet ediyor? - Baskınlar mı? Veya yapının tüm üyeleri?
Ve "bencil kendini olumlama ve taciz" ile "sıradan tahakküm" arasındaki fark nedir?
Bütün söylenenlerden sonra, demokratik bir siyasi projenin uygulanabilirliği üzerinde düşünmekte fayda var. Tarihte bilinen tüm demokratik siyasi rejimlerin uzun sürmemesi ve er ya da geç, katı bir dikey hiyerarşik ilişkiler piramidini yeniden kuran otoriter iktidar biçimleriyle yer değiştirmesi tesadüf değildir.
Üst düzey davranış ilkelerinin açıklaması hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyenler için N. Machiavelli'nin "Egemen" adlı eserini okumakta fayda var.
DEMOKRASİ Ütopyası!!!
Oldukça ilkel sosyal hiyerarşilerin sınırsız rütbe hırslarını dizginlemek için, düşük ilkel "omegalar" eski zamanlarda bir süper hiyerarşinin "korkuluğunu" - Tanrı'yı ​​\u200b\u200bicat ettiler.
Din, egemenlerin sıralama hırslarını nesnel olarak, kesinlikle en yüksek mertebeye sahip olan Tanrı'nın sanal imgesiyle sınırlar. TANRI, düşük kültürlü ve oldukça ilkel insanlar için, toplumsal davranışı motive eden ve toplum için yıkıcı olan egemenlerin bencil dürtülerini sınırlayan bir korku hikayesidir. Bir "süper hiyerarşi" olarak TANRI, en yüksek hiyerarşik statüsü sayesinde, düşük rütbeli "nezaket" ve fedakarlıkta bir Prototip şüphesi olmadan bir rol model olarak asimile edilen çeşitli hümanist niteliklerle donatılmıştır.
Tüm dinler, toplumun alt tabakalarında adil, nazik ve merhametli bir Süper-hükümdarın rüyasından doğdu.

Devam edecek

Şimdi meleklerin derecelerini hiyerarşilerinde ve düzenlerinde inceleyeceğiz, çünkü gösterildiği gibi (106, 3), yüksek melekler alttakileri aydınlatır, fakat bunun tersi olmaz. Bu başlık altında sekiz nokta ele alınacaktır: 1) tüm meleklerin aynı hiyerarşiye ait olup olmadığı; 2) her hiyerarşide yalnızca bir sıra olup olmadığı; 3) Aynı sırada birçok melek var mı; 4) hiyerarşiler ve düzenlerdeki farklılığın doğal olup olmadığı; 5) her siparişin adları ve özellikleri hakkında; 6) siparişlerin birbiriyle korelasyonu üzerine; 7) Kıyamet gününden sonra düzenin korunup korunmayacağı; 8) İnsanların meleksi tarikatlara kabul edilip edilemeyeceği.

Bölüm 1. Tüm melekler aynı hiyerarşiye mi ait?

İlk [ifade] ile durum aşağıdaki gibidir.

itiraz 1. Görünüşe göre tüm melekler aynı hiyerarşiye ait. Nitekim melekler mahlûkların en yücesi olduklarına göre, en iyiye kararlı oldukları da bellidir. Ancak Filozof'un dediği gibi, çokluğun en iyi tanımı, bir kişi tarafından yönetilmektir. Bu nedenle hiyerarşi, hiyerarşiden başka bir şey olmadığı için, tüm melekler aynı hiyerarşiye ait gibi görünüyor.

itiraz 2. Ayrıca Dionysius, "hiyerarşi düzen, bilgi ve eylemdir" der. Ancak bütün melekler, tanıdıkları ve fiillerinde kendilerine kılavuzluk edilen Allah'a karşı eşit derecede emredilmiştir. Bu nedenle, tüm melekler aynı hiyerarşiye aittir.

3. itiraz Ayrıca hiyerarşi denilen hiyerarşi hem meleklerde hem de insanlarda görülmelidir. Ancak tüm insanlar aynı hiyerarşiye aittir. Bu nedenle, benzer şekilde, tüm melekler aynı hiyerarşiye aittir.

Bu, üç melek hiyerarşisini ayırt eden Dionysius'un görüşüyle ​​​​çelişiyor.

Cevap veriyorum: hiyerarşi, daha önce de söylendiği gibi, "hiyerarşi" anlamına gelir. Ancak liderlik iki şeyi ifade eder: yöneticinin kendisi ve yöneticiye bağlı kalabalık. Dolayısıyla, yalnız meleklere değil, insanlara ve bütün mahlûkata hükmeden bir Allah olduğu müddetçe, o zaman sadece meleklerin değil, bütün akıl sahibi mahlûkların hiyerarşisi de birdir. kutsal, bununla bağlantılı olarak Augustine, "iki şehir vardır, yani biri iyiden, diğeri kötülükten oluşan toplumlar vardır, sadece melekler değil, insanlar da." Ancak liderliğe, yöneticiye belirlenmiş çoğulculuk açısından bakarsak, bu durumda liderlikten yalnızca, çokluğun yöneticiye "tekdüze" tabi olduğu durumda "bir" olarak söz edilir. Yönetim konuları aynı şekilde yönetilemezse, bu durumda bunlar farklı tabiiyet kategorilerine aittir; bu nedenle, birçok şehir bir hükümdara ait olabilir ve yine de çeşitli kanunlar ve şehir valileri tarafından yönetilebilir. O halde, ilahi aydınlanmanın insanlara meleklerden farklı bir şekilde iletildiği açıktır, çünkü Dionysius'un dediği gibi, melekler onu anlaşılır saflığıyla alırken, insanlar onu duyusal imgelerle alırlar. Bu nedenle, insan ve melek hiyerarşileri mutlaka farklı olmalıdır. Aynı nedenlerle, üç melek hiyerarşisini de ayırıyoruz. Gerçekten de, daha önce, melek bilgisi ele alındığında (55, 3), daha yüksek meleklere, aşağıdaki meleklerden daha evrensel bir hakikat bilgisi verildiği zaten gösterilmişti. Meleklerin bu evrensel bilgisi üç derecedir, çünkü meleklerin irşad ettikleri şeyler üç şekilde değerlendirilebilir.

Birincisi, ilk evrensel ilkeden olduğu gibi Tanrı'dan kaynaklandığı için ve bu bilme yolu, Dionysius'a göre "doğrudan Tanrı'nın yanında duran" birinci hiyerarşinin özelliğidir.

İkincisi, zaten bir şekilde çoklu olan evrensel yaratılmış nedenlere bağlı olarak ve böyle bir [bilme] yolu ikinci hiyerarşiye aittir.

Üçüncüsü, özel şeylerle ilgili özel sebeplere bağlı olarak ve bu yöntem en düşük hiyerarşiye aittir. Tüm bunlar, siparişlerin (6) her birini keşfettikçe daha belirgin hale gelecektir. Hiyerarşiler öznelerin çoğulluğu açısından bu şekilde farklılık gösterir.

Buradan, ilahi Kişiler'de "gök üstü" dedikleri bir hiyerarşinin varlığını kabul edenlerin yanıldıkları ve Dionysius'un iddiasıyla çeliştikleri açıktır. Gerçekten de, ilahi Kişilerde belirli bir doğal düzen ayırt edilse de, herhangi bir hiyerarşi yoktur ve olamaz, çünkü Dionysius'a göre, "hiyerarşinin düzeni, biri tarafından temizlenip diğeri tarafından temizlenmeli, ışık tarafından aydınlatılmalıdır. biri ve diğeri tarafından aydınlatılan "biri mükemmelleştirmek, diğeri mükemmelleştirmek", ki bu hiçbir şekilde ilahi Kişiler hakkında söylenemez.

1. itiraza cevap Bu itiraz, liderliği yöneticinin bakış açısıyla ele almaya dayanmaktadır ve bu durumda gerçekten de Filozofun dediği gibi, birçok şeyin tek bir kişi tarafından kontrol edilmesi daha iyidir.

2. itiraza cevap Herkesin bir olarak, yani zatında tefekkür ettiği Allah'ın Zatının bilgisine gelince, bu anlamda melekler arasında hiyerarşik bir fark yoktur; Yaratılan şeylerin türleri söz konusu olduğunda, yukarıda gösterildiği gibi farklılıklar ortaya çıkar.

3. itiraza cevap Tüm insanlar aynı türdendir ve melekler için söylenemeyen aynı doğuştan düşünme tarzına sahiptir, bu nedenle argüman savunulamaz.

Bölüm 2. Aynı hiyerarşide birden çok sipariş olabilir mi?

İkinci [ifade] ile durum şu şekildedir.

itiraz 1. Görünüşe göre bir hiyerarşide birden fazla sipariş olamaz. Gerçekten de tanımın çoğalması, bir şekilde tanımlananın çoğalmasıdır. Ancak Dionysius'a göre hiyerarşi düzendir. Bu nedenle, birçok düzen varsa, o zaman birçok hiyerarşi de vardır.

itiraz 2. Ayrıca, mertebelerdeki farklılık, mertebelerdeki fark anlamına gelir ve manevi varlıkların dereceleri, manevi armağanlardaki farklılıkla belirlenir. Ancak melekler arasında, "mülkiyetleri ortak olduğundan", tüm ruhsal armağanlar hepsinde ortaktır. Dolayısıyla meleklerin birden fazla emri olamaz.

3. itiraz Ayrıca, dini hiyerarşide, tarikatlardaki farklılık "arınma", "aydınlanma" ve "mükemmelleşme" eylemleriyle ilişkilendirilir, çünkü Dionysius'un dediği gibi, diyakozlar "arındırır", rahipler "aydınlanır" ve piskoposlar "mükemmel". Ama meleklerin her biri arındırır, aydınlatır ve mükemmelleştirir. Dolayısıyla meleklerin birden fazla emri olamaz.

Bu, havarinin, Tanrı'nın Mesih'i "her şeyden önce prenslik, güç, güç ve egemenlik" () kurduğunu söylediği şeyle çelişir, bu isimler çeşitli melek düzenlerini tanımlar ve bazıları tartışılacak olan aynı hiyerarşiye aittir. aşağıda (6).

Cevap veriyorum: Yukarıda gösterildiği gibi, bir hiyerarşi, yöneticileri kontrol etmek için bir şekilde tanımlanan bir kümedir. Ancak böyle bir küme kesin olmaz, aksine içinde farklı düzenler olmasaydı karışırdı. Bu nedenle, hiyerarşinin doğası, çeşitli düzenleri gerektirir.

Bu emir çeşitliliği, rütbelerin ve eylemlerin çeşitliliğinin bir sonucudur, tıpkı bir şehirde farklı eylemler nedeniyle farklı emirler görmemiz gibi, yani hakimlerin emri, askerlerin emri, yetiştiricilerin emri, vb. siparişler bir şehirde tanımlanabilir, herhangi bir kümenin bir başlangıcı, ortası ve sonu olduğu düşünülürse, hepsi bu üçüne indirgenebilir. Böylece, her şehirde, soyluların ait olduğu en yüksek, sıradan insanların ait olduğu en düşük ve orta bir yeri işgal eden değerli insanların sırası olmak üzere üç düzen ayırt edebiliriz. Her melek hiyerarşisinde buna benzer bir şey olur: emirler, eylemlere ve mertebelere göre değişir ve tüm bu [düzenler] çeşitliliği, yani en yüksek, orta ve en düşük olmak üzere üçe indirilir; [Bu ilkeye rehberlik eden] Dionysius, [ne zaman] her hiyerarşiye üç sıra yerleştirdi.

1. itiraza cevap Sipariş iki şekilde görüntülenebilir. Bir yandan çeşitli dereceleri içeren bir şey olarak ve bu anlamda hiyerarşi bir düzendir. Öte yandan, derecenin kendisi bir sıra olarak adlandırılabilir ve bu anlamda bir hiyerarşi birkaç sırayı içerebilir.

2. itiraza cevap Melekler topluluğunda mülkiyet yaygın olmasına rağmen, yine de bazı şeyler diğerlerinden daha üstün bir derecede sahip olunmuştur. Böylece, her bir yeteneğe onu [diğerlerine] iletebilen kişi, bunu yapamayandan daha mükemmel bir şekilde sahip olur, tıpkı başka bir [bedeni] ısıtabilen sıcak bir [vücudun] olmayan [sıcak bedenden] daha mükemmel olması gibi. yetenekli. Ve birisi yeteneğini ne kadar mükemmel bir şekilde iletebilirse, işgal ettiği derece de o kadar yüksek olur, çünkü [bir bilim adamının] beceri derecesi ne kadar yüksekse, o kadar yüksek bilim öğretebilir. Bundan yola çıkarak, derecelerinin ve eylemlerinin çeşitliliğine karşılık gelen melek derecelerinin veya emirlerinin çeşitliliğini belirleriz.

3. itiraza cevap"Cennetin krallığında en küçüğü ondan daha büyüktür", yani Vaftizci Yahya, "kadınlardan doğanlardan daha büyük Yuhanna" olmasına rağmen, meleklerin en aşağısı hiyerarşimizdeki insanların en yükseğinden üstündür. Baptist yükselmedi” (). Sonuç olarak, göksel hiyerarşinin en küçük meleği bile sadece arındırmakla kalmaz, aynı zamanda aydınlatır ve mükemmelleştirir ve hiyerarşimizin herhangi bir düzeyinden daha yüce bir şekilde. Bu nedenle, göksel düzenlerdeki fark, yukarıdaki eylemlerde değil, diğerindeki farkla bağlantılıdır.

Bölüm 3. Bir sırada birçok melek var mı?

Üçüncü [hüküm] ile durum şu şekildedir.

itiraz 1. Görünüşe göre bir düzende çok sayıda melek olamaz. Nitekim yukarıda da gösterildiği gibi (50, 4), bütün melekler görünüş olarak farklıdır. Ancak bir düzen [ayni olarak] eşitlerden oluşur. Bu nedenle, bir düzende çok sayıda melek olamaz.

itiraz 2. Ayrıca, bir şey bir kişi tarafından yerine getirilebiliyorsa, o zaman birçok kişi tarafından yerine getirilmesi gereksizdir. Ama bir melek mertebesine yakışan şeyi tek bir melek yapabilir ve eğer güneş mertebesine yalnızca bir güneş aitse, o zaman melek göksel cisimden daha mükemmel olduğu için bu melek için daha uygundur. Dolayısıyla, yukarıda (2) belirtildiği gibi, mertebeler mertebelere göre farklılık gösteriyorsa, o zaman bir mertebede birkaç meleğin bulunması gereksiz olur.

3. itiraz Ayrıca, daha önce de söylendiği gibi, tüm melekler görünüş olarak farklıdır. Bu nedenle, birkaç melek (örneğin, üç veya dört) aynı düzene aitse, bu düzenin en düşük meleği, kendi düzeninin en yüksek meleğinden daha sonraki mertebenin en yüksek meleğine daha yakın olabilir ve bu nedenle o sırayı ikinci yerine birinci ile paylaşacak. Bu nedenle, bir düzende çok sayıda melek olamaz.

Bu, aşağıdakilerle çelişir: seraphim hakkında “birbirlerine bağırdıkları () söylenir. Bu nedenle, yüksek meleklerin bir düzeninde birçok melek vardır.

Cevap veriyorum: Sadece bir şeyi mükemmel bilen kişi, bilinenin eylemlerini, güçlerini ve doğasını en küçük nüanslarına kadar ayırt edebilir, oysa bir şeyi eksik bilen kişi, yalnızca en genel şekilde ve yalnızca bazı noktalara dokunan şeyde. Böylece, doğal şeyleri eksik bilen biri, gök cisimlerini bir sıraya, cansız alt cisimleri başka bir sıraya, bitkileri üçüncü sıraya, hayvanları dördüncü sıraya [vb.] yerleştirerek düzenlerini genel bir şekilde ayırt edebilir; ama doğayı mükemmel bilen kişi, hem gök cisimlerinin kendilerinde hem de diğer [yukarıda bahsedilen] düzenlerin her birinde birçok düzeni ayırt edebilir.

Ancak Dionysius'un dediği gibi, melekler hakkındaki bilgimiz eksiktir. Bu nedenle, melek dereceleri ve mertebeleri arasında ancak en genel şekilde ayrım yapabiliriz, bu da birçok meleği bir sıraya yerleştirmeye yeterlidir. Tabii ki, meleklerin dereceleri ve farklılıkları hakkında mükemmel bir bilgimiz olsaydı, o zaman her bir meleğin, herhangi bir yıldızınkinden çok daha benzersiz olan kendi sırasını ve düzenini bilirdik, ama şu anda bu bizden gizlidir. biz.

1. itiraza cevap Aynı düzendeki tüm melekler, elbette görünüş olarak hepsi farklı olsalar da, bu sıraya yerleştirildikleri için birbirlerine benzerlik gösterirler. Bu nedenle Dionysius, bir sırada birinci, orta ve son meleklerin olduğunu söyler.

2. itiraza cevap Her meleğin kendi mertebesine ve düzenine sahip olmasının bir sonucu olarak bu özel mertebe ve mertebe ayrımı bizden gizlidir.

3. itiraza cevap Kısmen beyaz ve kısmen siyah bir yüzey durumunda olduğu gibi, sınır siyah ve beyaz noktaları, kalite bakımından farklı olmalarına rağmen, yüzeyin kenarlarındaki [renklendirmedeki "onların"] noktalarından birbirine daha yakındır. iki mertebenin sınırlarında bulunan, tabiatları gereği birbirine daha yakın olan iki melek, [karşı sınıra daha yakın] kendi mertebelerinin melekleri, ancak aynı zamanda yazışmaları açısından büyük farklılıklar gösteriyorlar. şu ya da bu rütbeye, hangi yazışmaların gerçekte sınırları vardır.

Bölüm 4. Hiyerarşi ve düzenlerdeki farklılık Meleklerin doğasındaki farklılıktan mı kaynaklanmaktadır?

Dördüncü [hüküm] ile durum şöyledir.

itiraz 1. Hiyerarşiler ve düzenlerdeki farklılığın meleklerin doğasıyla hiçbir ilgisi yok gibi görünüyor. Gerçekten de hiyerarşi "hiyerarşi"dir ve Dionysius bunu "mümkün olduğunca ilahi olana benzetilmiş" olarak tanımlar.

Ancak kutsallık ve Tanrı'ya benzeme, meleklerin karakteristiğidir, doğası gereği değil, lütfun bir sonucu olarak. Dolayısıyla meleklerdeki hiyerarşi ve düzenlerdeki farklılık tabiatla değil, lütuf ile bağlantılıdır.

itiraz 2. Ayrıca, Dionysius'a göre seraphim'in adı, onun doğadan değil, lütuftan gelen merhametine tanıklık eden "kışkırtıcı" veya "alevli" anlamına gelir, çünkü "kalbimize dökülmüştür. Bize verilen Kutsal Ruh" (), Augustine'e göre, sadece kutsal insanlar için değil, aynı zamanda kutsal melekler için de söylendiği anlaşılmalıdır. Bu nedenle melek emirleri tabiattan değil, lütuftandır.

3. itiraz Dahası, dini hiyerarşi göksel [hiyerarşinin] bir taklididir. Ancak insan emirleri doğa tarafından değil, lütuf armağanıyla belirlenir, çünkü doğa birini piskopos, diğerini rahip ve üçüncüsünü de diyakoz yapamaz. Dolayısıyla aynı şekilde melekler arasında da emirler tabiat tarafından değil, sadece lütuf ile belirlenir.

Bu, Üstadın [Cümleler] "melek düzeni, doğal armağanlara katılımda eşit şekilde onaylanan ve lütuf armağanları sayesinde birbirine benzetilen çok sayıda göksel ruhtan oluşur" dediği şeyle çelişir. Bu nedenle, melek derecelerindeki farklılık, yalnızca lütuf armağanlarının değil, aynı zamanda doğal armağanların da bir sonucudur.

Cevap veriyorum: Birçoğunun bir kişinin gücüne tabi kılınmasını sağlayan hükümet düzeni, amaç tarafından belirlenir. Meleklerin maksadına gelince, iki şekilde düşünülebilir. Birincisi, doğanın onlara verdiği şeyle bağlantılı olarak, yani doğal bilgi ve sevgiyle Tanrı'yı ​​\u200b\u200btanıma ve sevme konusundaki içsel yetenekleri ve bu hedefle ilişkileri açısından, melek sıralarındaki farklılık ile ilişkilidir. doğal hediyeler İkinci olarak, melek bedeninin maksadı, tabii kapasitelerini aşan şeylerle bağlantılı olarak değerlendirilebilir ve o zaman gayeleri, ilâhî özü tefekkür etmek ve O'nun iyiliğinden değişmeden zevk almaktır. Ve bu hedefe melekler tarafından yalnızca lütufla ulaşılır ulaşılmaz, bu nedenle, bu hedef açısından, melek sıralarındaki fark, ikincisi doğal hediyeler tarafından yatkın olmasına rağmen, lütuf armağanlarındaki farka karşılık gelir. , çünkü daha önce gösterildiği gibi (62, 6), melekler doğal yeteneklerinin derecelerine göre lütuf armağanları alırlar. Ancak insanların böyle bir bağımlılığı olmadığı için, insan düzenleri doğal armağanlarla değil, yalnızca lütuf armağanlarıyla belirlenir.

Yukarıdakilerden, tüm itirazların cevapları açıktır.

Bölüm 5. Melek Tarikatları Doğru Adlandırılmış mı?

Beşinci [ifade] ile durum şöyledir.

itiraz 1. Görünüşe göre melek tarikatları uygun şekilde adlandırılmamış. Gerçekten de, tüm göksel ruhlara melekler ve göksel güçler denir. Ancak bireylere ortak isimler vermek yanlıştır. Dolayısıyla meleklerin ve kuvvetlerin mertebeleri yanlış isimlendirilmiştir.

5. itiraz Ayrıca, "seraphim" adı, merhamete atıfta bulunan gayreti ve "melek" adı, bilginin bolluğunu gösterir. Fakat rahmet ve ilim, bütün meleklere ait birer hediyedir. Bu nedenle, yukarıdaki adlar belirli bir sıradaki adlar olamaz.

6. itiraz Ayrıca tahtlar yerleri gösterir. Ama Tanrı rasyonel bir yaratığı tanır tanımaz ve sever sevmez, O'nun içinde oturduğunu söylemek adettendir. Bu nedenle, "cherubim" ve "seraphim" in yeterli olduğu yerlerde "tahtlara" işaret edilmemelidir.

Söylenenlerden açıkça anlaşılmaktadır ki, meleksi mertebeler doğru bir şekilde isimlendirilmemiştir.

Bu, [şüphesiz] onları gerektiği gibi adlandıran Kutsal Yazıların yetkisine aykırıdır. Bu nedenle, [peygamberin kitabı] İşaya'da () "seraphim" adıyla, [peygamber] Hezekiel'in () kitabında "cherubim" adıyla, "tahtlar" adıyla - mektupta tanışıyoruz. Koloseliler (), “hakimiyetler”, “güçler” , “güçler” ve “prenslikler” Efesliler mektubunda () geçmektedir, “başmelekler” adı Aziz Jude'nin kanonik mektubundadır (Yahuda, 9 ) ve Kutsal Yazıların birçok yerinde "melekler" adı geçmektedir.

Dionysius'un dediği gibi, melek tarikatlarının özel adlarının, onların tanrısal özgünlüklerini ortaya koyduğunu söylüyorum. Her düzenin kendine özgü özelliğinin tam olarak nelerden oluştuğunu görmek için, hakkı olanın bir şeye üç şekilde atfedilebileceğini hatırlamalıyız, yani kişinin kendisininmiş gibi, üstünlüğe göre ve katılıma göre. Nispet edilen şey, isnad edilenin tabiatına uygun ve münasip olduğunda; Üstünlük yoluyla, atfedilen şey, kendisine atfedilenden daha aşağı olduğunda ve dolayısıyla [atıf edilen şeyin] mülkiyeti, daha önce gösterildiği gibi (13, 2) abartılı bir şekilde gerçekleştirildiğinde geçerlidir. Allah'a atfedilen isimler; katılım yoluyla, birisi kendisine atfedilen şeye tamamen değil, kısmen sahip olduğunda; bu nedenle, [örneğin] azizler, katılımlarına göre tanrılar olarak adlandırılır. Bu nedenle, bir kişi sıfatla isimlendirildiğinde, o zaman doğru isimlendirme, onun kusurlu bir şekilde iştirak ettiği şeylerle, üstünlük nedeniyle sahip olduğu şeylerle değil, ancak ona uygun olanla olur; bu nedenle, örneğin, bir kişiyi doğru bir şekilde adlandırmak istediğimizde, ona "makul madde" demeliyiz ve hiçbir şekilde "akledilir madde" olarak adlandırmamalıyız, çünkü ikincisi bir meleğin özel adıdır (aslında, saf zeka bir meleğe aittir). melek kendisi ve bir kişiye - dahil olarak); duyu insanınkinden daha aşağı olduğu ve bu nedenle insana diğer hayvanlardan daha yüksek bir şekilde ait olduğu için, hayvanlara daha uygun bir isim olan "duyu-tözü" dememeliyiz.

Bu nedenle, melek derecelerinde tüm manevi mükemmelliklerin tüm meleklerde içkin olduğu, ancak aynı zamanda daha yüce meleklerde daha düşük meleklerden daha mükemmel bir derecede içkin olduğu iddia edilmelidir. Ayrıca, bu mükemmelliklerde farklı dereceler ayırt edilebildiği için, o zaman [söylenmelidir ki] daha yüksek mükemmellikler kendilerininki gibi daha yüksek mertebeye aitken, daha düşük olan - katılım yoluyla ve daha düşük olan mükemmellikler onlarınki gibi daha düşük mertebeye aittir. kendi ve daha yüksek - üstünlükle. ; bu nedenle, düzen ne kadar yüksek olursa, [bu düzenin] adlandırıldığı mükemmellik de o kadar yüksek olur.

Böylece Dionysius, tarikatların isimlerini - onlara yakışan ruhani mükemmelliklere uygun olarak açıklar. Bu isimlerin kökeninden bahseden Gregory, kendi adına [meleksel] hizmetlere daha fazla dikkat etmiş görünüyor, çünkü “melekler küçük şeyleri duyurdukları sürece böyle adlandırılır; başmelekler - büyük şeyleri [duyurdukları sürece]; mucizeler güçler tarafından düzenlenir; düşmanların kini yetkililer tarafından yere serilir; iyi ruhlar beylikler tarafından yönetilir."

1. itiraza cevap Melek "haberci" demektir. Bu nedenle, ilahi olanı ilan ettikleri sürece tüm göksel ruhlara "melekler" denir. Bununla birlikte, bu tapınmadaki yüksek melekler, yüksek mertebelerin adlarının türetildiği belirli bir üstünlüğe sahiptir. Meleklerin en alt tabakasının, bütün müşterek ibâdetlere herhangi bir üstünlüğü olmadığı için bu ibâdet adını almıştır; bu şekilde Dionysius'a göre herkes için ortak olan isim aynı zamanda en alt sıradaki özel isimdir. Alt mertebenin "melek" mertebesi olarak adlandırıldığını düşünmek de [bu mertebenin ruhları] ilahi olanı bize ilan ettikleri sürece yasak değildir.

"Kuvvetler" ise iki şekilde anlaşılabilir. İlk olarak, geleneksel anlamda, yani öze ve etkinliğe aracılık eden şey olarak ve bu anlamda tüm göksel ruhlara, "göksel varlıklar" olduğu kadar göksel güçler de denir. İkincisi, belirli bir güç üstünlüğü anlamında ve bu durumda melekler düzeninin özel adıdır. Bu nedenle Dionysius, "kutsal güçlerin adının belirli bir cesur ve yok edilemez yiğitliği ifade ettiğini" söylüyor, birincisi onlara yakışan tanrısal eylemlerle ve ikinci olarak da edindikleri ilahi armağanlarla ilgili olarak. Bütün bunlar, kendilerine yöneltilen ilahi iradeyi korkusuzca kabul ettiklerini gösteriyor ve bu, aklın gücüne işaret ediyor gibi görünüyor.

2. itiraza cevap Dionysius'un dediği gibi, “hakimiyet, özel, mükemmel bir şekilde Tanrı'ya atfedilir; Alt meleklerin aracılığıyla Tanrı'nın armağanlarından pay aldıkları en parlak göksel ilkelere gelince, ilahi sözler onlara katılıma göre egemenlik adını verir. Bu nedenle, "tahakküm" adının, öncelikle "kölelikten ve dünyevi aşağılanmalardan arınmış, herhangi bir zorbalığa meyilli olmayan bir tür yükseliş" anlamına geldiğini savunuyor. İkinci olarak, "tüm zayıflatıcı köleleştirmenin üstesinden gelen, aşağılanmadan kimsenin erişemeyeceği ve hiç kimsenin erişemeyeceği bir tür amansız üstünlüğe" işaret ediyor. Üçüncüsü, "Allah'a ait olan gerçek Hakimiyet'e hükmedici bir benzerlik arzusu" anlamına gelir. Ve aynı şekilde her bir tarikatın adı, Allah'a ait olana katılmayı ifade eder; bu nedenle, "güç" adı, ilahi güce katılımı belirtir ve geri kalan [rütbeler] için de aynı şey söylenebilir.

3. itiraza cevap"Egemenlik", "otorite" ve "prenslikler" adları hükümeti ima eder, ancak farklı şekillerde ne yapılması gerektiğini belirlemek Rab'bin işidir. Bu nedenle Gregory, "bazı melek topluluklarına, diğerlerine onlara itaat etmeleri emredildiği sürece egemenlik denir" diyor. "Yetki" adı, elçinin "otoriteye karşı çıkan, Tanrı'nın kurumuna karşı çıkar" () dediği bir tür düzeni belirtir. Bu nedenle, Dionysius'a göre, "kutsal otoritelerin adı, ilahi algılar için bir tür düzenli düzeni ortaya çıkarır, bu düzen, kendisi de Tanrı-orijinal içgörülerle geliştirilir ve onları daha düşük mertebelere aktarır, onları terbiyeli bir şekilde Birincil Güce götürür" . Dolayısıyla, astları tarafından ne yapılacağını düzenlemek "yetkililerin" emridir. Yönetmek (principari), Gregory'nin dediği gibi, "diğerleri arasında ilk olmak", yani yapılması gerekeni yapan ilk kişi olmak anlamına gelir. Bu nedenle Dionysius'a göre "yetkililerin adı, kutsal bir düzende liderliklerini ortaya koyuyor." Gerçekten de, [Kutsal Yazılar'da] söylenene göre, önderlik eden de önderlik eder: "Liderler önderlik etti, şarkı onlarla birlikte gitti" ().

4. itiraza cevap Dionysius'a göre "Başmelekler", "prenslikler" ve "melekler" arasında [hiyerarşide] orta bir yeri işgal eder. Ama orta, her iki ucun doğasında yer aldığından, bir uca kıyasla diğerine benzer görünür; bu nedenle, sıcağa kıyasla soğuk, soğuk gibi görünür ve soğuğa kıyasla sıcaktır. Bu nedenle, "başmelekler", "melekler" açısından beylikler oldukları ölçüde "yönetici melekler" ve "prenslikler" açısından melekler olarak adlandırılır. Gregory'ye göre "başmelekler", büyük şeyleri ilan ettikleri için "melekler" sıralamasında ilk sıralarda yer aldıkları için böyle adlandırılır; ve "rahipler", ilahi emirleri yerine getirmede tüm göksel "güçler" arasında ilk oldukları için bu şekilde adlandırılırlar.

İtiraza cevap 5."Seraphim" adı sadece merhametten değil, aşırı merhametin "ateş" veya "ısı" kelimeleriyle ifade edilmesinden gelir. Bu nedenle Dionysius, "seraphim" adını ateş ve ısının özelliklerine dayanarak açıklar. Demek ki ateşte üç şey görülür. İlk olarak, Tanrı'ya doğru istikrarlı hareketlerine tanıklık eden sürekli ve yukarı doğru bir hareket. İkincisi, ateşin kendisinde olmasa da, yine de belirli bir anlamda var olan aktif kuvvet, "kaynama", çünkü en küçük şeylere ulaşma ve onları kaynatma ve alevlendirme özelliğini yansıtır; onun aracılığıyla, bu [meleklerin] eylemleri bize açıklanır, astlarını şiddetle şevk için kışkırtır ve onları her şeyi yakan bir ateş gibi arındırır. Üçüncüsü, ateşte, bu meleklerin sönmez bir ışıkla donatılmış olduklarını ve ayrıca başkalarını tamamen aydınlatabileceklerini gösteren bir berraklık veya parlaklık niteliği ayırt edebiliriz.

Benzer şekilde, belirli bir bilgi fazlalığından gelen "Kerubim" adı, bu nedenle "bilgi bolluğu" olarak yorumlanır, Dionysius, dört şeyle, yani onların mükemmel Tanrı vizyonu, en yüksek algısı ile bağlantılı olarak açıklar. ilahi nur, ilahi düzenin güzelliğinin Tanrı'da tefekkürü ve ayrıca bu bilgiye tamamen sahip olarak, başkalarına bolca tanıtmaları gerçeğiyle ilgili olarak.

İtiraza cevap 6."Tahtlar"ın düzeni, ilahi iş türlerinin bilgisini doğrudan edindiği için alt sıralardan üstündür, oysa "keruvlar"ın bilgide üstünlüğü ve "seraphim"in şevkte üstünlüğü vardır. Ve son iki mükemmellik birinciyi kapsasa da, yine de "tahtlara" ait armağan diğer ikisini kapsamaz ve bu nedenle "tahtların" düzeni "keruvlar" ve "yüksek melekler" in düzenlerinden farklıdır. Gerçekten de, her şeyde ortak olan üstünlük sırasına göre, daha düşük olan daha yüksek olanın içinde bulunur, fakat bunun tersi geçerli değildir.

Dionysius ise "taht" adını, dört şeyi görebildiğimiz maddi yerlerin özelliklerinden yola çıkarak açıklamaktadır. İlk olarak, konum; aslında yerler yerin üzerindedir ve "taht" adı verilen melekler, Tanrı'daki türlerin doğrudan bilgisine yüceltilirler. İkincisi, maddi yerlerde bulunan ve onların üzerine sarsılmaz bir şekilde oturmanıza izin veren güç. Ancak bu olayda tam tersi görülmektedir çünkü meleklerin kendileri Allah'a şükür sarsılmazdır.Üçüncüsü, yer oturana aittir ve bu nedenle oturana yakın bir şey olarak değerlendirilebilir; dolayısıyla bu [isim], meleklerin doğrudan Tanrı'nın yanında yaşadıklarına ve bir şekilde aşağı yaratıklara O'nun hakkında tanıklık ettiklerine tanıklık eder. Dördüncüsü, biçiminde, yer oturan kişiye bakar; bu [isim], meleklerin her zaman hemen Tanrı'ya dönmeye ve O'na hizmet etmeye hazır olduğuna tanıklık eder.

Bölüm 6. Sıraların dereceleri uygun şekilde tanımlanmış mı?

Altıncı [ifade] ile durum şu şekildedir.

itiraz 1. Görünüşe göre emirlerin dereceleri tam olarak tanımlanmamış. Bu nedenle, emirlerin en yükseği kontrol emirleri olarak düşünülmelidir. Ancak "egemenlik", "prenslikler" ve "otoriteler" adları yönetimi ima eder. Bu nedenle, bu siparişler en yüksek olmalıdır.

itiraz 2. Dahası, düzen ne kadar yüksekse, Tanrı'ya o kadar yakındır. Ancak "tahtların" düzeni Tanrı'ya en yakın olanıdır, çünkü oturana oturduğu yerden daha yakın hiçbir şey yoktur. Bu nedenle, "tahtların" sırası en yüksektir.

4. itiraz Ayrıca Gregory, "patronları" "yetkililerin" üstüne koyar. Bu nedenle Dionysius, onları doğrudan başmeleklerin önüne yerleştirdiğinde yanılmıştı.

Bu, en yüksek hiyerarşiye başta "seraphim" i, ortaya "cherubim" i, sonunda "tahtları" yerleştiren Dionysius'un görüşüyle ​​​​çelişiyor; orta hiyerarşide "tahakkümleri" başa, "güçler"i ortaya, "güçler"i sona yerleştirir; alt hiyerarşide - ilk "patronlar", onlardan sonra "başmelekler" ve son olarak "melekler".

Cevap veriyorum: Melek derecelerinin dereceleriyle ilgili olarak, Gregory ve Dionysius, "müdürler" ve "yetkililer" dışında her konuda hemfikirdir. Böylece Dionysius, "güçleri" "egemenliklerin" altına ve "otoritelerin" üstüne yerleştirir; "yetkililer"in altında ve "başmelekler"in üstünde "rahipler". Gregory, "egemenlikler" ile "otoriteler" arasına "prenslikleri" ve "otoriteler" ile "başmelekler" arasına "güçler" yerleştirir. Bu eğilimlerin her biri, elçinin [Pavlus] sözlerinin otoritesinde kendisine destek bulur. Bu nedenle, en alttan başlayarak orta sıraları listeleyerek, Tanrı'nın "O'nu", yani Mesih'i "sağ elinde, her şeyden önce, prensliğin, gücün, gücün ve egemenliğin" () olduğunu söylüyor. Burada, Dionysius'un yerleşimiyle tutarlı olarak, "yetkililer" ve "egemenlikler" arasına "güçler" yerleştirir. Ancak Koloseliler'e yazdığı mektupta, aynı emirleri en yüksekten başlayarak sıralayarak şöyle der: “Tahtlar mı, hakimiyetler mi, beylikler mi, yoksa yetkililer mi; her şey O'nun tarafından ve O'nun için yaratıldı ”(). Burada, Gregory'nin yaptığı gibi, "egemenlikler" ve "yetkililer" arasına "hükümdarları" yerleştirir.

Bu nedenle, önce Dionysius'un önerdiği düzeni inceleyeceğiz; burada, daha önce söylendiği gibi (1), daha yüksek hiyerarşinin şeylerin fikirlerini doğrudan Tanrı'da, ikincisinin evrensel nedenlerle ve üçüncüsünün bunların uygulanmasıyla bağlantılı olarak kavradığını görüyoruz. özel sonuçlar. Ve Tanrı yalnızca melek bakanlıklarının değil, aynı zamanda yapılan her şeyin hedefi olduğundan, o zaman ilk hiyerarşiye göre adalet içinde, hedefin, ortanın - ne yapılması gerektiğine dair genel eğilimin ve sonuncusunun düşünülmesi gerekir. - bu eğilimin, yapılanların sonuçları olan sonuçlara uygulanması, çünkü bu üç şeyden her birinin kendi faaliyet türüne karşılık geldiği açıktır. Bu nedenle Dionysius, tarikatların özelliklerini adlarına göre inceleyerek, adları Tanrı ile olan ilişkilerinden gelen tarikatları, yani “seraphim”, “cherubim” ve “tahtları” birinci hiyerarşiye yerleştirir; orta hiyerarşide, adları bir tür genel yönetim ya da eğilimi ifade eden, yani "tahakkümler", "güçler" ve "güçler" gibi emirler verir; üçüncü hiyerarşide, isimleri amellerin icrasını ifade eden emirleri, yani “müdürler”, “başmelekler” ve “melekler” yerleştirir.

Amaçla ilgili olarak dikkate alınması gereken üç şey vardır. İlk olarak, hedefin kendisini ele alıyoruz; ikincisi, hedef hakkında bilgi ediniriz; üçüncüsü, amaca yönelik niyetler oluştururuz; ikincisi birinciyi, üçüncüsü de birinci ve ikinciyi tamamlar. Nasıl ki Filozof'a göre lider ordunun hedefiyse, yaratılışın amacı da Tanrı olduğuna göre, insan ilişkilerinde de bir anlamda benzer bir düzen gözlemleyebiliriz. Böylece, bazılarına kralın ve hükümdarın dostane mizacından yararlanma onuru verilir, diğerlerine ek olarak onun planlarına inisiye olmaktan onur duyulur ve hükümdarla en yakın birlik içinde olan en yüksek pozisyonu işgal edenler vardır. . Bu benzerliğe göre birinci hiyerarşideki mertebelerin dizilişini de düşünebiliriz; bu nedenle, "tahtlar" Tanrı'ya o kadar yüceltilir ki, doğrudan Kendisinde şeylerin türleri hakkında bilgi edinebilirler ve bu özellik tüm ilk hiyerarşiye aittir, "keruvlar" en yüksek derecede ilahi gizemlere inisiye edilir, ve "yüksek melekler" diğerlerini en yüksek mükemmelliklerle, yani Tanrı'nın Kendisiyle en yakın birlik ile geride bırakır. Bununla bağlantılı olarak, tüm göksel ruhların topluca "melekler" ortak adıyla adlandırılması gibi, ilk hiyerarşinin tamamı "tahtlar" ortak adıyla adlandırılabilir.

Devlete gelince, onunla ilgili olarak üç şey düşünülebilir. Bunlardan birincisi, ne yapılması gerektiğine bir işarettir ve bu izzet, "hükümdarlara" mahsustur; ikincisi, gerçekleştirme için gücün iletişimidir ve bu saygınlık "güçlere" aittir; üçüncüsü, talimatların başkaları tarafından yerine getirilmesi için nasıl tasarruf edilmesi veya karar verilmesi gerektiği sırasını ifade eder ve bu itibar "yetkililere" aittir.

Melek hizmetinin yerine getirilmesi, ilahi şeylerin duyurulmasından oluşur. Ancak sanatçılar arasında her zaman yeni başlayanlar ve rehberler vardır; yani korolarda her zaman naipler ve birliklerde - komutanlar vardır ve bu haysiyet "patronlara" aittir. Aralarında başka basit icracılar da var ve onlara "melekler" deniyor. Ve aralarında, daha önce de söylendiği gibi, orta yeri işgal eden "başmelekler" vardır.

Emirlerin bu açıklaması çok makul görünüyor. Gerçekten de, alt düzende en yüksek yeri işgal eden kişi, üst düzeyde en düşük yeri işgal edene her zaman yakındır (dolayısıyla, aşağı hayvanlar birçok yönden [yüksek] bitkiler gibidir). Ancak birinci düzen, taşan Sevgi olan Kutsal Ruh'ta tamamlanan ilahi Kişilerin düzenidir ve O'na göre, adını alevli aşktan alan ilk hiyerarşinin en yüksek düzeni O'na döner. en yakın Birinci hiyerarşinin en alt sırası, yani "tahtlar", en çok "egemenlikler" düzenine benzer; çünkü Gregory'ye göre "tahtlar", "Tanrı yargısını onlar aracılığıyla yürütür" şeklinde adlandırılır, çünkü bunlar, ikinci hiyerarşiyi, yani ilahi olana sahip olmak olan ikinci hiyerarşiyi doğrudan aydınlatabilecek şekilde onun tarafından aydınlatılırlar. bakanlık. "Yetkililerin" düzeni [sırasıyla] "prenslerin" düzenine benzer, çünkü "yetkililer", ilkini işgal eden "ilkeler" tarafından yönetilen müteakip tabiiyet sırasını düzenlemekle görevlidir. bakanlıkların yürütülmesinde asıl yeri olan ve adını milletleri ve krallıkları yönetenlerden alan; aslında, "halkın iyiliği bir kişinin iyiliğinden daha ilahidir", [Kutsal Yazılarda] bununla bağlantılı olarak: "Pers krallığının prensi bana karşı çıktı" ().

Gregory tarafından önerilen siparişlerin düzenlenmesi daha az makul görünmüyor. Hatta, “hükümdarlar” ilâhî hizmetlere ait olanı tayin ve tanzim ettiğine göre, onlara bağlı olan emirlerin de bu hizmetin icra edildiği şeylerin tertibine göre düzenlenmesi gerekir. Ancak, Augustine'in dediği gibi, "bedenler belirli bir sırayla yönetilir, yani aşağıdakiler daha yüksek olan tarafından yönetilir ve hepsi yaratılmış ruhlar tarafından ve kötü ruhlar iyi ruhlar tarafından kontrol edilir." Bu nedenle, "egemenlikleri" izleyen düzene, iyi ruhları kontrol ettikleri ölçüde "prenslikler" denirken, "yetkililer", [Kutsal Yazılarda] okuduğumuz gibi, tıpkı kötülerin dünyevi yetkililer tarafından zorlanması gibi, kötüleri zorlar. Onlardan sonra, bedensel doğada mucizeler yaratmaya yetecek güce sahip "güçler" gelir ve ancak o zaman "başmelekler" ve "melekler" insanlara büyük, aklın olanaklarını aşan veya küçük hakkında duyurur. zihne tamamen erişilebilir.

1. itiraza cevap Bir meleğin Tanrı'ya boyun eğmesi, aşağı şeylerin kontrolünden daha yüksektir, çünkü ikincisi birincisinden türemiştir. Dolayısıyla isimlerini yönetimden alan emirler ilk ve en yüksek emirler değil, Allah'a yakınlıklarından ve O'na olan yakınlıklarından dolayı isimlerini alan emirlerdir.

2. itiraza cevap"Tahtlar" adıyla ifade edilen Tanrı'ya yakınlık, daha önce söylendiği gibi, "melekler" ile birlikte "keruvlar"a çok daha mükemmel bir şekilde aittir.

3. itiraza cevap Yukarıda gösterildiği gibi (27, 3), bilgi, bilinen bilende olduğu sürece gerçekleşir ve aşk - aşık sevdiği nesneyle bağlantılı olduğu sürece gerçekleşir. Ama kendi içinde daha yüksek şeylerin varoluşu, onların daha aşağı şeylerdeki varlık kiplerini aşar ve tersine, daha aşağı şeylerin daha yüksek şeylerdeki varlık kipleri, onların kendi içlerindeki varlıklarını aşar. Bu nedenle, aşağı şeyleri bilmek, onları sevmekten daha iyidir ve tam tersine, daha yüksek şeyleri ve her şeyden önce Tanrı'yı ​​\u200b\u200bsevmek, onları bilmekten daha iyidir.

4. itiraza cevap Dikkatli bir karşılaştırma yapıldığında, Dionysius ve Gregory tarafından önerilen tarikat düzenlemeleri arasındaki farkın son derece küçük olduğu görülebilir. Böylece Gregory, "prensiplerin" adını, "yetkililere" de yakışan iyi ruhları kontrol etmelerinden alır, çünkü bu ad, daha düşük ruhların ilahi hizmetleri yerine getirebilmeleri sayesinde belirli bir gücü ifade eder. Bu nedenle, Gregory'nin "yetkililer" dediği şey, özellikle mucizelerin icrası ilahi bakanlıkların en yücesi olduğundan, çünkü bunlar ilan edilen "başmelekler" ve "melekler" aracılığıyla hazırlandıkları için, Dionysius'un "ilkelerinden" başka bir şey gibi görünmüyor.

7. Bölüm. (Melekî) Emirler Kıyametten Sonra Devam Edecek mi?

Yedinci [ifade] ile ilgili olarak durum şöyledir.

itiraz 1. Görünen o ki, meleklerin emirleri kıyametten sonra da muhafaza edilemeyecek. Ne de olsa elçi, Mesih'in "tüm otoriteyi, tüm otoriteyi ve gücü ortadan kaldırdığında krallığı Tanrı'ya ve Baba'ya teslim edeceğini" ve bunun nihai tamamlamada olacağını söyledi (). Aynı nedenle, bu durumda, diğer tüm [düzenler] kaldırılacaktır.

itiraz 2. Ayrıca, melek tarikatlarının hizmeti arınmayı, aydınlanmayı ve mükemmelliği içerir. Ama kıyamet gününden sonra artık meleklerin hiçbiri birbirini arındıramaz, aydınlatamaz, kemale erdiremez, çünkü onların ilmi tamamlanacaktır. Bu nedenle, meleksi emirlerin korunması herhangi bir anlamdan yoksun olacaktır.

3. itiraz Ayrıca elçi melekler hakkında şunları söyledi: "Onların hepsi, kurtuluşu miras alacak olanlara hizmet etmek üzere gönderilmiş hizmet eden ruhlar değil mi?" (); Bu sözlerden, melek bakanlıklarının amacının insanları kurtuluşa götürmek olduğu açıktır. Ancak tüm seçilmişler, Kıyamet Gününe kadar kurtuluşa götürülür. Dolayısıyla meleklerin hizmetleri ve emirleri kıyametten sonra devam etmeyecektir.

Bu, [Kutsal Yazılarda] söylenene aykırıdır: "Yıldızlar kendi yollarında ve sıralarında dururlar ..." (), melekler hakkında söylenen sözler. Bu nedenle melekler her zaman onların emrinde olacaklardır.

Cevap veriyorum, melek derecelerinde iki şey görülecektir: derece farkı ve bakanlıkların performansındaki fark. Melekler arasındaki derece farkı, daha önce söylendiği gibi (4) lütuf ve tabiat arasındaki farka göredir ve bu fark her zaman korunacaktır, çünkü tabiat farkı ancak melekler yok edilirse onlardan alınabilir. İzzet farkı, önceki faziletlerin farklılığına göre onlarda da ebedî kalacaktır. Meleklerin hizmetleri arasındaki farka gelince, bir yönüyle kıyametten sonra korunacak, bir yönüyle de korunmayacaktır. [O zaman] bakanlıklarının başkalarını kendi amaçlarına yönlendirmeyi amaçlaması anlamında olmayacak; ama amaca ulaşılmasıyla tutarlı olduğu sürece kalıcı olacaktır. Bu, farklı askeri rütbelerin hem savaş alanında hem de bir zafere katılırken farklı görevlere sahip olmasına benzer.

1. itiraza cevap Prenslikler ve yetkiler, başkalarını amaçlarına yönlendirme hizmetleri söz konusu olduğunda, sonunda ortadan kalkacaktır, çünkü hedefe ulaşıldıktan sonra hedefin peşinden gitmeye gerek yoktur. Bu, apostolik sözlerden açıktır: "Krallığı Tanrı'ya ve Baba'ya teslim ettiğinde", yani. müminleri bizzat Tanrı'nın zevkine getirdiği zaman.

2. itiraza cevap Meleklerin karşılıklı eylemi, bizim kendi zihinsel eylemlerimizle kıyaslanarak düşünülmelidir. Dolayısıyla içimizde, örneğin bir dizi ara çıkarım yoluyla bir sonuca vardığımızda, nedensel ilişkilere göre düzenlenmiş birçok zihinsel eylem vardır. O halde, çıkarımın kavranmasının, yalnızca yeni bilgilerin edinilmesi açısından değil, aynı zamanda edinilen bilgilerin akılda tutulması açısından da önceki tüm ara çıkarımlara bağlı olduğu açıktır. Bunun delili şudur: Kim bu ara neticelerden herhangi birini unutursa, o zaman onun netice ile ilişkisi artık bilgi değil, sadece fikir veya inançtır, çünkü sebeplerin sırasını bilmez. Öyleyse, alt melekler, yüksek meleklerin nurundaki ilahî fiillerin çeşitlerini bilir bilmez, o zaman onların bilgisi, sadece bilgi edinme açısından değil, aynı zamanda korunmaları açısından da yüksek meleklerin nuruna bağlıdır. Bu nedenle, Kıyamet'ten sonra aşağı melekler bazı şeyler hakkında bilgi sahibi olmayacak olsalar da, yine de yüksek meleklerden aydınlanmaya ihtiyaçları olacak.

3. itiraza cevap Kıyamet gününden sonra insanlar artık meleklerin hizmetleri aracılığıyla kurtuluşa yönlendirilmeyecek olsa da, kurtulanlar yine de meleklerin hizmetleri aracılığıyla aydınlanacaklardır.

Bölüm 8. İnsanlar melek tarikatlarına kabul edilebilir mi?

Sekizinci [hüküm] ile durum şu şekildedir.

itiraz 1. Görünen o ki, insanlar meleklerin emrine alınamaz. Gerçekten de, insan hiyerarşisi göksel hiyerarşilerin en alt seviyesindedir, tıpkı en alttaki hiyerarşinin ortadakinin ve ortadakinin de birincinin altında olması gibi. Ancak alt hiyerarşideki melekler asla ortaya ya da birinciye geçmezler. Sonuç olarak, insanlardan hiçbiri melek mertebelerine geçemez.

itiraz 2. Ayrıca, melek tarikatlarına, muhafızlık yapmak, mucizeler yaratmak, iblislere boyun eğdirmek vb. gibi belirli görevler atanmıştır ve bunların azizlerin ruhlarına benzetilmesi mümkün görünmemektedir. Bu nedenle melek tarikatlarına kabul edilemezler.

3. itiraz Ayrıca iyi melekler nasıl iyiye meylederse, cinler de şerre meyleder. Ancak kötü insanların ruhlarının iblislere dönüştüğünü söylemek yanlış olur, çünkü bu, Chrysostom tarafından çürütüldü. Sonuç olarak, evliyaların ruhlarının melek tarikatlarına kabul edilmeleri pek mümkün değildir.

Bu, Tanrı'nın azizler hakkında söyledikleriyle, yani onların "Tanrı'nın melekleri olarak kaldıkları" () ile çelişir.

Cevap veriyorum, Yukarıda açıklandığı gibi (4:7), meleklerin düzenleri doğanın koşullarına ve lütfun armağanlarına göre değişir. Sadece tabiat dereceleri açısından bakıldığında, insanların [tabii ki] melek mertebelerine kabul edilmeleri mümkün değildir, çünkü tabii farklılıklar daima baki kalacaktır. Buna göre, diğerleri insanların hiçbir şekilde meleklerle eşitlenemeyeceğini iddia ediyor, ancak bu, Mesih'in verdiği sözle, yani dirilişin çocuklarının cennetin meleklerine eşit olacağı vaadiyle çelişen bir hatadır (). Nitekim tabiata ait olan, düzenin maddî kısmıdır. Lütufla kemal ise tabiatın düzenine değil, Allah'ın lütfuna bağlıdır. Bu nedenle, lütuf armağanı ile insanlar, melekler ve herhangi bir melek mertebesinde eşit olacak kadar ihtişam kazanabilirler ve bu, insanların meleklerin mertebelerine kabul edilebileceği anlamına gelir. Ancak bazıları, kurtulanların tamamının değil, sadece bakirelerin veya mükemmel olanların melek tarikatlarına kabul edileceğini ve geri kalanının melekler topluluğuna benzer bir anlamda kendi düzenlerini oluşturacağını söylüyor. Ancak bu, Augustine'in söylediği şeyle çelişir, yani "insan ve melek olmak üzere iki toplum olmayacak, yalnızca bir toplum olacak, çünkü herkesin iyiliği Tanrı'ya yaklaşacaktır."

1. itiraza cevap Meleklere lütuf, doğuştan gelen yeteneklerine göre verilir, ancak daha önce de gösterildiği gibi (4; 62, 6), bu hiçbir şekilde insanlar için geçerli değildir. Bu nedenle, alt melekler üstlerin doğal düzenini elde edemedikleri için, hiçbiri lütufla yüksek mertebeye geçemezken, doğa düzeninde büyüyemeyen insanlar da lütufla büyüyebilir.

2. itiraza cevap Melekler, doğanın düzeni gereği, bizimle Tanrı arasında bir ara yer işgal ederler ve bu nedenle, herkes için ortak olan yasaya göre, sadece insan işlerini değil, aynı zamanda tüm bedensel meseleleri de yönetirler. Ancak azizler, bu hayattan sonra bile, bizimle aynı doğaya sahiptir ve bu nedenle, genel yasaya göre, insan işlerini yönetmezler veya Augustine'in dediği gibi, "yaşayanların işlerine karışmazlar. " Bununla birlikte, özel bir muafiyete göre, Augustine'in [aynı yerde] işaret ettiği gibi, bazı azizlerin belirli hizmetleri yerine getirmelerine, yani mucizeler yaratmalarına, iblisleri yatıştırmalarına ve benzerlerine izin verilir.

3. itiraza cevapİnsanların şeytani cezaları kabul edebileceği iddiasında bir yanılsama yoktur, ancak tüm iblislerin ölülerin ruhları olduğu iddiası [kesinlikle] bir yanılsamadır ve Chrysostom da tam olarak bunu çürütür.

Hiyerarşi, sistem öğelerinin, bu öğelerin işlevlerinin (özelliklerinin) ortaklığına ve diğer öğelere uygulanan etkinin gücüne bağlı olarak seviyelere göre dağılımını belirleyen bir ilkedir. Sistemin elemanları arasındaki standart hiyerarşik etkileşim en yüksekten en düşüğe doğru sıralanmakta yani sistemde kontrol seviyeleri ve elemanları ile bunlara bağlı kontrol edilenler ayırt edilmektedir. XIX yüzyılın ortalarına kadar "hiyerarşi" terimi. Hıristiyan kilisesinin organizasyonunu karakterize etmek için kullanılır. Ayrıca, kilise hiyerarşisinin en üst kademelerinde yer alanların, tam da en tepede olmaları nedeniyle en yüksek (kutsal, sorgulanmayan) güce sahip oldukları varsayılmıştır. Daha sonra bu terim, örgütsel olanlar da dahil olmak üzere karmaşık çok düzeyli yapıların yapısını karakterize etmek için kullanılmaya başlandı, ancak doğal ve örgütsel (yapay) hiyerarşi kavramlarını belirten belirli çekincelerle.

Doğal hiyerarşinin temeli, ya doğal önkoşullardan (güç, beceri, kurnazlık) ya da belirli belirli parametrelerden (teknik işlevler) kaynaklanan eşitsizliktir. Özellikleri ve parametrelerindeki farklılık nedeniyle, popülasyonun elemanları gerekli işlevleri aynı şekilde (nicelik, kalite, hız vb.) yerine getiremez ve sistemdeki aktivite sürecinde bir dağılım vardır. en yüksekleri en yetenekli olan veya dışarıdan yönetsel işlevlerle donatılmış olan seviyelere göre.

Doğal hiyerarşik sistemlere örnekler: biyolojik (beynin hiyerarşinin en üstünde olduğu insan vücudu), popülasyon (bir kurt sürüsü); teknik (hiyerarşinin "başında", harici olarak belirlenmiş teknik işlevlere sahip bir işlemci olan bilgisayar).

İnsan toplulukları hakkında konuşursak, o zaman doğal hiyerarşi çoğunlukla gayri resmi gruplarda (arkadaşlar) ve sözde karizmatik (basit) ve bir dereceye kadar müttefik kuruluşlarda gelişir. Bu durumlarda, hiyerarşi aslında liderin yetenek ve yeterliliğine göre inşa edilir, yani. doğal hiyerarşik merdivenin tepesinde en bilge, güçlü veya kurnaz (bu grubun izlediği hedeflere bağlı olarak) bulunur.

Diğer tüm organizasyonlarda, hiyerarşi doğal öncüller üzerine inşa edilmemiştir. Örgütsel hiyerarşinin ana kaynağı işbölümüdür. Daha önce de belirtildiği gibi, emek işlevleri genel ve özel, homojen ve heterojen (yatay bölünme) ve ayrıca karar verme ve yürütme (dikey bölünme) olarak bölünmüştür. Planlamadan, kurumsal kararlardan ve kontrolden sorumlu sistemin unsuru (kişi, organ) belirli bir etki, güç ve sonuç olarak hiyerarşik merdivende açıkça daha yüksek bir statü, bir yer kazanır. daha özel örgütsel faaliyetler veya birimlerle ilgili kararlar veren veya hiç karar vermeyen kişi.

Üstelik bu durumda, bu statünün nitelikleri mutlaka özel bir yetenek veya doğal nitelikler olmayacaktır. Örneğin, monarşik devletlerde, statünün temeli ve buna bağlı olarak, bir kişiyi hiyerarşinin tepesine yükselten gücün kaynağı, kraliyet ailesinde doğum gerçeği olacaktır. Bir dereceye kadar, modern organizasyonlardaki monarşik örgütlenmenin analoğu, gücün (hiyerarşideki yerin) miras alındığı (örneğin, ayakkabı ve giysi üreten çoğu İtalyan şirketinde olduğu gibi) "aile" işletmeleridir.

Örgütsel hiyerarşinin bir başka nesnel kaynağı merkezileşmedir. Gerçek şu ki, örgütsel sistem çerçevesinde, tüm unsurların doğrudan etkileşimi imkansızdır ve bir aracı - iletişimin aktığı ve iletişimin ayrıldığı bir koordinasyon düğümü - ayırmak gerekir. Merkezileşme sayesinde, hiyerarşinin kademe sayısını, yetkilerin yoğunlaşma derecesini veya belirli bir seviyedeki kararları vb. belirlemek mümkün hale gelir.

Ancak örgütsel hiyerarşinin yapay olarak sınıflandırılmasına ve nesnel kaynaklara dayanmasına rağmen, ortaya çıkması ve var olması için temel sosyo-psikolojik ön koşul, insanların eşitsizliği fikri olmaya devam ediyor. Daha kabaca ve doğru bir şekilde - belirli bir kitle fikri - görevleri yerine getirmeye, eylemlerini kontrol etmeye, değerlendirmeye ve ödüllendirmeye (cezalandırmaya) zorlanması (yumuşak versiyon - teşvik edilmesi) gereken "personel". Bu nedenle, örgütsel hiyerarşi, kurulan ilişkilerin doğal gerekçesini (eşitsizliği) “akılda tutarak”, aslında çalışanların doğal sorumsuzluğu ve tembelliği, örgütsel hedefler adına bağımsız hareket edememeleri hakkındaki hatalı fikirlerden kaynaklanmaktadır. kontrol ve koordinasyon”. Aslında, insanların tüm bu olumsuz nitelikleri, doğuştan gelen kusurları değil, yanlış inşa edilmiş yapay hiyerarşik ilişkilerin sonucudur. Bu örgütsel ilkenin uygulanmasındaki ana sorunlardan biri budur.

Son yıllarda, örgütsel teori ve yönetim teorisyenlerinin ve uygulayıcılarının dikkati, geleneksel hiyerarşinin uygulanmasına yönelik analiz ve yöntemleri dikkate almaktan, önemli kararlar alma sürecini etkileyen örgütsel heterarşinin yaratılmasına ve uygulanmasına kaydı. Gerçek yönetim pratiğinde bu yaklaşım, “ekip yönetimi”, “katılımcı yönetim”, yatay, matris ve ağ yapılarının oluşturulmasına yansır.

Örgütsel bir ilke olarak heterarşi, örgütün üyelerine karşı farklı bir tutum anlamına gelir: onlar önce insanlardır, sonra işçilerdir, "hiyerarşik" patronlarından daha az yetenek ve yetkinliğe sahip değildirler, aşırı kontrol olmadan bağımsız olarak anlayabilirler. , örgütsel hedeflere ulaşmak.

Bir örgütsel sistemin inşası ve işleyişi ilkesi olarak heterarşinin, bunun için hem sosyo-ekonomik hem de ulusal-zihinsel koşulların yaratıldığı yerlerde en etkili şekilde uygulandığına dikkat edilmelidir. Birçok modern araştırmacı, Anglo-Sakson örgütsel modelinin (İngiltere, ABD, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda), hem oldukça gelişmiş bir ekonomi hem de çoğu insanın bireysel zihniyeti nedeniyle heterarşiye en yatkın olduğuna dikkat çekiyor. Öte yandan, Japon modeli gibi oldukça etkili bir organizasyon modeli, burada, küreselleşmenin ve artan rekabetin etkisi altında, belirli değişimler kaydedilmesine rağmen (ünlü Japon “kalite çemberleri”), hala geleneksel ve köklü bir hiyerarşik temel üzerine inşa edilmiştir. ”, işçilerin kendi doğrudan üstleriyle birlikte işlerini nasıl geliştireceklerini tartıştıkları ve ürün kalitesinin bir örnek olduğu).

Rusya hakkında konuşursak, burada profesyonel olarak yönetime dahil olanlar da dahil olmak üzere çoğu insanın zihninde, katı bir şekilde inşa edilmiş bir hiyerarşinin dokunulmazlığı ve etkinliği hakkındaki fikirler hakimdir ve heterarşiye yönelik arzu ve gerçek adımların izi ancak buraya kadar sürülebilir. ya Batı işiyle bağlantılı şirketlerde ya da Rusya için nispeten yeni yüksek teknoloji endüstrilerinde.

Bununla birlikte, katı bir hiyerarşinin doğası gereği kabul edilemez olduğu bütün bir kuruluş sınıfı vardır. Faaliyetlerini bağımsız olarak organize edebilen ve kontrol edebilen son derece yetkin profesyonellerden oluşan grupların belirleyici bir rol oynadığı yenilikçi ve yaratıcı organizasyonlardan bahsediyoruz.Bu tür organizasyonlara genellikle adhokrasi denir.

Öte yandan, modern örgütler arasında, dünyadaki değişikliklere rağmen, bu ilkenin oldukça net bir şekilde gözetilmesi gerekenler vardır, çünkü bu örgütün varlığı ve çok fazla değil, aynı zamanda normal işleyişi de buna bağlıdır. onunla ilişkili toplumun alt sistemleri. Bunlar, örneğin orduyu, devlet aygıtının örgütlerini, kolluk kuvvetlerini ve altyapı kuruluşlarını vb. içerir.

Sonuç olarak, en yaygın hiyerarşi biçimlerinden bazılarını ele alıyoruz.

doğal hiyerarşi

Doğal hiyerarşiye göre yaşamak, bir dizi dokunulmaz kurala uymakla, günlerinizi cansız reçetelere veya davranış kurallarına göre geçirmekle ilgili değildir. Dünyada yeterince düzen, güç ve zenginlik var ve bu size hayatınızı ustalıkla, başkalarına nezaketle ve kendinize özen göstererek yönetmeyi öğretebilir.

Geçen bölümde tartışılan gök, yer ve insan ilkeleri, doğal hiyerarşiyi tanımlamanın bir yolunu, kozmik dünyanın -tüm insanların bir parçası olduğu büyük dünyanın- düzenine bakmanın bir yolunu oluşturur. Bu bölümde, bu düzeni görmenin başka bir yolunu sunmak istiyorum; Shambhala'nın bilgeliğinin bir kısmını içerir - memleketim Tibet'in bilgeliği. Bu dünya görüşü aynı zamanda üçlü bir bölüme dayanmaktadır: ilk öğeleri lha, nyen ve lu olarak adlandırılır. Bu üç ilke cennet, dünya ve insan ilkeleriyle çelişmez, ancak göreceğiniz gibi biraz farklı bir bakış açısı sağlar. Lha, nyen ve lu, hem Cennetin emirlerini hem de İnsanın yerini kabul etmelerine rağmen, Dünya'nın yasalarından hareket ederler. Lha, nyen ve lu, dünyanın kendisinin düzenini ve dış düzenlemesini tanımlar; insanların kendilerini ilkel gerçekliğin dokusuna nasıl örebileceklerini gösteriyorlar. Bu nedenle, lha, nyen ve lu ilkelerini uygulayarak, esasen drala'nın veya doğal büyünün gücünü çağırmak için başka bir yol kullanıyoruz.

Lha kelimenin tam anlamıyla "ilahi" veya "tanrı" anlamına gelir; ancak bu durumda lha, göksel küreden ziyade dünyanın en yüksek noktalarını ifade eder. Lha küresi, buzulların ve çıplak kayaların olduğu karlı dağların zirveleridir. Lha en yüksek nokta, yükselen Güneş'in ışığını diğerlerinden daha erken yakalayan noktadır. Bunlar, yeryüzünün göklere nüfuz eden, bulutlara nüfuz eden yerleridir; bu nedenle lha, gökyüzüne, yeryüzünde genellikle gökyüzüne ne kadar yakınsa, o kadar yakındır.

Psikolojik olarak, lha ilk uyanışı temsil eder. Zihninizin kirliliğinden büyük bir tazelik ve özgürlük deneyimidir. Lha, Doğu'nun Büyük Güneşini ilk kez varlığında yansıtan şeydir. Aynı zamanda kişinin kendi ışıltısını hissetmesi, büyük bir nezaketin yansımasıdır. İnsan vücudunda lha, başta gözler ve alın olmak üzere baştır; bu nedenle lha ilkesi fiziksel yüksekliği ve dışa dönük projeksiyonu temsil eder.

Nyen kelimenin tam anlamıyla "arkadaş" anlamına gelir. Nyen, geniş dağlık mahmuzlarla başlar ve ormanları, ormanları ve ovaları içerir. Dağın zirvesi lha'dır ve dağların görkemli mahmuzları nyen'dir. Japon samuray geleneğinde, giysinin geniş, kolalı omuzları nyen ilkesini temsil eder. Omuzları vurgulayan apoletler, Batı'nın askeri geleneğinde aynı rolü oynar. Vücutta nyen prensibi sadece omuzları değil aynı zamanda gövde, göğüs ve kaburgaları da içerir. Psikolojik olarak bu güçtür, yerde bir destek duygusudur. Böylece nyen, bir kişinin cesareti ve yiğitliği ile ilişkilendirilir. Bu anlamda, cesur ve başkalarına yardımcı olmak gibi, arkadaşlığın aydınlanmış bir versiyonunu temsil ediyor.

Son olarak, kelimenin tam anlamıyla "su yaratığı" anlamına gelen liu vardır. Bu, okyanusların, nehirlerin ve büyük göllerin, su ve rutubetin krallığıdır. Liu, sıvı bir mücevher kalitesine sahiptir; bu nedenle rutubet zenginlikle ilişkilendirilir. Psikolojik olarak, liu deneyimi altın bir göle atlamak gibidir. Liu da tazeliktir, ancak lha'nın buzlu dağlarının tazeliği ile aynı değildir. Burada tazelik güneş ışığı gibidir: derin bir gölde yansıyan ışık, suyun değerli sıvı kalitesini ortaya çıkarır. Vücudumuzda liu bacaklar, ayaklar ve belden aşağısı olan her şeydir.

Lha, nyen ve lu mevsimlerle ilişkilidir. Kış lha'dır, en yüce ve görkemli mevsimdir. Kışın kendinizi bulutların üzerindeymiş gibi hissedersiniz: Sanki havada uçuyormuşsunuz gibi canlandırıcı bir tazelik hissedersiniz. Sonra bahar gelir - gökten iner ve yeryüzüne dokunur; lha'dan nyen'e geçiştir. Sonra yaz gelir - tüm bitkiler yeşil ve tam çiçek açtığında, nyen seviyesinin tam gelişimi. Sonra yaz, lu ile ilişkili sonbahara geçer - nihai gelişme dönemi, meyve verme başlar. Sonbaharın meyveleri ve hasadı lu'nun yerine getirilmesidir. Dört mevsimin ritmine uyan lha, nyen ve lu birbirleriyle etkileşime girerek gelişim sürecinin temelini oluşturur. Bu model diğer birçok durum için de geçerlidir. lha, nyen ve lu'nun etkileşimi, bir dağda eriyen kar gibidir. Güneş dağların zirvelerini ısıtır ve karlar erimeye başlar. Bu lol. Sonra su, dereler ve nehirler oluşturarak dağların yamaçlarından aşağı akar; bu nyen. Sonunda nehirler okyanusta birleşir - bu lu veya tamamlamadır.

lha, nyen ve lu'nun etkileşimi insan davranışında, insan ilişkilerinde de görülebilir. Örneğin, para lha ilkesini temsil eder; bir hesap açmak ve bir bankaya para yatırmak nyen'dir; faturaları ödemek veya bir miktar alışveriş yapmak için bankadan para çekmek liu'dur. Veya başka bir basit örnek: su içersiniz. Boş bir bardaktan su içemezsiniz, bu yüzden önce bardağa su dökersiniz; cam lha'dır, su nyen'dir; sonunda bu suyu içersin - sıra Liu'da.

Lha, nyen ve lu herhangi bir yaşam durumunda mevcuttur. Çalıştığınız her konu bu üç kavramdan biriyle ilişkilendirilir. Örneğin, giysilerde şapka lha'nın, ayakkabılar lu'nun, gömlek, elbise, pantolon ise nyen'in yerindedir. Bu ilkelerin kafası karışırsa, içgüdüsel olarak bir sapmanın meydana geldiğini bilirsiniz. Örneğin güneş başınızı ısıtıyorsa, sıcaktan korunmak için üzerine ayakkabı giymezsiniz. Aynı şekilde gözlüğünüzün üzerine basmıyor, kravatınızı ayakkabınızın içine sokmuyorsunuz; ayaklarınızı da masaya koymamalısınız, çünkü bu liu ve nyen karışımı olur. Lha alemine ait kişisel eşyalar arasında şapkalar, gözlükler, küpeler, taraklar, diş fırçaları bulunur. Nyen alemine ait öğeler yüzük, kemer, kravat, gömlek, bluz, kol düğmesi, bilezik ve kol saatidir. Liu'nun eşyaları ayakkabılar, çoraplar, iç çamaşırlardır. Bütün bunların harfi harfine anlaşılması gerektiğini düşünüyorum: lha, nyen ve lu oldukça basit ve çok sıradan.

lha, nyen ve lu düzenine uyulması insanı uygar yapan şeydir; bu nedenle onları verilen en yüksek olarak tutmalıyız. lha, nyen ve lu'nun sırasını takip ederek, hayatımızı olağanüstü dünyanın düzeni ile uyumlu hale getirebiliriz. Bazı insanlar bu temel toplumsal normları görmezden gelmek ister. "Kafama ayakkabı giysem ne olur?" diyorlar. Ancak, kimse bunun neden böyle olduğunu tam olarak bilmese de, herkes bu davranışın doğru olmadığını anlıyor. İnsanlarda, her giysiye, ayakkabıya, evdeki her eşyaya belli bir yer ayırmaya iten özel bir içgüdü vardır. Bu kurallar gerçekten mantıklı. Bir şeyleri belirli yerlere koymaya alıştığınızda, yatak odanız ve tüm eviniz çok daha düzenli hale gelir. Bundan, deneyiminizde ritim ve düzen geliştirirsiniz. Kıyafetlerini yere atmazsın, ayakkabılarını yastığının altına koymazsın ve saç fırçanla onları fırçalamazsın.

lha, nyen ve lu'nun sırasını göz ardı etmek yıkıma dönüşür. Kış yerine sonbaharı yaz izleseydi, sonbahar yerine yazı ilkbahar izleseydi, kozmik ilkelerin tüm düzeni ihlal edilmiş olurdu. Bu durumda hasat olgunlaşmamış, hayvanlar üremeyi bırakmış; yıkıcı kuraklıklar ve seller yaşardık. Bir toplumda lha, nyen ve lu düzeni ihlal edildiğinde, bu mevsimlerin ihlali gibidir - toplum zayıflar, kaos çıkar.

Bazen siyasi liderlerin eylemlerinde lha, nyen ve lu ilkelerinin ihlal edildiğini görürsünüz. Böylece Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Oval Ofis'te ayaklarını masaya koyuyor; ya da Başbakan Kruşçev'in Birleşmiş Milletler Genel Kurul Salonu'nda ayakkabısını masaya vurduğu ünlü olayı hatırlayın. Bu eylemlerin kendi içlerinde belirli sorunlar yaratması söz konusu değildir. lha, nyen ve lu yasalarını hayatınıza dahil etmek, görgü kurallarından daha fazlasıdır. Sorun, yaşamın kutsal doğasını ihlal eden tavırdır: Bu, güçlü bir ifade için, davranış normlarını görmezden gelerek tüm dünyayı alt üst etmeniz gerektiği fikridir. Görünüş dünyasına olan güveninizi kaybedersiniz ve aynı zamanda, hayatı boyunca bir düzenbaz ve düzenbaz olarak kalarak başarıya ulaşabileceğini düşünen güvenilmez bir insan olursunuz. Belki bu tür davranışlar geçici bir zafer getirir ama sonunda dünyanın bataklığına batarsınız.

Bu nedenle, lha, nyen ve lu düzenine saygı çok önemlidir. Bu, bu ilkeleri sözlü olarak tanımanın ve evde düzeni sağlamanın, her şeyi yerine koymanın yeterli olduğu anlamına gelmez. Dünyanızı anlayarak başlarsınız; birçok kez konuştuğumuz gibi, evrene dair yeni bir görüşü kabul ediyorsunuz. Ancak o zaman lha, nyen ve lu'nun varlığını bedeninizde, tüm varlığınızda hissedeceksiniz. lha'nın uyanışını ve vizyonunu, nyen'in gücünü ve yumuşaklığını, lu'nun ilkesi olan yeryüzünde yürümenin lüksünü hissedeceksiniz. Bu derin görgü kurallarını keşfederek, lha, nyen ve lu ilkelerini nasıl birbirine bağlayacağınızı, kendinizi başkalarına nasıl vereceğinizi ve dünyanıza nasıl hizmet edeceğinizi anlamaya başlayacaksınız.

lha, nyen ve lu'nun birleşimi, birçok Doğu kültüründe geleneksel bir selamlama olan eğilme eyleminde canlı bir şekilde ifade edilir. Bir Shambhala savaşçısı için yay, kendini başkalarına vermenin, onlara hizmet etmenin bir simgesidir. Burada sadece gerçek anlamda boyun eğme eyleminden değil, aynı zamanda savaşçının özverili hizmet yaşamına karşı tutumundan bahsediyoruz. Bir savaşçının yayını yaptığınızda, önce başınızı kaldırır ve omuzlarınızı düzeltirsiniz, tüm vücudunuz yükselir. Sadece bir yayda eğilmezsiniz, önce düzeltirsiniz. Bu sizi lha alemine, rüzgar atının uyanışına bağlar - sanki başınızın üzerinde buzullar varmış gibi, sanki Everest Dağı'ymışsınız gibi. Sonra bu yüksek ve soğuk dağ buzulları diyarından başınızı eğerek ve hafifçe eğilerek alçalmaya başlarsınız; baştan omuzlara gidiyorsun. Bu, nyen ile dostluktur; omuzlarınızın genişliğini ve erişimini kabul ediyorsunuz. Son olarak lu küresine boyun eğerek yayı tamamlarsınız, kendinizi tamamen alçaltın; lha, nyen ve lu olmak üzere üç sisteminizi de hediye olarak sunuyorsunuz.

Bir yay, derin bir iyiliğin ve bir at rüzgarının başkalarına dönüşüdür. Yani, bir yayda potansiyel gücü ve büyüyü ele verirsiniz; bunu gerçek, uygun bir hisle yaparsınız. Bu üç aşamalı bir süreçtir: tutun, hissedin ve verin. Önce tutunmalısın, yoksa hiçbir şey iddia etmiyorsun. Birini basit bir baş sallamayla selamlarsanız, bu çok hafif bir selamdır: hiç kalbi yoktur; Böyle bir selama şahit olanlar da, selam verdiğin kişi de seni güvenilmeyen biri olarak görecektir. Buradaki fikir, yayın büyüsünün, gücünün gerçekten her iki insanı da güçlendirdiğidir. Bu güce sahip bir arkadaşınıza ya da iyi ve güvenilir bir kişiye boyun eğdiğinizde, o zaman onlarla paylaşırsınız. Batan güneşe veya Mickey Mouse'a boyun eğerseniz, aşağılanıyorsunuz. Bir savaşçı bunu asla yapmaz. Eğilme, diğer kişinin haysiyetini ve lha, nyen ve lu ilkelerini kabul etmeye dayanır - işte buradalar, tam önünüzdeler. Ve bir saygı göstergesi olarak, diğeri düzelene kadar bükülmezsiniz.

Yay, ek bir enerji alışverişidir; aynı zamanda nezaket, sadakat ve tevazu göstergesidir. Aynı zamanda bu, lha, nyen ve lu'nun nasıl bir araya geldiğine dair hem bir örnek hem de bir benzetmedir. Yayın asıl anlamı dünyaya hizmettir. Dünyamızı şekillendirmemize yardımcı olan araçlar aynı zamanda lha, nyen ve lu'nun vücut bulmuş hali olarak da görülebilir; ve onlara özel bir saygıyla davranılmalıdır. Aynısı, başkalarının hayatlarını şekillendirmeye yardım eden insanlar için de geçerlidir - onlara hizmet edin. Bu nedenle, bir öğretmen, öğrencilerinde lha, nyen ve lu'yu birleştirdiği için derin saygıyı hak eder. İdeal olarak, politikacılar ve tanınmış kişiler aynı rolü oynar. Aynı şekilde, bir savaşçının asıl görevi, diğer insanlarda lha, nyen ve lu'yu birleştirmek ve böylece onlara yardım etmektir.

Doğal hiyerarşiye göre yaşamak, bir dizi dokunulmaz kurala uymakla, günlerinizi cansız reçetelere veya davranış kurallarına göre geçirmekle ilgili değildir. Dünyada yeterince düzen, güç ve zenginlik var ve bu size hayatınızı ustalıkla, başkalarına nezaketle ve kendinize özen göstererek yönetmeyi öğretebilir. Ancak sadece lha, nyen ve lu ilkelerini öğrenmek yeterli değildir. Doğal hiyerarşinin keşfi kişisel bir deneyim olmalıdır çünkü sihir, kendiniz için deneyimlemeniz gereken bir şeydir. O zaman artık şapkanı yere fırlatma dürtüsüne kapılmayacaksın; dahası, asla komşularınızı veya arkadaşlarınızı kandırma dürtüsüne kapılmayacaksınız. Dünyanıza hizmet etmek, kendinizi tamamen ona vermek için ilham alacaksınız.