Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararları. OSAGO mevzuatının mahkemeler tarafından uygulanmasına ilişkin güneş plenum kararı - Rus gazetesi 29.01 güneş plenum kararı

Rusya'da zorunlu otomobil sigortası sisteminin getirilmesinden bu yana uzun yıllar geçti, ancak OSAGO Yasası ile ilgili anlaşmazlıkların çözümünde yargı uygulamasının bazı yönlerinin hala belirsiz bir yoruma sahip olduğu söylenebilir. Sigortacı ve sürücü arasındaki çıkar çatışması, her zaman taraflar için karşılıklı yarar sağlayan “barışçıl” bir şekilde çözülmez. Kesin ve geri alınamaz bir karar verebilmek için Rusya Federasyonu yargı organlarında birçok tartışmalı hüküm dikkate alınmalıdır.

OSAGO 2015 ile ilgili Yüksek Mahkeme Plenumu

Ne yazık ki, mahkeme kararları benzer davalar için her zaman eşdeğer değildi ve Rus mevzuatının kusurlu olduğunu ortaya koydu. Yargı uygulamasındaki çarpıklıkları ve geçerli maddelerin belirsiz yorumlarını ortadan kaldırmak için, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi (SC RF), OSAGO'da birikmiş tartışmalı konulara ayrılmış özel bir Plenum düzenledi.

29 Ocak 2015'te düzenlenen Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Plenumu sonucunda, aslında bir dizi yasal olan bir karar kabul edildi. yargılarşu veya bu tartışmalı durumda ve bunların uygulama kapsamını açıklamak. OSAGO hakkında Yargıtay Genel Kurulu'nda ele alınan bazı önemli noktaları inceleyelim.

29 Ocak 2015 tarihli RF Silahlı Kuvvetleri Genel Kurulunun Konuları

OSAGO'daki Plenum No. 2, materyalleri gözden geçirdi ve aşağıdaki konularda adli uygulamayı özetledi:

Araç sahiplerinin hukuki sorumluluğunun zorunlu sigortasına ilişkin ilişkilerin yasal düzenlemesi.
Araç sahiplerinin hukuki sorumluluğunun zorunlu sigortasına ilişkin davaların değerlendirilmesinin usuli özellikleri.
Eylemlerin sınırlandırılması.
Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi.
Sigorta ödemesi.
Sigorta tazminatı ödeme koşullarının ihlali için sigortacının sorumluluk önlemleri.

Açıklamalar, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Plenumunun Kararı şeklinde yer aldı.

OSAGO Plenum Kararı

Karardan özel olarak dikkat edilmesi gereken ana sonuçlar şunlardır:

Sigorta şirketinin yükümlülüğü sadece bir kaza sonucu meydana gelen hasarı tazmin etmek değil, aynı zamanda aracın emtia değerindeki kaybını da tazmin etmektir.

Yüksek Mahkeme, emtia değerindeki kaybın fiili maddi hasar olarak değerlendirilmesine karar verdi. Böyle bir durumda sigorta şirketi tarafından araç sahibine verilen zararın tazmini iki şekilde gerçekleştirilebilir: Para veya servis onarımı için bir acil durum aracı göndermek.

Bir kazada katılımcıların karşılıklı kusuru için tazminat tazmin prosedürü.

Hem katılımcılar tarafından trafik kurallarının ihlali hem de trafik polisi tarafından fail olarak tanınması durumunda, RF Silahlı Kuvvetleri'ne sürücülerin her birinin suçluluk derecesini belirlemesi ve bu dereceye göre sigorta ödemesi yapması tavsiye edildi. Derecenin belirlenmemesi durumunda tazminat, onarım masraflarının maliyetinin %50'sinden fazla olmayacaktır.

Otoyol anayolu dışında alınan araca verilen hasar için tazminat ödenmesi.

OSAGO'daki Plenum'da, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, bu şekilde yaralanan sürücünün ifadesinin, daha önce böyle bir uygulamayı hariç tutan, hasar için maddi tazminatın sigortacı tarafından ödenmesine ilişkin beyanının meşruiyetine dikkat çekti - tüm kazalar bahçelerde veya park yerlerinde meydana gelen olaylar kategorik olarak sigortalı bir olay olarak kabul edilmedi.

Sigorta şirketinin, bir araba servisinde sigortacı yönünde gerçekleştirilen, mağdurun arabasının uygun kalitede onarımına ilişkin sorumluluğu.

Plenumda, görev dağılımına özel önem verildi. onarım işi serviste. Daha önce olduğu gibi, onarımların kalitesinin tüm sorumluluğu araba servisine aittir ve mağdurun kendisiyle iletişime geçme hakkı vardır. sigorta şirketi giderilmesi için onarım sonrası sorunlar olması durumunda.

Bunun dışındaki mallara verilen zarar araç(bir benzin istasyonunun, binanın veya başka bir mülkün mülkü) hasar değerlendirmesi, tahminler, değerleme uzmanının sonucu ve diğer yerleşim belgeleri ile belirlenir.

OSAGO Genel Kurulu'nda kabul edilen Karara göre, sigorta şirketleri, gayrimenkulün zarar görmesi durumunda, yani benzin istasyonu ekipmanının, konut ve konut dışı binaların hasar görmesi durumunda haklı hasarı tazmin etmek için nakit ödemelerde yer alabilir. karayolu, çitler, çitler, direkler vb.

OSAGO sigortacısı ile en fazla 2 aracın karıştığı ve fiziksel yaralanma olmaksızın bir kazanın mağduru arasında doğrudan anlaşma.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, bir kazada yaralanan tarafın ilk adımının sigorta şirketlerine uygun bir başvuruda bulunmak olması gerektiğinde, bazı acil durumlarda doğrudan duruşma öncesi anlaşmayı onayladı.

Sigortalı bir olayın meydana gelmesi, aracın bağımsız hareket etmesi dışındaki diğer durumlarda, yani park edildiğinde, çekildiğinde, durdurulduğunda vb. kaydedilebilir.

Sigorta şirketleri, önceki dönemin aksine, yasallaştırılmış maddi ödeme mekanizmasını sadece araçların hareketi sırasında meydana gelen kazalarda değil, aynı zamanda taşınmaz durumunun veya çekilmesinin acil durumlarında da uygulamak zorunda kaldılar.

Mağdurun rızasıyla, parasal tazminat bir sigorta şirketi tarafından onarım için bir araba servisine gönderilerek değiştirilebilir ve mağdur, bileşenlerin ve otomobil parçalarının aşınması ve yıpranması için ödeme yapar.

OSAGO genel kurulu, aracın nihai kaybının teyit edilmediği ancak onarılamaz bir hasara neden olduğu kazalarda, yaralanan tarafın ya sigorta şirketi tarafından parasal tazminat ödenmesini ya da bir onarımda tamir edilmesini seçme hakkına sahip olduğuna karar verdi. sigortacı pahasına araba servisi.

Artan miktarda sigorta ödemesi uygulaması: bir kazada aracın hasar görmesi durumunda sırasıyla 400 bin rubleye ve bir kazada sağlığa zarar verilmesi durumunda 500 bin rubleye kadar.

Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Plenum Kararnamesi'nin OSAGO hakkındaki tüm maddeleri aşağıda bulunabilir.

29.01.2015 Plenum Sonuçları

OSAGO Plenumu, kararında, bir trafik kazasında meydana gelen hasar için halen geçerli olan yeni maksimum parasal tazminat miktarlarının 2015 yılında uygulamaya konması için son tarihleri ana hatlarıyla belirtti.

Belirtmek gerekir ki, Yargıtay Plenum'u, tartışmalı birçok konuda tartışılmaz kararını vererek, önemli bir olay haline gelmiştir. Daha fazla gelişme yerli OSAGO sistemi.

Plenum, sigortacıların sorumluluk alanını önemli ölçüde genişletti, belirli bir durumda tarafların eylemleri için net bir algoritma tanımladı, önceden belirlenmiş yeni maksimum boyutlarödemeler yapıldı ve bazı son tarihler belirlendi. CMTPL Plenum'da sigorta uygulamasının uygulanması ve yasal uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin kararların çoğu bugün hala geçerlidir.

30.01.2015

29 Ocak Perşembe günü, Yüksek Mahkemenin genel kurulu, 2014 sonbaharında yürürlüğe giren OSAGO yasasının yeni hükümlerinin mahkemede nasıl uygulanacağını açıklayan bir kararı kabul etti. Değişiklikler sigorta ödemelerini üçe katladı, sigortacıları her branşta OSAGO sözleşmeleri yapmak zorunda bıraktı, kalitesiz hizmetler için cezalarını artırdı ve OSAGO ile durumu normalleştirmesi beklenen birçok başka norm oluşturdu.

Poliçe Sahiplerini Koruma Derneği başkanı Nikolai Tyurnikov, daha önce, Yüksek Mahkeme genel kurulunun, yeni yasaların ortaya çıkmasından birkaç yıl sonra, çeşitli seviyelerdeki yargıçların birçok hata yapmayı başardığı açıklamalar yaptığını söyledi. Yargıtay, yasanın kabulünden hemen sonra genel kurul kararını vererek, yasanın yanlış veya basitçe farklı yorumlanmasıyla ilgili sorunları ortadan kaldırmaktadır. Tyurnikov'a göre, karar, sigorta şirketlerinin ve müşterilerinin Türkiye'de kurulan çıkar dengesini düzeltiyor. Yeni sürüm OSAGO kanunu.

Sigorta şirketlerinin müvekkillerinin yararına, Yüksek Mahkemenin genel kurulu birkaç nokta öngörmüştür. Yeni bir arabanın maliyeti ile bir kazadan sonra restore edilen aynı araba arasındaki fark olan (amortisman masrafları hariç) emtia değerindeki kayıp için tazminat talep etme hakları vardır. Yani, onarımlar için ödeme yapmanın yanı sıra, sigorta şirketi, bozulma için mal sahibine para ödemekle yükümlüdür. dış görünüş ve özellikler kazaya neden olan araç. Mahkeme daha önce bu pozisyona bağlı kaldı ve çoğu zaman sigorta şirketinden tahsil etti. Ancak hesaplama yöntemi henüz ortaya çıkmadı. SOGAZ Yönetim Kurulu Birinci Başkan Yardımcısı Nikolai Galushin, TCB'yi değerlendirmek için birleşik bir metodolojinin benimsenmesi gerektiğine inanıyor, böylece bu noktada herhangi bir anlaşmazlık ve mahkeme yok.

Müşteri için başka bir artı: Mahkeme, araç sahibi lehine karar verirse, sigortacı talep tutarının% 50'sini ödemekle yükümlüdür. Para cezası hala var, ancak sigortacı mahkemede uyuşmazlık sırasında mağdura tazminat ödemeye karar verirse ödemez. “Sigortacılar genellikle son mahkeme oturumundan önce müşteriye tam tazminat ödedi. Başka bir deyişle, sigortacılar mahkemenin kendileri aleyhine karar vereceğini anladıklarında, müşteriye istediğini ödediler ve böylece para cezasından kurtuldular” diye açıklıyor Tyurnikov.

Sigortacılar çileden çıktı: Mevzuatta tazminat ödendikten sonra para cezası almak için hiçbir neden yok, vekil inanıyor CEO OSAO "RESO-Garantiya" İgor İvanov. “Yasa, para cezasının tahsili için iki koşul öngörmektedir: gönüllü olmama ve tahsil edilecek miktarın mevcudiyeti. Sigortacı zaten bir ödeme yapmışsa mahkeme neyi geri alabilir? Bu bir sorun olmaya devam ediyor” diyor.

Araç sahiplerinin hukuki sorumluluklarının zorunlu sigortası alanındaki ilişkileri düzenleyen mevzuatın mahkemelerce uygulanmasının tekdüzeliğini sağlamak ve ayrıca bu kategorideki davaları değerlendirirken mahkemelerde ortaya çıkan sorunları da dikkate almak, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. Maddesi rehberliğinde Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, 5 Şubat 2014 tarihli Federal Anayasa Yasası'nın 2, 5. Maddeleri - FKZ "Rus Yüksek Mahkemesi Üzerine Federasyon", aşağıdaki açıklamaları yapmaya karar verir.

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin ilişkilerin yasal düzenlemesi

1. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin ilişkiler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), 40 Sayılı Federal Kanun'un 48. Bölüm "Sigorta" normlarına tabidir. - 25 Nisan 2002 tarihli FZ "Araç Sahiplerinin Medeni Sorumluluklarının Zorunlu Sigortası Hakkında" (bundan sonra - OSAGO Kanunu), 27 Kasım 1992 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu 4015-I "Sigorta işinin organizasyonu hakkında Rusya Federasyonu" (bundan böyle - 4015-I sayılı Kanun), 7 Şubat 1992 tarihli ve 2300 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu I “Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun” (bundan böyle Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun olarak anılacaktır) özel yasalarla düzenlenmeyen kapsam ve 19 Eylül 2014 tarih ve 431-P sayılı Rusya Federasyonu Merkez Bankası Yönetmeliği ile onaylanan Araç Sahiplerinin Medeni Sorumluluk Zorunlu Sigortası Kuralları (bundan böyle olarak anılacaktır) Sigorta Kuralları) ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri.

2. Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun, sigortanın münhasıran şahsi, ailevi, hane halkı, ev içi ve girişimcilik ve diğer ihtiyaçlarla ilgili olmayan diğer ihtiyaçlar için yapıldığı durumlarda, araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinden doğan ilişkilere uygulanır. ekonomik faaliyetler..

Mağdur ile sigortacı meslek birliği arasında tazminat ödemeleri ile ilgili olarak ortaya çıkan ilişkiler Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun kapsamında değildir.

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin davaların değerlendirilmesinin usuli özellikleri

Genel yetkili mahkemelerin yetkisine giren zorunlu sigortaya ilişkin bir uyuşmazlığın yargı yetkisini belirlerken, mahkemelerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 23 ve 24. maddelerinde belirlenen genel kurallara göre hareket etmesi gerekir. Rusya Federasyonu:

a) Başvurunun yapıldığı tarihte alacak değeri elli bin rubleyi aşmayan mülkiyet anlaşmazlıkları (örneğin, bir sigorta ödemesinin geri alınması için bir talep olması durumunda) davaları, bir hakimin yargı yetkisi içindedir. barış (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 23. maddesinin 1. bölümünün 5. maddesi);
B) başvurunun yapıldığı gün değeri elli bin rubleyi aşan mülkiyet anlaşmazlıkları ile değerlendirmeye tabi olmayan iddialarla ilgili davalar (örneğin, tüketicinin güvenilir bilgi edinme hakkının ihlali), bölge mahkemesinin yargı yetkisi dahilinde (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 24. Maddesi).

Bir sulh hakiminin yargı yetkisi dahilinde, mülkiyet niteliğindeki bir taleple eşzamanlı olarak, manevi zarar için türev bir tazminat talebinde bulunulursa, bu tür davalar sulh hakiminin yargı yetkisi dahilindedir.

Bir karşı dava açılması üzerine, yeni talepler bölge mahkemesinin yargı yetkisi içindeyse, tüm talepler bölge mahkemesinde değerlendirmeye tabidir. Bu durumda, barış adaleti, davanın bölge mahkemesine devredilmesine ilişkin bir karar verir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23. maddesinin 3. kısmı).

4. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinden doğan ve tüzel kişiler ve bireysel girişimciler tarafından girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetlerin uygulanmasına ilişkin uyuşmazlıklara ilişkin davalar değerlendirmeye tabidir. tahkim mahkemesi(Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 27. Maddesinin 1. Kısmı, 28. Maddesi (bundan böyle Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu olarak anılacaktır).

5. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası ile ilgili uyuşmazlıklarda davalının bulunduğu yerdeki genel yargı yetkisi kuralına göre değerlendirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi, Tahkim Usulünün 35. Maddesi Rusya Federasyonu Kodu).

Zorunlu sigorta sözleşmesini akdeden şube veya temsilciliğin bulunduğu yerde veya sigorta ödemesinin uygulanması için başvuruyu kabul eden şube veya temsilciliğin bulunduğu yerde de bir sigorta şirketine karşı dava açılabilir (Bölüm 2 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 29. Maddesi ve Rusya Federasyonu APC'nin 36. Maddesinin 5. Kısmı).

Aynı zamanda, sigortalı olan bir tüketicinin haklarının korunmasına ilişkin uyuşmazlıklarda, araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi kapsamındaki bir lehdarın ikamet ettiği yerde veya yerde mahkemeye götürülebilir. davacının kalış süresi veya sözleşmenin yapıldığı veya yapıldığı yer (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi ve 7. Kısmı Madde 29).

Tazminat ödemeleriyle ilgili anlaşmazlıklara ilişkin talepler, Genel kurallar bölgesel yargı yetkisi - sigortacılar meslek birliğinin bulunduğu yerde veya şubesinin veya temsilciliğinin bulunduğu yerde.

6. Mağdurlar, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 40. maddesinin 3. kısmı ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 46. maddesinin 6. kısmı uyarınca doğrudan haksız fiil failine karşı bir talepte bulunduklarında, mahkeme, OSAGO Yasası uyarınca, mağdurun sigorta ödemesi veya doğrudan zarar tazmini başvurusunda bulunma hakkına sahip olduğu davaya bir sigorta şirketini davalı olarak dahil etmekle yükümlüdür (maddenin 2. paragrafının ikinci paragrafı). 11 OSAGO Yasası).

7. 1 Eylül 2014 tarihli OSAGO Yasasının 12. maddesinin 21. fıkrasının dördüncü fıkrası, 161. maddesinin 1. fıkrasının ikinci fıkrası ve 19. maddesinin 3. fıkrası, mahkeme öncesi zorunlu bir uyuşmazlık çözüm prosedürü öngörmektedir.

Sigortalı olayın 1 Eylül 2014 tarihinden sonra meydana gelmesi durumunda, OSAGO Kanunun 161 inci maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci fıkrasında öngörülen zorunlu yargılama öncesi uyuşmazlık çözüm prosedürüne ilişkin hükümler uygulanacaktır.

Zorunlu yargılama öncesi uyuşmazlık çözümüne ilişkin kurallar, tazminat ödemelerinin geri alınması için bir profesyonel sigortacılar birliğine karşı bir talepte bulunulması durumunda da uygulanır (OSAGO Yasası'nın 19. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü paragrafı).

8. Mağdur, sigortacının sigorta tazminatını ödemeyi reddettiğini veya sigortacı tarafından tam olarak ödenmediğini öğrendiği veya bilmesi gerektiği günden veya sigorta süresinin sona ermesini izleyen günden itibaren talepte bulunma hakkına sahiptir. Çalışma dışı tatiller hariç olmak üzere, sigorta ödemesi başvurusunun sunulduğu tarihten itibaren yirmi günlük süre, tamamının ibrazı ile gerekli belgeler sigortacının karar vermesi için (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 21. maddesi).

Çalışma dışı tatiller Madde 112'ye göre belirlenir İş Kanunu Rusya Federasyonu.

9. Hakem geri döner iddia beyanı Mağdurlar sigorta şirketine veya aynı anda sigorta şirketine ve haksız fiile karşı dava açtığında anlaşmazlığı çözmek için zorunlu yargılama öncesi prosedürüne uyulmaması durumunda (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 135. Maddesi) .

Bu durumun davanın görüşülmesi sırasında tespit edilmesi veya bir sigorta şirketinin davalı olarak müdahil olması hâlinde, hem sigortacıya hem de haksız fiile maruz kalana yönelik talepler, Medeni Kanunun 222 nci maddesinin ikinci fıkrasına dayanılarak görevden alınır. Rusya Federasyonu Usulü ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 2. maddesi.

Bir anlaşmazlığın çözümü için zorunlu yargılama öncesi prosedürüne ilişkin kurallar, davalı - haksız fiil failinin bir sigorta şirketi tarafından değiştirilmesi durumunda da uygulanır.

Eylemlerin sınırlandırılması

11. Yeni alacaklının bir trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan sorumlu kişiye karşı sahip olduğu alacaklar için yükümlülüğün (özellikle rücu, alacak hakkının devri halinde) değiştirilmesi, genel (üç yıllık) süre sınırlaması süresinde ve hesaplama prosedüründe bir değişiklik gerektirir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 201. Maddesi).

12. Zaman aşımının kesintiye uğramasının gerekçeleri, özellikle sigortacı tarafından bir tazminat talebinin tanınması, sigorta tazminatının kısmi ödenmesi ve/veya ceza, mali yaptırım olabilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 203. Maddesi) .

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi

13. Zorunlu sigorta sözleşmesi, kurulduğu tarihte yürürlükte olan OSAGO Kanununa ve Sigorta Kurallarına uygun olmalıdır.

OSAGO Yasası hükümlerinin değiştirilmesi, Sözleşmenin imzalanmasından sonra Sigorta Kuralları, istisnalar dışında, sözleşmenin hükümlerinde (özellikle yürütme prosedürü, geçerlilik şartları, temel koşullar üzerinde) değişiklik gerektirmez. yasanın daha önce imzalanmış sözleşmelerden kaynaklanan ilişkiler için geçerli olduğu durumlarda (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 422. maddesinin 1. ve 2. paragrafları).

Araç sahipleri için zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, Sigorta Kuralları hükümlerine göre akdedildiği kısımdaki sigorta sözleşmesinin Medeni Kanunun 428 inci maddesi hükümlerine tabi olduğu unutulmamalıdır. Yapışma sözleşmesine ilişkin Rusya Federasyonu Kodu.

Zorunlu sigorta sözleşmesi halka açıktır, OSAGO Yasası ve uygulanması amacıyla kabul edilen diğer yasal düzenlemeler tarafından öngörülen şartlara göre yapılır.

OSAGO Kanunu'nun 12. maddesinin 25. fıkrası ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. maddesinin 2. fıkrası hükümlerine göre, OSAGO Kanunu ve/veya Sigorta Kuralları ile çelişen zorunlu sigorta sözleşmesinin şartları, bir sigorta şirketini sigorta ödeme yükümlülüğünden muaf tutmak için ek gerekçeler oluşturmak geçersizdir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. maddesinin 5. fıkrası).

Sigorta sözleşmesinin içeriği ile ilgili bir anlaşmazlık olması durumunda, sigortalının başvurusunun içeriği, sigorta poliçesi ve ayrıca sözleşmenin akdedildiği sigorta kuralları dikkate alınmalıdır.

14. Zorunlu sigorta sözleşmesi, yabancı bir devletin topraklarında araç kullanırken cana, sağlığa ve/veya mala gelebilecek zararlar için geçerli değildir. yeşil kart sigorta kuralları (Madde 31 OSAGO Yasası).

15. Bir sigorta poliçesinin düzenlenmesi, aksi kanıtlanmadıkça, zorunlu bir hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinin akdedildiğini teyit eden kanıttır.

Sigorta komisyoncusu veya sigorta acentesi tarafından alınan sigorta priminin eksik ve/veya zamansız olarak sigortacıya devri, zorunlu sigorta poliçe formlarının izinsiz kullanılması sigortacıyı zorunlu sigorta sözleşmesinin ifasından kurtarmaz (md. OSAGO Yasası).

Zorunlu sigorta poliçe formlarının çalınması durumunda sigorta organizasyonu Sigortacı, sigorta komisyoncusu veya sigorta acentesinin, sigortalının, sigorta komisyoncusunun veya sigorta acentesinin, form hırsızlığına ilişkin bir beyanla yetkili organlara başvurması şartıyla sigorta tazminatı ödemesinden muaftır (OSAGO'nun 15. maddesinin 71. maddesi). Yasa).

16. Zorunlu sigorta sözleşmesinin akdedilmesinden sonra, zorunlu sigorta poliçesinde belirtilen aracın değiştirilmesi, sigorta süresinin değiştirilmesi ve sigortalının değiştirilmesine izin verilmez.

Aracın mülkiyet hakkını, ekonomik yönetim hakkını veya operasyonel yönetimini sigortalıdan başka bir kişiye devrederken, yeni mal sahibi, hukuki sorumluluğunun zorunlu sigortası hakkında bir anlaşma yapmakla yükümlüdür (OSAGO'nun 4. maddesinin 2. fıkrası Yasa).

17. Sigortalı olay, sigortalının ve diğer kişilerin hukuki sorumluluğunun doğması sonucu meydana gelen, sorumluluğu zorunlu bir sigorta sözleşmesi ile sigorta ettirilen kişinin canına, sağlığına ve/veya malına zarar verme rizikosunun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen olaydır. araç kullanırken mağdurlar (OSAGO Kanununun 1. maddesinin on birinci paragrafı).

Bir aracın kullanımı, yalnızca uzayda mekanik (fiziksel) bir hareket olarak değil, aynı zamanda bu hareketle ve aracın diğer işleyişiyle (çekme, park etme, park etme, durma vb.) ilişkili tüm eylemler olarak anlaşılmalıdır.

OSAGO Yasası ile ilgili olarak, bir aracın kullanımı, yollarda ve ayrıca yollara bitişik ve araçların hareketine yönelik alanlarda (bahçelerde, yerleşim alanlarında, otoparklarda, benzin istasyonları ve ayrıca aracı hareket ettirmenin (geçmenin) mümkün olduğu diğer bölgeler).

Araca takılı olan ve aracın katılımıyla doğrudan ilgili olmayan ekipmanın çalışması yol trafiği(örneğin, bir kamyon vincinin çevirme tertibatı, bir beton mikseri, boşaltma mekanizmaları, bir manipülatör bomu, bir araba üzerinde bir reklam yapısı), bir taşıtın kullanılması değildir (OSAGO Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası).

18. Mülkiyete verilen zararın tazmini açısından sigorta ödemesi alma hakkı mağdura aittir - mülkiyet hakkı veya diğer ayni hak temelinde mülkün sahibi olan kişi. Farklı bir temelde (özellikle, bir kira sözleşmesi temelinde veya bir vekaletnameye dayalı yetki nedeniyle) mülk sahibi olan kişilerin, mülkle ilgili olarak bağımsız bir sigorta ödemesi hakkı yoktur (Maddenin altıncı paragrafı). OSAGO Yasasının 1.

Trafik kazası sonucu meydana gelen zarar, haksız fiil yapanın sigorta kuruluşu tarafından değil (veya zararın doğrudan tazmini durumunda mağdurun sigorta kuruluşu tarafından) başka bir kişi tarafından tazmin edilirse, tazmin edilen zararı tazmin etme hakkına sahiptir.

Zararı tazmin eden kişi (zarar veren, gönüllü mal sigortası sözleşmesi kapsamında sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketi, haksız fiil yapanın sigorta şirketi veya mağdurun sigorta şirketi hariç olmak üzere herhangi bir kişi), sadece zararın doğrudan tazminine izin veren durumlarda mağdurun hukuki sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya karşı talepte bulunma hakkı (OSAGO Kanununun 141. maddesi). Diğer durumlarda, bu tür bir gereklilik, haksız fiil failinin hukuki sorumluluğunu sigorta ettiren sigortacıya sunulur.

Sigortalı bir olay sonucunda meydana gelen zararı tazmin eden kişi, OSAGO Kanununa göre belirlenen tutarda sigortacıya karşı talepte bulunma hakkına sahiptir. Aynı zamanda, devredilen talep hakkının kullanılması, mağdur ve sigortacı arasındaki ilişkileri düzenleyen OSAGO Yasası hükümlerine tabi olarak Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilir (Şartnamenin 12. maddesinin 23. paragrafı). OSAGO Yasası).

19. Mağdurun (lehdarın) zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamındaki hakları, yalnızca araç sahipleri için zorunlu bir hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi kapsamında belirli bir sigortalı olayın meydana gelmesi üzerine mülküne verilen zararın tazmini açısından başka bir kişiye devredilebilir. (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 383. Maddesi).

Mağdurun (lehdar) haklarının zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında devrine yalnızca sigortalı olayın meydana geldiği andan itibaren izin verilir.

Mağdurun hayata ve sağlığa zarar için tazminat hakkı ile ahlaki zarar için tazminat hakkı ve tüketicinin usuli hakları bir devir sözleşmesi kapsamında devredilemez (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 383. Maddesi). ).

20. Lehdar tarafından sigorta tazminatının ödenmesi için sigortacıya bir talep sunulması, sigorta tazminatı alma hakkının devrini engellemez. Yararlanıcı kısmen bir sigorta ödemesi alırsa, icra ile sona ermeyen kısımda sigorta ödemesi alma hakkının devrine izin verilir.

21. Sigortalı bir olayın meydana gelmesinde sigortalının suçluluğunun tespit edilmesi veya trafik kazasına karışan sürücülerin her birinin suçluluk derecesinin polis memurları tarafından düzenlenen belgelerden tespit edilmesi mümkün değilse, sigorta ödemesi için başvuran kişi, bunu alma hakkından yoksun bırakılamaz.

Bu durumda, sigorta kuruluşları, her birinin uğradığı zarar tutarı kadar eşit paylarda sigorta ödemeleri yapar (OSAGO Kanunu'nun 12. maddesinin 22. fıkrasının dördüncü fıkrası).

Sigortacı, sürücülerden her birinin uğradığı zararın eşit paylarında sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğü varsa, ceza, mali yaptırım, para cezası ve manevi tazminat ödeme yükümlülüğünden kurtulur. trafik kazasına katılmak yerine getirilir.

Bu ödemeye itiraz edilmesi halinde, sigorta tazminatını alan kişi eksik kısımdaki sigorta tazminatının geri alınması talebiyle mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Bir anlaşmazlık göz önüne alındığında, mahkeme, neden olunan zarardan sorumlu olarak kabul edilen kişilerin suçluluk derecesini belirlemek ve hukuki sorumluluğu bulunan kişilerin suçluluk derecesini dikkate alarak sigorta şirketinden sigorta ödemesini tahsil etmekle yükümlüdür. sigortalıdır, mahkemece belirlenir. Kanun, suçluluk derecesini belirleme konusunda bağımsız bir beyanda bulunulmasını sağlamamaktadır.

22. Asıl alacaklının hakkı, asıl alacakla ilgili haklar da dahil olmak üzere, sigortacıya karşı talep etme hakkı da dahil olmak üzere, hakkın devri sırasında mevcut olan ölçüde ve koşullara göre yeni alacaklıya geçer. OSAGO Yasası uyarınca sigorta ödemesini ödemek, ceza ödemek, mali yaptırım ve para cezası ödemek (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 384. maddesinin 1. fıkrası, 12. maddenin 21. fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları) , OSAGO Yasasının 161. maddesinin 3. paragrafı). OSAGO Kanunu'nun 161. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen sigortacıdan para cezasının tahsil edilmesini talep etme hakkı, mahkeme tahsiline karar vermedikçe tüzel kişiye devredilemez.

Aynı kurallar, sigorta tazminatını rücu sırasına göre ödeyen sigortacıya alacak haklarının devri durumları için de geçerlidir, çünkü böyle bir devir, kanuna dayalı olarak yükümlülükte kişi değişikliğinin özel bir durumudur (alt paragraf) Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 387. maddesinin 1. fıkrasının 4'ü, 965. maddesinin 1. fıkrası).

23. Bir sigorta ödemesi hakkının devrine ilişkin bir anlaşma, sözleşmenin konusu tanımlanabilirse, yani; temlikin hangi hakla (hangi sözleşmeden) yapıldığını tespit etmek mümkündür. Aynı zamanda, sözleşmede bir gösterge bulunmaması tam boyut devredilen talep hakkının ihlali, sözleşmenin yapılmamış olarak tanınması için bir temel değildir (307. maddenin 1. fıkrası, 432. maddenin 1. fıkrası, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 384. maddesinin 1. fıkrası).

24. Lehdarın (yaralı) hakları başka bir kişiye devredildiğinde (örneğin, talep hakkının devri, halefiyet), sadece haklar değil, aynı zamanda sigorta tazminatı alma ile ilgili yükümlülükler de devredilir. Alıcı, OSAGO Yasası uyarınca sigorta ödemesi yapmakla yükümlü olduğu sigortalı bir olayın meydana geldiğini sigorta şirketine bildirmek, ekinde gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta ödemesi için başvuruda bulunmak, bu eylemlerin daha önce yararlanıcı (yaralı) tarafından gerçekleştirilmemiş olup olmadığını iddia etmek.

25. Sigortacının ihtiyari mal sigortası sözleşmesi kapsamında ödediği tazminat tutarı, zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamındaki azami sigorta tutarını aşarsa, sigortacıya rücu sırasına göre talep hakkı sigortaya karşı talep hakkı ile birlikte geçer. şirket, OSAGO Yasası uyarınca sigorta ödemesini, bu tutarı aşan ölçüde haksız fiil yapana ödemekle yükümlüdür (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 59. Bölümü).

26. Gönüllü sigorta sözleşmesi kapsamında sigorta tazminatı ödeyen bir sigorta şirketinin, OSAGO Kanununa göre sigorta ödemesi yapmakla yükümlü bir sigorta şirketine karşı halefiyet talebine ilişkin bir dava ele alındığında, o sigorta şirketinin sigortalılık ücreti ödediği tespit edilirse; zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında tazminat, daha sonra mahkemenin hangi sigorta şirketlerinin ödemeyi daha önce yaptığını belirlemesi gerekir.

Zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamındaki sigorta tazminatının, ihtiyari mal sigortası sözleşmesi kapsamındaki sigorta tazminatından daha önce ödenmesi halinde, sigortacının ihtiyari mal sigortası sözleşmesi kapsamındaki zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi kapsamında sigortacıya karşı rücu hakkı, tatmine tabi değildir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. maddesinin 1. fıkrası).

Gönüllü mal sigortası sözleşmesi kapsamındaki bir sigorta şirketinin, zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamındaki bir sigorta şirketinden daha önce sigorta tazminatı tutarını ödemesi durumunda, lehtarın haklarını alan sigorta şirketinin bu tazminatı ödediği tespit edilirse, talep reddedilebilir. meydana gelen halefiyet hakkında haksız fiil zararını sigorta şirketine uygun şekilde bildirmedi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 382. Maddesi).

Sigorta ödemesi

Sigorta ödemesinin aracın restorasyon onarımı ile değiştirilmesine, araca verilen hasar tamamen imha edilmediyse, mağdurun seçiminde izin verilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1082. Maddesi, Maddenin 4. paragrafı). 4015-I sayılı Kanun'un 10. OSAGO Kanununun 12. Maddesinin 15. paragrafı).

28. Mağdura zarar verildiğinde, sigortalı olayın meydana gelmesi nedeniyle ve mağdurun sigorta tazminatı alma hakkını kullanması için gerekli olan kurtarma ve diğer masraflar tazminata tabidir (örneğin, bir tahliye masrafları). trafik kazası mahallinden araç, hasarlı bir aracın depolanması, mağdurun tıbbi tesise teslim edilmesi, bir yol levhasının ve/veya çitin restorasyonu, trafik kazası mahalline onarım malzemelerinin teslimi vb.).

Trafik kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle zarara uğrayanların, ihlal edilen hakkının geri alınması gereği ile ilgili olarak uğradıkları masraflar, OSAGO Kanununun 7. maddesinde belirtilen tutarlar dahilinde sigortacı tarafından tazmin edilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 931. Maddesi, 1. Maddenin sekizinci paragrafı, OSAGO Yasasının 12. maddesinin 1. maddesinin 1. paragrafının 1. paragrafı).

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. Maddesi ile OSAGO Yasası'nın 12. Maddesinin 23. paragrafının ikinci fıkrasının ilişkilerine dayanarak, yalnızca sigorta tutarının azami tutarını aşan zararlar, haksız fiilden tahsil edilebilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 59. Bölümünün temeli.

29. Bir trafik kazasından kaynaklanan gerçek hasar, onarım ve yedek parça maliyetinin yanı sıra, aracın pazarlanabilir (dış) görünümünün erken bozulması nedeniyle aracın değerinde meydana gelen düşüş olan kayıp emtia değerini de içerir. bireysel parçaların, tertibatların ve tertibatların, bağlantıların ve Koruyucu kaplamalar trafik kazası ve müteakip onarımlar nedeniyle.

Mağdur, istasyonda hasarlı bir aracın restorasyon onarımını organize etme ve ödeme şeklinde bir zarar tazminatı yöntemi seçerse, kaybedilen emtia değeri de tazminata tabidir. Bakım onarım sigortacının zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında bir aracın onarımı için bir sözleşme imzaladığı.

30. Zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında, OSAGO Kanununun 1 ve 12. Maddeleri hükümlerine tabi olarak, sadece aracın hasar görmesinden kaynaklanan kayıplar değil, aynı zamanda taşınan yükün zıya (hasar) şeklinde de hasar. OSAGO Yasasının 6. maddesinin 2. paragrafında belirtilenler dışında, mağdurun aracı ve araçlarla (özellikle gayrimenkul, benzin istasyonu ekipmanı, yol işaretleri ve çitler, vb.) ilgili olmayan mülkün neden olduğu hasar .

31. OSAGO Kanununun 7. Maddesi ile belirlenen sigorta tutarı, 1 Ekim 2014 tarihinden itibaren yapılan sözleşmeler için geçerlidir (21 Temmuz 2014 tarihli ve 223 sayılı Federal Kanunun 1. maddesinin 6. fıkrasının "b" bendi- FZ "Değişikliklere Dair federal yasa"Taşıt Sahiplerinin Medeni Sorumluluk Sigortası Hakkında" ve ayrı yasama işlemleri Rusya Federasyonu"). Bu tarihten önce imzalanan sözleşmelere göre, mağdurlara maksimum sigorta ödemesi miktarı mağdur başına 120.000 ruble ve birkaç kişiye zarar verilmesi durumunda - 160.000 ruble.

1 Nisan 2015 tarihinden itibaren imzalanan sözleşmelerde, mağdurun hayatına veya sağlığına zarar verilmesi durumunda sigorta tutarının 500.000 ruble olacağı unutulmamalıdır.

32. Zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında, 17 Ekim 2014 tarihinden itibaren meydana gelen sigortalı olaylarda, aracın hasar görmesi nedeniyle mağdura ödenecek sigorta tazminat tutarı, yalnızca Birleştirilmiş Tespit Yöntemi'ne göre belirlenir. 19 Eylül 2014 tarih ve 432-P sayılı Rusya Federasyonu Merkez Bankası Yönetmeliği (bundan sonra Metodoloji olarak anılacaktır) tarafından onaylanan Hasarlı Araçla İlgili Restorasyon Onarım Masraflarının Tutarı.

Sigortacı tarafından fiilen yapılan sigorta ödemesi ile talep edenin yaptığı hasarlar arasındaki farkın yüzde 10'dan az olduğu durumlarda, Metodolojinin 3.5. maddesi uyarınca, sigorta sonuçlarındaki tutarsızlığın dikkate alınması gerekir. farklı uzmanlar tarafından gerçekleştirilen restorasyon onarımları için maliyet miktarının hesaplanması, farklı kullanım nedeniyle oluşan teknolojik çözümler ve hataların istatistiksel anlamlılık sınırları içinde olduğu kabul edilmelidir.

Taşıtlarla ilgili olmayan (özellikle gayrimenkul, benzin istasyonu ekipmanı vb.) mülkün zarar görmesi durumunda, sigorta tazminat tutarı bir değerlendirme, tahmin vb.

33. OSAGO Kanunu'nun 18. maddesinin "a" bendi ve 12. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, mağdurun malvarlığının tamamen kaybolması halinde sigortacı tarafından tazmin edilecek zarar tutarı, sigortacı tarafından belirlenir. sigortalı olayın meydana geldiği gündeki gerçek değer, eksi kullanılabilir kalıntıların maliyeti, amortismanları dikkate alınarak.

34. Bileşenler (parçalar, montajlar ve montajlar) üzerinden alınan azami amortisman tutarına ilişkin OSAGO Kanunun 12. Maddesinin 19. Fıkrasının 2. Fıkrası hükümleri, sigortacı ile mağdur arasındaki ilk andan itibaren akdedilen zorunlu sigorta sözleşmelerinden doğan ilişkilere uygulanır. 1 Ekim 2014, bu tarihten önce imzalanan sözleşmeler kapsamında bileşenler (parçalar, montajlar ve montajlar) üzerinde tahakkuk eden maksimum amortisman tutarı yüzde 80'i aşamaz.

35. Mağdurun seçiminde, araca verilen hasarın tazmini, hasarlı aracın onarım onarımını sigortacının altında aracın onarımı için bir sözleşme imzaladığı servis istasyonunda organize ederek ve ödeyerek gerçekleştirilir. zorunlu sigorta sözleşmesi veya sigorta ödeme tutarının sigortacının kasasına alınması veya sigorta ödeme tutarının mağdurun (lehtarın) banka hesabına havale edilmesi suretiyle (OSAGO Kanunu'nun 12. maddesinin 15. maddesi).

Sigortacı, bir servis istasyonunda hasarlı bir aracın onarım onarımını organize ediyor ve ödüyorsa, sigortacı, mağdur ve servis istasyonu arasında, servis istasyonunun mağdurun aracının restorasyon onarımını gerçekleştirme şartları konusunda bir anlaşmaya varılmalıdır. , onarımın tam maliyetinin tutarı. Bu durumda, hasarlı aracın onarım maliyeti sigorta ödemesinden daha yüksekse, mağdur servis istasyonuna sigorta ödemesi ile restorasyon onarım maliyeti arasındaki farkı öder. Onarım yönünde, tam onarım maliyetinin kararlaştırılan miktarı ve ayrıca olası boyut restorasyon onarımları sırasında değiştirilecek bileşenlerin aşınması ve yıpranması dikkate alınarak belirlenen yedek parça maliyeti için ek ücret (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 17. maddesi).

Bir servis istasyonunda hasarlı bir aracın restorasyonu için organize ve ödeme şeklinde sigorta ödemesi başvurusu ile sigortacıya başvuru, mağdurun zarar için tazminat yöntemini seçme hakkının gerçekleşmesidir. Servis istasyonu tarafından haklarının ihlal edildiği tespit edilene kadar, mağdur, neden olunan zarar için tazminat yöntemini değiştirme hakkına sahip değildir.

Mağdur, hasarlı bir aracın onarım onarımını sigortacının aracın onarımı konusunda bir anlaşma imzaladığı bir servis istasyonunda organize etme ve ödeme şeklinde bir zarar tazminatı yöntemi seçtiğinde, sigortacı bundan muaf değildir. sigortalı bir olayın meydana gelmesi nedeniyle ve mağdurun sigorta tazminatı alma hakkının kullanılması için gerekli diğer masrafların geri ödenmesi.

Sigortacının, mağdurun aracının onarım onarımını organize etme ve ödeme yükümlülüğü, mağdurun tamir edilen aracı teslim aldığı günden itibaren sigortacı tarafından usulüne uygun olarak yerine getirilmiş sayılır.

Servis istasyonunun onarılan aracın mağdura devredilmesi için son tarihe uymamasının yanı sıra mağdurun aracının restorasyonu için diğer yükümlülüklerin ihlal edilmesinin sorumluluğu, onarım için sevki yapan sigortacıya aittir (paragraflar OSAGO Yasasının 12. maddesinin 17. paragrafının yedi ve sekizinci paragrafı).

Sigortacının sorumlu olduğu, yaralanan tarafın aracını geri yüklemeye ilişkin diğer yükümlülükler, teknik servis istasyonunun aracın onarımına ilişkin işlerin uygun şekilde yerine getirilmesi olarak anlaşılmalıdır. onarım yönünde belirlenen gereksinimler ve bunların olmaması durumunda - genellikle ilgili türdeki çalışmalara uygulanan gereksinimler.

Servis istasyonunun onarım onarımını zamanında başlatmaması veya onarımı çok yavaş gerçekleştirmesi ve son tarihe kadar tamamlamasının açıkça imkansız hale gelmesi durumunda, mağdur, hasarın tazmin yöntemini değiştirme ve talep etme hakkına sahiptir. eksiklikleri gidermek ve restorasyon onarımını tamamlamak için gerekli miktarda sigorta tazminatının ödenmesi. Bu tür gereklilikler, OSAGO Kanununun 161. Maddesi ile belirlenen kurallara uygun olarak mağdurlara sunulmaktadır.

Mağdur, yenileme için sevki yapan sigorta kuruluşuna, servis istasyonu tarafından onarılan aracı aldıktan sonra kendisi tarafından belirlenen gizli eksiklikleri ortadan kaldırma gerekliliklerini sunma hakkına sahiptir. Bu tür gereklilikler, OSAGO Kanununun 161. Maddesi ile belirlenen kurallara uygun olarak yapılır.

Servis istasyonunun mağdurun aracının restorasyonuna ilişkin yükümlülüklerini ihlal etmesi durumunda, sigorta kuruluşu, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. ve 393. Maddeleri temelinde kayıplar için tazminat talep etme hakkına sahiptir.

36. Değiştirilecek aksamların (parça, aksam ve düzeneklerin) mağdura iade edilmesi konusu, mağdur ile sigorta şirketi arasındaki zararın tazmini konusunda örgütlenme ve ödeme şeklinde uyuşmazlığın doğru değerlendirilmesi ve çözülmesi için esastır. mahkemenin bu konuyu taraflarca tartışmaya açmakla yükümlü olduğu bir servis istasyonunda hasarlı bir aracın restorasyonu için (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Maddesi ve Sözleşmenin 65. Maddesi). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu).

Değiştirilecek bileşenlerin (parçalar, montajlar ve montajlar) mağdura iade edilmesi durumunda, sigorta ödemesinin tutarı değerlerine göre azaltılır.

Mağdur değiştirilecek bileşenleri (parçalar, bileşenler ve düzenekler) almayı reddederse, mahkeme sigortacıya bunları mağdura iade etme yükümlülüğü getirme hakkına sahip değildir.

37. Zararların doğrudan tazmini şeklinde bir sigorta ödemesinin uygulanması için koşullar sağlanmışsa, mağdur, yalnızca hukuki sorumluluğunu sigorta ettiren sigortacıya bir sigorta ödemesi başvurusunda bulunma hakkına sahiptir (141. maddenin 1. paragrafı ve OSAGO Yasasının 12. maddesinin 1. paragrafı).

38. Trafik kazasına karışan araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmeleri 2 Ağustos 2014 tarihinden itibaren imzalanmışsa ve 30 Eylül 2019 tarihine kadar geçerliyse, trafik kazası tescili için basitleştirilmiş prosedür uygulanır ( OSAGO Yasasının 111. maddesinin 4. paragrafı) .

Trafik kazasına katılan en az bir katılımcı, belirtilen süreden önce araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesini imzaladıysa, trafik kazası, hasar miktarına göre yetkili polis memurlarının katılımı olmadan kaydedilebilir. trafik kazasına katılanlar, 25.000 rubleyi geçmiyor.

39. OSAGO Yasası'nın 111. Maddesi tarafından belirlenen miktarların sınırları dahilindeki zararların tazmini, sigortacının yükümlülüklerini yerine getirmesinin basitleştirilmiş bir yoludur, bunun sonucunda doğrudan tazminat ödenmesi sigortacının yükümlülüğünü ve haksız fiil yükümlülüğünü sona erdirir. belirli bir sigortalı olay(Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. maddesinin 1. fıkrası).
Bu bağlamda, trafik kazası kaydına ilişkin basitleştirilmiş prosedür kapsamında, mağdurun sigortacıya ve/veya haksız fiil yapana karşı, sigorta ödemesinin azami tutarını aşan zararın tazmini talebi, trafik kazasına katılanların, yetkili polis memurlarının katılımı olmadan yürütülmesine ilişkin anlaşması mahkeme tarafından geçersiz sayıldı.

Her halükarda, mağdur, doğrudan tazminat talebinin sunulmasından sonra ortaya çıkan hayata ve sağlığa verilen zarar için tazminat talebi ile zarara neden olan kişinin sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya başvurma hakkına sahiptir. (OSAGO Yasasının 111. maddesinin 8. paragrafı ve 141. maddesinin 3. paragrafı).

40. OSAGO Yasası'nın 111. maddesinin 5. ve 6. fıkralarına göre, yetkili polis memurlarının katılımı olmaksızın bir trafik kazası ile ilgili belgelerin düzenlenmesi durumunda, sigortacıya, hasara neden olan durumlar hakkında bilgi verilmelidir. araç ile kaydedilen bir trafik kazası sonucu araç teknik araçlar bilgilerin düzeltilemez şekilde kaydedilmesini sağlayan kontroller (araçların ve hasarlarının fotoğraf veya video çekimi ile diğer küresel uydu navigasyon sistemleri ile birlikte GLONASS veya GLONASS sisteminin teknolojilerini kullanan navigasyon yardımcıları kullanılarak kaydedilen veriler).

Bu gerekliliklere uyulmaması, sigorta tazminatı ödemeyi reddetme gerekçesi değildir, ancak bu durumda sigorta tazminatı miktarı, bir trafik kazasının kaydedilmesi için basitleştirilmiş prosedür kapsamındaki maksimum sigorta ödeme tutarını aşamaz.

41. İkiden fazla aracın (römorklu araçlar dahil) etkileşimi (çarpışması) sonucu trafik kazası meydana gelmesi durumunda, TMK'nın 141. maddesi uyarınca doğrudan zarar tazmini şeklinde sigorta ödemesi OSAGO Kanunu yapılmaz. Mağdurun mülküne zarar vermekle bağlantılı olarak sigorta ödemesi başvurusu, zarara neden olan kişinin hukuki sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya gönderilir (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 1. fıkrasının ikinci paragrafı).

Trafik kazası, iki aracın (römorklu araçlar dahil) etkileşimi (çarpışması) sonucu meydana geldiyse, doğrudan hasar tazminatı şeklinde sigorta ödemesi de yapılmaz, ancak haksız fiil failinin hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı değildir.

42. Sigorta kuruluşu, hasarlı mülkün onarımı veya kalıntılarının imha edilmesi durumunda, yetkili polis memurları olmadan düzenlenen bir trafik kazası hakkında sigorta ödemesini reddetme ve yeterli belgeleri kabul etmeme hakkına sahiptir. sigortacı ve / veya bağımsız bir teknik inceleme , hasarlı mülkün bağımsız muayenesi (değerlendirmesi), sigortalı bir olayın varlığını ve zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında tazminata tabi zarar miktarını güvenilir bir şekilde belirlemeye izin vermez (md. 12'nin 20. maddesi) OSAGO Yasası).

43. Sigortalı bir olayın meydana gelmesi üzerine, mağdur, yalnızca Sigorta Kuralları tarafından belirlenen süreler içinde bunu sigortacıya bildirmekle kalmaz, aynı zamanda sigortacıya sigorta ödemesi için bir başvuru ve Kurum tarafından öngörülen belgeleri de göndermekle yükümlüdür. Sigorta Kuralları (OSAGO Yasasının 11. Maddesinin 3. paragrafı) ve ayrıca bir trafik kazası sonucu hasar gören bir araç ve/veya diğer hasarlı mülkün (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 10. paragrafı) muayene için sunulması.

Sigorta ödemesi başvurusunun yönü ve listesi Sigorta Kuralları tarafından belirlenen gerekli belgelerin sunulması, muhatap tarafından yönlerinin sabitlenmesini ve alınmasını sağlayacak şekilde yapılmalıdır.

Sigorta şirketinin, mağdurun sigorta ödemesine başvurusu hakkında karar vermesi için yirmi günlük süre, Sigorta Kuralları'nın 3.10. paragrafında belirtilen belgelerin ibraz tarihinden itibaren hesaplanır.
Sigortacı, Sigorta Kuralları'nda (OSAGO Kanunun 12. maddesinin 1. fıkrasının yedinci fıkrası) öngörülmeyen mağdur belgeleri talep etme hakkına sahip değildir.

Sigortalı olayın gerçekleştiğini ve sigortacı tarafından tazmin edilecek zararın miktarını teyit eden belgelerin yetersiz olması halinde, sigortacı, posta yoluyla ulaştığı tarihten itibaren üç iş günü içinde ve şahsen temasa geçmesi halinde, sigorta ödemesi veya zararlar için doğrudan tazminat başvurusunda bulunduğu gün sigortacı, eksik ve / veya yanlış düzenlenmiş belgelerin tam listesini belirterek bu konuda mağdura bilgi vermekle yükümlüdür (madde 12'nin 1. paragrafının beşinci paragrafı) OSAGO Yasası).

Mağdurlara, sigortacının talebi de dahil olmak üzere, sigorta tazminatının ödenmesi için gerekli bilgileri içermeyen belgeler sunulursa, sigorta şirketi ceza, mali yaptırım, para cezası ve manevi tazminat ödemekten muaftır ( Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 405. maddesinin 3. fıkrası).

44. Mağdurun sigortalı olay başvurusunun sigortacı tarafından değerlendirilmesi için OSAGO Kanunun 12. Maddesinin 21. paragrafında belirtilen yirmi günlük süre, sigortacı ile mağdur arasındaki zorunlu hukuki sorumluluk sigortasından kaynaklanan ilişkilere uygulanır. Araç sahiplerinin sözleşmeleri 1 Eylül 2014 tarihinden itibaren akdedilmiştir.

45. Zorunlu sigorta sözleşmesine göre, sigortalı, belirli bir aracın çalışmasındaki hukuki sorumluluk riskidir, bu nedenle, sigortalı bir olay olması durumunda, hem sigortalının hem de başka bir kişinin eylemleri nedeniyle aracı kullanan sigortacı, sigorta tazminatı ödemekten muaf değildir (Gerekçe, 6. maddenin 2. fıkrası ve OSAGO Yasasının 14. maddesinin 1. fıkrasının "c" ve "e" bentleri).

46. Sigortalı tarafından zorunlu sigorta sözleşmesi yapılırken OSAGO Kanununun 15. Maddesinde belirtilen bilerek yanlış bilgilerin sunulması, bir sigorta şirketinin sigorta ödemesini reddetmesi için bir dayanak oluşturmaz. Sigortacı, böyle bir sigorta sözleşmesinin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178 ve 179. maddelerine dayanarak geçersiz sayılmasını talep etme hakkına sahiptir.

47. Sigortacı tarafından muayene organizasyonundan önce hasarlı bir aracın veya diğer hasarlı mülkün muayene ve / veya bağımsız bir teknik muayene, bağımsız muayene (değerlendirme) veya onarım veya elden çıkarılması için teslim edilmemesi koşulsuz bir koşul gerektirmez. mağdura sigorta tazminatı ödemeyi reddetme (tamamen veya kısmen). ). Böyle bir reddetme, ancak sigortacı, hasarlı aracın muayenesini (diğer mülkün değerlemesi) organize etmek için uygun önlemleri aldıysa, ancak mağdur bundan kaçındıysa ve muayenenin (değerlendirme) yokluğu, güvenilir bir şekilde mümkün kılmadıysa gerçekleşebilir. sigortalı bir olayın varlığını ve tazminata tabi kayıpların miktarını belirlemek (OSAGO Yasası'nın 12. maddesinin 20. paragrafı).

48. Sigortacı tarafından gerçekleştirilen hasarlı mal muayenesinin sonuçlarına dayanarak, sigortacı ve mağdur, sigorta ödemesinin miktarı üzerinde anlaşmaya varırsa ve aracın bağımsız bir teknik muayenesini veya bir muayeneyi organize etmekte ısrar etmezlerse, Hasar gören mülkün bağımsız incelemesi (değerlemesi), böyle bir inceleme, Yasanın 12. maddesinin 12. paragrafı uyarınca OSAGO yapılamaz.

Aracın bağımsız bir teknik incelemesi veya hasarlı mülkün bağımsız bir incelemesi (değerlendirmesi) olmadan sigortalı bir olayın çözümü konusunda bir anlaşma imzalarken, mağdur ve sigortacı, ödenecek sigorta tazminatının miktarı, prosedürü ve koşulları üzerinde anlaşırlar. kurban. Sigortacı kararlaştırılan sigorta ödemesini yaptıktan sonra, yükümlülüğünün tam ve düzgün bir şekilde yerine getirilmiş olduğu kabul edilir, bu da sigortacının ilgili yükümlülüğünü sona erdirir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. maddesinin 1. fıkrası).

Aracın bağımsız bir teknik incelemesi veya hasarlı mülkün bağımsız bir incelemesi (değerlemesi) olmadan sigortalı bir olayın çözümü konusunda sigortacı ile bir anlaşma yapılması, sonuç olarak mağdurun sigorta tazminatı alma hakkının gerçekleşmesidir. sigortacı, taraflarca kararlaştırılan tutarda sigorta ödeme yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra, kurtarma gerekçeleri ek bir kayıp olmaz. Aynı zamanda, belirtilen sözleşmeyi geçersiz olarak kabul etmek için gerekçeler varsa, mağdur böyle bir sözleşmeye itiraz etme ve sigorta tazminat miktarını geri alma iddiasıyla mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.

49. Hukuki sorumluluk sigortası yükümlülüğü vatandaşlara ait treylerler için geçerli değildir. arabalar(OSAGO Yasası'nın 4. maddesinin 3. fıkrasının "e" bendi). Aynı zamanda, hukuki sorumluluğu sigortalama yükümlülüğü tüzel kişiler ve vatandaşlar - 1 Eylül 2014 tarihinden itibaren yük taşımacılığı için römork sahipleri, bilgileri zorunlu sigorta poliçesine girilen bir römorklu araç kullanma imkanı sağlayan zorunlu bir sigorta sözleşmesi imzalanarak gerçekleştirilir ( OSAGO Yasasının 4. maddesinin 7. maddesi).

1 Ekim 2014'ten itibaren, yani. Rusya Merkez Bankası tarafından sigorta oranlarının taban oranları ve sigorta oranları katsayıları için onaylanan limitlerin, sigorta oranlarının yapısının gerekliliklerinin yanı sıra sigortacılar tarafından sigortayı belirlerken başvuru prosedürlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası primi, bir traktörün ve bir treylerin karayolu treninin bir parçası olarak ortak çalışması sırasında meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan hasar, bir araçtan (traktör) kaynaklandığı kabul edilir ve bu nedenle maksimum sigorta ödemesi traktör ve treylerin farklı kişilere ait olması da dahil olmak üzere, bir sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalanan tutarı aşamaz.

Zorunlu sigorta poliçesinde, varlığı OSAGO Yasası'nın 4. maddesinin 7. fıkrasında öngörülen römorklu bir aracın çalışmasına ilişkin bir işaretin bulunmamasının, bir sigorta şirketinin sigorta ödemesi yapmasını reddetmenin temeli. Aynı zamanda, OSAGO Kanununun 14. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendi ile ilgili olarak, bu durumda sigortacı, zarara neden olan sigortalıya rücu hakkına sahiptir.

50. Mağdur, sigorta şirketinin talebe yanıtını aldıktan sonra veya paragraf 1 ile belirlenen beş günlük sürenin sona ermesinden sonra sigorta tazminatının ödenmesi için sigorta şirketine karşı bir taleple mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. OSAGO Kanununun 12. maddesinin 11. fıkrasında öngörülen sürenin uzatılması halleri dışında, sigortacı tarafından bir duruşma öncesi talebinin değerlendirilmesi için OSAGO Kanununun 161.

51. Mahkemede sigorta ödemesine ilişkin bir anlaşmazlığı çözerken, mağdur sigortalı bir olayın varlığını ve zarar miktarını kanıtlamakla yükümlüdür (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Maddesi ve Tahkim Usul Kanunu'nun 65. Maddesi Rusya Federasyonu).

Sigorta tazminatı ödeme koşullarının ihlali için sigortacının sorumluluk önlemleri

Yaralanan hakkın kötüye kullanılması gerçeğini belirlerken mahkeme, sigortacıdan bir ceza, mali yaptırım, para cezası ve manevi zararın tazmini taleplerini karşılamayı reddediyor (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. ve 10. Maddeleri) .

53. Aynı anda sigorta tazminatı, ceza ve/veya mali yaptırımın tazmini için mahkemeye talepte bulunurken, paragrafta belirtilen koşullara rağmen uyuşmazlığın çözümü için zorunlu ön yargılama prosedürüne uyulmuş sayılır. OSAGO Kanununun 161. maddesinin 1. fıkrası, davacı tarafından yalnızca sigorta ödemesi talebiyle ilgili olarak karşılanır.

OSAGO Kanunu'nun 12. maddesinin 21'inci fıkrasının dördüncü fıkrasında öngörülen, cezanın ve/veya mali yaptırımın tazmin talepleriyle mahkemeye gidilmesi için zorunlu yargılama öncesi uyuşmazlık çözüm prosedürüne uyulması, mahkeme kararı olması halinde zorunludur. yasal olarak yürürlüğe giren sigorta tazminatı talebini değerlendirmiş ve davacının taleplerinde ceza ve mali yaptırım talep etmemiştir.

54. Mağdura sigorta ödemesinde gerekçeli bir ret göndermek için son tarihe uyulmaması nedeniyle mali yaptırım miktarı, zarar türü için azami sigorta tutarından her gecikme günü için yüzde 0,05 oranında belirlenir. OSAGO Yasasının 7. Maddesi tarafından belirlenen her bir mağdura neden olan (OSAGO Yasası 12. Maddenin 21. paragrafının üçüncü paragrafı).

Mali müeyyide, sigorta tazminatının ödenmesine karar verilmesi için belirlenen günü takip eden günden, mağdura gerekçeli reddin gönderildiği güne, gönderilmemesi halinde ise tazminata hükmedildiği güne kadar hesaplanır. mahkeme.

55. Sigorta ödemesi veya ayni zararların tazmini için son tarihe uyulmaması cezasının miktarı, her bir gecikme günü için mağdura ödenecek sigorta tazminatı tutarından yüzde 1 oranında belirlenir. belirli bir sigortalı olay, eksi OSAGO Yasası'nın 12. Maddesi (OSAGO Yasası'nın 12. maddesinin 21'inci paragrafının ikinci paragrafı) tarafından belirlenen şartlarda sigorta şirketi tarafından gönüllü olarak ödenen tutarlar.

Ceza, sigorta tazminatının ödenmesine karar verilmesi için belirlenen günü takip eden günden itibaren ve sigortacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüğü fiilen yerine getirdiği güne kadar hesaplanır.

56. Hasarlı bir aracın restorasyonu için yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi, bu onarım şartlarının ihlali de dahil olmak üzere, sigortacıya aittir (OSAGO Yasası'nın 12. maddesinin 17. maddesi).

Restorasyon onarımları için sevk verilmesi için son tarihin ihlali veya bu onarımların yapılması için son tarihin ihlali cezası, OSAGO Yasası'nın 12. maddesi uyarınca belirlenen sigorta ödemesi tutarından hesaplanır.

57. Sigortacının hem sigorta ödemesinde mağdura gerekçeli ret gönderme son tarihini hem de sigorta ödemesi veya hasar tazmini için son tarihi ihlal etmesi durumunda para cezası ile birlikte ceza tahsilatı yapılır. türde.

OSAGO Yasasının 161. maddesinin 6. paragrafının, yalnızca mağdurla ilgili olarak mahkeme tarafından tahsil edilen toplam ceza ve mali yaptırım miktarı üzerinde bir sınır oluşturduğu unutulmamalıdır - bireysel.

58. Sigortacı, yükümlülüklerini OSAGO Kanunu ile belirlenen şekilde ve süreler içinde yerine getirmesi halinde ceza, mali yaptırım ve/veya para cezası ödeme yükümlülüğünden kurtulur. sigortacı, şartların ihlalinin mücbir sebepler veya mağdurun suçlu eylemleri (eylemsizliği) nedeniyle meydana geldiğini kanıtlar (OSAGO Yasası'nın 161. maddesinin 5. paragrafı).

59. OSAGO Kanununun 161. maddesinin 7. fıkrası anlamında, sigortacıdan başka hiçbir ceza, mali yaptırım miktarı, OSAGO Kanununda öngörülmeyen bir para cezası tahsil edilemez.

60. Sigortalı olayın 1 Eylül 2014 veya daha sonra meydana gelmesi durumunda, mağdurun iddialarına gönüllü olarak uyulmaması nedeniyle OSAGO Yasası'nın 161. maddesinin 3. fıkrası hükümleri uygulanacaktır. 1 Eylül 2014 tarihinden önce meydana gelen sigortalı olaylardan doğan uyuşmazlıklarda Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 6. fıkrası hükümleri uygulanır.

61. Mahkeme, mağdurun taleplerini yerine getirdiğinde, mahkeme, mahkemeye böyle bir talepte bulunulup bulunulmadığına bakılmaksızın, iddialara gönüllü olarak uymadığı için davalıdan aynı anda bir para cezası alır (OSAGO'nun 161. maddesinin 3. paragrafı). Yasa). Böyle bir gereklilik belirtilmezse, mahkeme taraflarca tartışılmak üzere para cezası toplama konusunu gündeme getirir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesinin 2. kısmı).

Sigortacıdan para cezası alma kararı mahkeme tarafından verilmezse, mahkeme, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 201. Maddesi ve Tahkim Usul Kanunu'nun 178. çıkarmak, Rusya Federasyonu'nun ek çözüm. Mahkeme kararında para cezasının tahsil edildiğine dair bir göstergenin bulunmaması, temyiz veya temyiz mahkemesinin ilgili şikayeti değerlendirirken kararı değiştirmesine de temel teşkil edebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 330, 387). Rusya Federasyonu).

62. OSAGO Yasası'nın 1. maddesinin beşinci fıkrası ve 161. maddesinin 3. fıkrası hükümlerine dayanarak mağdurun gereksinimlerine gönüllü olarak uyulmaması nedeniyle kişi - mağdur lehine para cezası tahsil edilir.
Mahkeme, belirli bir mağdurun - tüketicinin haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için kamu tüketici dernekleri (dernekleri, birlikleri) veya yerel yönetimler tarafından yapılan iddiaları yerine getirirse, mahkeme tarafından belirlenen para cezasının yüzde ellisi Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasına kıyasen, böyle bir iddiada bulunup bulunmadıklarına bakılmaksızın söz konusu dernek veya kuruluşlar yararına toplanır.

Mahkeme tüzel kişilerin taleplerini yerine getirirse söz konusu para cezası tahsil edilmez.

63. Sigorta tazminatının geri alınmasına ilişkin bir mahkeme anlaşmazlığının varlığı, sigortacının gönüllü olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini gösterir ve bu nedenle, anlaşmazlığın mahkemede değerlendirilmesi sırasında mağdurun taleplerinin yerine getirilmesi hafifletmez. sigortacının para cezası ödemesi.

64. Mağdurun gönüllü olarak gereksinimlerine uymama cezasının miktarı, belirli bir sigortalı olayda mağdura ödenecek sigorta tazminatı tutarı ile tutar arasındaki farkın yüzde ellisi tutarında belirlenir. sigortacının gönüllü olarak yaptığı sigorta ödemesidir. Aynı zamanda, ceza (ceza), mali yaptırım, manevi zarar için parasal tazminat ve ayrıca sigorta ödemesinin bir parçası olmayan diğer tutarlar, ceza tutarı hesaplanırken dikkate alınmaz ( OSAGO Yasasının 161. maddesinin 3. fıkrası).

65. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun bir mahkeme tarafından bir cezanın azaltılmasına ilişkin 333. maddesinin uygulanması, yalnızca ceza, mali yaptırım ve ödenecek para cezasının ihlal edilen yükümlülüğün sonuçlarıyla açıkça orantısız olduğu istisnai durumlarda mümkündür. Ceza, mali müeyyide ve para cezasının düşürülmesine ancak davalının talebi üzerine izin verilir. Karar, mahkemenin boyutlarında bir küçültmeye izin verildiğine inanmasının nedenlerini belirtmelidir.

66. OSAGO Yasası tarafından öngörülen ceza, para cezası ve para cezası, sigortacıların meslek birlikleri için de geçerlidir (OSAGO Yasasının 19. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü paragrafı).

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası alanındaki ilişkileri düzenleyen mevzuatın mahkemeler tarafından uygulama uygulamasının tekdüzeliğini sağlamak ve ayrıca bu dava kategorisini değerlendirirken mahkemelerle ortaya çıkan sorunları da dikkate almak. , Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. Maddesi, 5 Şubat 2014 tarihli Federal Anayasa Yasası'nın 2, 5. Maddeleri tarafından yönlendirilen N 3-FKZ "Rus Yüksek Mahkemesi Hakkında Federasyon", aşağıdaki açıklamaları yapmaya karar verir.

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin ilişkilerin yasal düzenlemesi

1. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin ilişkiler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), 25 Nisan Federal Kanunu'nun 48. Bölüm "Sigorta" normlarına tabidir. , 2002 N 40-FZ "Araç Sahiplerinin Medeni Sorumluluğunun Zorunlu Sigortası Üzerine" (bundan sonra - OSAGO Kanunu), 27 Kasım 1992 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu N 4015-I "Rus'ta sigorta işinin organizasyonu hakkında Federasyonu" (bundan böyle - 4015-I sayılı Kanun), 7 Şubat 1992 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu N 2300- I "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında" (bundan böyle Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun olarak anılacaktır) düzenlenmediği ölçüde 19 Eylül 2014 tarihli Rusya Federasyonu Merkez Bankası Yönetmeliği N 431-P (bundan böyle Sigorta Kuralları olarak anılacaktır) tarafından onaylanan özel yasalar ve Araç Sahiplerinin Medeni Sorumluluk Zorunlu Sigortası Kuralları ile ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri.

Mağdur ile sigortacı meslek birliği arasında tazminat ödemeleri ile ilgili olarak ortaya çıkan ilişkiler Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun kapsamında değildir.

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin davaların değerlendirilmesinin usuli özellikleri

a) Başvurunun yapıldığı tarihte alacak değeri elli bin rubleyi aşmayan mülkiyet anlaşmazlıkları (örneğin, bir sigorta ödemesinin geri alınması için bir talep olması durumunda) davaları, bir hakimin yargı yetkisi içindedir. barış (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 23. maddesinin 1. bölümünün 5. maddesi);

b) başvurunun yapıldığı gün değeri elli bin rubleyi aşan mülkiyet anlaşmazlıkları ile değerlendirmeye tabi olmayan iddialarla ilgili davalar (örneğin, tüketicinin güvenilir bilgi edinme hakkının ihlali) , bölge mahkemesinin yetkisi dahilindedir (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 24. Maddesi).

4. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklanan ve tüzel kişiler ve bireysel girişimciler tarafından girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetlerin uygulanmasına ilişkin uyuşmazlıklarla ilgili davalar, bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir (27. maddenin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 28. Maddesi (bundan sonra - APK RF).

Aynı zamanda, araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi kapsamında sigortalı olan bir tüketicinin haklarının korunmasına ilişkin anlaşmazlık talepleri de ikamet yerinde veya yerde mahkemeye getirilebilir. davacının kalış süresi veya sözleşmenin yapıldığı veya yapıldığı yer (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 29. maddesinin 28. ve 7. kısmı).

Tazminat ödemeleriyle ilgili ihtilaflardaki talepler, genel yargı yetkisi kurallarına göre - profesyonel bir sigortacı derneğinin bulunduğu yerde veya şubesinin veya temsilciliğinin bulunduğu yerde - değerlendirmeye tabidir.

7. 1 Eylül 2014 tarihli OSAGO Yasası'nın 12. maddesinin 21. paragrafının dördüncü paragrafı, 16. maddenin 1. paragrafının ikinci paragrafı ve 19. maddesinin 3. paragrafı, mahkeme öncesi zorunlu bir uyuşmazlık çözüm prosedürü öngörmektedir.

OSAGO Kanunu'nun 16. maddesinin 1. fıkrasının ikinci fıkrasında öngörülen zorunlu yargılama öncesi uyuşmazlık çözüm prosedürüne ilişkin hükümler, sigortalı olayın 1 Eylül 2014 tarihinden sonra meydana gelmesi durumunda uygulanacaktır.

8. Mağdur, sigortacının sigorta tazminatını ödemeyi reddettiğini veya sigortacı tarafından tam olarak ödenmediğini öğrendiği veya bilmesi gerektiği günden veya sigorta süresinin sona ermesini izleyen günden itibaren talepte bulunma hakkına sahiptir. Sigortacının karar vermesi için gerekli tüm belgelerin ibrazı ile sigorta ödemesi başvurusunun yapıldığı günden itibaren, çalışmayan tatiller hariç olmak üzere yirmi günlük süre (OSAGO Kanunun 12. maddesinin 21. maddesi) ).

Çalışma dışı tatiller, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 112. Maddesine göre belirlenir.

9. Mağdurlar sigorta şirketine veya aynı anda sigorta şirketine ve haksız fiil yapana karşı bir dava açtığında, uyuşmazlığın çözümü için zorunlu ön yargılama prosedürüne uyulmaması durumunda hakim tazminat talebini iade eder (Madde 135). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu).

Eylemlerin sınırlandırılması

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi

13. Zorunlu sigorta sözleşmesi, kurulduğu tarihte yürürlükte olan OSAGO Kanununa ve Sigorta Kurallarına uygun olmalıdır. OSAGO Yasası hükümlerinin değiştirilmesi, Sözleşmenin imzalanmasından sonra Sigorta Kuralları, istisnalar dışında, sözleşmenin hükümlerinde (özellikle yürütme prosedürü, geçerlilik şartları, temel koşullar üzerinde) değişiklik gerektirmez. yasanın daha önce imzalanmış sözleşmelerden kaynaklanan ilişkiler için geçerli olduğu durumlarda (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 422. maddesinin 1. ve 2. paragrafları).

Zorunlu sigorta sözleşmesi halka açıktır, OSAGO Yasası ve uygulanması amacıyla kabul edilen diğer yasal düzenlemeler tarafından öngörülen şartlara göre yapılır.

15. Bir sigorta poliçesinin düzenlenmesi, aksi kanıtlanmadıkça, zorunlu bir hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinin akdedildiğini teyit eden kanıttır.

Sigorta komisyoncusu veya sigorta acentesi tarafından alınan sigorta priminin eksik ve/veya zamansız olarak sigortacıya devri, zorunlu sigorta poliçe formlarının izinsiz kullanılması, sigortacıyı zorunlu sigorta sözleşmesinin ifasından kurtarmaz (md. 15, 7. fıkra). OSAGO Yasası).

Zorunlu sigorta poliçesi formlarının çalınması halinde, sigorta şirketi, ancak sigortalının, sigorta komisyoncusunun veya sigorta acentesinin sigortalı olay tarihinden önce yetkili organlara başvurması şartıyla sigorta tazminatı ödemekten muaftır. form hırsızlığı (OSAGO Yasasının 15. maddesinin 7. paragrafı) .

Bir araca monte edilmiş ve aracın karayolu trafiğine katılımıyla doğrudan ilgili olmayan ekipmanın çalışması (örneğin, bir kamyon vincinin döner tablası, bir beton mikseri, boşaltma mekanizmaları, bir manipülatör bomu, bir araba üzerinde bir reklam yapısı) araç kullanımı değildir (OSAGO Yasasının 1. maddesinin ikinci paragrafı).

Bir trafik kazası sonucu meydana gelen hasar, haksız fiil yapanın sigorta kuruluşu tarafından (veya zararların doğrudan tazmini durumunda - mağdurun sigorta kuruluşu tarafından) değil, başka bir kişi tarafından tazmin edilirse, o zaman kişi zararı tazmin eden, zararı tazmin etme hakkına sahiptir.

Zararı tazmin eden kişi (zarar veren, gönüllü mal sigortası sözleşmesi kapsamında sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketi, haksız fiil yapanın sigorta şirketi veya mağdurun sigorta şirketi hariç olmak üzere herhangi bir kişi), sadece zararların doğrudan tazminine izin veren durumlarda mağdurun hukuki sorumluluğunu sigorta ettiren sigortacıya karşı talep hakkı (OSAGO Kanununun 14. Maddesi). Diğer durumlarda, bu tür bir gereklilik, haksız fiil failinin hukuki sorumluluğunu sigorta ettiren sigortacıya sunulur.

Mağdurun (lehdar) haklarının zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında devrine yalnızca sigortalı olayın meydana geldiği andan itibaren izin verilir.

21. Sigortalı bir olayın meydana gelmesinde sigortalının suçluluğunu tespit etmek veya trafik kazasına katılan sürücülerin her birinin suçluluk derecesini polis memurları tarafından düzenlenen belgelerden tespit etmek mümkün değilse, Sigorta ödemesi için başvuruda bulunulan kişi bunu alma hakkından yoksun bırakılamaz.

Bu durumda, sigorta kuruluşları, her birinin uğradığı zarar tutarı kadar eşit paylarda sigorta ödemeleri yapar (OSAGO Kanunu'nun 12. maddesinin 22. fıkrasının dördüncü fıkrası).

22. Asıl alacaklının hakkı, asıl alacakla ilgili haklar da dahil olmak üzere, sigortacıya karşı talep etme hakkı da dahil olmak üzere, hakkın devri sırasında mevcut olan ölçüde ve koşullara göre yeni alacaklıya geçer. OSAGO Yasası uyarınca sigorta ödemesini ödemek, ceza ödemek, mali yaptırım ve para cezası ödemek (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 384. maddesinin 1. fıkrası, 12. maddenin 21. fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları) , OSAGO Yasası'nın 16. maddesinin 3. paragrafı). OSAGO Kanunu'nun 16. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen sigortacıdan para cezasının tahsil edilmesini talep etme hakkı, mahkeme tahsiline karar vermedikçe tüzel kişiye devredilemez.

23. Bir sigorta ödemesi hakkının devrine ilişkin bir anlaşma, sözleşmenin konusu tanımlanabilirse, yani; temlikin hangi hakla (hangi sözleşmeden) yapıldığını tespit etmek mümkündür. Aynı zamanda, devredilen alacak hakkının tam miktarının sözleşmede belirtilmemiş olması, sözleşmenin akdedilmemiş olarak kabul edilmesi için bir dayanak oluşturmaz (307. maddenin 1. fıkrası, 432. maddenin 1. fıkrası, 384. maddenin 1. fıkrası Rusya Federasyonu Medeni Kanunu).

Sigorta ödemesi

Sigorta ödemesinin aracın restorasyon onarımı ile değiştirilmesine, araca verilen hasar tamamen imha edilmediyse, mağdurun seçiminde izin verilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1082. Maddesi, Maddenin 4. paragrafı). 4015-I sayılı Kanunun 10, OSAGO Kanununun 12. maddesinin 15. paragrafı).

29. Bir trafik kazasından kaynaklanan gerçek hasar, onarım ve yedek parça maliyetinin yanı sıra, aracın pazarlanabilir (dış) görünümünün erken bozulması nedeniyle aracın değerinde meydana gelen azalma olan kayıp emtia değerini de içerir. Bir trafik kazası ve müteakip onarımlar nedeniyle münferit parçaların, bileşenlerin ve düzeneklerin, bağlantıların ve koruyucu kaplamaların mukavemetinde ve dayanıklılığında bir azalmanın sonucu olarak araç ve operasyonel nitelikleri.

Mağdur, hasarlı bir aracın onarımı için sigortacının onarım anlaşması imzaladığı bir servis istasyonunda onarımını organize etme ve ödeme şeklinde bir hasar tazminatı yöntemi seçerse, kaybedilen emtia değeri de tazminata tabidir. zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında bir araç.

31. OSAGO Kanununun 7. Maddesi ile belirlenen sigorta tutarı, 1 Ekim 2014 tarihinden itibaren imzalanan sözleşmeler için geçerlidir (21 Temmuz 2014 tarihli 223-FZ sayılı Federal Kanunun 1. maddesinin 6. paragrafının "b" bendi) "Taşıt Sahiplerinin Medeni Sorumluluklarının Zorunlu Sigortasına Dair Federal Yasada Değişiklik Yapılması ve Rusya Federasyonu'nun bazı yasal düzenlemeleri hakkında). Bu tarihten önce imzalanan sözleşmelere göre, mağdurlara maksimum sigorta ödemesi miktarı mağdur başına 120.000 ruble ve birkaç kişiye zarar verilmesi durumunda - 160.000 ruble.

1 Nisan 2015 tarihinden itibaren imzalanan sözleşmelerde, mağdurun hayatına veya sağlığına zarar verilmesi durumunda sigorta tutarının 500.000 ruble olacağı unutulmamalıdır.

32. Zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında, 17 Ekim 2014 tarihinden itibaren meydana gelen sigortalı olaylarda, aracın hasar görmesi nedeniyle mağdura ödenecek sigorta tazminat tutarı, sadece Birleştirilmiş Tespit Yöntemi'ne göre belirlenir. 19 Eylül 2014 tarihli Rusya Federasyonu Merkez Bankası Yönetmeliği N 432-P (bundan sonra - Metodoloji) tarafından onaylanan Hasarlı Araçla İlgili Restorasyon Onarım Masraflarının Tutarı.

Sigortacı tarafından fiilen yapılan sigorta ödemesi ile talep edenin yaptığı hasarlar arasındaki farkın yüzde 10'dan az olduğu durumlarda, Metodolojinin 3.5. paragrafı uyarınca, sonuçların tutarsızlığının dikkate alınması gerekir. çeşitli teknolojik kararların ve hataların kullanılmasıyla oluşturulan farklı uzmanlar tarafından gerçekleştirilen restorasyon onarımları için maliyet tutarının hesaplanmasının istatistiksel anlamlılık sınırları içinde olduğu kabul edilmelidir.

Taşıtlarla ilgili olmayan (özellikle gayrimenkul, benzin istasyonu ekipmanı vb.) mülkün zarar görmesi durumunda, sigorta tazminat tutarı bir değerlendirme, tahmin vb.

Sigortacı, bir servis istasyonunda hasarlı bir aracın onarım onarımını organize ediyor ve ödüyorsa, sigortacı, mağdur ve servis istasyonu arasında, servis istasyonunun mağdurun aracının restorasyon onarımını gerçekleştirme şartları konusunda bir anlaşmaya varılmalıdır. , onarımın tam maliyetinin tutarı. Bu durumda, hasarlı aracın onarım maliyeti sigorta ödemesinden daha yüksekse, mağdur servis istasyonuna sigorta ödemesi ile restorasyon onarım maliyeti arasındaki farkı öder. Onarım yönünde, üzerinde anlaşmaya varılan onarımın tam maliyetinin yanı sıra, restorasyon sırasında değiştirilecek bileşenlerin aşınması ve yıpranması dikkate alınarak belirlenen yedek parça maliyeti için olası ek ücret tutarı belirtilir. onarımlar (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 17. maddesi).

Servis istasyonunun onarım onarımını zamanında başlatmaması veya onarımı çok yavaş gerçekleştirmesi ve son tarihe kadar tamamlamasının açıkça imkansız hale gelmesi durumunda, mağdur, hasarın tazmin yöntemini değiştirme ve talep etme hakkına sahiptir. eksiklikleri gidermek ve restorasyon onarımını tamamlamak için gerekli miktarda sigorta tazminatının ödenmesi. Bu tür gereklilikler, OSAGO Yasası'nın 16. Maddesi ile belirlenen kurallara uygun olarak mağdurlara sunulmaktadır.

Mağdur, yenileme için sevki yapan sigorta kuruluşuna, servis istasyonu tarafından onarılan aracı aldıktan sonra kendisi tarafından belirlenen gizli eksiklikleri ortadan kaldırma gerekliliklerini sunma hakkına sahiptir. Bu tür gereklilikler, OSAGO Yasasının 16. Maddesinde belirlenen kurallara uygun olarak yapılır.

Değiştirilecek bileşenlerin (parçalar, montajlar ve montajlar) mağdura iade edilmesi durumunda, sigorta ödemesinin tutarı değerlerine göre azaltılır.

Mağdur değiştirilecek bileşenleri (parçalar, bileşenler ve düzenekler) almayı reddederse, mahkeme sigortacıya bunları mağdura iade etme yükümlülüğü getirme hakkına sahip değildir.

37. Zararların doğrudan tazmini şeklinde bir sigorta ödemesinin uygulanması için koşullar sağlanmışsa, mağdur, yalnızca hukuki sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya sigorta ödemesi başvurusunda bulunma hakkına sahiptir (14. maddenin 1. fıkrası ve OSAGO Yasasının 12. maddesinin 1. fıkrası).

39. OSAGO Yasası'nın 11. Maddesi tarafından belirlenen tutarlar dahilindeki zararların tazmini, sigortacının yükümlülüklerini yerine getirmesinin basitleştirilmiş bir yoludur, bunun sonucunda doğrudan tazminat ödenmesi sigortacının ve haksız fiilin belirli bir sigortalıdaki yükümlülüğünü sona erdirir. olay (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. maddesinin 1. fıkrası).

Bu bağlamda, trafik kazası kaydına ilişkin basitleştirilmiş prosedür kapsamında, mağdurun sigortacıya ve/veya haksız fiil yapana karşı, sigorta ödemesinin azami tutarını aşan zararın tazmini talebi, trafik kazasına katılanların, yetkili polis memurlarının katılımı olmadan yürütülmesine ilişkin anlaşması mahkeme tarafından geçersiz sayıldı.

Her halükarda, mağdur, doğrudan tazminat talebinin sunulmasından sonra ortaya çıkan hayata ve sağlığa verilen zarar için tazminat talebi ile zarara neden olan kişinin sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya başvurma hakkına sahiptir. (OSAGO Yasasının 11. maddesinin 8. paragrafı ve 14. maddesinin 3. paragrafı).

40. OSAGO Yasası'nın 11. maddesinin 5. ve 6. fıkralarına göre, yetkili polis memurlarının katılımı olmaksızın bir trafik kazası ile ilgili belgelerin düzenlenmesi durumunda, sigortacıya, hasara neden olan durumlar hakkında bilgi verilmelidir. Bir karayolu trafik kazası sonucu meydana gelen ve düzeltilemez bilgi kaydı sağlayan teknik kontrol araçları kullanılarak kaydedilen araç (araçların ve hasarlarının fotoğraf veya video çekimi ve ayrıca, araçların teknolojilerini kullanarak çalışan navigasyon yardımcıları kullanılarak kaydedilen veriler). Diğer küresel uydu navigasyon sistemleri ile birlikte GLONASS veya GLONASS sistemi).

41. İkiden fazla aracın (römorklu araçlar dahil) etkileşimi (çarpışması) sonucu trafik kazası meydana gelmesi durumunda, TMK'nın 14 üncü maddesi uyarınca doğrudan hasar tazmini şeklinde sigorta ödemesi yapılır. OSAGO Kanunu yapılmaz. Mağdurun mülküne zarar vermekle bağlantılı olarak sigorta ödemesi başvurusu, zarara neden olan kişinin hukuki sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya gönderilir (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 1. fıkrasının ikinci paragrafı).

Sigortacı, Sigorta Kuralları'nda (OSAGO Kanunun 12. maddesinin 1. fıkrasının yedinci fıkrası) öngörülmeyen mağdur belgeleri talep etme hakkına sahip değildir.

45. Zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında, sigortalı, belirli bir aracın çalıştırılmasında, dolayısıyla, sigortalı bir olay olması durumunda, hem sigortalının hem de başka bir kişinin eylemleri nedeniyle hukuki sorumluluk riskidir. aracı kullanan sigortacı, sigorta tazminatı ödemekten muaf değildir (Gerekçe, 6. maddenin 2. fıkrası ve OSAGO Yasası'nın 14. maddesinin 1. fıkrasının "c" ve "e" bentleri).

49. Hukuki sorumluluğu sigortalama yükümlülüğü, vatandaşlara ait araba römorkları için geçerli değildir (OSAGO Yasasının 4. maddesinin 3. fıkrasının "e" bendi). Aynı zamanda, tüzel kişilerin ve vatandaşların - 1 Eylül 2014 tarihinden itibaren yük taşımacılığı için römork sahiplerinin hukuki sorumluluğunu sigortalama yükümlülüğü, kendisine römorklu bir araç kullanma imkanı sağlayan zorunlu bir sigorta sözleşmesi imzalanarak yerine getirilir. , zorunlu sigorta poliçesine girilen bilgiler (OSAGO Kanununun 7. paragrafı 4. maddesi).

1 Ekim 2014'ten itibaren, yani. Rusya Merkez Bankası tarafından sigorta oranlarının taban oranları ve sigorta oranları katsayıları için onaylanan limitlerin, sigorta oranlarının yapısının gerekliliklerinin yanı sıra sigortacılar tarafından sigortayı belirlerken başvuru prosedürlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası primi, bir karayolu trafiğinden kaynaklanan hasar, bir traktör ve bir römorkun karayolu treninin bir parçası olarak ortak çalışması sırasında meydana gelen bir kaza, bir aracın (traktör) neden olduğu kabul edilir ve bu nedenle azami sigorta ödemesi, traktör ve römork sahiplerinin farklı yüzler olması da dahil olmak üzere, bir sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalanan tutarı aşamaz.

Zorunlu sigorta poliçesinde, varlığı OSAGO Yasası'nın 4. maddesinin 7. fıkrasında öngörülen römorklu bir aracın çalışmasına ilişkin bir işaretin bulunmamasının, bir sigorta şirketinin sigorta ödemesi yapmasını reddetmenin temeli. Aynı zamanda, OSAGO Kanununun 14. maddesinin 1. fıkrasının "c" bendi ile ilgili olarak, bu durumda sigortacının sigortalıya - zararın sebebine - rücu etme hakkı vardır.

50. Mağdur, sigorta şirketinin talebe yanıtını aldıktan sonra veya paragraf 1 ile belirlenen beş günlük sürenin sona ermesinden sonra sigorta tazminatının ödenmesi için sigorta şirketine karşı bir taleple mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. OSAGO Yasasının 12. Maddesinin 11. paragrafında öngörülen sürenin uzatılması halleri dışında, sigortacı tarafından bir duruşma öncesi talebinin değerlendirilmesi için OSAGO Yasasının 16. Maddesi.

Sigorta tazminatı ödeme koşullarının ihlali için sigortacının sorumluluk önlemleri

53. Sigorta tazminatı, ceza ve/veya mali yaptırımların aynı anda tazmini için mahkemeye başvuruda bulunulurken, paragrafta belirtilen koşullara rağmen uyuşmazlığın çözümü için zorunlu ön yargılama prosedürüne uyulmuş sayılır. OSAGO Yasası'nın 16. maddesinin 1. fıkrası, davacı tarafından yalnızca sigorta ödemesi talebiyle ilgili olarak karşılanır.

OSAGO Yasası'nın 16. maddesinin 6. paragrafının, mahkeme tarafından yalnızca mağdur - bir kişi ile ilgili olarak alınan toplam ceza ve mali yaptırım miktarı üzerinde bir sınır oluşturduğu dikkate alınmalıdır.

59. OSAGO Kanunu'nun 16. maddesinin 7. fıkrası anlamında, sigortacıdan başka hiçbir ceza, mali yaptırım miktarı, OSAGO Kanunu'nda öngörülmeyen bir para cezası tahsil edilemez.

60. Sigortalı olayın 1 Eylül 2014 veya sonrasında meydana gelmesi durumunda, mağdurun iddialarına gönüllü olarak uymamanın para cezasına ilişkin OSAGO Yasası'nın 16. maddesinin 3. fıkrası hükümleri uygulanacaktır. 1 Eylül 2014 tarihinden önce meydana gelen sigortalı olaylardan doğan uyuşmazlıklarda Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 6. fıkrası hükümleri uygulanır.

61. Mahkeme mağdurun taleplerini yerine getirdiğinde, mahkeme aynı anda davalıdan, mahkemeye böyle bir talepte bulunulup bulunulmadığına bakılmaksızın, gönüllü olarak taleplere uymadığı için bir para cezası tahsil eder (16. maddenin 3. paragrafı). OSAGO Yasası). Böyle bir gereklilik belirtilmezse, mahkeme taraflarca tartışılmak üzere para cezası toplama konusunu gündeme getirir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesinin 2. kısmı).

Sigortacıdan para cezası alma kararı mahkeme tarafından verilmezse, mahkeme, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 201. Maddesi ve Tahkim Usul Kanunu'nun 178. Rusya Federasyonu'nun ek bir karar vermesi. Mahkeme kararında para cezasının tahsil edildiğine dair bir göstergenin bulunmaması, temyiz veya temyiz mahkemesinin ilgili şikayeti değerlendirirken kararı değiştirmesine de temel teşkil edebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 330, 387). Rusya Federasyonu).

62. OSAGO Kanununun 1 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası hükümlerine göre mağdurun isteklerine gönüllü olarak uyulmaması nedeniyle bireysel mağdur lehine para cezası tahsil edilir.

Mahkeme, belirli bir mağdurun - tüketicinin haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için kamu tüketici dernekleri (dernekleri, birlikleri) veya yerel makamlar tarafından sunulan iddiaları yerine getirirse, mahkeme tarafından belirlenen para cezasının yüzde ellisi geri alınır. Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasına kıyasen, söz konusu dernek veya kuruluşlar yararına böyle bir talepte bulunup bulunmadıklarına bakılmaksızın.

Mahkeme tüzel kişilerin taleplerini yerine getirirse söz konusu para cezası tahsil edilmez.

64. Mağdurun gereksinimlerini gönüllü olarak yerine getirmeme cezasının miktarı, belirli bir sigortalı olayda mağdura ödenecek sigorta tazminatı tutarı ile tutar arasındaki farkın yüzde ellisi tutarında belirlenir. sigortacının gönüllü olarak yaptığı sigorta ödemesidir. Aynı zamanda, ceza (ceza), mali yaptırım, manevi zarar için parasal tazminat ve ayrıca sigorta ödemesine dahil olmayan diğer tutarlar, para cezasının tutarı hesaplanırken dikkate alınmaz (paragraf 3 OSAGO Yasasının 16. Maddesi).

66. OSAGO Yasası tarafından öngörülen ceza, mali yaptırım ve para cezası, sigortacıların meslek birlikleri için de geçerlidir (OSAGO Yasasının 19. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü paragrafı).

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanı

V. Lebedev

Plenum Sekreteri

Yüksek Mahkeme yargıcı

Rusya Federasyonu

RUSYA FEDERASYONU YÜKSEK MAHKEME PLENUMU

ÇÖZÜM

UYGULAMA HAKKINDA ZORUNLU SİGORTA MEVZUATININ MAHKEMELERİARAÇ SAHİPLERİNİN HUKUKİ SORUMLULUĞU

Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası alanındaki ilişkileri düzenleyen mevzuatın mahkemeler tarafından uygulanmasının tekdüzeliğini sağlamak ve ayrıca bu dava kategorisini değerlendirirken mahkemelerde ortaya çıkan sorunları dikkate almak için , Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 126. Maddesi, 5 Şubat 2014 tarih ve 3-FKZ Federal Anayasa Yasası'nın 2,5. Rusya Federasyonu", aşağıdaki açıklamaları yapmaya karar verir.

Zorunlu ilişkilerin yasal düzenlemesi mal sahibinin sorumluluk sigortası Araç

1. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası ile ilgili ilişkiler, normlar (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), (bundan sonra OSAGO Kanunu olarak anılacaktır), 27 Kasım tarihli Rusya Federasyonu Kanunu, 1992 No. 4015-1 "Rusya Federasyonu'nda sigorta işinin organizasyonu hakkında" (bundan böyle 4015-1 sayılı Kanun olarak anılacaktır), (bundan sonra Tüketici Haklarının Korunması Kanunu olarak anılacaktır), özel kanunlarla düzenlenmeyen ölçüde 19 Eylül 2014 tarih ve 431-P sayılı Rusya Federasyonu Merkez Bankası Yönetmeliği (bundan böyle Sigorta Kuralları olarak anılacaktır) ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri tarafından onaylanmıştır.
2. Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun, sigortanın münhasıran şahsi, ailevi, hane halkı, ev içi ve girişimcilik ve diğer ihtiyaçlarla ilgili olmayan diğer ihtiyaçlar için yapıldığı durumlarda, araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinden doğan ilişkilere uygulanır. ekonomik faaliyetler.. Mağdur ile sigortacı meslek birliği arasında tazminat ödemeleri ile ilgili olarak ortaya çıkan ilişkiler Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun kapsamında değildir.

Vakaların değerlendirilmesinin prosedürel özellikleri zorunlu hukuki sorumluluk sigortası hakkında araç sahipleri

3. Araç sahiplerinin (vatandaşlar, kuruluşlar, devlet makamları, yerel makamlar) zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinden doğan ve bunların girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetleriyle ilgili olmayan uyuşmazlıklara ilişkin davalar, genel yargı mahkemelerinin değerlendirmesine tabidir (madde Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun (bundan böyle Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu olarak anılacaktır) 22. maddesinin 1. bölümünün 1. bölümü ve 3. bölümü. Genel yetkili mahkemelerin yetkisine giren zorunlu sigortaya ilişkin bir uyuşmazlığın yargı yetkisini belirlerken, mahkemelerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 23 ve 24. maddelerinde belirlenen genel kurallara göre hareket etmesi gerekir. Rusya Federasyonu:
a) Başvurunun yapıldığı tarihte alacak değeri elli bin rubleyi aşmayan mülkiyet anlaşmazlıkları (örneğin, bir sigorta ödemesinin geri alınması için bir talep olması durumunda) davaları, bir hakimin yargı yetkisi içindedir. barış (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 23. maddesinin 1. bölümünün 5. maddesi);
b) başvurunun yapıldığı gün değeri elli bin rubleyi aşan mülkiyet anlaşmazlıkları ile değerlendirmeye tabi olmayan iddialarla ilgili davalar (örneğin, tüketicinin güvenilir bilgi edinme hakkının ihlali) , bölge mahkemesinin yetkisi dahilindedir (Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 24. Maddesi). Bir sulh hakiminin yargı yetkisi dahilinde, mülkiyet niteliğindeki bir taleple eşzamanlı olarak, manevi zarar için türev bir tazminat talebinde bulunulursa, bu tür davalar sulh hakiminin yargı yetkisi dahilindedir. Bir karşı dava açılması üzerine, yeni talepler bölge mahkemesinin yargı yetkisi içindeyse, tüm talepler bölge mahkemesinde değerlendirmeye tabidir. Bu durumda, barış adaleti, davanın bölge mahkemesine devredilmesine ilişkin bir karar verir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23. maddesinin 3. kısmı).
4. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklanan ve tüzel kişiler ve bireysel girişimciler tarafından girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetlerin uygulanmasına ilişkin uyuşmazlıklarla ilgili davalar, bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir (27. maddenin 1. kısmı, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 28. Maddesi (bundan sonra - APK RF).
5. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası ile ilgili uyuşmazlıklarda davalının bulunduğu yerdeki genel yargı yetkisi kuralına göre değerlendirilir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi, Tahkim Usulünün 35. Maddesi Rusya Federasyonu Kodu). Zorunlu sigorta sözleşmesini akdeden şube veya temsilciliğin bulunduğu yerde veya sigorta ödemesinin uygulanması için başvuruyu kabul eden şube veya temsilciliğin bulunduğu yerde de bir sigorta şirketine karşı dava açılabilir (Bölüm 2 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu'nun 29. Maddesi ve Rusya Federasyonu APC'nin 36. Maddesinin 5. Kısmı). Aynı zamanda, sigortalı olan bir tüketicinin haklarının korunmasına ilişkin uyuşmazlıklarda, araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi kapsamındaki bir lehdarın ikamet ettiği yerde veya yerde mahkemeye götürülebilir. davacının kalış süresi veya sözleşmenin yapıldığı veya yapıldığı yer (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 28. Maddesi ve 7. Kısmı Madde 29). Tazminat ödemeleriyle ilgili ihtilaflardaki talepler, genel yargı yetkisi kurallarına göre - profesyonel bir sigortacı derneğinin bulunduğu yerde veya şubesinin veya temsilciliğinin bulunduğu yerde - değerlendirmeye tabidir.
6. Mağdurlar, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 40. Maddesinin 3. Kısmı ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 46. davaya bir sigorta şirketini davalı olarak dahil etmekle yükümlüdür, yasaya göre mağdurun sigorta ödemesi veya doğrudan tazminat için başvurma hakkı vardır.
7. 1 Eylül 2014 tarihli, 12. Maddenin 21. paragrafının dördüncü paragrafı, 16.1. Sigortalı olayın 1 Eylül 2014 tarihinden sonra meydana gelmesi durumunda, 16.1. maddenin 1. fıkrasının ikinci fıkrasında öngörülen zorunlu yargılama öncesi ihtilaf çözüm prosedürüne ilişkin hükümler uygulanacaktır. Zorunlu yargılama öncesi uyuşmazlık çözüm prosedürüne ilişkin kurallar, tazminat ödemelerinin geri alınması için profesyonel bir sigortacılar birliğine karşı bir talepte bulunulması durumunda da uygulanır.
8. Mağdur, sigortacının sigorta tazminatını ödemeyi reddettiğini veya sigortacı tarafından tam olarak ödenmediğini öğrendiği veya bilmesi gerektiği günden veya sigorta süresinin sona ermesini izleyen günden itibaren talepte bulunma hakkına sahiptir. Sigortacının karar vermesi için gerekli tüm belgelerin ibrazı ile sigorta ödemesi başvurusunun yapıldığı günden itibaren, çalışmayan tatiller hariç olmak üzere yirmi günlük süre Çalışma dışı tatiller, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 112. Maddesine göre belirlenir.
9. Mağdurlar sigorta şirketine veya aynı anda sigorta şirketine ve haksız fiil yapana karşı bir dava açtığında, uyuşmazlığın çözümü için zorunlu ön yargılama prosedürüne uyulmaması durumunda hakim tazminat talebini iade eder (Madde 135). Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu). Bu durumun davanın görüşülmesi sırasında tespit edilmesi veya bir sigorta şirketinin davalı olarak müdahil olması hâlinde, hem sigortacıya hem de haksız fiile maruz kalana yönelik talepler, Medeni Kanunun 222 nci maddesinin ikinci fıkrasına dayanılarak görevden alınır. Rusya Federasyonu Usulü ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 2. maddesi. Bir anlaşmazlığın çözümü için zorunlu yargılama öncesi prosedürüne ilişkin kurallar, davalı - haksız fiil failinin bir sigorta şirketi tarafından değiştirilmesi durumunda da uygulanır.

Eylemlerin sınırlandırılması

10. Mahkemeler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 966. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hukuki sorumluluk riskinin zorunlu sigortasına ilişkin yasal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklar için zaman aşımı süresinin üç yıl olduğunu ve aşağıdakilerden hesaplandığını dikkate almalıdır. Mağdurun (lehdar) sigortacının sigorta tazminatını ödemeyi reddettiğini veya sigortacı tarafından tam olarak ödenmediğini öğrendiği veya bilmesi gerektiği gün veya ödemeye karar vermek için belirlenen günü takip eden günden itibaren 12. maddenin 17. ve 21. paragraflarında veya sözleşmede öngörülen sigorta tazminatının (bir aracın onarımı için sevk edilmesi) ödenmesi.
11. Yeni alacaklının bir trafik kazası sonucu meydana gelen zararlardan sorumlu kişiye karşı sahip olduğu alacaklar için yükümlülüğün (özellikle rücu, alacak hakkının devri halinde) değiştirilmesi, genel (üç yıllık) zamanaşımı süresinde ve hesaplama prosedüründe bir değişiklik gerektirir
12. Zamanaşımı süresinin kesintiye uğramasının nedenleri, özellikle sigortacı tarafından bir tazminat talebinin kabul edilmesi, sigorta tazminatının kısmi ödenmesi ve/veya cezanın kesilmesi, mali yaptırım olabilir.

Zorunlu sivil sigorta sözleşmesi araç sahiplerinin sorumluluğu

13. Zorunlu sigorta sözleşmesi, yapıldığı tarihte yürürlükte olanlarla uyumlu olmalıdır. Sözleşmenin akdedilmesinden sonra hükümlerin değiştirilmesi, kanunun daha önce akdedilmiş sözleşmelerden kaynaklanan ilişkilere uygulandığı durumlar dışında, sözleşme hükümlerinin (özellikle yürütme prosedürü, geçerlilik şartları, temel koşullar hakkında) değiştirilmesini gerektirmez. Araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkları çözerken, sigorta sözleşmesinin şartlara göre akdedildiği kısımda yer alan sigorta sözleşmesinin adezyon sözleşmesine ilişkin kuralların uygulanmasına tabi olduğu unutulmamalıdır. Zorunlu sigorta sözleşmesi halka açıktır, uygulanması amacıyla kabul edilen diğer yasal düzenlemelerin öngördüğü hüküm ve koşullara göre yapılır. Zorunlu sigorta sözleşmesinin hüküm ve şartlarına dayanılarak, çelişkili ve/veya sigorta şirketinin sigorta ödemesi yapma yükümlülüğünden ibrasına ilişkin ek gerekçeler dahil, hükümsüzdür. Sigorta sözleşmesinin içeriği ile ilgili bir anlaşmazlık olması durumunda, sigortalının başvurusunun içeriği, sigorta poliçesi ve ayrıca sözleşmenin akdedildiği sigorta kuralları dikkate alınmalıdır.
14. Zorunlu sigorta sözleşmesi, yabancı bir devletin topraklarında araç kullanırken cana, sağlığa ve / veya mala gelebilecek zararlar için geçerli değildir, buna göre hasar tutarının azami sigorta miktarını aşması durumu da dahil olmak üzere, "yeşil kart" sigortasının kuralları
15. Bir sigorta poliçesinin düzenlenmesi, aksi kanıtlanmadıkça, zorunlu bir hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesinin akdedildiğini teyit eden kanıttır. Sigorta komisyoncusu veya sigorta acentesi tarafından alınan sigorta priminin eksik ve/veya zamansız olarak sigortacıya devri, zorunlu sigorta poliçe formlarının izinsiz kullanılması sigortacıyı zorunlu sigorta sözleşmesinin ifasından kurtarmaz. Zorunlu sigorta poliçelerinin formlarının çalınması durumunda, sigorta şirketi, ancak sigortalı olayın meydana geldiği tarihten önce sigortacı, sigorta komisyoncusu veya sigorta acentesinin yetkiliye başvurması şartıyla sigorta tazminatı ödemekten muaftır. form hırsızlığı hakkında bir açıklama yapan organlar
16. Zorunlu sigorta sözleşmesinin akdedilmesinden sonra, zorunlu sigorta poliçesinde belirtilen aracın değiştirilmesi, sigorta süresinin değiştirilmesi ve sigortalının değiştirilmesine izin verilmez. Aracın mülkiyet hakkı, ekonomik yönetim hakkı veya operasyonel yönetim hakkı sigortalıdan başka bir kişiye devredildiğinde, yeni mal sahibi, hukuki sorumluluğunun zorunlu sigortası hakkında bir anlaşma yapmakla yükümlüdür.
17. Sigortalı olay, sigortalının ve diğer kişilerin hukuki sorumluluğunun doğması sonucu meydana gelen, sorumluluk riski zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında can, sağlık ve/veya mala zarar verme nedeniyle sigortalanan bir olaydır. araç kullanırken mağdurların Bir aracın kullanımı, yalnızca uzayda mekanik (fiziksel) bir hareket olarak değil, aynı zamanda bu hareketle ve aracın diğer işleyişiyle (çekme, park etme, park etme, durma vb.) ilişkili tüm eylemler olarak anlaşılmalıdır. OSAGO Yasası ile ilgili olarak, bir aracın kullanımı, yollarda ve ayrıca yollara bitişik ve araçların hareketine yönelik alanlarda (bahçelerde, yerleşim alanlarında, otoparklarda, benzin istasyonları ve ayrıca aracı hareket ettirmenin (geçmenin) mümkün olduğu diğer bölgeler). Bir araca monte edilmiş ve aracın karayolu trafiğine katılımı ile doğrudan ilgili olmayan ekipmanın çalışması (örneğin, bir kamyon vincinin döner tablası, bir beton mikseri, boşaltma mekanizmaları, bir manipülatör bomu, bir araba üzerinde bir reklam yapısı) aracın kullanımı değil
18. Mülkiyete verilen zararın tazmini açısından sigorta ödemesi alma hakkı mağdura aittir - mülkiyet hakkı veya diğer ayni hak temelinde mülkün sahibi olan kişi. Farklı bir temelde (özellikle, bir kira sözleşmesi temelinde veya bir vekaletnameye dayalı yetkiye dayanarak) mülk sahibi olan kişiler, mülkle ilgili olarak bağımsız sigorta ödemesi hakkına sahip değildir. Bir trafik kazası sonucu meydana gelen hasar, haksız fiil yapanın sigorta kuruluşu tarafından (veya zararların doğrudan tazmini durumunda - mağdurun sigorta kuruluşu tarafından) değil, başka bir kişi tarafından tazmin edilirse, o zaman kişi zararı tazmin eden, zararı tazmin etme hakkına sahiptir. Zararı tazmin eden kişi (zarar veren, gönüllü mal sigortası sözleşmesi kapsamında sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketi, haksız fiil yapanın sigorta şirketi veya mağdurun sigorta şirketi hariç olmak üzere herhangi bir kişi), Mağdurun hukuki sorumluluğunu sadece sigorta ettiren sigortacıya karşı talep hakkı, zararların doğrudan tazminine izin veren durumlarda, diğer durumlarda, böyle bir gereklilik, haksız fiilin hukuki sorumluluğunu sigorta ettiren sigortacıya sunulur. Sigortalı bir olay sonucunda meydana gelen zararı tazmin eden kişi, OSAGO Kanununa göre belirlenen tutarda sigortacıya karşı talepte bulunma hakkına sahiptir. Aynı zamanda, devredilen talep hakkının uygulanması, mağdur ile sigortacı arasındaki ilişkileri düzenleyen OSAGO Kanununun hükümlerine uygun olarak Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilir.
19. Mağdurun (lehdar) zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamındaki hakları, yalnızca zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi kapsamında belirli bir sigortalı olayın meydana gelmesi üzerine mülküne verilen zararın tazmini açısından başka bir kişiye devredilebilir. araç sahiplerinin Mağdurun (lehdar) haklarının zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında devrine yalnızca sigortalı olayın meydana geldiği andan itibaren izin verilir. Mağdurun hayata ve sağlığa verilen zararın tazmini hakkı ile manevi zararın tazmini hakkı ve tüketicinin usuli hakları devir sözleşmesi ile devredilemez.
20. Lehdar tarafından sigorta tazminatının ödenmesi için sigortacıya bir talep sunulması, sigorta tazminatı alma hakkının devrini engellemez. Yararlanıcı kısmen bir sigorta ödemesi alırsa, icra ile sona ermeyen kısımda sigorta ödemesi alma hakkının devrine izin verilir.
21. Sigortalı bir olayın meydana gelmesinde sigortalının suçluluğunu tespit etmek veya trafik kazasına katılan sürücülerin her birinin suçluluk derecesini polis memurları tarafından düzenlenen belgelerden tespit etmek mümkün değilse, Sigorta ödemesi için başvuruda bulunulan kişi bunu alma hakkından yoksun bırakılamaz. Bu durumda, sigorta kuruluşları, her birinin uğradığı hasar tutarının eşit paylarında sigorta ödemeleri yapar. Sigortacı, sürücülerden her birinin uğradığı zararın eşit paylarında sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğü varsa, ceza, mali yaptırım, para cezası ve manevi tazminat ödeme yükümlülüğünden kurtulur. trafik kazasına katılmak yerine getirilir. Bu ödemeye itiraz edilmesi halinde, sigorta tazminatını alan kişi eksik kısımdaki sigorta tazminatının geri alınması talebiyle mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Bir anlaşmazlık göz önüne alındığında, mahkeme, neden olunan zarardan sorumlu olarak kabul edilen kişilerin suçluluk derecesini belirlemek ve hukuki sorumluluğu bulunan kişilerin suçluluk derecesini dikkate alarak sigorta şirketinden sigorta ödemesini tahsil etmekle yükümlüdür. sigortalıdır, mahkemece belirlenir. Kanun, suçluluk derecesini belirleme konusunda bağımsız bir beyanda bulunulmasını sağlamamaktadır.
22. Asıl alacaklının hakkı, asıl alacakla ilgili haklar da dahil olmak üzere, sigortacıya karşı talep etme hakkı da dahil olmak üzere, hakkın devri sırasında mevcut olan ölçüde ve koşullara göre yeni alacaklıya geçer. OSAGO Kanununa göre sigorta ödemesinin ödenmesi, ceza, mali yaptırım ve para cezasının ödenmesi (12. maddenin 21. fıkrasının ikinci ve üçüncü fıkraları, 16.1. maddenin 3. fıkrası. 3. fıkrada öngörülen sigortacıdan alınan para cezası, mahkeme tahsilatı hakkında karar verene kadar tüzel kişiye devredilemez. Aynı kurallar, alacak hakkının sigorta tazminatını rücu sırasına göre ödeyen sigortacıya devri halleri için de geçerlidir, çünkü böyle bir devir, kanuna dayalı olarak yükümlülükte kişilerin değişmesinin özel bir durumudur.
23. Bir sigorta ödemesi hakkının devrine ilişkin bir anlaşma, sözleşmenin konusu tanımlanabilirse, yani; temlikin hangi hakla (hangi sözleşmeden) yapıldığını tespit etmek mümkündür. Aynı zamanda, devredilen alacak hakkının tam miktarının sözleşmede belirtilmemiş olması, sözleşmenin akdedilmemiş olarak kabul edilmesi için bir dayanak oluşturmaz (307. maddenin 1. fıkrası, 432. maddenin 1. fıkrası, 384. maddenin 1. fıkrası Rusya Federasyonu Medeni Kanunu).
24. Lehdarın (yaralı) hakları başka bir kişiye devredildiğinde (örneğin, talep hakkının devri, halefiyet), sadece haklar değil, aynı zamanda sigorta tazminatı alma ile ilgili yükümlülükler de devredilir. Alıcı, OSAGO Yasası uyarınca sigorta ödemesi yapmakla yükümlü olduğu sigortalı bir olayın meydana geldiğini sigorta şirketine bildirmek, ekinde gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta ödemesi için başvuruda bulunmak, bu eylemlerin daha önce yararlanıcı (yaralı) tarafından gerçekleştirilmemiş olup olmadığını iddia etmek.
25. Sigortacının ihtiyari mal sigortası sözleşmesi kapsamında ödediği tazminat tutarı, zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamındaki azami sigorta tutarını aşarsa, sigortacıya rücu sırasına göre talep hakkı sigortaya karşı talep hakkı ile birlikte geçer. şirket, OSAGO Yasası uyarınca sigorta ödemesini, bu tutarı aşan ölçüde haksız fiil yapana ödemekle yükümlüdür (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 59. Bölümü).
26. Gönüllü sigorta sözleşmesi kapsamında sigorta tazminatı ödeyen bir sigorta şirketinin, OSAGO Kanununa göre sigorta ödemesi yapmakla yükümlü bir sigorta şirketine karşı halefiyet talebine ilişkin bir dava ele alındığında, o sigorta şirketinin sigortalılık ücreti ödediği tespit edilirse; zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında tazminat, daha sonra mahkemenin hangi sigorta şirketlerinin ödemeyi daha önce yaptığını belirlemesi gerekir. Zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamındaki sigorta tazminatının, ihtiyari mal sigortası sözleşmesi kapsamındaki sigorta tazminatından daha önce ödenmesi halinde, sigortacının ihtiyari mal sigortası sözleşmesi kapsamındaki zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesi kapsamında sigortacıya karşı rücu hakkı, tatmine tabi değildir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. maddesinin 1. fıkrası). Gönüllü mal sigortası sözleşmesi kapsamındaki bir sigorta şirketinin, zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamındaki bir sigorta şirketinden daha önce sigorta tazminatı tutarını ödemesi durumunda, lehtarın haklarını alan sigorta şirketinin bu tazminatı ödediği tespit edilirse, talep reddedilebilir. meydana gelen halefiyet hakkında haksız fiil zararını sigorta şirketine uygun şekilde bildirmedi (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 382. Maddesi).

Sigorta ödemesi

27. Sigorta ödemesi, mağdurun hayatına, sağlığına ve/veya malına verilen zararın tazmini için sigortacı tarafından ödenmesi gereken belirli bir miktar para olarak anlaşılır (4015-1 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 3. fıkrası, 1. madde). ve OSAGO Yasası'nın 12'si). Sigorta ödemesinin aracın restorasyon onarımı ile değiştirilmesine, araca verilen hasar tamamen imha edilmediyse, mağdurun seçiminde izin verilir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1082. Maddesi, Maddenin 4. paragrafı). 4015-1 sayılı Kanunun 10, OSAGO Kanununun 12. maddesinin 15. paragrafı).
28. Mağdura zarar verildiğinde, sigortalı olayın meydana gelmesi nedeniyle ve mağdurun sigorta tazminatı alma hakkını kullanması için gerekli olan kurtarma ve diğer masraflar tazminata tabidir (örneğin, bir tahliye masrafları). trafik kazası mahallinden araç, hasarlı bir aracın depolanması, mağdurun tıbbi tesise teslim edilmesi, bir yol levhasının ve/veya çitin restorasyonu, trafik kazası mahalline onarım malzemelerinin teslimi vb.). Trafik kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle zarara uğrayanların, ihlal edilen hakkının geri alınması gereği ile ilgili olarak uğradıkları masraflar, OSAGO Kanununun 7. maddesinde belirtilen tutarlar dahilinde sigortacı tarafından tazmin edilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 931. Maddesi, 1. Maddenin sekizinci paragrafı, OSAGO Yasasının 12. maddesinin 1. maddesinin 1. paragrafının 1. paragrafı). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. Maddesi ve OSAGO Kanunu'nun 12. Maddesinin 23. paragrafının ikinci fıkrası hükümlerine göre, ara bağlantılarında, sadece sigorta bedelinin azami tutarını aşan zararlar, haksız fiilden tahsil edilebilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 59. Bölümünün temeli.
29. Bir trafik kazasından kaynaklanan gerçek hasar, onarım ve yedek parça maliyetinin yanı sıra, aracın pazarlanabilir (dış) görünümünün erken bozulması nedeniyle aracın değerinde meydana gelen azalma olan kayıp emtia değerini de içerir. Bir trafik kazası ve müteakip onarımlar nedeniyle münferit parçaların, bileşenlerin ve düzeneklerin, bağlantıların ve koruyucu kaplamaların mukavemetinde ve dayanıklılığında bir azalmanın sonucu olarak araç ve operasyonel nitelikleri. Mağdur, hasarlı bir aracın onarımı için sigortacının onarım anlaşması imzaladığı bir servis istasyonunda onarımını organize etme ve ödeme şeklinde bir hasar tazminatı yöntemi seçerse, kaybedilen emtia değeri de tazminata tabidir. zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında bir araç.
30. Zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında, OSAGO Kanununun 1 ve 12. Maddeleri hükümlerine tabi olarak, sadece aracın hasar görmesinden kaynaklanan kayıplar değil, aynı zamanda taşınan yükün zıya (hasar) şeklinde de hasar. OSAGO Yasasının 6. maddesinin 2. paragrafında belirtilenler dışında, mağdurun aracı ve araçlarla (özellikle gayrimenkul, benzin istasyonu ekipmanı, yol işaretleri ve çitler, vb.) ilgili olmayan mülkün neden olduğu hasar .
31. OSAGO Kanununun 7. Maddesi ile belirlenen sigorta tutarı, 1 Ekim 2014 tarihinden itibaren imzalanan sözleşmeler için geçerlidir (21 Temmuz 2014 tarihli 223-FZ sayılı Federal Kanunun 1. maddesinin 6. paragrafının "b" bendi) "Taşıt Sahiplerinin Medeni Sorumluluklarının Zorunlu Sigortasına Dair Federal Yasada Değişiklik Yapılması ve Rusya Federasyonu'nun bazı yasal düzenlemeleri hakkında). Bu tarihten önce imzalanan sözleşmelere göre, mağdurlara maksimum sigorta ödemesi miktarı mağdur başına 120.000 ruble ve birkaç kişiye zarar verilmesi durumunda - 160.000 ruble. 1 Nisan 2015 tarihinden itibaren imzalanan sözleşmelerde, mağdurun hayatına veya sağlığına zarar verilmesi durumunda sigorta tutarının 500.000 ruble olacağı unutulmamalıdır.
32. Zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında, 17 Ekim 2014 tarihinden itibaren meydana gelen sigortalı olaylarda, aracın hasar görmesi nedeniyle mağdura ödenecek sigorta tazminat tutarı, sadece Birleştirilmiş Tespit Yöntemi'ne göre belirlenir. 19 Eylül 2014 tarihli Rusya Federasyonu Merkez Bankası Yönetmeliği N 432-P (bundan sonra - Metodoloji) tarafından onaylanan Hasarlı Araçla İlgili Restorasyon Onarım Masraflarının Tutarı. Sigortacı tarafından fiilen yapılan sigorta ödemesi ile talep edenin yaptığı hasarlar arasındaki farkın yüzde 10'dan az olduğu durumlarda, Metodolojinin 3.5. paragrafı uyarınca, sonuçların tutarsızlığının dikkate alınması gerekir. çeşitli teknolojik kararların ve hataların kullanılmasıyla oluşturulan farklı uzmanlar tarafından gerçekleştirilen restorasyon onarımları için maliyet tutarının hesaplanmasının istatistiksel anlamlılık sınırları içinde olduğu kabul edilmelidir. Taşıtlarla ilgili olmayan (özellikle gayrimenkul, benzin istasyonu ekipmanı vb.) mülkün zarar görmesi durumunda, sigorta tazminat tutarı bir değerlendirme, tahmin vb.
33. OSAGO Kanunu'nun 18. maddesinin "a" bendi ve 12. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, mağdurun malvarlığının tamamen kaybolması halinde sigortacı tarafından tazmin edilecek zarar tutarı, sigortacı tarafından belirlenir. sigortalı olayın meydana geldiği gündeki gerçek değer, eksi kullanılabilir kalıntıların maliyeti, amortismanları dikkate alınarak.
34. Bileşenler (parçalar, montajlar ve montajlar) üzerinden alınan azami amortisman tutarına ilişkin OSAGO Kanunun 12. Maddesinin 19. Fıkrasının 2. Fıkrası hükümleri, sigortacı ile mağdur arasındaki ilk andan itibaren akdedilen zorunlu sigorta sözleşmelerinden doğan ilişkilere uygulanır. 1 Ekim 2014, bu tarihten önce imzalanan sözleşmeler kapsamında bileşenler (parçalar, montajlar ve montajlar) üzerinde tahakkuk eden maksimum amortisman tutarı yüzde 80'i aşamaz.
35. Mağdurun seçiminde, araca verilen hasarın tazmini, hasarlı aracın onarım onarımını sigortacının altında aracın onarımı için bir sözleşme imzaladığı servis istasyonunda organize ederek ve ödeyerek gerçekleştirilir. zorunlu sigorta sözleşmesi veya sigorta ödeme tutarının sigortacının kasasına alınması veya sigorta ödeme tutarının mağdurun (lehtarın) banka hesabına havale edilmesi suretiyle (OSAGO Kanunu'nun 12. maddesinin 15. maddesi). Sigortacı, bir servis istasyonunda hasarlı bir aracın onarım onarımını organize ediyor ve ödüyorsa, sigortacı, mağdur ve servis istasyonu arasında, servis istasyonunun mağdurun aracının restorasyon onarımını gerçekleştirme şartları konusunda bir anlaşmaya varılmalıdır. , onarımın tam maliyetinin tutarı. Bu durumda, hasarlı aracın onarım maliyeti sigorta ödemesinden daha yüksekse, mağdur servis istasyonuna sigorta ödemesi ile restorasyon onarım maliyeti arasındaki farkı öder. Onarım yönünde, üzerinde anlaşmaya varılan onarımın tam maliyetinin yanı sıra, restorasyon sırasında değiştirilecek bileşenlerin aşınması ve yıpranması dikkate alınarak belirlenen yedek parça maliyeti için olası ek ücret tutarı belirtilir. onarımlar (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 17. maddesi). Bir servis istasyonunda hasarlı bir aracın restorasyonu için organize ve ödeme şeklinde sigorta ödemesi başvurusu ile sigortacıya başvuru, mağdurun zarar için tazminat yöntemini seçme hakkının gerçekleşmesidir. Servis istasyonu tarafından haklarının ihlal edildiği tespit edilene kadar, mağdur, neden olunan zarar için tazminat yöntemini değiştirme hakkına sahip değildir. Mağdur, hasarlı bir aracın onarım onarımını sigortacının aracın onarımı konusunda bir anlaşma imzaladığı bir servis istasyonunda organize etme ve ödeme şeklinde bir zarar tazminatı yöntemi seçtiğinde, sigortacı bundan muaf değildir. sigortalı bir olayın meydana gelmesi nedeniyle ve mağdurun sigorta tazminatı alma hakkının kullanılması için gerekli diğer masrafların geri ödenmesi. Sigortacının, mağdurun aracının onarım onarımını organize etme ve ödeme yükümlülüğü, mağdurun tamir edilen aracı teslim aldığı günden itibaren sigortacı tarafından usulüne uygun olarak yerine getirilmiş sayılır. Servis istasyonunun onarılan aracın mağdura devredilmesi için son tarihe uymamasının yanı sıra mağdurun aracının restorasyonu için diğer yükümlülüklerin ihlal edilmesinin sorumluluğu, onarım için sevki yapan sigortacıya aittir (paragraflar OSAGO Yasasının 12. maddesinin 17. paragrafının yedi ve sekizinci paragrafı). Sigortacının sorumlu olduğu, yaralanan tarafın aracını geri yüklemeye ilişkin diğer yükümlülükler, teknik servis istasyonunun aracın onarımına ilişkin işlerin uygun şekilde yerine getirilmesi olarak anlaşılmalıdır. onarım yönünde belirlenen gereksinimler ve bunların olmaması durumunda - genellikle ilgili türdeki çalışmalara uygulanan gereksinimler. Servis istasyonunun onarım onarımını zamanında başlatmaması veya onarımı çok yavaş gerçekleştirmesi ve son tarihe kadar tamamlamasının açıkça imkansız hale gelmesi durumunda, mağdur, hasarın tazmin yöntemini değiştirme ve talep etme hakkına sahiptir. eksiklikleri gidermek ve restorasyon onarımını tamamlamak için gerekli miktarda sigorta tazminatının ödenmesi. Bu tür gereklilikler, OSAGO Yasası'nın 16.1. Maddesinde belirlenen kurallara uygun olarak mağdurlara sunulmaktadır. Mağdur, yenileme için sevki yapan sigorta kuruluşuna, servis istasyonu tarafından onarılan aracı aldıktan sonra kendisi tarafından belirlenen gizli eksiklikleri ortadan kaldırma gerekliliklerini sunma hakkına sahiptir. Bu tür gereklilikler, OSAGO Yasasının 16.1. Maddesinde belirlenen kurallara uygun olarak yapılır. Servis istasyonunun mağdurun aracının restorasyonuna ilişkin yükümlülüklerini ihlal etmesi durumunda, sigorta kuruluşu, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. ve 393. Maddeleri temelinde kayıplar için tazminat talep etme hakkına sahiptir.
36. Değiştirilecek aksamların (parça, aksam ve düzeneklerin) mağdura iade edilmesi konusu, mağdur ile sigorta şirketi arasındaki zararın tazmini konusunda örgütlenme ve ödeme şeklinde uyuşmazlığın doğru değerlendirilmesi ve çözülmesi için esastır. mahkemenin bu konuyu taraflarca tartışmaya açmakla yükümlü olduğu bir servis istasyonunda hasarlı bir aracın restorasyonu için (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Maddesi ve Sözleşmenin 65. Maddesi). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu). Değiştirilecek bileşenlerin (parçalar, montajlar ve montajlar) mağdura iade edilmesi durumunda, sigorta ödemesinin tutarı değerlerine göre azaltılır. Mağdur değiştirilecek bileşenleri (parçalar, bileşenler ve düzenekler) almayı reddederse, mahkeme sigortacıya bunları mağdura iade etme yükümlülüğü getirme hakkına sahip değildir.
37. Zararların doğrudan tazmini şeklinde bir sigorta ödemesi yapmak için sağlanan koşullar varsa, mağdur, yalnızca hukuki sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya sigorta ödemesi için başvurma hakkına sahiptir (14.1. maddenin 1. paragrafı ve 1. paragraf). OSAGO Yasasının 12. maddesi).
38. Trafik kazasına karışan araç sahipleri için zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmelerinin 2 Ağustos 2014 tarihinden itibaren akdedilmiş olması ve 30 Eylül 2019 tarihine kadar geçerli olması halinde, trafik kazası tescili için basitleştirilmiş prosedür uygulanır (paragraf 4, OSAGO Yasasının 11.1 Maddesi) . Trafik kazasına katılan en az bir katılımcı, belirtilen süreden önce araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası sözleşmesini imzaladıysa, trafik kazası, hasar miktarına göre yetkili polis memurlarının katılımı olmadan kaydedilebilir. trafik kazasına katılanlar, 25.000 rubleyi geçmiyor.
39. OSAGO Yasası'nın 11.1 Maddesi ile belirlenen tutarlar dahilindeki zararların tazmini, sigortacının yükümlülüklerini yerine getirmesinin basitleştirilmiş bir yoludur, bunun sonucunda doğrudan tazminat ödenmesi sigortacının yükümlülüğünü ve belirli bir sigortalı için haksız fiil yükümlülüğünü sona erdirir. olay (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. maddesinin 1. fıkrası). Bu bağlamda, trafik kazası kaydına ilişkin basitleştirilmiş prosedür kapsamında, mağdurun sigortacıya ve/veya haksız fiil yapana karşı, sigorta ödemesinin azami tutarını aşan zararın tazmini talebi, trafik kazasına katılanların, yetkili polis memurlarının katılımı olmadan yürütülmesine ilişkin anlaşması mahkeme tarafından geçersiz sayıldı. Her halükarda, mağdur, doğrudan tazminat talebinin sunulmasından sonra ortaya çıkan hayata ve sağlığa verilen zarar için tazminat talebi ile zarara neden olan kişinin sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya başvurma hakkına sahiptir. (OSAGO Yasasının 11.1 maddesinin 8. paragrafı ve 14.1 maddesinin 3. paragrafı).
40. OSAGO Kanunu'nun 11.1. maddesinin 5. ve 6. fıkralarına göre, trafik kazası belgelerinin yetkili polis memurlarının katılımı olmaksızın düzenlenmesi durumunda, sigortacıya, hasara neden olan durumlar hakkında bilgi verilmelidir. Düzeltilemez bilgi kaydı sağlayan teknik kontrol araçları kullanılarak kaydedilen bir trafik kazası sonucu araç (araçların fotoğraf veya video çekimi ve hasarlarının yanı sıra GLONASS teknolojileri kullanılarak çalışan navigasyon yardımcıları kullanılarak kaydedilen veriler) veya diğer küresel uydu navigasyon sistemleri ile birlikte GLONASS sistemi). Bu gerekliliklere uyulmaması, sigorta tazminatı ödemeyi reddetme gerekçesi değildir, ancak bu durumda sigorta tazminatı miktarı, bir trafik kazasının kaydedilmesi için basitleştirilmiş prosedür kapsamındaki maksimum sigorta ödeme tutarını aşamaz.
41. İkiden fazla aracın (römorklu araçlar dahil) etkileşimi (çarpışması) sonucu trafik kazası meydana gelmesi durumunda, TMK 14.1. OSAGO Kanunu yapılmaz. Mağdurun mülküne zarar vermekle bağlantılı olarak sigorta ödemesi başvurusu, zarara neden olan kişinin hukuki sorumluluğunu sigortalayan sigortacıya gönderilir (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 1. fıkrasının ikinci paragrafı). Trafik kazası, iki aracın (römorklu araçlar dahil) etkileşimi (çarpışması) sonucu meydana geldiyse, doğrudan hasar tazminatı şeklinde sigorta ödemesi de yapılmaz, ancak haksız fiil failinin hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı değildir.
42. Sigorta kuruluşu, hasarlı mülkün onarımı veya kalıntılarının imha edilmesi durumunda, yetkili polis memurları olmadan düzenlenen bir trafik kazası hakkında sigorta ödemesini reddetme ve yeterli belgeleri kabul etmeme hakkına sahiptir. sigortacı ve / veya bağımsız bir teknik inceleme , hasarlı mülkün bağımsız muayenesi (değerlendirmesi), sigortalı bir olayın varlığını ve zorunlu bir sigorta sözleşmesi kapsamında tazminata tabi zarar miktarını güvenilir bir şekilde belirlemeye izin vermez (md. 12'nin 20. maddesi) OSAGO Yasası).
43. Sigortalı bir olayın meydana gelmesi üzerine, mağdur, yalnızca Sigorta Kuralları tarafından belirlenen süreler içinde bunu sigortacıya bildirmekle kalmaz, aynı zamanda sigortacıya sigorta ödemesi için bir başvuru ve Kurum tarafından öngörülen belgeleri de göndermekle yükümlüdür. Sigorta Kuralları (OSAGO Yasasının 11. Maddesinin 3. paragrafı) ve ayrıca bir trafik kazası sonucu hasar gören bir araç ve/veya diğer hasarlı mülkün (OSAGO Yasasının 12. maddesinin 10. paragrafı) muayene için sunulması. Sigorta ödemesi başvurusunun yönü ve listesi Sigorta Kuralları tarafından belirlenen gerekli belgelerin sunulması, muhatap tarafından yönlerinin sabitlenmesini ve alınmasını sağlayacak şekilde yapılmalıdır. Sigorta şirketinin, mağdurun sigorta ödemesine başvurusu hakkında karar vermesi için yirmi günlük süre, Sigorta Kuralları'nın 3.10. paragrafında belirtilen belgelerin ibraz tarihinden itibaren hesaplanır. Sigortacı, Sigorta Kuralları'nda (OSAGO Kanunun 12. maddesinin 1. fıkrasının yedinci fıkrası) öngörülmeyen mağdur belgeleri talep etme hakkına sahip değildir. Sigortalı olayın gerçekleştiğini ve sigortacı tarafından tazmin edilecek zararın miktarını teyit eden belgelerin yetersiz olması halinde, sigortacı, posta yoluyla ulaştığı tarihten itibaren üç iş günü içinde ve şahsen temasa geçmesi halinde, sigorta ödemesi veya zararlar için doğrudan tazminat başvurusunda bulunduğu gün sigortacı, eksik ve / veya yanlış düzenlenmiş belgelerin tam listesini belirterek bu konuda mağdura bilgi vermekle yükümlüdür (madde 12'nin 1. paragrafının beşinci paragrafı) OSAGO Yasası). Mağdurlara, sigortacının talebi de dahil olmak üzere, sigorta tazminatının ödenmesi için gerekli bilgileri içermeyen belgeler sunulursa, sigorta şirketi ceza, mali yaptırım, para cezası ve manevi tazminat ödemekten muaftır ( Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 405. maddesinin 3. fıkrası).
44. Mağdurun sigortalı olay başvurusunun sigortacı tarafından değerlendirilmesi için OSAGO Kanunun 12. Maddesinin 21. paragrafında belirtilen yirmi günlük süre, sigortacı ile mağdur arasındaki zorunlu hukuki sorumluluk sigortasından kaynaklanan ilişkilere uygulanır. Araç sahiplerinin sözleşmeleri 1 Eylül 2014 tarihinden itibaren akdedilmiştir.
45. Zorunlu sigorta sözleşmesi kapsamında, sigortalı, belirli bir aracın çalıştırılmasında, dolayısıyla, sigortalı bir olay olması durumunda, hem sigortalının hem de başka bir kişinin eylemleri nedeniyle hukuki sorumluluk riskidir. aracı kullanan sigortacı, sigorta tazminatı ödemekten muaf değildir (Gerekçe, 6. maddenin 2. fıkrası ve OSAGO Yasası'nın 14. maddesinin 1. fıkrasının "c" ve "e" bentleri).
46. Sigortalı tarafından zorunlu sigorta sözleşmesi yapılırken OSAGO Kanununun 15. Maddesinde belirtilen bilerek yanlış bilgilerin sunulması, bir sigorta şirketinin sigorta ödemesini reddetmesi için bir dayanak oluşturmaz. Sigortacı, böyle bir sigorta sözleşmesinin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 178 ve 179. maddelerine dayanarak geçersiz sayılmasını talep etme hakkına sahiptir.
47. Sigortacı tarafından muayene organizasyonundan önce hasarlı bir aracın veya diğer hasarlı mülkün muayene ve / veya bağımsız bir teknik muayene, bağımsız muayene (değerlendirme) veya onarım veya elden çıkarılması için teslim edilmemesi koşulsuz bir koşul gerektirmez. mağdura sigorta tazminatı ödemeyi reddetme (tamamen veya kısmen). ). Böyle bir reddetme, ancak sigortacı, hasarlı aracın muayenesini (diğer mülkün değerlemesi) organize etmek için uygun önlemleri aldıysa, ancak mağdur bundan kaçındıysa ve muayenenin (değerlendirme) yokluğu, güvenilir bir şekilde mümkün kılmadıysa gerçekleşebilir. sigortalı bir olayın varlığını ve tazminata tabi kayıpların miktarını belirlemek (OSAGO Yasası'nın 12. maddesinin 20. paragrafı).
48. Sigortacı tarafından gerçekleştirilen hasarlı mal muayenesinin sonuçlarına dayanarak, sigortacı ve mağdur, sigorta ödemesinin miktarı üzerinde anlaşmaya varırsa ve aracın bağımsız bir teknik muayenesini veya bir muayeneyi organize etmekte ısrar etmezlerse, Hasar gören mülkün bağımsız incelemesi (değerlemesi), böyle bir inceleme, Yasanın 12. maddesinin 12. paragrafı uyarınca OSAGO yapılamaz. Aracın bağımsız bir teknik incelemesi veya hasarlı mülkün bağımsız bir incelemesi (değerlendirmesi) olmadan sigortalı bir olayın çözümü konusunda bir anlaşma imzalarken, mağdur ve sigortacı, ödenecek sigorta tazminatının miktarı, prosedürü ve koşulları üzerinde anlaşırlar. kurban. Sigortacı kararlaştırılan sigorta ödemesini yaptıktan sonra, yükümlülüğünün tam ve düzgün bir şekilde yerine getirilmiş olduğu kabul edilir, bu da sigortacının ilgili yükümlülüğünü sona erdirir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 408. maddesinin 1. fıkrası). Aracın bağımsız bir teknik incelemesi veya hasarlı mülkün bağımsız bir incelemesi (değerlemesi) olmadan sigortalı bir olayın çözümü konusunda sigortacı ile bir anlaşma yapılması, sonuç olarak mağdurun sigorta tazminatı alma hakkının gerçekleşmesidir. sigortacı, taraflarca kararlaştırılan tutarda sigorta ödeme yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra, kurtarma gerekçeleri ek bir kayıp olmaz. Aynı zamanda, belirtilen sözleşmeyi geçersiz olarak kabul etmek için gerekçeler varsa, mağdur böyle bir sözleşmeye itiraz etme ve sigorta tazminat miktarını geri alma iddiasıyla mahkemeye başvurma hakkına sahiptir.
49. Hukuki sorumluluğu sigortalama yükümlülüğü, vatandaşlara ait araba römorkları için geçerli değildir (OSAGO Yasasının 4. maddesinin 3. fıkrasının "e" bendi). Aynı zamanda, tüzel kişilerin ve vatandaşların - 1 Eylül 2014 tarihinden itibaren yük taşımacılığı için römork sahiplerinin hukuki sorumluluğunu sigortalama yükümlülüğü, kendisine römorklu bir araç kullanma imkanı sağlayan zorunlu bir sigorta sözleşmesi imzalanarak yerine getirilir. , zorunlu sigorta poliçesine girilen bilgiler (OSAGO Kanununun 7. paragrafı 4. maddesi). 1 Ekim 2014'ten itibaren, yani. Rusya Merkez Bankası tarafından sigorta oranlarının taban oranları ve sigorta oranları katsayıları için onaylanan limitlerin, sigorta oranlarının yapısının gerekliliklerinin yanı sıra sigortacılar tarafından sigortayı belirlerken başvuru prosedürlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortası primi, bir karayolu trafiğinden kaynaklanan hasar, bir traktör ve bir römorkun karayolu treninin bir parçası olarak ortak çalışması sırasında meydana gelen bir kaza, bir aracın (traktör) neden olduğu kabul edilir ve bu nedenle azami sigorta ödemesi, traktör ve römork sahiplerinin farklı yüzler olması da dahil olmak üzere, bir sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalanan tutarı aşamaz. Zorunlu sigorta poliçesinde, varlığı OSAGO Yasası'nın 4. maddesinin 7. fıkrasında öngörülen römorklu bir aracın çalışmasına ilişkin bir işaretin bulunmamasının, bir sigorta şirketinin sigorta ödemesi yapmasını reddetmenin temeli. Aynı zamanda, OSAGO Kanununun 14. maddesinin 1. fıkrasının "c" bendi ile ilgili olarak, bu durumda sigortacının sigortalıya - zararın sebebine - rücu etme hakkı vardır.
50. Mağdur, sigorta şirketinin talebe yanıtını aldıktan sonra veya paragraf 1 ile belirlenen beş günlük sürenin sona ermesinden sonra sigorta tazminatının ödenmesi için sigorta şirketine karşı bir taleple mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. OSAGO Yasasının 12. maddesinin 11. paragrafında öngörülen sürenin uzatılması halleri dışında, sigortacı tarafından bir duruşma öncesi talebinin değerlendirilmesi için OSAGO Yasasının 16.1.
51. Mahkemede sigorta ödemesine ilişkin bir anlaşmazlığı çözerken, mağdur sigortalı bir olayın varlığını ve zarar miktarını kanıtlamakla yükümlüdür (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. Maddesi ve Tahkim Usul Kanunu'nun 65. Maddesi Rusya Federasyonu).

Koşulların ihlali için sigortacının sorumluluk önlemleri sigorta tazminatı ödenmesi

52. Taraflardan biri, zorunlu sigorta sözleşmesinden doğan hak ve yükümlülüklerin kullanılmasında avantaj elde etmek için kötüniyetle hareket ederse, bu tarafın taleplerinin yerine getirilmesi, sözleşmeye konu olan kısımda reddedilebilir. memnuniyet onun için bu tür avantajlar yaratacaktır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 4. Maddesi 1. paragrafı). Yaralanan hakkın kötüye kullanılması gerçeğini belirlerken mahkeme, sigortacıdan bir ceza, mali yaptırım, para cezası ve manevi zararın tazmini taleplerini karşılamayı reddediyor (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1. ve 10. Maddeleri) .
53. Aynı anda sigorta tazminatı, ceza ve/veya mali yaptırımın tazmini için mahkemeye bir talepte bulunulduğunda, bu maddede öngörülen şartlar bulunsa dahi zorunlu yargılama öncesi uyuşmazlık çözüm prosedürüne uyulmuş kabul edilir. OSAGO Yasasının 16.1 maddesinin 1. paragrafı davacı tarafından yalnızca sigorta ödemesi talebiyle ilgili olarak karşılanır. OSAGO Kanunu'nun 12. maddesinin 21'inci fıkrasının dördüncü fıkrasında öngörülen, cezanın ve/veya mali yaptırımın tazmin talepleriyle mahkemeye gidilmesi için zorunlu yargılama öncesi uyuşmazlık çözüm prosedürüne uyulması, mahkeme kararı olması halinde zorunludur. yasal olarak yürürlüğe giren sigorta tazminatı talebini değerlendirmiş ve davacının taleplerinde ceza ve mali yaptırım talep etmemiştir.
54. Mağdura sigorta ödemesinde gerekçeli bir ret göndermek için son tarihe uyulmaması nedeniyle mali yaptırım miktarı, zarar türü için azami sigorta tutarından her gecikme günü için yüzde 0,05 oranında belirlenir. OSAGO Yasasının 7. Maddesi tarafından belirlenen her bir mağdura neden olan (OSAGO Yasası 12. Maddenin 21. paragrafının üçüncü paragrafı). Mali müeyyide, sigorta tazminatının ödenmesine karar verilmesi için belirlenen günü takip eden günden, mağdura gerekçeli reddin gönderildiği güne, gönderilmemesi halinde ise tazminata hükmedildiği güne kadar hesaplanır. mahkeme.
55. Sigorta ödemesi veya ayni zararların tazmini için son tarihe uyulmaması cezasının miktarı, her bir gecikme günü için mağdura ödenecek sigorta tazminatı tutarından yüzde 1 oranında belirlenir. belirli bir sigortalı olay, eksi OSAGO Yasası'nın 12. Maddesi (OSAGO Yasası'nın 12. maddesinin 21'inci paragrafının ikinci paragrafı) tarafından belirlenen şartlarda sigorta şirketi tarafından gönüllü olarak ödenen tutarlar. Ceza, sigorta tazminatının ödenmesine karar verilmesi için belirlenen günü takip eden günden itibaren ve sigortacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüğü fiilen yerine getirdiği güne kadar hesaplanır.
56. Hasarlı bir aracın restorasyonu için yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi, bu onarım şartlarının ihlali de dahil olmak üzere, sigortacıya aittir (OSAGO Yasası'nın 12. maddesinin 17. maddesi). Restorasyon onarımları için sevk verilmesi için son tarihin ihlali veya bu onarımların yapılması için son tarihin ihlali cezası, OSAGO Yasası'nın 12. maddesi uyarınca belirlenen sigorta ödemesi tutarından hesaplanır.
57. Sigortacının hem sigorta ödemesinde mağdura gerekçeli ret gönderme son tarihini hem de sigorta ödemesi veya hasar tazmini için son tarihi ihlal etmesi durumunda para cezası ile birlikte ceza tahsilatı yapılır. türde. OSAGO Yasası'nın 16.1. maddesinin 6. paragrafının, mahkeme tarafından yalnızca mağdur - bir kişi ile ilgili olarak toplanan toplam ceza ve mali yaptırım miktarı üzerinde bir sınır oluşturduğu unutulmamalıdır.
58. Sigortacı, yükümlülüklerini OSAGO Kanunu ile belirlenen şekilde ve süreler içinde yerine getirmesi halinde ceza, mali yaptırım ve/veya para cezası ödeme yükümlülüğünden kurtulur ve ayrıca sigortacı, şartların ihlalinin mücbir sebepler veya mağdurun suçlu eylemleri (eylemsizliği) nedeniyle meydana geldiğini kanıtlar (OSAGO Yasası'nın 16.1. maddesinin 5. paragrafı).
59. OSAGO Kanunu'nun 16.1. maddesinin 7. fıkrası anlamında, sigortacıdan başka hiçbir ceza, mali yaptırım miktarı, OSAGO Kanunu'nda öngörülmeyen bir para cezası tahsil edilemez.
60. Sigortalı olayın 1 Eylül 2014 veya sonrasında meydana gelmesi durumunda, mağdurun taleplerine gönüllü olarak uyulmaması nedeniyle OSAGO Yasası'nın 16.1. maddesinin 3. fıkrası hükümleri uygulanacaktır. 1 Eylül 2014 tarihinden önce meydana gelen sigortalı olaylardan doğan uyuşmazlıklarda Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 6. fıkrası hükümleri uygulanır.
61. Mahkeme, mağdurun taleplerini yerine getirdiğinde, mahkeme, mahkemeye böyle bir talepte bulunulup bulunulmadığına bakılmaksızın, taleplere gönüllü olarak uymadığı için davalıdan aynı anda bir para cezası alır (OSAGO Madde 16.1, paragraf 3) Yasa). Böyle bir gereklilik belirtilmezse, mahkeme taraflarca tartışılmak üzere para cezası toplama konusunu gündeme getirir (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56. maddesinin 2. kısmı). Sigortacıdan para cezası alma kararı mahkeme tarafından verilmezse, mahkeme, Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 201. Maddesi ve Tahkim Usul Kanunu'nun 178. Rusya Federasyonu'nun ek bir karar vermesi. Mahkeme kararında para cezasının tahsil edildiğine dair bir göstergenin bulunmaması, temyiz veya temyiz mahkemesinin ilgili şikayeti değerlendirirken kararı değiştirmesine de temel teşkil edebilir (Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 330, 387). Rusya Federasyonu).
62. OSAGO Yasası'nın 1. maddesinin beşinci fıkrası ve 16.1. maddesinin 3. fıkrası hükümlerine dayanarak mağdurun gereksinimlerini gönüllü olarak yerine getirmeme nedeniyle para cezası birey - mağdur lehine tahsil edilir. Mahkeme, belirli bir mağdurun - tüketicinin haklarını ve meşru menfaatlerini savunmak için kamu tüketici dernekleri (dernekleri, birlikleri) veya yerel makamlar tarafından sunulan iddiaları yerine getirirse, mahkeme tarafından belirlenen para cezasının yüzde ellisi geri alınır. Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasına kıyasen, söz konusu dernek veya kuruluşlar yararına böyle bir talepte bulunup bulunmadıklarına bakılmaksızın. Mahkeme tüzel kişilerin taleplerini yerine getirirse söz konusu para cezası tahsil edilmez.
63. Sigorta tazminatının geri alınmasına ilişkin bir mahkeme anlaşmazlığının varlığı, sigortacının gönüllü olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini gösterir ve bu nedenle, anlaşmazlığın mahkemede değerlendirilmesi sırasında mağdurun taleplerinin yerine getirilmesi hafifletmez. sigortacının para cezası ödemesi.
64. Mağdurun gereksinimlerini gönüllü olarak yerine getirmeme cezasının miktarı, belirli bir sigortalı olayda mağdura ödenecek sigorta tazminatı tutarı ile tutar arasındaki farkın yüzde ellisi tutarında belirlenir. sigortacının gönüllü olarak yaptığı sigorta ödemesidir. Aynı zamanda, ceza (ceza), mali yaptırım, manevi zarar için parasal tazminat ve ayrıca sigorta ödemesine dahil olmayan diğer tutarlar, para cezasının tutarı hesaplanırken dikkate alınmaz (3. fıkra) OSAGO Yasasının 16.1 Maddesi).
65. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun bir mahkeme tarafından bir cezanın azaltılmasına ilişkin 333. maddesinin uygulanması, yalnızca ceza, mali yaptırım ve ödenecek para cezasının ihlal edilen yükümlülüğün sonuçlarıyla açıkça orantısız olduğu istisnai durumlarda mümkündür. Ceza, mali müeyyide ve para cezasının düşürülmesine ancak davalının talebi üzerine izin verilir. Karar, mahkemenin boyutlarında bir küçültmeye izin verildiğine inanmasının nedenlerini belirtmelidir.
66. OSAGO Yasası tarafından öngörülen ceza, mali yaptırım ve para cezası, sigortacıların meslek birlikleri için de geçerlidir (OSAGO Yasasının 19. maddesinin 1. fıkrasının üçüncü paragrafı).