U domaćoj filozofskoj tradiciji nastanak ratova smatra se multifaktorijalnim procesom. Pitanje o vrsti vojske moderne Rusije

POGLAVLJE 14 Vojna geografija UNUTARNJE REGIJE DRŽAVE središnji dio teritorija zemlje, koji nije uključen u granice ratnog područja. Unutar njegovih granica nalaze se važni administrativni, politički i industrijski centri, pozadinski i vojni objekti, te pripadajuće skupine.

POGLAVLJE 15 Vojna pedagogija BORBENA ISKUSTVA stabilna praktična znanja i vještine stečene od strane zapovjednog osoblja, stožera i postrojbi (snage mornarice) u tijeku borbenih djelovanja. Akumulira i konsolidira u borbenoj situaciji. To je jedna od važnih osobina koje pridonose

3. POGLAVLJE Znanost o treniranju Mislite li da će vam sve svjetsko znanje o sportu, najbolji treneri na svijetu, najbolja oprema pomoći da osvojite zlatnu medalju? Ne. Ali odsutnost gore navedenih faktora pomoći će vam da ne pobijedite

Poglavlje 6. NACIONALNOJ VOJNOJ DOKTRINI Rusija budućnosti trebat će oružane snage za nove vrste ratova 1. Osigurati ljudima pravo na život Osiguravanje obrane Rusije jedna je od najvažnijih dužnosti vodstva zemlje i njezine vladajuće elite. Od toga može li

Znanost Vidi također “Znanje”, “Teorija. Hipoteza”, “Znanstvenici”, “Eksperiment” Znanost je najbolji način da se zadovolji osobna znatiželja na javni trošak. Lev Artsimovich Umjetnost je "ja"; znanost smo "mi". Claude Bernard * Život je kratak, ali znanost je duga. Lucijan

POLITIČKA OBILJEŽJA RATOVA

I ORUŽANI SUKOBIXXISTOLJEĆA

Pitanja za proučavanje:

1. Rat kao društveno-politički fenomen.

2. Uloga politike u pripremi ratova i vojnih sukoba XXI stoljeća.

Istraživači već dugo primjećuju da je rat jedan od povijesnih fenomena koji se najbrže razvija. Rat je puno prije dostigao razvijene oblike nego mirni odnosi. Bila je, jest i bit će moćna lokomotiva povijesnog napretka, unatoč krvi, smrti, užasu koje sa sobom nosi.

Rat je unutar 20. stoljeća doživio najdublje promjene u društveno-političkom i vojno-tehničkom sadržaju, prirodi korištenog naoružanja, razmjerima, razornosti i destruktivnosti te utjecaju na život društva.

1. Rat kao društveno-politički fenomen

Rat je svojim korijenima, karakterom i samom sudbinom vezan za epohu koju proživljavamo. Nemoguće je razumjeti rat bez razumijevanja epohe - ova ideja Clausewitza postala je aksiom znanstvenog vojnog mišljenja. Međutim, danas, s visine trećeg tisućljeća, a posebno za razumijevanje političkih perspektiva rata u 21. stoljeću, razumijevanje korespondencije između sadržaja rata i sadržaja epohe čini se nedostatnim.

Sada dominantni koncept rata rođen je iz industrijske civilizacije. Nastala je u doba strojne proizvodnje, društveno-klasnih i međudržavnih suprotnosti, u razdoblju kulta oružanog nasilja, dominacije masovnih vojski formiranih na temelju opće vojne obveze.

Vojni događaji u posljednjoj trećini 20. stoljeća daju ozbiljne razloge za vjerovanje da svijet ulazi u novu generaciju ratova usmjerenih ne toliko na izravno uništenje neprijatelja, koliko na postizanje političke ciljeve ratovi bez bitaka masovnih vojski. Posve je očigledna potreba za novim razumijevanjem odnosa rata i oružane borbe, mjesta i uloge oružanog nasilja u sadržaju rata, te značaja izravnih i neizravnih vojnih djelovanja u njegovom tijeku i ishodu.

Da dolazi nova era „neratačkih“ ratova, u kojima se politički ciljevi ne ostvaruju izravnom oružanom intervencijom, već primjenom drugih oblika nasilja, podrivanjem moći neprijatelja iznutra, svjedoči i "hladnog rata". Njegovi rezultati i ishodi doveli su do geopolitičkih pomaka velikih razmjera, pregrupiranja snaga, koalicija, saveza, stvaranja novih politički utjecajnih regija, formiranja 30-ak novih država. I sve to bez ijednog “vrućeg” udarca.

Politička priroda rata poprima oblik puno prije nego što počne, njegovo sjeme je skriveno u prošlim i sadašnjim politikama.

Svjetska povijest uči da nijedan rat ne nastaje odjednom ni iz čega (iz praznine), sam od sebe, spontano. Ratovi sazrijevaju, u pravilu, dugi niz godina, barem nekoliko godina. Pripremaju ih društveno-ekonomske i političke skupine (stranke), države koje su za to zainteresirane.

Analiza političkih obilježja proteklih ratova 20. stoljeća i onih predviđenih u 21. stoljeću pokazuje da su oni u većini slučajeva uzrokovani nizom okolnosti:

ulazak najrazvijenijih zemalja u informacijsku fazu razvoja i novu informacijsko-tehnološku fazu razvoja vojnog posla;

razvoj teorije i prakse “kontroliranog ratovanja”, razvoj strategije “neizravnih akcija” (potvrđeno je da se vojni ciljevi mogu postići ne izravnim, već daljinskim vojnim ili nevojnim akcijama);

pojava novog visokopreciznog oružja dugog dometa, koje je po svojoj učinkovitosti blisko nuklearnom oružju, ali nema negativne ekološke posljedice uporabe, te transformacija nuklearnog oružja u oružje odvraćanja;

pojava novih vrsta prijetnji vojnoj sigurnosti, posebice međunarodnog terorizma.

U znanstvenim radovima postoje tri glavna pristupa identificiranju izvora rata, koji su se povijesno razvili i stalno se manifestiraju: pluralistički; ograničeno pluralistički; monistički. Na primjer, pluralistički pristup Izražava se u prepoznavanju suštinski neograničenog broja različitih uzroka (velikog kompleksa-sustava uzroka), a njihov se "popis" neprestano ažurira novima. Prema ovom pristupu, praktički sve razlike između članova ili dijelova (skupina) unutar društva ili između različitih društava, njihovih koalicija mogu biti izvori ratova: ekonomskih, političkih, geografskih, antropoloških, bioloških itd. Varijacija pluralističkog pristupa je danas raširena civilizacijska teorija o nastanku ratova.

Analiza ovakvog pristupa pokazuje da on bitno otklanja pitanje sprječavanja, a još više isključivanja rata iz života društva, jer je u praksi nemoguće eliminirati bitne razlike među civilizacijama, državama, narodima, društvenim skupinama itd. Povijest svjetskih civilizacija pokazuje da će razlike, posebnosti, proturječnosti postojati sve dok postoji čovječanstvo. Štoviše, te su razlike, značajke, posebnosti i proturječja, kako znanstvenici uvjerljivo dokazuju, najvažniji čimbenik međusobnog obogaćivanja, razvoja i napretka.

Svjetska povijest to uči rat – društveno-politička pojava, koja je jedan od oblika rješavanja društveno-političkih, gospodarskih, ideoloških, te nacionalnih, vjerskih, teritorijalnih i drugih proturječja između država, naroda, nacija, klasa i društvenih skupina oružanim nasiljem. Rat je generiran, prije svega, dubokim društveno-političkim i socio-ekonomskim razlozima, koji su objektivno-subjektivne prirode. Ona dovodi do kvalitativne promjene stanja u svim sferama javnog života: društvenom, političkom, gospodarskom, vojnom i duhovnom. Glavno i odlučujuće sredstvo za vođenje rata su oružane snage, kao i druge postrojbe, vojne formacije i organi te neregularne postrojbe (postrojbe i jedinice oružništva, partizanski odredi). Stoga, razmatrajući rat kao društveno-politički fenomen, može se tvrditi da je on tvorevina uma i ruku čovjeka. Doista, čovjek je izmislio rat, razvio ga, doveo ga do te mjere da je postao glavna prijetnja njegovom postojanju kao vrste.

Povijest čovjeka, prema svjetskim znanstvenicima i analitičarima, velikim je dijelom priprema i vođenje ratova. Razdoblja kada bi mir vladao na cijeloj Zemlji toliko su neprimjetna da se praktički mogu zanemariti. Tako je npr. u razdoblju od 1055. do 1462. god. Rusija je bila potpuno 245 invazija. Od 537 godina koliko je prošlo od Kulikovske bitke do kraja Prvog svjetskog rata, Rusija je 334 godine provela u borbama. Istodobno, povijest ruske države svjedoči da je ogroman broj ratova protiv nje pao na razdoblje formiranja državnosti, njezin nestabilni međunarodni položaj i vrijeme nevolja.

Mnogi politolozi i analitičari vjeruju da rat nikada neće napustiti ljudske živote. Još uvijek je u velikoj mjeri misterij zašto je kroz veći dio povijesti, sve do kraja 20. i početka 21. stoljeća, čovjek bio više zabrinut za “poboljšanje” rata nego za izgradnju sigurnog svijeta. Rat, prateći čovjekov život, nije mogao ne utjecati na njegovu evoluciju, na društveno-političke, duhovne i moralne vrijednosti.

Ovo poglavlje će ispitati udio političkih čimbenika među ostalim čimbenicima koji su oblikovali kvalitete čovjeka kao kreatora ratova. I kako su razvoj rata i čovjeka politički povezani, kako se mijenja njihov međusobni utjecaj, kakvi su trendovi u odnosu čovjeka prema ratu, što se može očekivati ​​na ovim prostorima u 21. stoljeću i trećem tisućljeću.

U suvremenoj literaturi postoje tri skupine pristupa u kontekstu naših pitanja.

Do prva grupa odnosi se na kampanju koja se temelji na činjenici da je osoba po prirodi agresivna, ratoborna, ratoborna, a to je rezultiralo ratom. Primjerice, engleski psiholog Storr u svojim je radovima dokazao da ljudski mozak ima poseban fiziološki mehanizam koji uzrokuje agresivnost.

Do drugu grupu odnosi se na pristup koji, naprotiv, tvrdi da je po prirodi čovjek miroljubiv i dobrodušan, a ratobornost u njega usađuju uvjeti života, prisilno uključivanje u ratove i proces socijalizacije pojedinaca. Tako su posebno K. Lorenz i J. Tinbergen u svojim znanstvenim radovima iznijeli i potkrijepili verzije da je čovjek izvorno bio bezopasni svejed koji nije imao nikakve prirodne prilagodbe za lov na velike životinje (kandže, očnjaci, otrovni ubod itd.). ).kao i za ubijanje jedinki vlastite vrste. Pritom ističu da nije imao biološke mehanizme koji bi ga odvraćali od smrtonosnih radnji. Istodobno, razvoj proizvodnje čovjeku je u ruke stavio oružje ubojstva i sredstva za njegovo brzo usavršavanje, što je, u nedostatku biosocijalnih mehanizama zadržavanja, dovelo do neograničenog razvoja vojnih poslova i prijetnje nuklearne apokalipse.

Do treća skupina odnosi se na pristup koji polazi od činjenice da se društvo sastoji od genetski militantnih i miroljubivih ljudi po prirodi, čiji brojčani omjer i utjecaj na život društva mogu biti vrlo različiti: prevlast bilo koje od ovih skupina (apsolutna, velika, značajna, beznačajna), približno jednaka itd. Pritom o snazi ​​i utjecaju tih skupina ovisi odnos društva i države prema ratu i miru. Štoviše, želio bih primijetiti da je kroz povijest udio ratobornih ljudi brzo rastao.

Posebno su zanimljiva različita stajališta znanstvenika o ulozi rata u ljudskoj evoluciji. Ova se stajališta mogu generalizirati i grupirati u nekoliko skupina.

Prva grupa ističe pozitivan utjecaj rata na cjelokupnu evoluciju čovjeka. Na primjer, Ch.Darwin, svjetski poznati prirodoslovac, tvorac teorije o podrijetlu čovjeka od majmuna, jedan je od prvih koji je usavršavanje tipa čovjeka povezao s ratom. Mnogi njegovi sljedbenici razvili su ideju da su ratovi pokretačka snaga ljudske evolucije. Rađanje i razvoj "ideje rata" u ljudskoj glavi, njezino provođenje, organizacija i vođenje vojnih operacija, potreba za posebnim oružjem, sama oružana borba revolucionirala je čovjeka, dovela do pomaka u njegovoj fiziologiji i intelekt, dao dubinu i prostorni opseg razmišljanju, probudio domišljatost, inicijativu i domišljatost. Osim toga, u djelima nekih mislilaca prošlosti nalazimo naglasak na iznimnoj ulozi rata u razvoju tako visokih moralnih i psiholoških kvaliteta u čovjeku kao što su hrabrost, odvažnost, nesebičnost, solidarnost, korporativni duh, uzajamna pomoć. itd. Tako je, naime, njemački filozof M. Scheler jedinim specifičnim područjem formiranja herojskog načela kod ljudi smatrao rat, a mogućim herojima samo borbene ratnike. K. Clausewitz je napisao da samo rat u čovjeku rađa visok duh, hrabrost i odvažnost, a miroljubivi uvjeti, navodno, u ljudima razvijaju samo razmaženost, pa bi stoga uklanjanje rata iz života društva dovelo do moralne degradacije. čovječanstva. R. Bichilow, R. Pitt i drugi u svojim radovima dokazuju da su ratovi poboljšali ljudsku prirodu, pridonoseći opstanku najodrživijih skupina i pojedinaca, doveli do pojave u čovjeku tijekom antropogeneze nesrazmjerno velikog i vrlo savršenog mozga, odobrio duh solidarnosti i uzajamne pomoći. F. Nietzsche je napisao da će čovječanstvo postati gore ako zaboravi kako se boriti. Nastojao je filozofski izmjeriti, usporediti utjecaj rata i mira na čovjeka te je smatrao da su rat i hrabrost u povijesti učinili više od mira i ljubavi prema bližnjemu. Jedan od teoretičara njemačkog militarizma, G. Treichke, tvrdio je: "Bilo bi osakaćenje ljudskog društva kada bismo uklonili rat iz svijeta."

Drugi, - suprotno gledište sastoji se u priznavanju apsolutno negativne uloge rata u ljudskoj evoluciji. Jedan od njezinih glavnih predstavnika može se nazvati P. Sorokin, koji je, na primjer, smatrao da u ratovima ginu najzdraviji, najsposobniji i moralno najsavršeniji ljudi, da ratovi pridonose opstanku fizički i moralno defektnih ljudi, cinika, sebičnih ljudi, da ratovi pridonose opstanku fizički i moralno defektnih ljudi, cinika, egoista i da oni koji su se borili za život i život pridonose preživljavanju. kriminalci i time degradirati ljudski genski fond. U svojim spisima usporedio je rat s vrtlarom koji plijevi korov s grebena najbolje povrće i ostavljajući korov da se razmnožava. Poseban naglasak u znanstvenim radovima ove skupine stavlja se na činjenicu da se u ratovima obezvrjeđuje sam život čovjeka, prevladava duh ohrabrenja. masovno ubojstvo ljudi, gaje se kriminalne sklonosti - okrutnost, krvoločnost, sklonost uništavanju i uništavanju materijalnih i duhovnih vrijednosti, želja za pljačkom itd. Nakon svakog rata čovječanstvo postaje gore u svim pogledima, a posebno moralno.

Treća skupina znanstvenici, nadilazeći krajnosti dva prethodna, polazi od kontradiktornog društveno-političkog utjecaja rata na evoluciju čovjeka: u nekim aspektima potiče njegov napredak, u drugima uzrokuje degradaciju. Po njihovom mišljenju, primjerice, revolucija u vojnim poslovima, koja je iznjedrila kvalitativno novu materijalno-tehničku bazu rata, potiče intelektualne i tehničke sposobnosti čovjeka, a sve veću ubojnu i razornu snagu i domet suvremenog oružja. otupljuje humanističke i etičke osjećaje. Istodobno, mnogi znanstvenici, polazeći od kontradiktornog društveno-političkog utjecaja rata na čovjeka, povezuju ga s prirodom rata: je li on pravedan ili nepravedan, pravni ili zločinački, obrambeni ili agresivno-agresivni. Evo, na primjer, kao što je rekao poznati filozof 19. stoljeća V.S. Solovjev: “Rat je bio izravno sredstvo za vanjsko i neizravno sredstvo za unutarnje ujedinjenje čovječanstva. Razum zabranjuje bacanje tog oruđa dok je potrebno, ali nas savjest obvezuje da se potrudimo da ono prestane biti potrebno i da prirodno ustrojstvo čovječanstva podijeljeno na zaraćene dijelove doista prijeđe u njegovo moralno ili duhovno ustrojstvo.

Svjetska povijest uči da je svaki rat posljedica interesa za njega utjecajnih i moćnih društveno-političkih skupina i slojeva. Bez odlučnosti da se bore protiv ovih skupina, ne može biti vojnih sukoba. Drugim riječima, postoje društvene skupine i slojevi društva koji djeluju kao svojevrsni roditelji ratova. Društvo koje teži miru mora biti u stanju razlikovati te "roditelje" i razviti za to potrebna sredstva. Jer imaju zajedničke značajke i karakteristike: želja za postizanjem svojih ciljeva bilo kojim sredstvima i metodama, bez obzira na društvenu cijenu; rješavati svoje probleme na račun drugih, njihovu pljačku, potiskivanje, podjarmljivanje ili uništenje; nespremnost da se uzmu u obzir legitimni interesi drugih društvenih skupina; spremnost da unište sve zajedno sa sobom, ali ne i da žrtvuju svoje vrijednosti; život po načelima - "bolje biti mrtav nego crven (bijel)" itd.

U tim uvjetima treba napomenuti da se negativni utjecaj ratova prvenstveno odražava na brojnost i kvalitetu stanovništva. Dakle, povijest pokazuje da su se gubici ljudi u ratovima stalno povećavali, posebno u ratovima nova povijest. Gubici su posebno brzo porasli u svjetskim ratovima 20. stoljeća. Najveći skok u ratovima u 20. stoljeću objašnjava se brzom degradacijom sekularne kulture, gubitkom vrijednosti kao sputavajuće sile. “Nema niti jedne vrijednosti”, pisao je P. Sorokin, “koja bi jednako vezivala naciste i antihitlerovce, komuniste i kapitaliste, siromašne i bogate, vjernike i ateiste... Sila i prijevara postaju glavne norme ponašanja. ”

Pritom, kako povijest pokazuje, upravo su politički čimbenici pozvani odigrati odlučujuću ulogu u prevladavanju rata, iako upravo oni sadrže temelje za njegovo održavanje, npr. postojanje političkih zajednica, institucija zainteresiranih za održavanje rata kao stvarnog ili potencijalnog instrumenta politike; prevlast tradicionalnog mišljenja moći i politike moći među trenutačno vladajućim političkim elitama i državnicima; usmjerenost država na jačanje vojne moći, usavršavanje vojske i naoružanja, vojno-tehničko suparništvo, jačanje vodeće uloge zbog snažnog potencijala moći. Također u Godine 1986. prvi je put u sovjetskoj vojnoj doktrini rečeno da je sprječavanje rata najviši cilj, srž vojne doktrine, glavna funkcija sovjetske države i njezinih oružanih snaga.

Analiza inozemnih i domaćih državnih regulatornih pravnih akata u području nacionalne sigurnosti pokazuje da je suvremena vojna gradnja zadržala mnogo toga što je bilo karakteristično za vremena sukoba Zapada i Istoka. Osim toga, želio bih napomenuti da se trenutno razvila određena tradicija, usko povezana s radovima poznatog američkog sociologa ruskog podrijetla P. Sorokina. Konkretno, on identificira niz pokazatelja utjecaja ratova na društvo, i to: promjena u broju i kvaliteti stanovništva, stanje u gospodarstvu (gospodarstvo zemlje), moralni i pravni odnosi, obrazovanje, znanost i kultura. Štoviše, svaki pokazatelj ima vrlo "frakcijsku" strukturu. Tako promjene u broju i kvaliteti stanovništva uzrokovane Prvim svjetskim i građanskim ratom razmatra s različitih pozicija: izravni gubici(poginuli, obogaljeni i umrli od rana na frontovima – četvrtina svih poginulih); neizravni(povećanje mortaliteta, pad nataliteta, umiranje od gladi, teškoća, epidemija itd. - tri četvrtine svih umrlih); gubitak teritorija sa stanovništvom, propadanje zdravstvenog, biološkog, neuromoždanog, stvaralačkog i stvaralačkog degradiranja nacije, degeneracije čovjeka uopće.“Promjene u strukturi društvenog agregata” očituju se u povećanom kontrastu između bogatstva i siromaštva: pad životnog standarda većine ljudi, ograničavanje prava i sloboda građana, raseljavanje ogromnih masa ljudi , militarizacija javnog života, širenje državne intervencije u svim sferama života, uključujući i obiteljski život.

Osim toga, mnogi povjesničari i politolozi, analizirajući američke ratove u drugoj polovici 20. stoljeća, primjećuju da njihova okrutnost i agresivna priroda nisu u skladu s pravom demokracijom. Također je poznato da je američka demokracija vrlo "autoritarna" u smislu pokretanja ratova, prijetnji i drugih oblika upotrebe sile te daje prostora samovolji. Istaknuti znanstveni stručnjaci i politolozi pišu, primjerice, da je glavni razlog odluke J. Kennedyja da započne rat u Vijetnamu bila želja da vrati poljuljani prestiž Sjedinjenih Država nakon neuspjele invazije na Kubu u travnju 1961. kod Playa Girona. . Životi ljudi u ime prestiža - tolika je cijena demokracije američkog tipa (događaji u Perzijskom zaljevu, Grenada, Somalija, Jugoslavija, Irak itd.).

Povijest uči da su agresivne invazije, želja mnogih država da profitiraju na račun Rusije, da je stisnu i oslabe, da je uklone kao prepreku širenju svog utjecaja i moći, afirmirali u masovnoj svijesti Rusa osjećaj budnost na sve što se događalo i događa u blizini njezinih granica. Akumuliralo se nepovjerenje, sumnjičavost, budnost prema ponašanju drugih država, posebice najmoćnijih i najaktivnijih na svjetskoj sceni. Ta su raspoloženja i osjećaji raspirivali želju da se vojnom snagom izjednači s najvećim državama, bezuvjetnom potporom izgradnji vojnog proračuna, jačanjem vojske i mornarice. Stoljećima je bilo uobičajeno identificirati stvarne ili potencijalne vojne protivnike u okolnom svijetu, kao i pojačanu potragu za saveznicima, sudjelovanje u blokovima koje su stvorile druge zemlje i izgradnju vlastitih, pomaganje drugim narodima u vođenju uglavnom oslobodilačkih ratova. No, usprkos tome, društvo i država su se zbog svoje lakovjernosti i neopreznosti često našli nespremni pred iznenadnim najezdama.

Istodobno treba napomenuti da je razvojem ratova rastao značaj političkih čimbenika ne samo kao čimbenika osiguranja visokog duha naroda i vojske, kao jednog od sredstava u borbi protiv neprijatelja, nego i kao čimbenika u osiguravanju visokog duha naroda i vojske. relativno neovisnu sferu sukoba. Ruski mislioci predviđali su da će s vremenom materijalne ratove sa svojim užasima, krvlju i ubojstvima zamijeniti duhovni ratovi, "rat duhova". U njima će ostati borba, pokret, povijesno suparništvo. Ali metode borbe će biti suptilnije i unutarnje, u usporedbi s pregrubim i vanjskim metodama materijalnog ratovanja. Ali čak i tada će bol kretanja i borbe ostati. Sretan mir, blaženi Eklibra neće doći. Dobri duhovi borit će se protiv zlih duhova finijim i savršenijim oružjem. Pritom se napominje da su izvori duhovnih ratova agresivne, nasilne, mesijanske kulture ekspanzionističkih civilizacija i država. Hladni rat između SSSR-a i SAD-a u drugoj polovici 20. stoljeća naziva se prototipom takvih ratova.

U tim uvjetima potrebno je prisjetiti se riječi Alaina Dullesa, bivšeg šefa američke CIA-e, koje je napisao tijekom prve faze “ hladni rat“, definirajući zadaće borbe protiv Rusije i ocrtavajući najoptimalniji i najučinkovitiji način za njihovo rješavanje. Posebno je napisao: “Posijavši kaos u Rusiji, mi ćemo neprimjetno zamijeniti njihove vrijednosti lažnim i prisiliti ih da vjeruju u te lažne vrijednosti. Kako? Naći ćemo svoje istomišljenike, svoje pomoćnike i saveznike u samoj Rusiji. Epizodu za epizodom, odigravat će se grandiozna tragedija smrti najnepokornijih ljudi na svijetu; konačno, nepovratno gašenje njegove samosvijesti. Iz književnosti i umjetnosti, na primjer, postupno ćemo iskorijeniti njihovu društvenu bit. Odviknut ćemo umjetnike, obeshrabriti ih da se bave prikazom, proučavanjem onih procesa koji se odvijaju u dubini narodnih masa. Književnost, kazališta, kino - sve će prikazivati ​​i veličati najniže ljudske osjećaje. Mi ćemo na svaki mogući način podržati i odgajati takozvane kreatore, koji će u ljudsku svijest usaditi i ukucati kult seksa, nasilja, izdaje – jednom riječju, svake vrste nemorala. Poštenje i pristojnost bit će ismijani i nikome neće biti potrebni, pretvorit će se u relikt prošlosti. Grubost i bahatost, laž i prijevara, pijanstvo i narkomanija, životinjski strah jednih od drugih i besramnost, izdaja, nacionalizam, neprijateljstvo naroda, prije svega neprijateljstvo i mržnja prema ruskom narodu - sve ćemo to kultivirati spretno i neprimjetno. I samo će rijetki, vrlo rijetki pogoditi ili razumjeti što se događa. Ali takve ćemo ljude staviti u bespomoćan položaj, pretvorit ćemo ih u podsmijeh. Naći ćemo način da ih oklevetamo i proglasimo talogom društva.”

Kao posljedica Hladnog rata dogodila se značajna promjena u odnosu snaga u svijetu te je uspostavljen temeljno novi svjetski poredak. Pokazalo se da je bipolarni svijet uništen. Socijalistički centar moći napustio je povijesnu arenu. Sustav socijalizma i njegova vojna organizacija su dahtali. Sovjetski Savez se raspao na zasebne države. Kao rezultat toga, u svijetu je ostalo samo jedno središte - Zapad na čelu sa Sjedinjenim Državama. Svjetski poredak, unatoč tvrdnjama mnogih politologa, postao je unipolaran. Rusija je danas potisnuta u drugi plan prioriteta SAD-a. Valja napomenuti da u američkoj političkoj eliti još uvijek dominiraju stajališta koja su u prvoj polovici 20. stoljeća formulirali klasici anglosaksonske geopolitičke teorije H. Mackinder i N. Spykman. U skladu s tim stajalištima, atlantske sile predvođene Sjedinjenim Američkim Državama trebale bi kontrolirati tzv. Rimland, koji uključuje cijelu Europu zapadno od Smolenska, Bliski i Srednji istok, Zakavkazje, južnu i dijelom središnju Aziju te zapadnu obalu Tihi ocean, kao i Lenaland, geopolitički pojam koji označava slabo naseljene teritorije ruskog Dalekog istoka, Bajkalske regije, Jakutije i autonomnih regija Dalekog sjevera. Kontrola nad Rimlandom i Lenalandom, planirano, osigurat će atlantistima dominaciju nad Hortlandom – europskom Rusijom i Sibirom, što će, pak, značiti svjetsku dominaciju zapadne financijske oligarhije.

Na temelju ovih pseudoznanstvenih postavki suvremena američka geopolitička misao unosi znatnu količinu rusofobije u ideološku i vojno-političku praksu zapadnih zemalja, pogoršanu djelovanjem subjektivnih čimbenika. Osobito činjenica da vodeći ideolozi američke politike prema našoj zemlji nisu američki domoroci, već kozmopolitski orijentirani ljudi, za koje SAD nije ništa drugo nego mehanizam za izvođenje geopolitičkih eksperimenata i povijesne osvete. Ovdje je riječ o skupini iseljenika prve generacije iz zemalja istočne Europe, pretežno židovske nacionalnosti, poput G. Kissingera, M. Albright, Z. Brzezinskog i drugih, odlikujući se zoološkom mržnjom prema svemu ruskom.

U ovoj situaciji nehotice se nameće pitanje: "Koliko će dug i stabilan biti svijet s jednom trakom?" U domaćoj i stranoj znanstvenoj i popularnoj literaturi postalo je najčešće stajalište prema kojemu će unipolarni svijet biti prijelazna faza prema multipolarnoj svjetskoj strukturi. Danas iu bliskoj budućnosti, naravno, Sjedinjene Države ostaju hegemon u svijetu. Njihova nadmoć u glavnim pokazateljima moći nad bilo kojom od zemalja pa čak i nad mogućim grupacijama zemalja je prevelika. Ujedinjena Europa mogla bi izazvati Sjedinjene Države u tom smislu u bliskoj budućnosti, ali s obzirom na njihovu stratešku zajedništvo, to je malo vjerojatno.

Ali u isto vrijeme, treba imati na umu da je moderni svijet ne samo jednopolaran, već i više razina, hijerarhijski. Osim jedne supersile, ima i nekoliko "velikih" sila (zemlje drugog reda). To uključuje Japan, Kinu, Njemačku, Englesku, Francusku i, uz određene rezerve, Rusiju. Po svemu sudeći takav svjetski poredak će ostati iu vidljivoj budućnosti. Iako je moguće da se takav odnos snaga može porušiti i svijet opet postati bipolaran. Najizgledniji pretendent na ulogu drugog centra moći bit će Kina. Već dugo održava visoku razinu rasta, pretvorivši se u demografskog, gospodarskog i vojnog diva.

Potencijalni saveznici Kine mogu biti zemlje jugoistočne Azije. S obzirom da SAD i Kina posjeduju nuklearno oružje, logično je očekivati ​​njihovu dugotrajnu konfrontaciju. Istina, ovakav rasplet je jedna od realnih mogućnosti. Drugi neće biti vezan uz kinesku borbu za hegemonističke pozicije. Nakon vaganja prednosti i mana (uključujući i cijenu stjecanja statusa supersile prema iskustvu SSSR-a), Kina se može ograničiti na dobivanje posebnog mjesta u unipolarnom svijetu pod okriljem Sjedinjenih Država.

Istodobno, političar Zb. Brzezinski se ne umara ponavljati da je nakon slamanja komunizma u Rusiji glavni zadatak uništiti pravoslavlje.

Dakle, možemo zaključiti da su jedan od glavnih političkih čimbenika rata kultura, umjetnost, duhovne i moralne vrijednosti čovjeka.

Mnogi istaknuti mislioci, uključujući N. Berdjajeva, V. Solovjova, I. Iljina i druge, smatrali su da će mir između država i naroda, kao i unutar njih, biti postignut tek kada se prevlada rascjepkanost, suprotnost i konfrontacija kultura, kada njihova će konvergencija dovesti do stvaranja jedinstvene svjetske kulture. Sadašnji svijet (kao stvarni odnos) trebao bi biti rezultat unutarnjeg duhovnog, moralnog, kulturnog svijeta, miroljubivih uvjerenja ljudi. Za to je potreban duhovni i kulturni preporod čovječanstva, moralna osuda rata od svih ljudi. U tom smislu sada mnogi znanstvenici, na temelju univerzalnih prijetnji samom postojanju čovječanstva u 21. stoljeću, sve više postavljaju pitanje stvaranja nove kulture – „kulture preživljavanja“ – i tzv. inovativnog ljudskog obrazovanja tzv. kako ne bi propao.

Sadašnja degradacija kulture čini Rusiju ranjivijom na postojeće vojne opasnosti. Da bi objasnili stabilnu moralno-psihološku ekspanziju niza zapadnih država protiv Rusije, mnogi svjetski analitičari često koriste civilizacijski pristup. Tako je, primjerice, analizirajući uzroke “strašnog pritiska zapadnog svijeta, koji je poprimio bolan oblik vojnih udara protiv Rusije”, istaknuti povjesničar 20. stoljeća A. Toynbee smatrao da je to posljedica ekspanzivnosti svojstvene svih civilizacija (želja za širenjem granica, popunom radne snage, asimilacijom susjeda), što se najjače očitovalo u zapadnoj civilizaciji zbog njezine iznimne gospodarske, znanstvene, tehničke, vojne i demografske dinamike. Pritom bih želio napomenuti da se pod parolom „civiliziranja“ Rusije sada provodi njezina „vesternizacija“, zapadni model društveno-političkog ustrojstva države, mode, običaja i posebno američki način života nasilno se usađuje.

U tim uvjetima ne smijemo zaboraviti da su države koje nisu marile za očuvanje i izgradnju kulture, prosvjete, duhovnih i moralnih snaga naroda ili su ravnodušno gledale na njihovo uništenje same sebe osudile na smrt. Nažalost, nešto slično događa se i u današnjoj Rusiji.

GLASNIK AKADEMIJE VOJNIH ZNANOSTI

№ 2(23)/2008

V. Yu. Balabushevich

profesor AVN;

A. I. Gurski

Počasni radnik Višeg

stručno obrazovanje Ruske Federacije,

Kandidat filozofskih znanosti, izvanredni profesor,

profesor AVN

O pitanju interakcije filozofskog znanja i vojnih poslova

Istraživači su 60-80-ih godina XX. stoljeća aktivno raspravljali o različitim aspektima problema koji se razmatra u ovom članku. No, raspad SSSR-a, promjena svjetonazorskih, političkih, ideoloških, ekonomskih i drugih smjernica, stanje permanentne reforme političkog sustava i vojne organizacije ruskog društva potisnuli su probleme koje smo identificirali na periferiju filozofskih i znanstvenih interesa.

No, logika razvoja vojno-političkih procesa, aktualizacija zadaća osiguranja vojne sigurnosti zemlje objektivno zahtijeva raspravu o mjestu i ulozi filozofije u odnosu na područje vojnog pitanja. Svoje poglede na ovu problematiku autori predaju sudu čitatelja, nadajući se njihovoj zainteresiranoj raspravi od strane znanstvene vojne i filozofske zajednice.

U kontekstu našeg razmišljanja, vojni poslovi se promatraju kao posebna sfera ljudske djelatnosti vezana uz pripremu i vođenje ratova i oružane borbe. Polazit ćemo od činjenice da vojna pitanja uključuju dvije oblasti (sfere) koje su u bliskoj interakciji i međusobno prožimaju - teorijsku i praktičnu. S obzirom na sadašnju fazu razvoja vojnih poslova, svrsishodno je govoriti o proturječnom jedinstvu vojne teorije i vojne prakse kao dvije strane jedinstvene cjeline.

Na svakodnevnoj razini često se mogu čuti izjave da su fenomeni filozofije i vojne afere toliko udaljeni jedni od drugih da nemaju dodirnih točaka. Pretpostavlja se da su filozofija i vojni poslovi različiti aspekti služenja društvu, različiti u svojim ciljevima, sadržaju, metodama i rezultatima djelovanja i personificirani u različitim ljudima.

Ali nemojmo brzati s konačnim zaključcima. Obratimo pozornost na činjenice koje leže, kako kažu, "na površini":

Pokazalo se da mnogim filozofima nije bila strana praksa vojnih poslova i, ispunjavajući svoju građansku dužnost, pokazali su se kao izvrsni ratnici, prisjetimo se, na primjer, Sokrata i Platona1;

Formiranje vojno-teorijske misli odvijalo se uz aktivno sudjelovanje filozofa, na primjer, Xenophon iz Atene, jedan od Sokratovih učenika, napisao je raspravu "O upravljanju konjicom";

Postupno je postalo jasno da se predmeti proučavanja filozofa i vojnih teoretičara mogu preklapati; fenomeni kao što su društveno nasilje, rat, mir, oružana borba, vojska uvijek su privlačili pozornost zapadnih i domaćih mislilaca (I. Kant, N. Machiavelli, K. Marx, F. Engels, V. S. Solovjov, N. A. Berdjajev, I. A. Iljin i drugi); u općoj lepezi filozofskog znanja s vremenom su se strukturirala takva specifična područja kao što su “filozofija rata”, “filozofija vojske”;

Vojni teoretičari često su se uzdizali do razine filozofske generalizacije rezultata proučavanja rata i oružane borbe kao empirijskih fenomena; može se tvrditi da su vojnofilozofske ideje njemačkog generala Carla von Clausewitza2 uvelike predodredile smjer i prirodu vojnofilozofskog diskursa 19.-20. stoljeća;

Djelujući kao savjetnici političkih lidera, pa i u ulozi samih političara, ulazeći u razne stručne skupine, vijeća, futurološka središta, filozofi utjecali su i utječu na razvoj vojnih poslova kroz oblikovanje vojnih doktrina, temelja vojne politike i vojno-političke strategije;

S druge strane, vojska, dolazeći u političku vlast, infiltrirajući se u političku elitu društva, ima priliku izvršiti određeni utjecaj na funkcioniranje i razvoj cjelokupne duhovne sfere društva, uključujući i filozofiju;

Naposljetku, mogu se navesti izjave vojnih profesionalaca koje svjedoče o visokom uvažavanju važnosti filozofskog znanja; pa je Aleksandar Veliki prepoznao veliki utjecaj filozofije svog učitelja Aristotela na njega: “Poštujem Aristotela,” rekao je zapovjednik, “kao i svog oca, jer ako svoj život dugujem svom ocu, onda Aristotel duguje sve što joj daje cijenu”3.

Gornji primjeri omogućuju nam da formuliramo zaključak koji je temeljan za naše daljnje razmišljanje: ideja o filozofiji i vojnim poslovima kao o udaljenim i nepovezanim sferama djelovanja duboko je pogrešna. Zapravo, filozofija i vojni poslovi usko su povezani u okviru jedne cjeline - društva.

Filozofija je neraskidivo povezana s teorijom i praksom vojnih poslova - ovu okolnost često podcjenjuju i predstavnici filozofske misli i profesionalni vojnici. Filozofi obično pristojno govore o svojoj zaokupljenosti tradicionalnim filozofskim problemima i nemogućnosti, stoga, popustljivosti prema oportunističkim političkim i vojnim problemima. A vojska inzistira da je filozofija za njih "beskorisna", budući da nema stvarne koristi na bojnom polju. No, po našem mišljenju, obje ove pozicije ne podnose ozbiljnu kritiku. Pristašama prvog od njih može se prigovoriti da za filozofiju nema zabranjenih i nepoželjnih tema. Pristalice drugog stava mogu se podsjetiti na trivijalnu istinu: "ne postoji ništa praktičnije od dobre teorije."

U prvoj aproksimaciji može se činiti da je interakcija filozofije i vojnih poslova posljedica isključivo subjektivnih okolnosti, naime unutarnjih duhovnih impulsa i motivacija predstavnika filozofskih i vojnih "radnji". Ali interakcija filozofije i vojnih pitanja nije povezana samo s interesom pojedinih filozofa za fenomene rata i vojnih pitanja, ili s individualnim simpatijama pojedinih vojnih stručnjaka za svijet filozofije. Takav bi temelj bio previše krhak i nepouzdan.

Zapravo, procesi interakcije između filozofije i vojnih poslova određeni su, prije svega, čimbenicima objektivne prirode koji zahtijevaju pažljivije razmatranje.

Rat i vojna pitanja nastaju u razdoblju raspadanja primitivnog sustava i prijelaza na ranoklasno društvo. U početku je vojna djelatnost bila isključivo praktične naravi, ali su u njezinom okviru uvijek funkcionirala određena znanja. Kako je vojna praksa postajala sve složenija, povećavala se i količina znanja potrebna za vođenje oružane borbe. Stari, mudriji ratnici počinju obavljati funkcije čuvanja i prenošenja vojnog znanja. Zbog toga novi naraštaji vojnika mogu koristiti iskustvo svojih prethodnika, reproducirajući određene već postojeće obrasce vojnog djelovanja. Prevođenje iskustva vojno-praktične djelatnosti moguće je samo pod uvjetom nastanka takve specifične aktivnosti, gdje objekt nije "živi neprijatelj", već znanje o sredstvima i metodama njegova uništenja. Glavni proizvod takve vojno-duhovne djelatnosti je opis djelatnosti subjekata vojne prakse, što omogućuje reprodukciju te aktivnosti u novim uvjetima i s najvećom mogućom učinkovitošću. Time se vojno znanje odvaja od vojne prakse, pretvara u svojevrsnu nadgradnju na njenom vrhu i počinje služiti njezinim potrebama.

Nastajuće vojno znanje u početku funkcionira u religijsko-mitološkom obliku. Međutim, postupno se javlja proturječje između religijskog i mitološkog oblika postojanja vojnog znanja i potreba društva za unapređenjem vojnih poslova, unutarnje logike njegova razvoja. To se proturječje razrješava na putevima racionalnog poznavanja fenomena rata i oružane borbe. Već od VI-V stoljeća. PRIJE KRISTA e., možemo govoriti o prvim pokušajima teorijskog razumijevanja rata i vojnih poslova.

Ali čim se vojnoteorijska djelatnost izdvoji kao samostalna vrsta duhovne djelatnosti, javlja se objektivna potreba za njezinim vlastitim shvaćanjem i metodičkom potporom. To poslanje preuzima filozofija, koja djeluje kao slobodna i univerzalna teorijska refleksija (tj. promišljanje) cijele kulture, svih njezinih sadržaja i svih tendencija njezina razvoja. A po analogiji s činjenicom da, da bi služila vojno-praktičnoj djelatnosti, nužno nastaje vojno-teorijska djelatnost, pa se, pak, vojno-filozofska djelatnost, koja osigurava njezino nesmetano i učinkovito funkcioniranje, nužno “nadograđuje” na vojnoteorijska djelatnost.

Naši argumenti svjedoče da je međudjelovanje filozofije i vojnih poslova uvjetovano i subjektivnim i objektivnim čimbenicima.

Postavimo dalje pitanje o prirodi utjecaja filozofije na vojne poslove. Veza između filozofije i vojnih poslova načelno je iste prirode kao i veza između filozofije i bilo kojeg područja konkretnog teorijskog znanja i praktične djelatnosti. Utjecaj filozofije na vojna pitanja višeznačan je i može se specificirati u odnosu na njezine strukturne elemente. Razmotrimo najprije kakvu ulogu ima filozofija u odnosu na vojnu teoriju, a zatim ćemo riješiti sličan problem u odnosu na vojnu praksu.

Vojnoteorijska djelatnost ističe se svojom raznolikošću, ali svoj koncentrirani izraz nalazi u razvoju vojne znanosti, koja zauzima vodeće mjesto u sustavu znanja o ratu. Predmet vojne znanosti je rat, a predmet prije svega oružana borba i načini njezina vođenja.

Znanost je područje specijalizirane ljudske djelatnosti usmjerene na dobivanje objektivno pouzdanih spoznaja o stvarnosti. Da bismo razumjeli mehanizam utjecaja filozofije na znanost, treba razmotriti opću strukturu znanstvenog znanja. Uključuje dvije razine znanstvenog istraživanja: empirijsku i teorijsku, kao i temelje na kojima se ona temelje4.

Na empirijskoj razini proučavanja oružane borbe, njezina vanjska svojstva i znakovi ogledaju se u uvjetima neposrednog dodira istraživača s objektivnom ratnom stvarnošću. Empirijsko znanje postoji u obliku prosudbi.

Teorijska razina istraživanja sljedeća je etapa u spoznaji oružane borbe, koja se odvija u nedostatku izravnog kontakta s objektivnom stvarnošću. Na teorijskoj razini spoznaje se bit oružane borbe, prepoznaju se njezine uzročno-posljedične, strukturno-funkcionalne, prostorno-vremenske, genetske i druge veze. Teorijsko znanje postoji u obliku sustava kategorija, zakona i principa.

Temelji znanstvena djelatnost uključuju tri glavne komponente: ideale i norme istraživanja, znanstvenu sliku svijeta i filozofske temelje znanosti.

Prvi blok temelja znanosti su ideali i norme istraživačke djelatnosti, koji izražavaju ideje o ciljevima znanstvene djelatnosti i načinima za njihovo postizanje. Ideali i norme vojnih znanstvenih istraživanja uvjetovani su općim stupnjem razvoja društva, potrebom za primjerenim razumijevanjem fenomena rata, političkim i drugim interesima pojedinih klasa i društvenih skupina, filozofskom i ideološkom kulturom naroda. istraživača, te iznimnu složenost rata kao predmeta spoznaje.

Drugi blok temelja znanosti je znanstvena slika svijeta. U razvoju suvremenih znanstvenih disciplina posebnu ulogu igraju generalizirane sheme - slike predmeta istraživanja, kroz koje se fiksiraju glavne sustavne karakteristike stvarnosti koja se proučava. Ove se sheme mogu nazvati slikom stvarnosti koja se proučava. Vojna znanost ne može rješavati zadaće koje stoje pred njom bez oslanjanja na takve generalizirane, sustavne karakteristike rata i oružane borbe kao njezinog najvažnijeg podsustava. Formiranje takvih shema nemoguće je bez filozofije.

Treći blok temelja znanosti su filozofski temelji znanosti. Filozofski temelji znanosti ne bi se trebali poistovjećivati ​​s općim korpusom filozofskog znanja. Od ogromnog broja filozofskih problema i mogućnosti za njihovo rješavanje, znanost kao potkrepljujuće strukture koristi samo neke filozofske ideje i principe koji su potrebni za teorijsko objašnjenje i razumijevanje fenomena rata u datim konkretnim povijesnim uvjetima.

Filozofija, ostvarujući svoje funkcije, aktivno sudjeluje u oblikovanju temelja vojne znanosti, prožima cjelokupni proces proučavanja rata i oružane borbe na njegovoj empirijskoj i teorijskoj razini.

proizlaziti vojno znanstvene spoznaje dolazi do izražaja vojnoznanstvena spoznaja čiju strukturu možemo podijeliti na tri razine: 1) empirijska spoznaja o oružanoj borbi; 2) teorijska znanja o oružanoj borbi; 3) filozofski zaključci i generalizacije (svojevrsna "nadgradnja" nad prve dvije razine).

Filozofija, dakle, utječe ne samo na proces „stjecanja“, već i na proces „obrade“ već stečenog vojno-znanstvenog znanja, osiguravajući proces njegovog „uklapanja“ u šire sustave znanja o društvenoj stvarnosti.

Vojna misao od svog nastanka bila je povezana s razvojem filozofije. Filozofski pogledi vojnih teoretičara uvijek su bili metodološka i ideološka osnova njihovih vojnih pogleda, davali su određeni smjer razvoju i usavršavanju vojne misli i obogaćivali je. I u tom smislu može se tvrditi da je spoj filozofije i vojne znanosti nužan uvjet za poznavanje rata, oružane borbe i vojnih poslova u cjelini.

Sasvim je prirodno da se vojni teoretičar ne može i ne treba baviti cjelokupnim filozofskim znanjem akumuliranim tijekom dvije i pol tisuće godina postojanja filozofije. Istraživač se uvijek fokusira na vrlo specifična filozofska učenja, koristi se metodologijom razvijenom u okviru pojedinih filozofskih škola, struja i pravaca, sagledava dobivene rezultate, na temelju određenih filozofskih paradigmi.

Pluralizam filozofije omogućuje postojanje različitih pristupa u razmatranju problematike rata i oružane borbe. Prihvaćanje od strane vojnog teoretičara određenih filozofskih shema (prvenstveno ontoloških i epistemoloških) kao polaznih uvelike predodređuje logiku vojnih znanstvenih istraživanja, njihove alate, dobivene rezultate i njihovu interpretaciju. Pogledajmo neke primjere.

Orijentacija vojnog teoretičara prema načelima filozofskog materijalizma ili filozofskog idealizma ima dalekosežne posljedice i dovodi do dijametralno suprotnih zaključaka o odnosu materijalnog i idealnog, objektivnog i subjektivnog u ratu i oružanoj borbi. U konačnici, postoje posve različite verzije rješenja pitanja o podrijetlu rata kao društveno-političkog fenomena; mehanizam generiranja pojedinog rata; razlozi pobjeda i poraza, pokretačke snage, bit i sadržaj rata; mjesto i uloga oružane borbe u općoj strukturi rata; omjer ljudstva i vojne opreme; dijalektiku sredstava i metoda oružane borbe, bit i strukturu vojne moći države i borbene moći oružanih snaga i dr.

Izbor između epistemološkog optimizma i epistemološkog pesimizma, koji se provodi u procesu spoznaje, također ima ozbiljan utjecaj na objašnjenje i razumijevanje fenomena rata i oružane borbe. Pristaše epistemološkog optimizma polaze od temeljne spoznatljivosti fenomena rata i oružane borbe, inzistiraju na sposobnosti ljudskog duha da odražava objektivne zakonitosti nastanka, funkcioniranja, razvoja rata i oružane borbe, unatoč iznimnoj složenosti ovih pojava. pojave. Teoretičari, koji dijele načela epistemološkog pesimizma, proglašavaju neuspjehom sve napore da se shvati bit rata i oružane borbe. Rat je bio, jest i bit će misterij za čovjeka, vjeruju oni, ako išta možemo znati o ratu, onda će naše znanje biti ograničeno samo na vanjsku stranu rata; ljudske ideje o ratu uvijek su nepotpune, netočne, promjenjive.

Prihvaćanje pozicija racionalizma od strane istraživača znači njegovu bezuvjetnu vjeru u snagu i moć znalačkog uma, njegovu sposobnost da napravi proboj od neznanja do znanja u području rata i vojnih poslova, te se oslanja na teorijska proučavanja fenomena rata i vojnih poslova. I, naprotiv, solidarnost istraživača sa stavovima iracionalizma podrazumijeva nepovjerenje u ljudski um, njegove kreativne mogućnosti. Pritom u prvi plan izbijaju misticizam, intuicija, pronicljivost i dr. kao sredstva i metode razumijevanja fenomena rata i vojnih pitanja, te se dovodi u pitanje vrijednost i učinkovitost teorijskih istraživanja.

Mnogo toga u djelatnosti istraživača također ovisi o njegovom metodološkom izboru u korist dijalektike ili metafizike. Dijalektički pristup fenomenima rata i oružane borbe omogućuje razumijevanje složenosti, nedosljednosti i dinamičnosti tih fenomena, otkrivanje složenog sustava unutarnjih i vanjskih odnosa rata i oružane borbe. Rat se pred sljedbenikom dijalektike pojavljuje kao povijesno prolazna pojava, koja se mijenja, nalazi se u procesu stalnog formiranja i razvoja. Ako dijalektički istraživač razmatra rat u smislu njegove promjenjivosti, onda je metafizički orijentirano gledište vojnog teoretičara usmjereno prvenstveno na identificiranje aspekata stabilnosti u ratu i vojnim poslovima. Zagovornici metafizičkog pristupa često rat i vojne poslove smatraju vječnim, nepromjenjivim, nepovijesnim pojavama. Tako je poznati vojni teoretičar i povjesničar Antoine Henri Jomini (1799.-1869.) zapisao: “Umijeće ratovanja postojalo je u svim vremenima, a posebno je strategija bila ista i pod Cezarom i pod Napoleonom”5.

Ideje determinizma i indeterminizma imaju značajan utjecaj na teorijsko razumijevanje rata. Pristaše determinizma skloni su rat smatrati uzročno određenom društvenom pojavom, priznati postojanje objektivnih zakona rata i oružane borbe. Istraživač koji dijeli indeterminističke stavove, prije ili kasnije dolazi do negiranja objektivnih zakona rata i oružane borbe, apsolutiziranja uloge slučaja i ignoriranja uloge nužde u sferi vojnih poslova. Tijek i ishod rata u ovom slučaju trebao bi ovisiti o "igri na sreću". Njemački vojni teoretičar Karl von Clausewitz (1780.-1831.) tvrdio je: „Rat je područje slučaja ... Koncept prava u smislu znanja u ratu gotovo je suvišan, jer složeni fenomeni rata nisu dovoljno pravilni , a obični nisu dovoljno složeni... ratovanje ne poznaje izjave koje su dovoljno općenite da zasluže titulu zakona."

Pristajanje istraživača na načelo scijentizma pretpostavlja prepoznavanje odlučujuće uloge znanosti i njezinih metoda u proučavanju fenomena rata i preobrazbi vojne prakse. Prihvaćanje načela antiscijentizma vodi, u krajnjoj liniji, omalovažavanju uloge znanosti u vojnim poslovima, deintelektualizaciji cjelokupne sfere vojnog djelovanja.

Obratimo pozornost na još dvije okolnosti temeljne naravi.

Prvo, niti jedna filozofska doktrina ne može tvrditi da posjeduje konačnu istinu. Dakle, suprotnost materijalizma i idealizma provlači se kroz cijelu povijest filozofije. Tradicionalno su se neki filozofski problemi dublje razmatrali u okviru materijalizma, drugi - u okviru idealizma. Treba imati na umu da su i materijalisti i idealisti dali svoj zaslužan doprinos riznici ljudske misli, razumijevanju problema mira, rata i vojske. U prošlom dvadesetom stoljeću ruska se vojna teorija uglavnom temeljila na idejama i načelima dijalektičke materijalističke filozofije. Traženje metodoloških smjernica odvijalo se, prije svega, u filozofskim djelima K. Marxa, F. Engelsa, G. V. Plehanova, V. I. Lenjina, njihovih učenika i sljedbenika. No, ne treba zaboraviti na izvorne vojno-filozofske ideje koje su formulirali predstavnici ruskog idealizma - V. S. Solovjov, N. A. Berdjajev, I. A. Iljin i mnogi drugi. Za razumijevanje najsloženijih i najdinamičnijih procesa koji se danas odvijaju u vojnoj sferi potrebno je osloniti se na svo bogatstvo svjetske i domaće vojnofilozofske i vojnoznanstvene misli.

Drugo, treba razlikovati ideološki i metodološki pluralizam u društvu od mogućeg eklekticizma pogleda pojedinog pojedinca. Pluralizam, u pravilu, svjedoči o zdravlju društva, filozofije i znanosti; a eklekticizam pogleda određene osobe već je svojevrsna "dijagnoza", koja ukazuje na nedovoljno visoku filozofsku i metodološku kulturu pojedinca. Ako istraživač u svojoj glavi ima stalnu mešavinu ideja, misli, principa koji pripadaju različitim filozofskim tradicijama, metodološkim školama, onda je to eklekticizam. Mehaničko povezivanje nepovezanog, besprincipijelno žongliranje načela pod parolom pluralizma, ne može nas približiti adekvatnom razumijevanju rata i oružane borbe.

Sasvim je moguće složiti se s gledištem poznatog ruskog vojnog teoretičara, profesora S.A. Tyushkevich: “Poznavanje zakona rata (i oružane borbe) bitno ovisi o tome koliko se rat kao povijesna, društveno-politička pojava cjelovito i sveobuhvatno proučava, koliko su ispravno identificirane njegove pokretačke snage, proturječja itd.; o stupnju (mjeri) razumijevanja biti i dinamike raznolikih odnosa u društvu, posebice problematike mira i rata, trendova u razvoju međunarodnih odnosa; od odabrane metodologije, građanske pozicije istraživača, njegovih moralnih kvaliteta”6.

U sustavu vojnih poslova posebnu važnost ima vojna praksa. Sa stajališta filozofije, praksa je svrhovita, predmetno-osjetilna aktivnost osobe za transformaciju materijalnih sustava7.

Vojna praksa djeluje kao složeno višestrano, proturječno i dinamično područje društvene prakse. U sadržajnom smislu vojna praksa je jedinstvo vježbe oružane borbe, te vojno-ekonomske, vojno-političke, vojno-medicinske, vojno-ekonomske, vojno-športske i drugih vrsta vježbi. Vježbanje oružane borbe, kao svojevrsna jezgra vojne prakse, uključuje borbenu (ratnu) i borbenu obuku (mirnodopsku).

Za naše razmišljanje važno je da se praktična djelatnost može promatrati kao složeno organizirana mreža različitih radnji, u kojima se razlikuju subjektivna i objektivna (objektivna) strana. Drugim riječima, aktivnost je regulirana subjektivnim (ideološko, moralno, psihološko i intelektualno stanje ljudi kao subjekata aktivnosti) i objektivnim (uvjeti života ljudi koji nisu podložni njihovoj svijesti) čimbenicima. Subjektivni i objektivni čimbenici usko su povezani. Njihova uloga i odnosi mogu se značajno razlikovati u odnosu na različiti tipovi i aktivnosti i u odnosu na doživljeno vrijeme.

Razmotrimo detaljnije reguliranje vojno-praktične djelatnosti subjektivnim čimbenicima i pratimo mjesto i ulogu filozofije u tom procesu.

Prvo, aktivnost je uvijek vođena određenim vrijednostima. Vrijednost je određena odgovorom na pitanje: "čemu služi ova ili ona aktivnost?".

Vrijednost je za čovjeka sve ono što za njega ima određeno značenje, osobno ili društveno. Čovjek živi u svijetu koji je svijet vrijednosti. U određenom smislu može se reći da vrijednost izražava način postojanja osobe. Ali oko sebe i u sebi, osoba, u pravilu, nalazi puno vrijednosnih orijentacija, ponekad međusobno slabo usklađenih, i puno mišljenja o svijetu, od kojih se neka iz nekog razloga smatraju istinitima, a druga su lažno8. Osoba je osuđena na situaciju stalnog izbora, sama bira taj izbor i za to snosi odgovornost prema sebi i drugim ljudima. Tu, neovisno o individualnom odnosu pojedinca prema filozofiji, nastaju tradicionalni filozofski problemi povezani s identifikacijom krajnjih temelja ljudske egzistencije.

Svijet vrijednosti je raznolik i neiscrpan. Pojedinac prihvaća ili odbacuje ovaj ili onaj sustav vrijednosti, modernizira ga, transformira, prilagođava uvjetima individualne egzistencije. Fokusirajući se na određene vrijednosti, osoba traži smisao života. Ono što nazivamo smislom života je u biti osobna interpretacija sustava vrijednosti koji funkcionira u društvu. A narav same interpretacije određena je filozofijom koju subjekt koristi, možda čak i u implicitnom obliku.

Vrijednosne preferencije pojedinca oslikavaju njegovu djelatnost određenim bojama, značajno transformirajući njezinu kvalitetu i učinkovitost. Obavljajući isti "rad", pojedinci mogu postojati u apsolutnom različite dimenzije, u različitim "svjetovima". Dakle, sadržajno je djelatnost subjekata vojne prakse uglavnom istovrsna, a njezina “vrijednosna dimenzija” uvelike individualizirana. U procesu borbenih aktivnosti, osoba ubija druge ljude koristeći najnaprednije tehnologije ubijanja. Ali u isto vrijeme, svaki sudionik oružane borbe ima svoju ideju o tome što zapravo radi. Jedna osoba vjeruje da brani svoju domovinu, njenu slobodu; drugi - izvršava nalog; treći - zarađuje novac za vlastitu egzistenciju; četvrti - spašava mu život; peti - tvrdi svoju nadmoć; šesti zadovoljavaju svoje prizemne potrebe za nasiljem itd. Teško je očekivati ​​da su ovi ljudi s oružjem u rukama, ali različitih vrijednosnih preferencija, sposobni za istu predanost na bojnom polju. Malo je vjerojatno da se plaćenik koji u ratu vidi samo sredstvo bogaćenja može uzdići do razine žrtve ratnika koji štiti budućnost svoje obitelji, naroda, kulture.

Smisleni životni problemi javljaju se u bilo kojem području djelovanja, ali oni su posebno značajni za vojnu sferu - na kraju krajeva, vojni čovjek rješava zadatke koje postavlja država, u uvjetima stalnog rizika za vlastiti život. Vojna profesija zahtijeva od osobe potpunu predanost, sposobnost žrtvovanja u ime interesa države, visoku duhovnost i jasnu životnu poziciju.

Časnik mora biti sposoban ne samo prikladno odlučiti o pitanju smisla vlastitog života, razviti određeni sustav vrijednosti za sebe, već i formirati vrijednosne orijentacije i smjernice svojih podređenih. Zapovjednik podučava i obrazuje osoblje koje mu je povjereno. I što učinkovitije to učini, veća će snaga biti vojni tim koji vodi.

Drugo, aktivnost je uvelike određena njenim ciljevima. Cilj - odgovara na pitanje "što treba dobiti u aktivnosti?", cilj je idealna slika proizvoda (rezultat aktivnosti); ona je utjelovljena, objektivirana u proizvodu, koji je rezultat preobrazbe subjekta djelatnosti.

Postavljanje ciljeva sastavni je aspekt aktivnosti. Ciljevi aktivnosti formiraju se na temelju potreba i interesa. Potreba je potreba osobe za predmetima potrebnim za njegovo postojanje, koji djeluju kao temelj ljudskih aktivnosti, poticaj za obavljanje određenih radnji. Ostvarenom se potreba pretvara u interes. Interes je rezultat subjektivacije potreba, zainteresiranost subjekta aktivnosti za nešto.

Vojno-praktičnu djelatnost karakterizira najveća odlučnost ciljeva koji stoje pred njezinim subjektima. To se odnosi kako na ciljeve rata u cjelini tako i na ciljeve oružane borbe. Kao ciljevi borbene prakse mogu se, na primjer, navesti: a) uništenje neprijatelja ili nanošenje neprihvatljive štete njemu; b) zaštita od oružanog utjecaja neprijatelja.

Predmet vojne prakse u procesu postavljanja ciljeva suočava se s nizom problema koji zahtijevaju filozofsko promišljanje. Ovi problemi uključuju:

a) problem primjerenosti ciljeva objektivnim uvjetima djelovanja i mogućnostima subjekta djelovanja - slobodni smo birati ciljeve djelovanja, ali je ta sloboda ograničena objektivnim, tj. okolnostima na koje ne možemo utjecati (ovo Kako ciljeve vojnog razvoja utvrđuje vojno-političko vodstvo zemlje u skladu s prirodom vanjskih i unutarnjih vojnih prijetnji, gospodarskim i drugim mogućnostima države te, između ostalog, ovise o primjerenosti procjena. prijetnji i sposobnosti da se na njih odgovori);

b) problem odnosa između ciljeva i sredstava za njihovo postizanje - vojni profesionalac mora formulirati vlastito stajalište o dva temeljna problema: je li formula “cilj opravdava sredstva” pravedna u odnosu na vojnu praksu? i je li dopušteno ostvarivati ​​vojno-političke i borbene ciljeve u nedostatku odgovarajućih sredstava za njihovo postizanje?;

c) problem "cijene" uspjeha - svaki vojnik zna da se o borbenim zapovijedima ne raspravlja, već ih se izvršava, ali postizanje željenog rezultata "pod svaku cijenu" može diskreditirati sam cilj; svima je poznat izraz "Pirova pobjeda" - pobjeda koja ne opravdava žrtve koje su za nju podnesene, i nije slučajno da je mudri strateg M. I. Kutuzov u teškoj 1812. godini napustio obranu Moskve u ime spašavanja Rusije;

d) problem odabira prioritetnih ciljeva djelatnosti - subjekt djelatnosti se u pravilu ne bavi jednim ciljem, već određenim "setom" ciljeva; stoga je potrebno odrediti redoslijed realizacije ciljeva, identificirati "glavnu kariku" kako ne bi dolazilo do raspršivanja raspoloživih snaga i sredstava.

Treće, priroda aktivnosti uvelike ovisi o znanju, vještinama i sposobnostima kojima je subjekt ovladao i odgovoru na pitanje "kako se aktivnost može izvesti?".

Filozofska kultura časnika pruža mu mogućnost rješavanja niza problema:

Ovladavanje već razvijenim i provjerenim metodama djelovanja u određenoj sferi stvarnosti;

Izbor metoda djelovanja koje su primjerene postavljenom cilju, vrijednosnim stavovima, objektivnim i subjektivnim uvjetima bivstvovanja;

Osmišljavanje novih, neusporedivih u prošlim iskustvima, metoda aktivnosti ili kombiniranje starih, prethodno korištenih metoda i tehnika;

Procjena učinkovitosti korištenih metoda i odgovarajuće prilagodbe korištene metodologije;

Utvrđivanje metodoloških aspekata različitih aktivnosti9.

Naravno, kvaliteta rješavanja ovih zadataka od strane časnika može biti različita. O tome ovisi hoće li u njegovom djelovanju dominirati šablon, shematizam ili će biti sposoban za inicijativu, kreativnost na bojnom polju, u procesu obuke osoblja. Podsjetimo, vojnu praksu karakterizira jedinstvo tragačke (kreativne) i standardizirane (stereotipno mehaničke) prakse, pri čemu prevladava prva.

Posao časnika složen je i višestruk. Ali, prije svega, on se pred nama pojavljuje u dva lika: kao vojni upravitelj (vođa borbe) i kao učitelj (vođa i organizator procesa obuke i obrazovanja podređenih). Sasvim je moguće složiti se s primjedbom velikog njemačkog filozofa Immanuela Kanta (1724.-1804.): “Dva ljudska izuma mogu se smatrati najtežima, a to su: umijeće upravljanja i umijeće odgoja…”10. Sukladno tome, u strukturi stručnog usavršavanja časnika do izražaja dolazi ovladavanje metodičkim osnovama upravo rukovodećeg i odgojnog djelovanja.

Četvrto, na smjer, karakter i učinkovitost aktivnosti utječe psihološko stanje pojedinca, značajke funkcioniranja njegove svijesti.

Filozofija je prije svega refleksivno mišljenje. Ovladavanje metodologijom refleksivnog mišljenja od iznimne je važnosti za vojnog specijalistu. Sposobnost duboke introspekcije, adekvatne samoprocjene jedna je od profesionalnih osobina časnika. Nisko samopoštovanje dovodi do nevjerice u vlastite snage, precjenjivanja neprijateljskih sposobnosti, nesigurnosti i bojažljivosti u organiziranju neprijateljstava, upravljanja podređenima na bojnom polju, pretjerane pažnje prema formalnoj strani stvari. Prenapuhano samopoštovanje, naprotiv, dovodi do samopouzdanja, samozadovoljstva, podcjenjivanja neprijatelja i donošenja voluntarističkih, avanturističkih odluka. Samo uravnotežena procjena vlastitih potencijala, duboko promišljanje vlastitih snaga i slabosti, prednosti i slabosti (a slabosti su, kao što znamo, izravan nastavak naših snaga) omogućavaju časniku učinkovito ispunjavanje njegovih raznolikih i teških zadaća, izbjegavajući i dogmatizam i voluntarizam.

Osim toga, treba imati na umu da mnogi problemi s kojima se serviser suočava imaju unutarnji, a ne vanjski izvor. Čovjek često „ne pati od činjenice da se ne može nositi s vanjskim problemima, nego od činjenice da ne može izaći na kraj sa sobom, sa svojim mislima, sa svojom sviješću. Stoga mu se s takvim poteškoćama daje rješenje vanjskih problema. Slijedom toga, vojni profesionalac mora tečno vladati metodologijom introspekcije, kontrole svojih mentalnih i duhovnih stanja.

Peto, nesvjesno djeluje kao regulator ljudske aktivnosti i ponašanja.

Filozofi su dugo vremena čovjeka promatrali kao isključivo razumno biće. Pretpostavljalo se da su njegovo ponašanje, aktivnosti i samo postojanje zaslužni isključivo umu, intelektu. Ali pokazalo se da je ljudska svijest beznačajan djelić ljudske subjektivnosti. Prema Sigmundu Freudu (1856.-1939.) samo manji dio ljudska duša obasjan svjetlom svijesti. Glavni niz mentalnih aktivnosti ostaje nesvjestan.

Granica između svjesnog i nesvjesnog vrlo je fluidna: ono što je prethodno bilo nesvjesno može se spoznati, a ono što je bilo subjekt velika pozornost sa strane uma, može otići u sjenu. S vremenom, osoba može shvatiti svoje emocije, intuitivna nagađanja, razumjeti motive svojih ponekad nedovoljno promišljenih postupaka. Naprotiv, formiranjem "automatizama" oni se prenose u sferu nesvjesnog (razvoj vještina izvođenja borbenih tehnika, punjenja i pražnjenja oružja, korištenja zaštitne opreme itd.). Prethodno navedeno ne znači da u slučaju nesvjesnih radnji osoba ne dobiva potrebne informacije iz vanjskog svijeta. Samo što se ne realizira, obrađuje se i koristi na različitim razinama središnjeg živčanog sustava, uključujući subkorteks i leđnu moždinu.

Filozofija je ta koja pomaže upoznati prirodu nesvjesnog (mora se priznati da o sebi i dubinskim slojevima vlastite psihe znamo vrlo malo), njegov sadržaj i funkcije, razumjeti mjesto i ulogu nesvjesnog. u vojnoj praksi omogućuje uzimanje u obzir faktora nesvjesnog u procesu planiranja borbenih aktivnosti.

Da bi se adekvatno ocijenio utjecaj filozofije na vojno-praktičnu djelatnost, treba obratiti pozornost na osobu kao subjekt te djelatnosti. Razumijevanje iznimne složenosti čovjeka oduvijek je bilo svojstveno religijskoj i filozofskoj misli. I u okviru judeo-kršćanske tradicije izdvajala su se tri dijela čovjeka kao holistički fenomen: duh, duša i tijelo. Ilustrirajmo ovu ideju sa stajališta problema koje razmatramo.

Duh je sfera vrijednosti i ideala neutilitarne prirode. U duhu se osoba uzdiže do definiranja i razumijevanja najviših vrijednosti, psihički se oslobađajući rutine svakodnevice. Rezultat duhovnog traganja je formiranje principa koje čovjek smatra nepokolebljivim i za koje je ponekad spreman žrtvovati svoj život. Nadaleko su poznate riječi generala Dmitrija Mihajloviča Karbiševa (1880.-1945.), koji je umro u fašističkim tamnicama, ali nije izdao svoju domovinu: „Principi ne ispadaju zajedno sa zubima od nedostatka vitamina u logorskoj prehrani. ” Mnogi teoretičari i praktičari vojnih pitanja skloni su ovisnost tijeka i ishoda rata o stanju svijesti suprotstavljenih strana smatrati jednim od objektivnih zakona rata. Evo, na primjer, što je istaknuti ruski filozof Ivan Aleksandrovič Iljin (1883.-1954.) rekao o ulozi ideološke, duhovne komponente vojnih poslova: nego o njenom moralnom mrtvljenju i duhovnom izopačenju. Zato je vojna obuka apsurdna i pogubna izvan duhovnog obrazovanja čovjeka ... ratnik izvan duhovnog samopotvrđivanja stvarna je opasnost za svoju domovinu i svoju državu”12.

Duša je sfera neposrednih iskustava, dojmova, misli osobe. Duša je podložnija fluktuacijama, pokretljivija i kontradiktornija od duha. Djelovanje vojnika i vojnih kolektiva odvija se u najtežim uvjetima: neposredna ugroženost života i egzistencije subjekata vojne prakse; teret psihičke odgovornosti, posebna "cijena" pogrešaka na bojnom polju; "zlonamjernost" neprijatelja; dinamičnost situacije itd. U tim uvjetima mnogo ovisi o "stanju duha" čovjeka u ratu. Vojni profesionalac u najtežoj situaciji mora znati vladati sobom, kontrolirati svoje misli, osjećaje, stanja. Vjera u vlastite snage, mogućnosti, u ispravnost stvari kojoj ratnik služi, omogućuje mu da čini istinska čuda, a za to nalazimo ogroman broj potvrda u povijesti ratova i vojne umjetnosti: od tri stotine Spartanci kralja Leonide, koji su stali na put Kserksovoj perzijskoj vojsci, do dvadeset i osam panfilovskih heroja koji su fašističkim tenkovima blokirali put prema Moskvi. Svrhoviti rad na psihi, svijesti vojnika i vojnih ekipa, očuvanje duševnog zdravlja vojnih osoba jedna je od glavnih djelatnosti zapovjednika i nadređenih, a njezinu metodološku osnovu čini prije svega filozofsko učenje o svijesti, filozofska antropologija.

Tijelo je materijalna strana osobe. Tjelesne karakteristike ratnika značajno utječu na učinkovitost i kvalitetu njegove borbene aktivnosti.

Filozofija je ta koja pomaže riješiti problem međusobne ovisnosti duhovnog, mentalnog i tjelesnog principa u čovjeku. U povijesti filozofske misli taj se problem obično formulira kao pitanje odnosa duha i tijela. Sasvim je očito da predmet vojno-praktične djelatnosti nije bestjelesni (netjelesni) duh, a ne samo tijelo (biološki organizam). Kao takav subjekt, osobu treba promatrati u jedinstvu njegove duhovne, duševne i tjelesne strane. Iz toga proizlazi ideja cjelovitog (cjelovitog) pristupa procesu obuke i obrazovanja kadrova.

Vojnik je osoba koja mora ubijati druge ljude po nalogu države, u ime države, kako bi to učinila što učinkovitije, koristeći tehnologije posebno razvijene za tu svrhu, i spremna umrijeti tijekom izvršavanja zadaća koje su joj dodijeljene. mu. No, domaća vojno-filozofska misao uvijek je polazila od činjenice da ratnik nije mehanizam za ubijanje, već građanin, domoljub svoje domovine, koji živi isti život sa svojim narodom i teško radi za njegovu budućnost.

Dakle, od tri ljudske strukture koje smo identificirali, filozofija izravno utječe na dvije (dušu i duh), a na treću (tijelo) neizravno.

Nakon razmatranja utjecaja filozofije na vojnu teoriju i vojnu praksu, prijeđimo na završne generalizacije.

Retrospektivni pogled na razvoj vojnih pitanja uvjerava nas da utjecaj filozofije na vojnu teoriju i praksu nije plod maštanja samih filozofa, nego stvarnost. U nekim slučajevima taj je utjecaj sasvim očit - vojni teoretičar ili praktičar sasvim se svjesno poistovjećuje s određenim filozofskim idejama i koristi ih kao ideološku i metodološku osnovu za svoje djelovanje. Tako se relativno lako otkriva utjecaj Hegelove idealističke dijalektike na vojnoteorijske poglede K. Clausewitza, utjecaj marksističke filozofije na vojnoteorijske ideje i vojnopolitičku djelatnost J. V. Staljina itd.

U drugim slučajevima utjecaj filozofije na vojna pitanja nije toliko očit i teško se otkriva. Činjenica je da “osoba živi u svijetu društvenih obrazaca koji joj određuju glavne putanje njezina ponašanja”13. Čovjek je, takoreći, u polju sila mnogih društvenih normativnih sustava, budući da sudjeluju u njima, određuju njegov odnos prema svijetu14. To je nešto što često zaboravljamo. Često se čini da pri izboru ciljeva, sredstava i metoda djelovanja polazimo samo od svoje slobodne volje i svojstava predmeta uključenih u našu aktivnost. Ali to nije sasvim tako. Naše djelovanje uvelike je određeno društvenim normativnim sustavima, tradicijom i povijesnim iskustvom. Filozofija prožima sve strukture kulture, a ovladavajući njima u procesu socijalizacije, subjekt upija mnoge filozofske ideje i principe, često toga i ne shvaćajući.

Ostvarujući svoje funkcije, prije svega ideološku i metodološku, filozofija umnogome određuje smjer, učinkovitost i kreativnost vojne teorije i prakse. Analiza pokazuje da je utjecaj filozofije na vojne poslove prilično značajan, iako nije uvijek očit. S tim u vezi, autori pokušavaju formulirati neke preporuke.

Prvo, potrebno je na svaki mogući način učvrstiti savez između filozofije i vojne znanosti. Akademija vojnih znanosti i autoritet njezina predsjednika, generala armije Makhmuta Akhmetovicha Gareeva, mogu i trebaju odigrati izuzetno važnu ulogu u rješavanju ovog problema. Kao što je načelnik Glavnog stožera Oružanih snaga Ruske Federacije, general armije Yu. Baluyevsky, govoreći na izvještajno-izbornom skupu Akademije vojnih znanosti, potrebno je ozbiljno znanstveno razumijevanje, temeljeno na rezultatima in- dubinsko sustavno istraživanje, cjelokupne suvremene vojno-političke situacije, uloge i mjesta Rusije u moderni svijet, geopolitičke i geostrateške uvjete osiguranja sigurnosti zemlje danas iu doglednoj budućnosti, perspektive izgradnje i razvoja Oružanih snaga i vojnog ustrojstva države u cjelini15.

Drugo, najozbiljniju pozornost treba posvetiti razvoju filozofske doktrine o miru, ratu i vojsci, bez koje je nemoguće adekvatno shvatiti suvremene vojno-političke probleme i vojno-političke prognoze. Korak u pozitivnom smjeru mogla bi biti obnova tradicionalnih filozofskih rasprava u našoj zemlji o problemima mira, rata i vojske uz uključivanje najšireg kruga stručnjaka iz različitih područja znanja. Ton ovim raspravama mogu dati autoritativni istraživači kao što je V.I. Gidirinsky, A.I. Dyrin, B.I. Kaverin, V.I. Nechaev, P.V. Petriy, V.V. Serebryannikov, S.A. Tyushkevich, N.A. Čaldimov. Još jedan, dugo očekivani korak, vidimo ponovno oživljavanje vojno-filozofske sekcije Filozofskog društva Ruske Federacije.

Treće, došlo je vrijeme za ozbiljna ulaganja u intelekt, metodičku kulturu vojnih profesionalaca. Volio bih vjerovati da završava vrijeme opstanka Oružanih snaga i da počinje doba razvoja koje zahtijeva potpuno drugačije pristupe i kriterije u obuci vojnog osoblja. Danas cijena pogrešaka i mjera odgovornosti na svim razinama vojnog zapovijedanja i upravljanja nemjerljivo raste, budućnost pripada časnicima koji u okviru svojih dužnosti sagledaju situaciju izbora, kompetentno naprave taj izbor i spremni preuzeti odgovornost za posljedice ovog izbora.

Četvrto, ne na riječima, već na djelima zahtijeva se provedba načela humanizacije vojnog obrazovanja. Posebno treba zaustaviti "ispiranje" humanitarne komponente nastavnog plana i programa visoke vojne škole. U suprotnom, prognoza sadržana u izvješću “Viši časnici ruskih oružanih snaga u 2025.”, koje je pripremilo američko vojno ministarstvo, mogla bi postati stvarnost: “Pukovnici ruske vojske za 20 godina odlikovat će se velikim ambicijama i niskim intelektualnim sposobnostima. sposobnosti”16. Prevođenje problema humanizacije vojnog obrazovanja u praksu zahtijevat će reviziju postojećih programa i tematskih planova za niz disciplina, sve do promjena u državnim obrazovnim standardima, uzimajući u obzir karakteristike više vojne škole. Postoji potreba za raspisivanjem natječaja za izradu udžbenika filozofije za visokoškolske vojne ustanove, koji će dublje osvijetliti vojnofilozofsku problematiku.

Peto, smatramo nužnim hitno obnoviti vojnopedagoški fakultet Vojnog sveučilišta, koji će omogućiti pripremu novog naraštaja vojnih pedagoga i istraživača temeljne filozofske, znanstvene, specijalne i vojne obuke.

Šesto, treba poticati rad vodećih vojnih sveučilišta, poslijediplomskih studija i poslijediplomskih studija na civilnim sveučilištima za osposobljavanje znanstvenog i pedagoškog kadra koji radi na problemima osiguranja vojne sigurnosti zemlje.

Bilješke:

Diogen Laertes. O životu, učenjima i izrekama slavnih filozofa. 2. izd. - M.: Misao, 1986.

Clausewitz K. O ratu. 4. izd. T. 1. - M., 1937.

Volkov G. U kolijevci znanosti. - M., 1971.

Filozofija znanosti i tehnologije: Proc. dodatak / V. S. Stepin, V. G. Gorokhov, M. A. Rozov. - M., 1995.

Jomini G. Ogledi o vojnoj umjetnosti. T.1. - M., 1939.

Tjuškevič S. A. Ratni zakoni: suština, mehanizam djelovanja, čimbenici upotrebe. - M., 2002.

Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofija: Udžbenik. Ed. 2. ispraviti i dodatni - M., 1997.

Kuznetsova N. I., Rozov M. A. Svijest i problem čovjeka // Filozofija. Materijali za ispunjavanje obrazovnih zadataka na ovlaštenom tečaju / Novosibirsk Humanit. institut - Novosibirsk, 1996.

Balabushevich V.Yu., Gursky A.I. Metodološka kultura časnika i problemi njezina formiranja u višoj vojnoj školi // Bilten Akademije vojnih znanosti. - 2005. - Broj 1 (10).

Kant I. O pedagogiji // Treatises and Letters. - M., 1980.

Shapovalov VF Osnove moderne filozofije. Do rezultata 20. stoljeća: Tečaj predavanja za studente i studente poslijediplomskih studija humanitarnih specijalnosti sveučilišta. - M., 1998.

Ilyin I. A. O suštini pravne svijesti. - M., 1993.

Rozov M. A. O metodologiji analize fenomena ideala // Filozofija. Materijali za ispunjavanje obrazovnih zadataka na ovlaštenom tečaju / Novosibirsk Humanit. institut - Novosibirsk, 1996.

Zaitsev A., Khorunzhiy N. Društveni portret ruskog časnika // Izvestia. - 2005. - 29. lipnja.

Da biste komentirali, morate se registrirati na stranici.