Školski etimološki rječnik. Etimologija Školski etimološki rječnik ruskog jezika porijekla riječi

Ovo izdanje Etimološkog rječnika ruskog jezika M. Fasmera prvo je iskustvo prevođenja takvih knjiga na ruski. U usporedbi s uobičajenim prijevodom znanstvenih knjiga, ovaj prijevod je povezan s određenim poteškoćama. "Rječnik" je nastao u teškim ratnim uvjetima, kako sam autor kaže u svom predgovoru, a što se također ne može zanemariti. S obzirom na sve te okolnosti, uredništvo je, pripremajući Rječnik M. Fasmera za rusko izdanje, smatralo potrebnim izvršiti sljedeći posao.

Autor je svoj rječnik objavljivao relativno dugo u zasebnim izdanjima. Gotovo svaki od njih izazvao je brojne odzive i osvrte, u kojima se ukazivalo na uočene netočnosti ili kontroverzna tumačenja, unosile se dopune, a ponekad i nove etimologije. Sve što je autor iz ovih napomena smatrao potrebnim uzeti u obzir, sabrao je u opširnom dodatku, stavljenom na kraj rječnika. Prilikom prijevoda, svi autorovi dodaci, pojašnjenja i ispravci uvršteni su izravno u tekst Rječnika, a uvrštenja ove vrste nisu ni na koji način označena niti istaknuta. Prevoditelj je "Rječniku" dao i neke dodatke, prikupljene iz publikacija koje su se pojavile nakon objavljivanja djela M. Fasmera, a dijelom i iz rijetkih (uglavnom ruskih) izdanja koja su autoru bila nedostupna iz tehničkih razloga. Osim toga, N. Trubačev je u rječnik uključio niz dodataka, koji su u prirodi znanstvenih komentara i novih etimologija. Svi prevoditeljevi dodaci uvršteni su u uglate zagrade i označeni slovom T. Također su u uglatim zagradama uvrštene napomene urednika. Imaju oznaku "Ed." Bez ikakve oznake u uglatim zagradama, navedena su samo urednička pojašnjenja koja se odnose na geografska imena, na primjer: "u [bivšoj] Smolenskoj pokrajini."

U radu na "Rječniku" M. Fasmera nisu prevedene sve etimologizirane riječi. Naravno, za ruski Nema smisla da čitatelj određuje značenja svih ruskih riječi, kao što je to učinio autor kada je sastavljao svoj rječnik za njemačkog čitatelja. Stoga su u ovom prijevodu izostavljene definicije značenja riječi nacionalnog ruskog jezika, ali su sačuvana Fasmerova tumačenja rjeđih, zastarjelih i regionalnih riječi. Ovo posljednje, kao i utvrđivanje značenja paralela iz drugih jezika navedenih u člancima, zahtijevalo je dosta dodatnog rada urednika. M. Vasmer, iz očitih razloga, naširoko je privukao ruska istraživanja, koja sadrže ne samo ruske, već i turske, ugro-finske, baltičke i druge materijale. Istodobno je na njemački prevodio značenja riječi navedena u izvorima. Uz uobičajenu polisemiju riječi, obrnuti prijevod značenja (osobito onih sadržanih u Dahlu i regionalnim rječnicima) s njemačkog na ruski ili tumačenje značenja, na primjer, turskih riječi, kroz treći (njemački) jezik moglo bi dovesti do izravnog iskrivljavanja semasiološke komponente u utvrđivanju etimologije proučavanih riječi. Kako bi se izbjegla ova pogreška, urednici su definicije značenja ruskih i turskih primjera podvrgnuli potpunoj provjeri, reducirajući ih na ona navedena u izvorima. O jezični primjeri iz svih drugih jezika njihovo značenje određivali su u većini slučajeva odgovarajući rječnici. Istodobno je provjeren pravopis neruskih primjera (ili njihova usklađenost sa suvremenim standardima pisanja), kao i ispravnost referenci. O potrebi ovog rada svjedoče sljedeći primjeri: usput neuredno M. Vasmer, pozivajući se na Gordlevskog (OLYa, 6, 326), navodi: „i Turčin. alyp ari". Zapravo, Gordlevsky: “Turčin. alp är". U rječničkoj natuknici za riječ buzluk M. Vasmer navodi Turkm s obzirom na Radlova. boz što znači "led". Zapravo, Radlovljev boz znači "siv" (buz "led"), što također odgovara suvremenoj turkmenskoj upotrebi. U rječničkoj odrednici riječ ašug spominje Radlov: Radlov 1, 595. Referenca je netočna, trebalo bi biti: Radlov 1, 592. Ispravak svih takvih netočnosti u tekstu Rječnika nije označen nikakvim oznake.

Na kraju treba istaknuti da je uredništvo, imajući u vidu prilično širok kontingent čitatelja, smatralo potrebnim izbaciti nekoliko rječničkih natuknica, koje mogu biti predmetom razmatranja samo uskih znanstvenih krugova.

Usklađivanje s ruskim izvorima izvršili su L. A. Gindin i M. A. Oborina, a s turskim izvorima - JI. G. Ofrosimova-Serova.

Predgovor

Duga i plodna znanstvena djelatnost M. Vasmera bila je strogo održana u svojoj svrhovitosti. Većina njegovih istraživanja bila je posvećena leksikologiji u njezinim različitim granama: proučavanju posuđenica u ruskom iz grčkog jezika, proučavanju iransko-slavenskih leksičkih odnosa, analizi toponimije. istočne Europe baltičkog pa finskog podrijetla, grčki elementi u turskom vokabularu itd.

Dosljedan završetak tih privatnih studija bio je Etimološki rječnik ruskog jezika.

Ako vokabular (registar riječi) etimološkog rječnika nije ograničen na proizvoljan odabir i široko pokriva rječnik jezika, onda odražava višestruku kulturu naroda - tvorca jezika, njegovu stoljetnu povijest i njegovu široke veze (između plemena u antici i međunarodne – u moderno doba). Da biste pravilno razumjeli najsloženiji u smislu sastava i podrijetla vokabular takvog jezika kao što je ruski, nije dovoljno poznavati mnoge jezike, potrebna vam je široka svijest o njegovoj povijesti i dijalektologiji, a osim toga, o povijest naroda i njegova etnografija; potrebno je i neposredno upoznavanje antičkih spomenika - jezičnih izvora ne samo ruskog jezika, već i njegovih susjeda. Konačno, potrebno je ovladati golemom znanstvenom literaturom o slavenskoj leksikologiji.

Izvan je moći jedne osobe proći i savladati cijeli taj krug. Sada je svima jasno što je gore znanstvenoj razini Zadaću suvremenog etimološkog rječnika može izvršiti samo tim jezikoslovaca u kojem su zastupljeni stručnjaci svih filologija koje se odnose na svaki jezik. No, M. Vasmer, kao i mnogi drugi etimolozi prošlog i našeg stoljeća, prihvatio se da sam riješi taj problem. Odvažan plan karakterističan je za ovog izvanrednog znanstvenika.

Početkom našeg stoljeća prilično uspješan pokušaj samostalnog pripremanja etimološkog rječnika ruskog jezika napravio je ruski znanstvenik A. Preobraženski. Nakon što je sakupio i sažeo razbacane crtice o etimologiji ruskih riječi u svom još uvijek vrlo korisnom etimološkom rječniku, samo je tu i tamo dodao svoje materijale i oprezne kritike.

M. Vasmer je u svoj rječnik uvrstio ne samo etimološke hipoteze svojih prethodnika, nego i rezultate vlastitih istraživanja, koji su u njemu zauzeli vrlo istaknuto mjesto. Veliko iskustvo i erudicija autora dali su u mnogim slučajevima uvjerljivo, prihvatljivo rješenje kontroverzi unutar područja međudjelovanja ruskog i susjednih jezika koje je dobro proučio. Međutim, ponekad se u rječniku M. Fasmera pojavljuju netočnosti, pogreške, pa čak i neopravdane usporedbe. To se najčešće opaža kada Fasmer tumači rječničke odraze rusko-turskih i rusko-finsko-ugarskih odnosa. Prvi je zabilježio E. V. Sevortyan u svojoj recenziji rječnika M. Fasmera. Na isti je način B. A. Serebrennikov ukazao na Fasmerove pogreške u etimologijama na temelju materijala istočnofinskih jezika. Postoje i greške u korištenju baltičkog materijala. Ograničit ću se na jedan primjer. Prije stotinjak godina Bezzenberger je u rubnoj glosi litavskog prijevoda Bretkunanske Biblije riječ darbas krivo protumačio kao Laubwerk ‘pletenica od lišća’, što je poslužilo kao osnova za pogrešnu usporedbu I. Zubatyja te riječi s bjeloruskom. dorob'košara'. M. Vasmer je, bez provjere u mjerodavnim rječnicima, ponovio ovu neodrživu etimologiju (vidi objašnjenje E. Frenkela u drugom izdanju njegova Etimološkog rječnika litavskog jezika, str. 82). Riječ darbas ni u starim spomenicima, ni u suvremenom književnom jeziku, ni u litavskim dijalektima nikada nije imala takovo značenje, nego je značila ‘rad, posao; djelo, proizvod.

Neki recenzenti (primjerice, Ο. N. Trubachev) pripisuju M. Vasmeru uključivanje dijalektalnog vokabulara i onomastike. No u tom je smjeru M. Vasmer učinio tek prvi korak: iz goleme, čak iu objavljenim djelima dostupne dijalektalne zalihe »neknjiževnih riječi« i ne manje goleme zalihe mjesnih i osobnih imena, uključio je samo neki dio. Osim toga, kako pokazuju osvrti koji su se pojavili i urednička usklađenja, najviše je netočnosti napravio upravo u dijalektnoj i toponomastičkoj etimologiji.

Što se tiče stvaranja etimološkog rječnika cjelokupne ruske (a još više istočnoslavenske) toponimije i hidronimije, taj zadatak još nije moguće riješiti. To će trajati mnogo desetljeća. pripremni rad cjelokupnog kolektiva, stvaranje cjelovitih zbirki kritički odabrane građe osobnih imena i mjesnih naziva, koje još nemamo. Stoga sastav onomastičkog dijela rječnika M. Fasmera, naravno, izaziva kritičke primjedbe. Pošteno je, međutim, primijetiti da je autor dao niz uspješnih članaka, kao što su, na primjer, članci Don, Dunav, Moskva, Sibir. Međutim stanje tehnike proučavanje ove problematike dovelo je do toga da u rječniku M. Fasmera ima i slučajnih i izborom i znanstvenom interpretacijom manje uspješnih članaka, kao što su npr. Baikanavpolje i tako dalje.

Najviše slaba strana Rječnik M. Fasmera njegove su semantičke definicije i usporedbe. Posredno je to i sam priznao u pogovoru trećeg toma rječnika. Evo jednog primjera:

I. 137: " Bahmur‘mučnina, vrtoglavica’, Nizhnegor.-Makaryevsk. (Dal). Razumijem kako fraza sa sumoran‘oblak, tama’. Prvi dio je vjerojatno uskličnik bah!, dakle, izvorno: "kakav mrak!" oženiti se također Kaluga, Kaluga iz lokvica["Kakva lokva!"].

Posljednje na što treba upozoriti sve koji će se koristiti rječnikom jest pretjerivanje M. Fasmera o njemačkom utjecaju na vokabular ruskog jezika, posebno njemačko posredovanje pri posuđivanju europskih kulturnih izraza, koji često dolaze izravno iz nizozemskog, francuskog, talijanskog ili latinskog. Pogledajte, na primjer, članke: admiral, adyu, aktuar, oltar, ananas, anis, profil, argument, barka, barikada, bason, basta i mnogi drugi. Karakteristično je da u rječniku gotovo da i nema natuknica o staroslavenskim osobnim imenima, kao na pr. Kupava, Oslyabya, Ratmir, Milica, Miroslava i dr., dok je M. Vasmer smatrao potrebnim dati etimologiju osobnih imena germanskog podrijetla, kao na pr. Sveneld, Rogvolod i pod.

Pri uređivanju rječnika uredništvo je pronašlo i otklonilo veliki broj propusta M. Vasmera u pozivanju na izvore, u pogrešnom pisanju i tumačenju riječi iz malo poznatih jezika. Popravljene netočnosti u citatima, nepravilno naglašavanje nekih dijalektalnih riječi itd.

Objavljivanje ruskog izdanja rječnika M. Fasmera bit će od velike važnosti, ne samo zato što sadrži sažetak etimoloških istraživanja ruskog vokabulara 8a u proteklih pola stoljeća (uključujući i strana djela koja su nam malo poznata), nego i zato što Sama činjenica izdavanja Etimološkog rječnika M. Fasmera, po svemu sudeći, revitalizirat će domaće etimološke studije, osvježiti opće zanimanje za povijest zavičajnog jezika i pridonijeti reviziji mnogih tradicionalnih tehnika i metoda etimoloških rekonstrukcija. Već je mnogo rečeno o praktičnoj vrijednosti ove knjige kao korisnog priručnika, to je nesumnjivo.

prof. V. A. Larin

Autorov predgovor

O sastavljanju "Etimologijskog rječnika ruskog jezika" kao glavnom cilju njegova znanstvena djelatnost Sanjao sam za vrijeme prvih studija o utjecaju grčkog jezika na slavenski (1906.-1909.). Nedostaci ranog rada potaknuli su me na daljnje intenzivnije proučavanje slavenskih starina, kao i većine jezika naroda koji su susjedni Slavenima. Istodobno su mi radovi F. Klugea skrenuli pozornost na potrebu prethodnog proučavanja ruskih stručnih jezika, što mi je dalo povoda već 1910. odličan posao o prikupljanju materijala o jeziku ruskih ofena. Nadao sam se da će za to vrijeme biti dovršeno izdavanje izvrsnog Slavenskog etimološkog rječnika E. Berneckera i Etimologijskog rječnika ruskog jezika A. Preobraženskog, što bi mi olakšalo daljnje pokuse u tom smjeru. Tek 1938., dok sam bio u New Yorku, počeo sam sustavno raditi na ruskom etimološkom rječniku, desetljećima kasnije, pri čemu sam pravio samo nasumične izvatke namijenjene za tu svrhu. Kad je značajan dio rječnika već bio pripremljen, bombaški napad (siječanj 1944.) lišio me ne samo ovog i drugih rukopisa, već i cijele moje biblioteke. Ubrzo mi je postalo jasno da bih nakon rata sve svoje snage trebao usredotočiti na rječnik, ako uopće, nastaviti raditi prema zacrtanom planu. Kartoteka je izgubljena, ali sam mogao računati na bogatu zbirku knjiga Slavenskog instituta u Berlinu.

Ali, nažalost, nakon 1945. nemam mogućnosti koristiti ovu knjižnicu. Trenutno nemam dobro sveučilišna knjižnica. U tim uvjetima djelo nije moglo ispasti onako kako sam ga u mladosti zamišljao. Temelji se na ekstraktima koje sam sakupio tijekom gladnih godina 1945.-1947. u praznim berlinskim knjižnicama i kasnije, tijekom mojih dvogodišnjih studija u knjižnicama Stockholma (1947.-1949.). Mnoge praznine koje su mi očigledne sada ne mogu popuniti. Odlučio sam, podliježući nagovoru svojih studenata, pripremiti rječnik za tisak, koliko je to moguće s modernim uvjetima. Presudnu ulogu imalo je uvjerenje da će u skoroj budućnosti, u sadašnjem stanju slavenskih knjižnica, teško da će itko u Njemačkoj moći ponuditi opsežniju građu.

Nedostatak prostora ne dopušta mi, nažalost, da ovdje dam dugačak popis ljudi koji su mi pokušali pomoći s knjigama. Veliku pomoć pružili su mi kolege O. Brock, D. Chizhevsky, R. Ekblom, J. Endzelin, J. Kalima, L. Kettunen, V. Kiparsky, K. Knutsson, V. Mahek, A. Mazon, G. Mladenov, D. Moravcik, H. Pedersen, F. Ramovsh, J. Stanislav, D. A. Seip, Chr. Stang i B. Unbegaun. Od svojih učenika posebno sam zahvalan na knjigama koje su mi poklonili E. Dickenman, W. Fire, R. Olesh, H. Schroeder i M. Voltner.

Oni koji poznaju SSSR bit će iznenađeni prisutnošću u mojoj knjizi tako starih naziva kao što su, na primjer, Nižnji Novgorod (sada Gorki), Tver (umjesto Kalinjina), itd. Budući da je jezični materijal koji sam koristio uglavnom crpljen iz stara izdanja, osnova koja podliježu administrativnoj diobi carske Rusije, mijenjanje imena prijetilo je netočnostima u određivanju geografije riječi, a reference poput "Gorki" značile bi miješanje grada Gorkog s piscem Gorkim. Dakle, ovdje se koriste stari nazivi samo da bi se izbjegli nesporazumi.

Posebno sam zahvalan kolegi G. Kraeu na iskazanom interesu za moj rječnik tijekom njegova izdavanja. U teškom čitanju korektura pomogao mi je moj učenik G. Breuer, na čemu mu također od srca zahvaljujem.

M. Vasmer

Autorov pogovor

Od početka rujna 1945. bio sam posve zaokupljen sastavljanjem ovoga rječnika, pri čemu su me više zanimali izvori nego lingvističke teorije. Stoga ne mogu razumjeti kako je jedan od mojih recenzenata mogao tvrditi da "svoj materijal nisam mogao crpiti izravno iz izvora" (Lingua Posnaniensis, V, str. 187). Čitatelja mogu samo zamoliti da čitajući moj rječnik sam provjeri koliko je ta tvrdnja istinita te pritom obrati pozornost i na moj popis kratica.

Do lipnja 1949. samo sam prikupljao građu. Zatim sam pristupio uređivanju rukopisa, koje je trajalo do kraja 1956. Literatura o etimologiji koja je izašla nakon 1949. bila je tako opsežna da je, nažalost, nisam mogao u potpunosti iskoristiti. Kompletna obrada najnovija literatura odgodio bi završetak radova, a s obzirom na moju dob čak mogao dovesti u pitanje uspješnost završetka radova.

Svjestan sam nedostataka svoje prezentacije. Osobito je nezadovoljavajuće njihovo poznavanje ruskog rječnika 16. i 17. stoljeća. Ali vas pritom molim da imate na umu da čak i takvo djelo kao što je Etimologijski rječnik njemački jezik F. Kluge, koji mi je pola stoljeća služio kao primjer, produbljivao je povijest riječi u pravom smislu tek postupno, od izdanja do izdanja. Prvo pojavljivanje riječi označio sam naznakama “prvi put u ...” ili “(počevši) od ...” Ako sam napisao rog (Gogol), burmanski(npr. Krylov), itd., takve reference ne znače da ja ove posebne slučajeve smatram najstarijima, kao što su neki moji recenzenti odlučili.

Prvotna mi je namjera bila uključiti i najvažnija osobna i domaća imena. Kad sam vidio da materijal raste do alarmantne veličine, počeo sam ograničavati i odlučio osobna imena obrađivati ​​zasebno. Mnogi od njih toliko su malo proučavani da bi njihovo škrto tumačenje teško bilo uvjerljivo. Potreba da se ograniči obujam rječnika također mi nije dala priliku da detaljno pratim širenje ruskih posuđenica u susjednim jezicima, jer bi se tada ruske posuđenice morale uzeti u obzir ne samo u baltičkim i poljskim jezicima, nego također u ugrofinskim jezicima. Ipak, predočeni su mi najvažniji od njih za povijest jezika.

Iz modernog rječnika pokušao sam prikazati riječi koje se nalaze u najbolji pisci XIX stoljeća., Prikazan, nažalost, daleko od potpunog čak iu velikim rječnicima. U prilično su uključene dijalektalne riječi u velikom broju, jer odražavaju regionalne razlike i često, kao reliktne riječi iz jezika raseljenog stanovništva, mogu osvijetliti etničke odnose pretpovijesnog i ranog povijesnog doba. Različita upućivanja na korelativne riječi lakše je vidjeti u tiskanom rječniku nego u rukopisu, osobito ako je potonji velikog volumena, kao u ovom slučaju. Kad bih morao pripremati novo izdanje, broj referenci na različite članke u njemu bi se povećao, a naznake prvog pojavljivanja riječi bile bi mnogo češće. Iz staroruskog jezika uključene su riječi zanimljivosti u jezičnom i kulturno-povijesnom smislu.

U "Dopunama" sam ispravio najvažnije tiskarske greške koje sam dosad uočio i iznio svoj stav prema nekim komentarima svojih recenzenata. Iscrpna analiza drugih gledišta koja su se pojavila u ovom vremenu zahtijevala bi previše prostora.

U teškom radu s lekturom veliku pomoć pružio mi je moj učenik i prijatelj G. Breuer. Za stalnu pomoć u tehničkoj pripremi zahvalan sam gđi R. Greve-Siegman, za sastavljanje kazala riječi - njoj i R. Richardtu.

Mnoge od želja izraženih u recenzijama mog rječnika nedvojbeno će biti korisne za sljedeći ruski etimološki rječnik, u kojem posebnu pozornost treba obratiti na brojne riječi koje se ovdje nazivaju nejasnim. Kad bih morao ponovno započeti s radom, više bih pažnje posvetio paus papirima i semasiološkoj strani.

Indeks riječi dobio je tako veliku veličinu da je bilo potrebno odbiti uključivanje uspoređivanih riječi slavenskih jezika i zapadnoeuropskih riječi koje su temelj kasnih kulturnih posuđivanja.

M. Vasmer

Berlin-Nikolajev, travanj 1957

Vidi također `Etimologija` u drugim rječnicima

I dobro. 1. Dio lingvistike koji proučava podrijetlo riječi. 2. Podrijetlo određene riječi ili izraza. Odredite etimologiju riječi. * Narodna etimologija (posebna) - izmjena posuđenice prema modelu riječi sličnog zvuka materinskog jezika na temelju povezivanja značenja (na primjer, u Leskova: mali opseg umjesto mikroskop). pril. etimološki, -th, -th. E. rječnik.

etimologija

(grčki etymologia od etymon - istina, glavno značenje riječi + logos - pojam, učenje). 1) Dio lingvistike koji proučava "podrijetlo i povijest pojedinačnih riječi i morfema. 2 Podrijetlo i povijest riječi i morfema. Etimologija riječi "gramatika"

Etimologija

ETIMOLOGIJA. 1. Naziv škole gramatičkog odjela koji uključuje fonetiku i morfologiju dr. sc. Jezik; u tom smislu, e. je u suprotnosti sa sintaksom; u znanosti se riječ e. ne upotrebljava u ovom značenju. 2. U znanosti o E. ove ili one riječi (u množini: E-i one ili druge riječi) - podrijetlo i povijest morfološkog sastava ove ili one pojedine riječi, s rasvjetljavanjem onih morfoloških elemenata iz kojim je dana riječ nekada nastala.

N.D.

Etimologija etimol ogiya, -i (dio lingvistike koji proučava porijeklo riječi)

Naglasak ruske riječi. - M.: ENAS. M.V. Zarva. 2001. godine.

etimologija

ETIMOLOGIJA -i; i.[s grčkog. etimon - istina, osnovno značenje riječi i logos - nauk]

1. Grana lingvistike koja proučava podrijetlo riječi, njihovu početnu strukturu i semantičke veze.

2. Podrijetlo određene riječi ili izraza. Nejasno e. riječi. Odredite etimologiju riječi. narodni e. (specijalista.; preinaka posuđenice po uzoru na sličnozvučnu riječ zavičajnog jezika na temelju povezivanja značenja, npr.: melkoskop - Leskovljev mikroskop).

Kao i mnoge druge riječi znanstveni jezik, nastala je pomoću grčkih korijena etymo(n) - "pravo značenje" i logos - "učenje".

Vrijednost sata etimologija u drugim rječnicima

Lažna etimologija- isto što i pučka etimologija.

Narodna etimologija- (lažna etimologija) - razumijevanje morfološkog sastava riječi i motiviranje njenog značenja na temelju konvergencije sa suglasničkim riječima koje su od nje različite po porijeklu ........
Veliki enciklopedijski rječnik

Narodna etimologija- - svakodnevno, nevezano uz posebno povijesno lingvističko znanje i obuku, objašnjenje podrijetla riječi; npr. lat. porijeklom "proleter" ........
Psihološka enciklopedija

ETIMOLOGIJA- ETIMOLOGIJA, -i, f. 1. Dio lingvistike koji proučava podrijetlo riječi. 2. Podrijetlo određene riječi ili izraza. Odredite etimologiju riječi. * Narodna etimologija........
Objašnjavajući rječnik Ozhegova

ETIMOLOGIJA— ETIMOLOGIJA, etymologies, f. (od grčkog etymos - istina i logos - učenje) (lingu.). 1. samo jedinice Odjel za lingvistiku koji proučava podrijetlo riječi. Etide o ruskoj etimologiji. 2. Većina........
Objašnjavajući rječnik Ušakova

Etimologija- i. 1. Dio lingvistike koji proučava podrijetlo riječi. 2. Podrijetlo riječi ili izraza u smislu njegova odnosa s drugim riječima ili izrazima ovoga i drugih jezika
Objašnjavajući rječnik Efremove