Dünya tarihindeki seçkin kişiliklerin hiyerarşisi. Kişiliğin tarihteki rolü

Daha önce de belirtildiği gibi, tarih, iç mantığı olan ve kendi içkin yasaları temelinde gelişen karmaşık ve çok yönlü bir süreçtir. Ama aynı zamanda tarih, her biri kendi amaçlarını ve çıkarlarını takip eden insanların faaliyetlerinin bir ürünüdür. Dolayısıyla tarih, nesnel ve öznel olanın birliğidir, yani bir yandan insanların istek ve arzularından bağımsız olarak gelişir, diğer yandan da onların tarihidir. Bu nedenle tarihi kimin yaptığı sorusunun netleştirilmesi tarih felsefesinin her zaman ilgi odağı olmuştur. Ve birçok filozof bu konuya birçok sayfa ayırdı. N.K. Mihaylovski, tarihte belirleyici rolün kahramana ait olduğunu ve “kitleleri iyi ya da kötü, asil ya da en aşağılık, makul ya da anlamsız eyleme örnek olarak yönlendiren bir kişiyi adlandırmaları” gerektiğini savundu. Başka bir Rus filozof PL. Lavrov, tarihin bireyler tarafından yaratıldığını ve onların kendi takdirine bağlı olarak onu herhangi bir yöne çevirebileceklerini ve “insanlığın ilerlemesinin yalnızca eleştirel düşünen bireylere bağlı olduğunu: onlarsız kesinlikle imkansız” diye yazdı. Bireyler, insanlığın ana motorları olduklarından, yeni toplum modelleri yaratır ve bunları pratik faaliyetlerinde uygularlar. Halk ise, bu liderler değersiz liderler olduğu ortaya çıksa bile liderlerinin peşinden gitmeye hazır, meçhul bir kitle olarak görülmüş ve tarihin sunumu kralların, çarların, hükümdarların ve savaşların faaliyetleriyle sınırlı kalmıştır. . Üstelik, yeni bir hükümdarın gelişiyle birlikte, yeni güçleri memnun etmek için tarih yeniden yazılmaya başlandı. Tüm tarih, siyasi tarihe indirgendi.

Dünya tarihini yaratanın bir kişi olduğu fikri, fikirlerin dünyayı yönettiği insan toplumunun gelişiminin idealist bir anlayışına dayanıyordu. Ancak eleştirel düşünen bireyler veya iktidardakiler tarafından geliştirildikleri için, iktidardakiler tarihsel sürecin belirleyicisi olarak hareket eder. Gerçekten de, tarihin seyri büyük ölçüde onların eylemlerine ve eylemlerine bağlı olduğu için, yüzeyde, tarihi yaratanlar bireyler ve her şeyden önce devlet adamları gibi görünüyor. Örneğin, Büyük İskender'in güçlü bir imparatorluğun kurucusu olduğu cesaretle söylenebilir. 19. yüzyılın başlarındaki Fransız imparatorluğunun, I. Napolyon'un beyni olduğuna şüphe yoktur, çünkü Korsikalı olmasaydı, görünüşe göre, bir imparatorluk olmasına rağmen böyle bir imparatorluk olmazdı, ancak kurulmuş olurdu. farklı bir şekilde.

Bununla birlikte, Antik Yunanistan veya Fransa'da buna uygun sosyo-ekonomik ve politik koşullar olmasaydı, ne Büyük İskender, ne Napolyon I, ne de başka biri bir imparatorluk yaratamazdı. Bu nedenle, tarihsel süreçler görünürlük düzeyinde değil, öze nüfuz etmek için ana noktaları izole etmek, insanların günlük yaşamını, eylemlerini, eylemlerini, faaliyetlerini, yani. gerçek tarihi oluşturan her şey. Bu, toplum incelemesine materyalist bir bakış açısıyla yaklaşan Marx tarafından yapıldı. İnsanların önce yemesi, içmesi, giyinmesi, başının üstünde bir çatısı olması, ardından felsefi, sanatsal, dini ve diğer fikir ve teorilerle uğraşması gerektiğini yazmıştır269.

Başka bir deyişle, maddi değerlerin üretimi, toplumun temeli olarak hareket eder. Süreklidir ve bir dakika durmaz ve durursa toplum yok olur. Bu nedenle, maddi üretim - tüm tarihsel sürecin temeli ve herhangi bir devletin gücü - öncelikle ekonomik gelişme düzeyi tarafından belirlenir, ancak ekonomik olmayan faktörlerin rolü de göz ardı edilemez.

Ama zenginliği kim üretiyor? Evleri kim yapar? Makineleri, takım tezgahlarını, ekinleri vb. kim üretiyor? Elbette halk, emekçi kitleler. Günden güne çalışırlar, toplumsal zenginlik yaratırlar, üretim araçlarını, kültürü, gelenekleri, gelenekleri, ahlaki normları ve ilkeleri, uygarlığın kazanımlarını, siyasi ve sosyal kurumları nesilden nesile aktarırlar. Sonraki her nesil, önceki nesillerin çalışmalarının sonuçlarına güvenir, bunları kullanır, bir şeylerden vazgeçer, bir şeyler benimser, onlara yeni değerler katar ve bir sonraki nesle aktarır. Tek bir tarihsel süreç-süreklilik bu şekilde oluşur, yani. sürekli bir karaktere sahip. Bu süreç de doğal süreçler gibi doğaldır, ancak farklı

\ ikincisinden, insanların bilinçli etkinliğinin sonucudur.

Dolayısıyla tarihi yapan birey değil, kahraman değil, egemen değil, halktır. Krallar, hükümdarlar, liderler, krallar, başkanlar gelir ve gider, ancak insanlar tarihin ana konusu olmaya devam etmektedir. Ancak bu, bireylerin toplumda hiçbir rol oynamadıkları, sadece “dişliler” oldukları ve itaatle tarihin akışını takip ettikleri anlamına gelmez. Öncelikle belirtmek gerekir ki maddi veya manevi değerler yaratan her insan tarihte belirli bir rol oynar, belirli sosyal işlevleri yerine getirir, sivil konumunu gösterir, toplumdaki belirli süreçler hakkında endişelenir. Ancak bir kişiden bahsettiklerinde, genellikle olağanüstü veya harika kişilikleri kastederler.

Geleneksel olarak, seçkin kişilikler ya siyasiler ve devlet adamları (krallar, hükümdarlar, imparatorlar, liderler) ya da generaller vb. anlamına gelir. Bana göre bu, tarihte olağanüstü bir kişilik kavramını netleştirmek için fazla tek taraflı bir yaklaşım. Tabii ki, bu insanlar, sosyal yapıları sayesinde || Onlara vahim kararlar verme fırsatı veren hükümler, tarihin seyri, devlet politikası üzerinde en büyük etkiye sahip olmuştur ve olmaktadır ve bu nedenle, doğal olarak, olağanüstü bir kişilik kavramına girerler. Ancak bu kişilikler, bilimde istisnai bir rol oynamış bilim adamları (Newton, Einstein, Hegel, Lomonosov, Marx ve diğerleri), edebiyat ve sanat figürleri de olabilir. Örneğin, Puşkin, en yüksek hükümet görevlerine sahip olmamasına rağmen, büyük bir kişiliktir, ancak Gorki'nin sözleriyle, tüm başlangıçların başlangıcı, Rus edebi dilinin yaratıcısıydı. Tüm zamanların en büyük bestecisi Mozart'ın olağanüstü bir kişilik olduğunu kim inkar edebilir? Üstün kişilikler, sporun gelişimine önemli katkılarda bulunmuş sporculardır. Bu nedenle, seçkin bir kişilik kavramı daha geniş yorumlanmalıdır. Ancak şimdi gelenekleri ihlal etmeyeceğiz ve kimin büyük bir tarihsel figür olarak kabul edildiğini ve bunun için hangi nesnel kriterlerin gerekli olduğunu bulmaya çalışacağız.

Hegel'e göre, tarihin akışı içinde, mevcut düzenlerle yeni ortaya çıkanlar arasında çelişkiler ortaya çıkar. onları değiştirmek için fırsatlar. Bu olasılıklar belirli bir evrensel içerir, yani. büyük tarihi öneme sahip bir şey. Ancak bu, ancak üstün yeteneklere sahip ve evrenseli uygulamaya hazır bireylerin faaliyetlerinde gerçekleştirilebilir. Ve bu nedenle “tarihsel insanlar, dünya-tarihsel kişilikler, amaçları için böyle bir evrenselin içerdiği kişilerdir”270. Bunlar arasında Alman filozof Julius Caesar'ı da içeriyor, çünkü Roma'nın diktatörü olma niyeti “Roma ve dünya tarihinde gerekli bir tanımdı. bu nedenle yalnızca kişisel başarısı değil, aynı zamanda kendi içinde ve kendisi için zamanında olanın meyvesini veren bir içgüdüydü. Kişisel özel amaçları, ilk ruhun iradesini oluşturan bu asli unsuru içeren tarihin büyük adamları bunlardır.

Hegel, büyük insanları kahramanlar olarak adlandırır, çünkü onun görüşüne göre, dünya-tarihsel öneme sahip belirleyici eylemlerde bulunmak için gerekli koşulların olgunlaştığı doğru zamanda ortaya çıkarlar. Aynı zamanda parlak bir zihne sahipler ve şu anda toplumun neye ihtiyacı olduğunu anlıyorlar. Hedeflerini toplumun şu anda ihtiyaç duyduğu, tarihin kendisinin uzun zamandır ihtiyaç duyduğu şey haline getiriyorlar. İşin özünü diğer insanlardan daha iyi anlarlar. Böylece, Hegel'in bakış açısından, eski ve yeni arasındaki birikmiş çelişkiler nedeniyle toplumun daha fazla ilerlemesi imkansız hale geldiğinden, büyük insanların tarihsel sahnede ortaya çıkması gerekli ve kaçınılmazdır. Büyük adam bu çelişkileri çözer ve herkesi yıkımdan kurtarır. Hegel, hedefe ulaşıldığında, büyük insanların "boş bir tahıl kabuğu gibi düşerler. İskender gibi erken ölürler, Sezar gibi öldürülürler veya Napolyon gibi St. Helena'ya sürgün edilirler"272 not eder.

Hegel, büyük insanların eylemlerinin psikolojik analizine, eylemlerinin iç güdülerini açığa çıkarmaya karşı kategorik olarak karşı çıkar. Olağanüstü kişiliklerin eylemlerini insan nitelikleriyle açıklayan araştırmacıları eleştirir. Bu nedenle, birçok kişi Büyük İskender'in fetih tutkusu olduğunu ve bu nedenle önce Yunanistan'ın bir bölümünü, ardından Asya'yı ele geçirdiğini savundu. Ve Napolyon'un eylemleri, ne pahasına olursa olsun iktidarı ele geçirme hırsı ve arzusuyla açıklandı.

Hegel'in eleştirisi haklıdır, çünkü tarihte gözle görülür bir iz bırakan bireylerin faaliyetlerini bazı kişisel özellikler ve özelliklerle açıklamak imkansızdır. Örneğin Büyük Peter, zor bir karaktere sahipti, çabuk huyluydu. “Tedavinin basitliği ve olağan neşesi, bazen tedavisini, öfkesi veya zaman zaman üzerinde bulunan, iyi bilinen kasılmalarında ifade edilen kötü ruh hali kadar zorlaştırdı. Yaklaşanlar, bu işaretleri görünce bir fırtına sezdiler, hemen Catherine'i aradılar, o da Peter'ı oturtup kafasından tutup hafifçe kaşıdı. Kral çabucak uykuya daldı ve etrafındaki her şey dondu, Catherine hareketsizce başını ellerinin arasına aldı. İki saat sonra sanki hiçbir şey olmamış gibi neşeli uyandı. Ancak bu acı verici saldırılara rağmen, doğrudan ve dürüst Peter, başkalarının durumuna karşı her zaman hassas ve dikkatli değildi ve bu, topluma getirdiği rahatlığı bozdu. Bu temelde, Rusya ve Avrupa tarihinde Büyük Petro'nun büyük rolünü inkar etmek imkansızdır. Ancak öte yandan tüm tarihi sadece “demir” bir gerekliliğe indirgeyip tesadüfün tarihteki rolünü veya büyük insanların kişilik özelliklerini görmezden gelemezsiniz. Bu bağlamda Marx'ın şu sözlerini hatırlayabiliriz: "Mücadeleye yalnızca şaşmaz derecede elverişli fırsatlar koşulu altında girişilseydi, dünya tarihini yaratmak elbette çok uygun olurdu. Öte yandan, "kazalar" herhangi bir rol oynamasaydı, hikaye çok mistik olurdu. Bu kazalar, elbette, kendilerini diğer kazalarla dengeleyerek, genel gelişimin ayrılmaz bir parçasıdır. Ancak hızlanma ve yavaşlama büyük ölçüde bu "kazalara" bağlıdır ve aralarında hareketin başındaki insanların karakteri gibi bir "kaza" da vardır. Bireyin karakterinin rolü özellikle tarihin kritik dönemlerinde büyüktür. Örneğin savaşta, komutandan kararlılık, cesaret ve durumu hızlı bir şekilde değerlendirme ve hızlı bir askeri eylem planı geliştirme yeteneği gerekir. Ne de olsa savaşın kaderi, nihayetinde ordunun ve devletin kaderi buna bağlı olabilir. Tarihçiler hala, Napolyon kendini kötü hissetmeseydi Waterloo Savaşı sırasında harekat tiyatrosunun nasıl gelişeceğini tartışıyorlar.

Büyük adamlar, diye yazar Hegel, bir şeyler yapın tarihsel önem. Kamusal yaşamın her alanında önemli değişiklikler yaparlar, toplumun tüm kesimlerinin çıkarlarını etkilerler. Bu nedenle, doğal olarak, herkes faaliyetlerinden memnun değil, çünkü birçoğu ortak hedefler adına feda ediliyor. Büyük adamların eylemlerini ahlaki olarak mahkûm etme eğilimi vardır. Hegel, mahkumların siyasi eylemlerinin nesnel bir doğaya sahip olması ve insan toplumunun ilerlemesine katkıda bulunması nedeniyle bu tür bir kınamanın uygunsuz olduğuna ve bunun için bireylerin çıkarlarının feda edilmesi gerektiğine inanmaktadır.

Olağanüstü kişilikler hakkındaki orijinal düşünceler N.G. Chernyshevsky. Olağanüstü bir kişinin “toplumu yönlendiren unsurların her birinin güçlerini ve isteklerini doğru bir şekilde anlaması gerektiğine; iyi amaçlarına ulaşmak için hangisiyle ittifaka girebileceğini anlamalı, en meşru ve en güçlü çıkarları tatmin edebilmelidir, çünkü hem adalet hem de kamu yararı onların tatmin edilmesini talep eder ve yalnızca bu en güçlülere güvenerek. çıkarları, olaylar üzerinde gücü elinde tutacaktır. Bu olmadan, faaliyeti onun için şerefsizce, ona zararlı olarak tükenecektir.

toplum mücadelesi; Onun tarafından reddedilen kamu çıkarları, ona karşı ayaklanacak ve sonuç, zorunlu olarak ya devlet yaşamının gerileyişine ya da hükümet sisteminin çöküşüne, çoğu zaman hem "hem de ötekine birlikte" yol açan yalnızca verimsiz kısıtlayıcı önlemler olacaktır. "275. Bu nedenle, Chernyshevsky'nin bakış açısına göre, olağanüstü bir kişilik, faaliyetinde her şeyden önce kamu çıkarlarından gelmelidir. her eylemi, her eylemi sadece devlete ve tüm vatandaşlarına sadece fayda sağlar. Elbette, büyük bir adamın kibar ve dürüst olması iyidir, ancak gerçekte, nadiren kimseden kimse yoktur. politikacılar bu harika niteliklere sahipti. Ve bu kolayca açıklanır. Politika, ahlaki ilke ve normların her zaman işlemediği bir faaliyet alanıdır.

Başka bir Rus filozof G. V. Plekhanov, seçkin kişiliklerin rolünü düşünürken, sosyal koşullara büyük önem veriyor. Bilinen bir yeteneğe sahip bir kişinin büyük olması için en az iki koşul gereklidir: “Birincisi, yeteneği onu genel olarak diğerlerinden daha uygun kılmalıdır!. çağın ihtiyaçları: Napolyon, askeri dehası yerine Beethoven'ın müzik yeteneğine sahip olsaydı, o zaman elbette imparator olmazdı. İkincisi, mevcut toplumsal düzen tam o sırada gerekli ve faydalı olan bir özelliği olan kişinin yolunu kesmemelidir”276. Plekhanov, büyük insanlar harika zamanlar tarafından yaratılır, sonucuna varır.

Karl Jaspers, olağanüstü bir kişiliğin “başkalarının özgürlüğünden sorumlu hisseden”277 olduğuna inanıyordu. Başkalarını özgürlüklerinden mahrum bırakan Alman filozof, devlet adamının büyük bir şahsiyet olmadığını söylüyor. Jaspers'e göre Sezar, cumhuriyeti tasfiye ettiği ve bir diktatörlük kurduğu için büyük bir adam değildir. Bu bakış açısına dayanarak, "o zaman hiçbir diktatör büyük bir insan olarak kabul edilemez, çünkü ortak hedeflere ulaşmak adına özgürlüğü her zaman sınırlar. bir kriz ya da tam bir çöküş Tarihin paradoksu, bir kural olarak, devletin tam da diktatörlerin faaliyetleri sırasında büyük ekonomik ve siyasi başarılar elde etmesi gerçeğinde yatmaktadır.

Jaspers bunu anlıyor ve bu nedenle pozisyonunu yumuşatıyor. Birçok büyük insanın özgürlük için sorumluluk hissettiklerini ve buna rağmen iki durumu hesaba katmak zorunda kaldıklarını yazıyor: Birincisi, şiddetle ve ikincisi, özgürlükle. Şiddete dayalı bir varoluş, egemenin sürekli olarak hile yapmasını ve yalan söylemesini, kaçmasını, entrika etmesini gerektirir. Özgürlük ise akla dayalıdır ve bu nedenle bir devlet adamının yükümlülüklerini yerine getirmesinin yanı sıra tamamen dürüst olması gerekir. Ayrıca akıl, başarı ve şiddeti ancak en yüksek değere hizmet ederse kabul eden eylemleri ve eylemleri için ahlaki sorumluluk gerektirir. siyasi hedefler siyasi özgürlük için çabalayan ve yalnızca bu özgürlüğün onu tam teşekküllü bir insan yaptığını anlayan bir kişi. Küçük bir politikacı mevcut durumu kendi çıkarları için kullanır ve bir kişi için hiçbir şey yapmaz. Bu durumdaki büyük politikacı, insanı yücelten, özgürleştiren bir çözüm bulur.

Dolayısıyla kim büyük bir insan olarak kabul edilir sorusunun farklı cevapları vardır. Bazıları, ortaya çıkışının tarihsel gerekliliğine ve dünya çapında önem taşıyan görevlerin yerine getirilmesine, diğerleri kamu çıkarlarını dikkate almaya ve diğerleri özgürlüğün gerçekleştirilmesine daha fazla dikkat eder. Tüm bakış açıları, soyut olarak değil, somut tarihsel durumlar içinde ele alınmaları koşuluyla, birbirleriyle en ufak bir çelişkiye düşmezler.

Öncelikle şunu vurgulamak gerekir ki seçkin insanlar doğmaz. Plekhanov'un haklı olarak belirttiği gibi, belirli tarihsel koşullar altında olurlar. Puşkin yapardı. yetiştirilmiş olsaydı Puşkin olmadı. uzak bir köyde ve okuma yazma bilmeyen ve cahil bir köylünün ailesinde. Mozart, müzisyen bir ailede doğmamış ve mükemmel bir müzik eğitimi almamış olsaydı, Mozart olmazdı. Büyük bir devlet adamı olmak için tarihin keskin dönüşlerinde ortaya çıkan ve büyük etkisi olan istisnai koşullara ihtiyaç vardır. Daha fazla gelişme insanlık. Tarihsel süreci mecazi olarak görselleştirirsek, bunun düz bir yol değil, zikzak bir yol olduğunu görebiliriz. Ayrıca, bazı yerlerde, atlanamayan, ancak üstesinden gelinmeden daha fazla ilerlemenin kesinlikle imkansız olduğu dönüşler, kayalar, tümsekler görüyoruz. Bu anlarda, tüm engelleri aşabilecek, sosyal ilerleme ve yenilenmenin önünü açabilecek liderler ortaya çıkar (veya görünmeyebilir). Bu tür liderler seçkin insanlar olarak kabul edilir. Başka bir deyişle, olağanüstü bir kişilik, son derece önemli bir tarihsel çağın ürünüdür. Örneğin kaç büyük şahsiyet Rönesans'ı doğurdu! Ama bu tesadüfi değil, kaçınılmazdı, çünkü onun titanlara ihtiyacı vardı ve titanları doğurdu. Napolyon tam olarak büyük oldu çünkü 18. yüzyılın sonunda Fransa, 1789-1794 devriminin sağladığı Avrupa'nın manevi ve siyasi yaşamında lider bir konuma sahipti. Peter, 18. yüzyılın başında Rusya'nın bilim, askeri meseleler vb. Ve büyük bir şahsiyet olmak için elbette tek başına tarihsel şartlar yeterli değildir. Kişinin kendisi parlak bir zihne, büyük, zor ve sorumlu görevleri yerine getirmek için gerekli olan üstün özelliklere sahip olmalıdır. Eğitimli, kararlı, cesur, sağlam, ilkeli ve çok sorumlu olmalı, çevresinden baş ve omuzlar üzerinde durmalı, risk almaktan korkmamalı ve sorumluluk sahibi olmalıdır. alınan kararlar ve onları sona erdirmek. Faaliyeti yıkıcı değil yapıcı olmalıdır. Herkesi memnun etmek ve böylece ucuz prestij kazanmak için popülizm için çabalamamalıdır. Bu nitelikler olmadan bir kişi, uygun tarihsel koşullar olsa ve sürecin başında olsa bile büyük bir kişilik olamaz. Aksine vasat bir lider her şeyi mahvedebilir, mahvedebilir ve insanları sefalet içinde bırakabilir.

Sosyal ve politik konumu nedeniyle tarihin yıllıklarında kalan birini olağanüstü bir kişilik olarak adlandırmak imkansızdır. Örneğin Rusya'da pek çok çar vardı ve sadece Büyük Peter büyük oldu. Olağanüstü bir kişi, ona hizmet eden ideoloji tarafından değil, eylemleri ve eylemleri ile değerlendirilir. Bir insanı büyük bir şahsiyet olarak nitelendiren en önemli kriter, faaliyetinin sosyal ilerlemeye ne kadar katkıda bulunduğu ve zamanının belirlediği görevlerin çözümüdür. Bu, insanların öznel değerlendirmesine bağlı olmadığı için nesnel bir kriterdir. Büyük Petro'ya nasıl davranılırsa davranılsın, kesin olan bir şey var ki, “Rusya mevcut tüm eğitimini ve edebiyatının tüm hazinelerini onun reformuna borçludur. Burada herhangi bir soru varsa, o zaman geçmiş ve şimdiki yüzyılda Rus eğitimi ve edebiyatının en büyük temsilcilerinden ikisi - isimlerini ayrılmaz bir şekilde Peter adıyla ilişkilendiren Lomonosov ve Puşkin tarafından zaten cevaplandı.

Robespierre'in faaliyetleriyle ne kadar ilgili olursa olsun, ancak eğitimin gelişmesine, devrim sloganının uygulanmasına katkıda bulunan, devrimin liderlerinden biri olarak oydu: "Özgürlük, eşitlik, kardeşlik." Ateşli bir kralcı ve Bourbonların destekçisi, çok sert bir eleştirmen ve denebilir ki, I. Napolyon'un bir düşmanı olan Francois Rene de Chateaubriand, Fransız imparatorunun faaliyetlerini şöyle anlattı: “Bonaparte, sözlerinde, konuşmalarında ve yazılarında büyük değil , her zaman çok az önemsediği ve savunmayı bile düşünmediği özgürlük sevgisinde değil; ahenkli bir devlet, birçok ülkede kabul edilen bir kanunlar, yargı odaları, okullar, bugüne kadar terk etmediğimiz güçlü, verimli ve akıllı bir hükümet sistemi yaratması bakımından harika; İtalya'yı yeniden canlandırması, aydınlatması ve geliştirmesi bakımından harika; Fransa'yı bir kaos durumundan çıkarması ve onu düzene sokması bakımından harika, çünkü sunakları restore etti, kuduz demagogları, kibirli bilim adamlarını, anarşist yazarları, dinsiz Voltaire'cileri, sokak konuşmacılarını, hapishanelerde çalışan katilleri pasifize etti. meydanlarda ... adını hem vahşi hem de medeni halklar arasında yücelterek, insanlığın daha önce tanıdığı tüm fatihleri ​​aşarak, on yıl boyunca art arda şimdi açıklanması zor mucizeler yaratmasıyla harika. Stalin ne kadar eleştirilirse eleştirilirse, faaliyetleri yapıcı nitelikte olduğu için tarihte büyük bir kişilik olarak kalır. Dünyayı faşizmden kurtardı. Churchill'in yazdığı gibi, Rusya'yı bir pullukla aldı ve atom bombasıyla bıraktı.

Bireyin tarihteki rolü, yalnızca hakim tarihsel koşullara değil, aynı zamanda toplumda hangi siyasi ve sosyal konumu işgal ettiğine de bağlıdır. Bu konum ne kadar yüksek olursa, olayların gidişatını etkilemek için o kadar çok fırsatı olduğundan, bireyin rolü o kadar yüksek olur. Büyük Peter, Rusya'nın Çarı olmasaydı, elbette, kaderi üzerinde bu kadar büyük bir etkiye sahip olamazdı.

Bireyin rolü, büyük ölçüde, toplumun uygarlık durumu, halkın siyasal kültürü tarafından da belirlenir. Daha az gelişmiş olanlar, evrensel bir seçim sistemi, yasama, yargı ve yürütme güçlerinin ayrılığını ima eden demokratik kurumlardır; siyasi çoğulculuk, yani farklı siyasi parti ve hareketlerin varlığı; konuşma ve düşünce özgürlüğü; medya aracılığıyla da dahil olmak üzere siyasi ve devlet liderlerinin faaliyetlerini kontrol etmek için daha az fırsat; siyasi kayıtsızlık gösteren insanların bilinç ve öz-bilinçleri ne kadar düşükse; yasal yasalar ne kadar az gelişmişse, bireyin rolü o kadar yüksek olur. Ellerinde büyük bir güç toplar, bu da ona "tarihin çarkını" sıkıca tutma fırsatı verir.

Siyasal bir kültürün ve demokratik kurumların yokluğu, siyasal dolandırıcıların ve alçakların yalnızca kendi çıkar ve amaçlarının peşinden koşarak iktidara gelmeleri için verimli bir zemin oluşturur. Marx'ın yazdığı gibi, bir ulus, bir kadın gibi, herhangi bir maceracının ona karşı şiddet uygulayabileceği bir anlık dikkatsizlik için affedilmez. İnsanlar politikacılara körü körüne güvenip onları podyuma çıkardığında, kendi çıkarlarının farkında olmadıklarında ve popülist sloganlara inandıklarında, her şeyden ilham alabilecek bir kalabalığa dönüşüyorlar. Maceracılar-politikacılar, tarihi gelenekleri kırmaya ve devleti devasa bir deneysel üs haline getirmeye başlıyor.

Birçok büyük reformcu hükümdar, general, bilim adamı ve hatta filozof, insanlık tarihinin en büyük adamları olduğunu iddia edebilir. Ancak bir kişinin başarılarını çağdan ayrı olarak düşünmek zordur. Rönesans ve Aydınlanma dönemlerinin yanı sıra 20. yüzyılın bilimsel devrimi dünyanın çehresini değiştirdi, ancak bu atılımlar dünyanın çehresini değiştirdi. insanlık tarihi birçok önde gelen kişinin faaliyetleri ile ilişkiliydi.

Bazı yetenekli insanların başarıları onları geride bırakmadı. Birçoğu başkalarıyla birlikte zirvelere ulaştı ve değerleri paylaşılmıyor. Eylemleri ve fikirleri tarihsel sürecin daha sonraki seyrini etkileyen dünya tarihindeki birkaç kişiliği belirlemeye çalışalım. Eylemlerinin sonuçları şimdi bile hissediliyor.

Avrupa biliminin kökeninde: Aristoteles

Aristoteles, parlak akıl hocasını geride bırakan nadir bir öğrenci örneğidir. Hocanın görüşlerini eleştirmekten çekinmedi ve bu konudaki sözleri tarihe geçti. Plato ustaca bir filozoftu, ancak görüşleri felsefe, etik ve siyaset bilimi sorularıyla ilgiliydi. Aristoteles daha da ileri gitti.

Önemsiz Stagira şehrinin bir yerlisi, kendi felsefi okulunu yarattığı Atina'ya geldi. Birçok filozof ve hatta tanınmış politikacılar onun öğrencileriydi, ancak hiçbiri tarihe kurucuyla karşılaştırılabilecek bir katkıda bulunmadı.

Aristoteles, varoluşun ilk ilkeleri doktrinini yarattı. Gelişim ilkesini dünya felsefesine soktu, bir felsefi kategoriler sistemi ve varoluş seviyeleri yarattı. Stagirite, bir bilim olarak mantığın kurucusuydu. Etik okudu ve erdemler doktrinini geliştirdi. Kozmoloji alanında, küresel bir dünya fikrini savundu.

"Devlet" makalesinde Aristoteles, farklı hükümet biçimlerinin güçlü ve zayıf yönlerini inceledi ve kendi gerçekçi, devlet fikrini ortaya koydu. Atina devlet sisteminin tarihi üzerine çalışması, tarihsel bir deneme örneğidir.

Ek olarak, Atinalı bilim adamı, o zamanlar mevcut olan tüm bilgi alanları - biyoloji, zooloji, şiir (tiyatro sanatını çalıştığı yer) üzerine eserler yazdı. Aristoteles'in eserleri, Avrupa ve İslam dünyasındaki Orta Çağ filozofları tarafından incelenmiştir. Haklı olarak modern bilimin kökenlerine yerleştirilebilir.

Büyük İskender: Yeni Bir Dünyanın Yaratılışı

Dünya tarihinde zaferleri onlarca sayılan birçok komutan olmuştur. İskender, en büyük imparatorluğun ordusunu birkaç savaşta yendi, o zamanın en müstahkem şehirlerini aldı ve Pencap'a ulaştı. Yarattığı imparatorluk, ölümünden birkaç on yıl sonra çöktü, ancak parçaları üzerinde yeni devletler ortaya çıktı.

Makedonya kralı, Batı ve Doğu'yu kendi egemenliği altında birleştirme fikrine takıntılıydı. Fikir kısmen başarılı oldu. Kampanyalarından sonra Akdeniz başka bir dünya oldu. Yunanlılar daha önce doğu hükümdarlarına hizmet etmişti. Ama şimdi Yunan uygarlığının kalbi Asya ve Mısır'da atmaya başladı. İskenderiye Müzesi entelektüel yaşamın en büyük merkezi haline geldi - tüm Akdeniz'in filozofları, bilim adamları ve şairleri burada yaşadı. En önemli bilimsel eserler kütüphanede toplanmıştır. Burada Eski Ahit Yunancaya çevrildi. Kütüphanesi de bir bilim merkezi haline gelen Bergama, onun gerisinde kalmadı.

Helenizm, Hellenlerin edebiyat, heykel ve mimarisinde bir canlanma ve değişikliklere neden olmuştur. Doğu etkileriyle ilişkili yeni gelenekler ve fikirler ortaya çıktı. Daha sonra, kültürü Helenistik kültürün etkisi altında şekillenecek olan bu dünyaya Roma Cumhuriyeti de katılacak.

Alexander, süreçlerin çoğunda doğrudan yer almadı. Ancak İskenderiye Müzesi ve Bergama Kütüphanesi'nin ortaya çıkmasının mümkün olduğu dünyayı yaratan fetihleriydi.

Hz Muhammed: yeni bir dinin yaratılması

Muhammed ve İslam dini farklı şekilde ele alınabilir. Yüzyıllar boyunca Arap kabileleri Arabistan'ın uçsuz bucaksız topraklarında dolaştı. Güçlü imparatorlukların vassalları ya da müttefikleriydiler. Yörükler kendi aralarında kanlı savaşlar düzenler, özgün ve karmaşık şiirler yazar ve birçok tanrıya taparlardı.

7. yüzyılın ilk yarısında Muhammed Mekke'de vaaz vermeye başladı. Aşiret arkadaşlarının düşmanlığını yenmeyi ve bir grup destekçi toplamayı başardı. Onlarla birlikte Medine'ye gitti, ancak bir dizi savaştan sonra düşmanları yendi ve iki şehrin kendi yetkisi altında birleşmesini sağladı.

Muhammed'in düşmanları onun dini öğretilerini benimsediler ve onun yoldaşı oldular. İslam doktrini yayılmaya başladı - Peygamber'in ölümünden sonra Arap orduları Arabistan'ı terk etti. Muhammed'in öğretileri tarafından yönetilen Araplar, Sasani İmparatorluğu'nu yıktı ve Bizans İmparatorluğu'nun geniş topraklarını fethetti. Orada durmadılar ve İspanya, Orta Asya ve Akdeniz adalarının topraklarına boyun eğdiler.

Şimdi İslam, gezegenin yaklaşık 1,5 milyar nüfusu tarafından uygulanmaktadır. 28 ülkenin devlet dinidir ve 122 eyalette Hz. Bu, eylemleriyle sadece kendi kabilelerinin değil, aynı zamanda birçok uzak halkın da hayatını değiştiren Peygamber Muhammed'in tarih üzerindeki etkisinin kanıtıdır.

Charlemagne: Modern Avrupa'nın Kökenlerinde

Batıda Roma İmparatorluğu'nun yavaş yavaş çöküşünden sonra, Avrupa Erken Orta Çağ'ın karanlığına daldı. Nüfus azaldı: bazı bölgelerin nüfusu azaldı. Çeşitli salgın hastalıklar ve yıkıcı savaşlar Avrupa'yı kasıp kavurdu.

Bu şartlar altında bile Roma medeniyetinin ve biliminin mirası unutulmamıştır. Ancak 5. - 8. yüzyıl dönemleri, zor ve karanlık zamanlar olarak öne çıkıyor. 768'de Büyükler adıyla tarihe geçen Charles, Frank krallığının kralı oldu. Komşularıyla çok savaşan ve Frank krallığının sınırlarını zorlayan kararlı bir hükümdardı ve 800'de imparator olarak taç giydi.

İmparatorluğu, doğu İspanya'nın bir bölümünü, İtalya'yı modern Almanya'nın toprakları olan Roma'ya kadar içeriyordu. Avarlar ve sayısız Slav halkı ona bağımlıydı: Moravyalılar, Çekler, teşvikçiler, Sırplar.

İmparator sadece muzaffer savaşlarla ünlü olmadı. Eğitimli insanları sarayına çekti ve okullar inşa etti. Üyeleri döneminin en zeki insanları olan Akademi düzenlendi - keşiş Alcuin, tarihçi Paul the Deacon, biyografi yazarı Einhard. Alcuin'in öğrencisi, ortaçağ ansiklopedilerinden biri olan Raban Maurus'un yazarıydı.

Charlemagne imparatorluğunda düzenlenen okullarda soyluların ve din adamlarının çocukları okudu. Kanonu zaten kurulmuş olan yedi liberal sanatı incelediler. "Carolingian minuscule", çoğu Batılı ülkenin modern alfabesinin temeli haline gelen mektup yazmanın bir yolu. Charles mahkemesinde, Roma edebiyatına hayranlık hüküm sürdü ve eserlerin kopyaları Latince yapıldı.

Charlemagne'nin ölümünden sonra imparatorluğunun çöküşü izledi. İmparatorluğun 843'te resmileştirilen üç devlete bölünmesi, modern İtalya, Almanya ve Fransa'nın temellerini attı.

Tarihi Değiştiren İdeoloji: Karl Marx

19. yüzyılın (birçoğuna göre) en büyük düşünürlerinden biri Karl Marx'tır. Prusya'da doğdu ama hayatının çoğunu Büyük Britanya'da geçirdi ve Londra'da öldü. Onun geliştirdiği fikirler ve eserler, sonraki yüzyılın tarihinin seyrini belirlemiştir.

Bir düşünür olarak Marx'ın oluşumu Hegel'in felsefesinden etkilenmiştir. Marx selefini eleştirdi, ancak diyalektik yöntemine dayanarak kendi diyalektik materyalizm kavramını oluşturdu. Modern bilimde kullanılmaya devam eden tarihsel sürecin seyrine ilişkin kendi materyalist anlayışını tanıttı.

Son olarak, Marx, çağdaş kapitalist toplumun çelişkilerini incelediği "Kapital" adlı eseri yarattı. Kapitalistler ve işçiler arasındaki ve bu sınıflar içindeki çatışmaların özünü gösterdi. Kapitalizmin yerini sosyalizmin almasının kaçınılmazlığını kanıtladı.

Marx'ın fikirleri 20. yüzyılın tüm solcu düşünürlerini etkiledi. Bu fikirlerin pratik uygulaması, SSCB ve diğer sosyalist devletlerin kurucuları tarafından yapıldı. 21. yüzyılda sosyalist devletler var olmaya devam ediyor ve bu ideolojinin destekçileri sosyalizmin nihai zaferine inanıyor. Bu tarihsel sürecin temelinde Karl Marx'ın fikirleri yatıyordu.

İnsanlık tarihinin en büyük adamları, tek başlarına ya da diğer oyuncuların yardımıyla tarihin akışını değiştiren ya da onu doğru yöne yönlendiren kişilerdir. Bu etki farklı şekillerde kendini gösterdi - bilimin gelişimi, yeni bir din veya ideolojinin yaratılması, medeniyetin gelişimi için yeni koşullar yaratan dünyanın siyasi haritasındaki değişiklik. Bu kişiliklerin faaliyetlerinin sonucu, ölümlerinden yıllar ve on yıllar sonra tam olarak gösterilebilir.

KONU 24. ADAM.

DERS PLANI

I. Dersin başlangıcının organizasyonu.

II. Konunun mesajı, dersin amaçları. Eğitim faaliyetinin motivasyonu.

Hedefler:

eğitici:

"Birey", "bireysellik", "kişilik" tanımlarını, benzerliklerini ve farklılıklarını bilir.

Geliştirme:

Yansıtıcı bir uygulayıcı olma yeteneğini geliştirmeye devam edin;

Bilgileri değerlendirme yeteneğini geliştirmek;

Önyargılı tutumları, görüşleri ve yargıları belirleme becerileri geliştirin.

eğitici:

Nitelikleri bilmek ve geliştirmek başarılı insan– vicdanlılık, sorumluluk, çalışkanlık, adalet, karşılıklı saygı.

Öğrenme etkinlikleri için motivasyon: hayatın amacı, anlamını elde etmek ve hayatın anlamı ile ilgili olarak kendinizi geliştirmektir ve bu ideale ulaşma yeteneğinizden ne kadar memnun olursanız, mutluluk sorununun farkına o kadar yakın oluruz.

III. Öğrencilerin temel bilgilerinin gerçekleştirilmesi.

1. Rus felsefesinin özellikleri nelerdir?

2. Rus fikri hangi gelişim aşamalarından geçti?

3. Rus fikrinin daha da gelişmesi için beklentiler nelerdir?

4. I.V. Kireevsky tarafından Rus felsefesinin geliştirilmesi için programın ana özellikleri nelerdir?

IV. Yeni materyal öğrenmek.

Ders planı.

Bir birey olarak, bir birey olarak insan.

2. İnsan olarak insan.

3. Tarihte kişiliğin rolü.

Edebiyat

1. Felsefeye giriş. Frolov I.T. (iki kısım) M.1989

2. Spirkin A.G. Felsefe: ders kitabı. M.2004. Giriş kelimesi.

3. Stepin V.S. Felsefe. Mn. 2006.

4. Petrov V.P. Felsefe. M. 2012. Ders 1.

5. Felsefe. (bilim adamları ekibi) Rostov n/a. 2001.

6. Yakushev A.V. Felsefe. M., 2004.

V. Yeni bilginin pekiştirilmesi.

1. Kişi kimdir?

2. Bir kişiyi karakterize etmek için neden kavramlar kullanılır: kişi, birey, bireysellik, kişilik?

3. "Tarihi şahsiyet" nedir?

4. Bir insan gerçekten tarihte tarihsel bir rol oynayabilir mi?

VI. Dersi özetlemek.

VII. Ev ödevi mesajı.

1. "Birey" kavramının kısa bir tanımını yapar mısınız?

2. Birey ve bireysellik arasındaki farkları belirleyin?

3. Kişiliğin doğasında var olan nitelikler nelerdir?

Bir birey olarak insan, bir birey olarak

Bireysel.

Bir kişiyi bireysel bir fenomen olarak karakterize etmek için felsefi ve psikolojik literatürde bir takım özel terimler kullanılır. Bunlardan en önemlileri birey, bireysellik, kişilik, özne, ben vb. Bu kavramların her birinin belirli bir içeriği vardır. İnsan, Evrende benzersiz bir fenomendir. O eşsiz ve gizemli. Hiç biri modern bilim Ne din ne de felsefe insanın gizemini tam olarak ortaya koyamaz. Filozoflar bir kişinin doğası ve özü veya diğer özellikleri hakkında konuştuklarında, bu onların nihai açıklamaları hakkında değil, onlara bir kez daha geri dönme ve belki de onları tamamlama veya netleştirme arzusu hakkındadır. Bir kişiyle ilgili olarak "doğa", "öz" kavramları genellikle eş anlamlı olarak kullanılır. Ancak aralarında bir fark vardır. Bir kişinin "doğası" altında, biyolojik evrimden bağımsız olarak (bir insanın oluştuğu andan itibaren) her zaman kendisinde bulunan, canlı bir varlık olarak özelliklerini ifade eden kalıcı değişmeyen özellikler, genel eğilimler ve özellikler kastedilmektedir. tarihsel süreç. Bir kişinin doğası, irade, düşünce süreçlerinin özgüllüğü, duygulanım, nörodinamik özellikleri, cinsiyet, yaş, anayasal farklılıklar vb. Gibi özellikleri içerdiğinden "birey", "özne" gibi kavramlarla ortaya çıkar. Özellikler " bireysellik" daha çok insan özü ve "kişilik" kavramıyla ilişkilidir. Daha kesin bir biçimde, "birey" terimi, insan ırkının herhangi bir bireysel temsilcisine atıfta bulunmak için kullanılır. Sosyal felsefede bu terim, ayrı bir bütünün tek bir temsilcisini ifade eder. Birey "örnek"tir, yani sadece biri değil, "biri"dir. Birey, diğer yaşam biçimleriyle genetik olarak ilişkili, ancak araç üretme, soyut düşünme ve ihtiyaçlarına uyum sağlama yeteneği nedeniyle onlardan ayrılan biyososyal bir varlıktır. Dünya. Tipiklikten - bireysellikten farklı özellikle benzersiz özelliklere sahip olan bir birey olarak insan, bir sürü, sosyal varlık olarak oluşturulmuştur. Dolayısıyla her an toplumsal ilişkilerin bir "ürünü" olarak da var olur. Toplum sadece bir insanı çevrelemekle kalmaz, aynı zamanda "onun içinde" yaşar. İnsanın doğup şekillendiği çağ, toplumun ulaştığı kültür düzeyi; yaşam biçimi, hissetme biçimi ve maneviyat (zihniyet) - tüm bunlar bireysel davranış üzerinde bir iz bırakır, başlangıçtaki, genellikle bilinçsiz olan tutumları belirler ve eylemlerin güdülerini etkiler. Bir kişi yalnızca mevcut toplumun koşullarını ve olanaklarını hesaba katmakla kalmamalı, aynı zamanda ikincisine ilk başta bağımsız kazanımlar gibi görünen birçok niteliği borçlu olduğunu anlamalıdır. Bununla birlikte, bireyin sosyal ilişkilerin bir ürünü olarak nitelendirilmesi, bireysel varoluşun ilk koşullarının (örneğin, yetiştirme, aile veya sosyal çevrenin doğası) bir kişinin sonraki davranışını kesin olarak önceden belirlediği anlamına gelmez. kişi.

bireysellik. Bir kişinin doğal özünün veya sosyal grup konumunun genel özelliklerine indirgenemezliği, davranışın başlangıçta onu belirleyen faktörlerden göreceli bağımsızlığı, görünüşünden sorumlu olma, toplumun gözünde değer ve öneme sahip olma yeteneği - tüm bu özellikler "bireysellik" ve "kişilik", yakın ve ilgili kavramları sabitler. Sadece insan ve hayvanlar arasındaki farkı değil, onun özünü de ifade ederler. Dünyaya bir birey olarak çıkan bir kişi, daha sonra bir kişilik haline gelir. Ve bu süreç sosyal bir karaktere sahiptir.

Bir kişinin daha da gelişmesi olarak bireysellik, varlığının benzersiz yolunu yansıttığı için onun temel özelliğidir. Bireysellik, duyguların ve karakter özelliklerinin özgünlüğü, düşüncenin özgünlüğü, yalnızca bu bireye özgü yetenek ve yetenekler, bu bireyi diğerlerinden ayıran bir dizi özellik ve özellik, bir kişinin bireyselliğinin bir özelliği, onun benzersizliğidir. ve özgünlük, onun vazgeçilmezliği.

2. İnsan olarak insan. Kişilik kavramı, bir kişide, her şeyden önce bilinçli-istemli ve kültürel-sosyal ilkeyi vurgular. Birey kişilik olarak adlandırılma hakkını ne kadar hak ederse, davranışının nedenlerini o kadar net bir şekilde anlar ve davranışını tek bir yaşam stratejisi ve sorumluluğuna tabi kılarak onu o kadar sıkı kontrol eder. Bir insanda, eylemleri ilginçtir. Kişilik, seçtiği davranış biçimine göre belirlenir. Kişilik, birbirini takip eden bir dizi yaşam olayının kendi başlatıcısıdır. Bir kişinin onuru, bir kişinin ne kadar başarılı olduğu ile değil, kendisi için ne ve nasıl sorumluluk aldığı, kendisine ne yüklediği ile belirlenir. insan olmak çok zordur. Ve bu, yalnızca kendileri için değil, aynı zamanda ülke, halk veya bir bütün olarak insanlık, siyasi veya entelektüel hareket için değil, aynı zamanda genel olarak herhangi bir kişi için de sorumluluk üstlenen seçkin kişilikler için geçerlidir. Kişisel varoluş devam eden bir çabadır. Bireyin seçim riskini almayı reddettiği, eylemlerinin nesnel bir değerlendirmesinden ve güdülerinin analizinden kaçınmaya çalıştığı bir kişilik yoktur. Gerçek bir sosyal ilişkiler sisteminde, bağımsız karar ve sorumluluktan kaçınmak, kişisel yetersizliği kabul etmek ve ikincil bir varoluşu, küçük sosyal-bürokratik denetimi kabul etmekle eşdeğerdir. Bilinçli-iradeli bir başlangıcın olmayışı için, insanlar başarısız bir kader, hayal kırıklığı ve kendi aşağılık duygusu ile ödemek zorundadırlar.

Sosyal literatürde bir kişinin ne olduğunu anlamak için çeşitli yaklaşımlar vardır: A). Bir kişilik, "kişisel dünyasının" içeriğini oluşturan kendi güdüleri ve özlemleri açısından tanımlanır - benzersiz bir kişisel anlamlar sistemi, bireysel olarak dış izlenimleri ve iç deneyimleri düzenlemenin benzersiz yolları. B). Kişilik, öznenin kendisi hakkındaki yargılarında ve diğer insanların kendisi hakkındaki yargılarında sabitlenen, nispeten istikrarlı, dışsal olarak tezahür eden bireysellik özelliklerinin bir sistemi olarak kabul edilir. AT). Kişilik, aktif, aktif bir "Ben-öznesi" olarak, davranışını ilk konumların dışında, dışında karakterize eden bir planlar, ilişkiler, yönler, anlamsal oluşumlar sistemi olarak karakterize edilir. G). Kişilik, kişiselleştirme konusu olarak kabul edilir: yani, bu konunun ihtiyaçları, yetenekleri, özlemleri, değerleri diğer insanlarda değişikliklere neden olduğunda, onları etkilediğinde, yönelimlerini belirlediğinde. Genel olarak felsefe, bir insanı, geldiği ve kendi üzerindeki büyük manevi çalışma sayesinde gerçekleştirdiği yaşamda kendi konumuna sahip bir birey olarak görür. Böyle bir kişi, düşüncenin bağımsızlığını, duyguların sıradanlığını, belirli bir doğa bütünlüğünü, içsel tutkuyu, yaratıcı bir çizgiyi vb. gösterir. Kişilik, en temel ve önemli sosyal nitelikler açısından düşünülen sosyalleşmiş bir bireydir. Kişilik, içinde bulunduğu toplumun özelliklerini ve özelliklerini dikkate alan, kültüre ve evrensel değerlere saygı duyan, bunlara saygı duyan ve evrensel kültür ve tarihe kendi katkısını yapan, toplumun kendi kendine talip, kendi kendini örgütleyen bir zerresidir.

Kişilik kavramını özetleyerek, aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz: 1. "İnsan", "birey", "faaliyet konusu", "bireysellik", "kişilik" kavramları açık değildir ve farklılıklar içerir. 2. "Kişilik" kavramının aşırı yorumları dikkate alınmalıdır: geniş - burada bir kişi "kişi" kavramıyla tanımlanır (herhangi bir kişi bir kişidir); elitist anlayış - bir kişi özel bir seviye olarak kabul edildiğinde sosyal Gelişim(her insan bir insan olamaz ve olamaz). 3. Bireyin gelişiminde biyolojik ve sosyal ilişkiye dair farklı bakış açıları vardır. Bazıları kişilik yapısında biyolojik organizasyonu içerir; diğerleri, biyolojik verileri, bireyin psikolojik ve sosyal özelliklerini belirlemeyen, yalnızca kişisel oluşum için önceden belirlenmiş koşullar olarak kabul eder. 4. Kişilikler aslında doğmazlar. Olurlar ve oluşum neredeyse bir ömür boyu devam eder. Veriler, ontogenezde (bireysel oluşum) kişisel niteliklerin normda bile oldukça geç oluştuğunu ve bazılarının asla "büyümediğini" gösteriyor, bu nedenle çocuksu insanların büyük bir yüzdesi var. 5. Kişilik, bir kişinin başarılı sosyalleşmesinin sonucudur, ancak pasif ürünü değil, kişinin kendi çabalarının sonucudur. Yalnızca etkinlikte birey hareket eder ve kendini bir kişi olarak öne sürer. Kendini bir kişi olarak korumak insanlık onurunun yasasıdır; o olmadan medeniyetimiz insan olarak adlandırılma hakkını kaybederdi. İnsan sadece insan olmaya, insan olmaya çalışmakla yükümlüdür. Kişisel gelişim düzeyi, bir kişinin entelektüel, ahlaki ve isteğe bağlı niteliklerinin ciddiyeti, yaşam yönelimlerinin evrensel değerlerle çakışması, bu niteliklerin işleyişinin olumlu bir göstergesi ile ölçülür. Kişilik, ruh, özgürlük, yaratıcılık, iyilik, güzelliğin olumlanması ile karakterize edilir. Bir kişi, başka bir kişiye özen göstererek, karar vermede özerklik ve onlar için sorumluluk üstlenme yeteneği ile bir kişi haline gelir.

Kişiliğin tarihteki rolü.

Felsefe, bu sorunu geliştirirken, bireyin tarihsel süreçteki rolünü ve her şeyden önce devlet adamlarını, neredeyse her şeye seçkin şahsiyetler tarafından karar verildiğine inanarak çoğu zaman abartmıştır. Krallar, krallar, siyasi liderler, generaller tüm tarihi kontrol edebilir ve onu kuklacıların ve kuklaların olduğu bir tür kukla tiyatrosu gibi yönetebilir. Tarihsel kişilikler, koşulların ve kişisel niteliklerin gücüyle tarihin kaidesine yerleştirilmiş kişiliklerdir. Hegel, dünya-tarihsel kişilikleri, kişisel çıkarları önemli bileşenler içeren birkaç seçkin kişi olarak adlandırdı: irade, dünya ruhu ya da tarihin aklı. "Güçlerini, amaçlarını ve mesleklerini, içeriği gizli, hala yeraltında olan ve dış dünyaya bir kabuk gibi vuran, onu kıran bir kaynaktan alırlar" (Hegel. Works. T. IX, s. 98).

Machiavelli, “İmparator” adlı eserinde, “Tarihi şahsiyetlerin yaşamlarını ve çalışmalarını inceleyerek, fark edilebilir” diye yazmıştı; Bu tür yiğitlik şansları olmadan, kişisel erdemleri olmadan, ellerinde onlara güç veren şans verimli olmaz ve iz bırakmadan geçebilirdi. Örneğin, Musa'nın Mısır'daki İsrail halkını kölelik ve baskı içinde kıvranırken bulması gerekiyordu ki, böylesine katlanılmaz bir durumdan kurtulma arzusu onları kendisini takip etmeye sevk etsin.

Goethe'ye göre, Napolyon, her şeyden önce, kişisel nitelikleri nedeniyle değil (ancak çoğuna sahipti), ancak en önemli şey, “ona itaat eden insanların kendi hedeflerine ulaşmalarını beklemesiydi. Bu nedenle, kendilerine bu tür bir güvenle ilham veren herkesi takip ettikleri gibi, O'nu izlediler "(Goethe. Sobr. soch. T., 15. s. 44-45). Bu bağlamda, Platon'un şu ifadesi ilginçtir: "Dünya ancak bilgeler kral olduğunda veya krallar bilge adamlar olduğunda mutlu olacaktır" (Eckerman'dan alıntı: Goethe ile Konuşmalar. M., 1981, s. 449). Halkın gücünün, liderleri olmadığında daha korkunç olduğuna inanan Cicero'nun görüşü daha az ilginç değil. Lider, her şeyden kendisinin sorumlu olacağını hisseder ve bununla meşgul olurken, tutkuyla kör olan halk, kendisinin maruz kaldığı tehlikeyi görmez.

Tesadüfen veya zorunluluktan devlet başkanı olan bir kişi, tarihsel olayların seyri ve sonucu üzerinde çeşitli etkilere sahip olabilir: olumlu, olumsuz veya daha sık olduğu gibi her ikisi de. Dolayısıyla toplum, siyasal, devlet iktidarının kimin elinde yoğunlaştığına kayıtsız kalmaktan uzaktır. Çok şey ona bağlı. V. Hugo şunları yazdı: "Gerçek devlet adamlarının ayırt edici bir özelliği, tam da, devletin iyiliği için her türlü ihtiyaçtan ve hatta bazen ölümcül bir durum kombinasyonundan yararlanmaları gerçeğinde yatmaktadır" (Hugo V. Sobr. Op. V.15, s.44 -45). Tek başına lider, eğer bir dahiyse, insanların düşüncelerine kurnazca "dinleme" yapmalıdır. Bu bağlamda, A.I. Herzen: "Bir insan çok güçlüdür, kraliyet yerine yerleştirilen bir kişi daha da güçlüdür. Ama burada yine eski şey: o akışta güçlüdür ve ne kadar güçlüyse, onu o kadar çok anlar. onu anlamıyor ve ona dirense bile” (Alıntı: Lichtenberg G. Aphorisms. M., 1983, s. 144).

Böyle bir tarihi detay merak uyandırıyor. İkinci Catherine, bir yabancı tarafından soyluların ona neden bu kadar kayıtsız şartsız itaat ettiğini sorduğunda, "Çünkü onlara sadece kendilerinin istediklerini emrediyorum" yanıtını verdi. Ancak yüksek güç, aynı zamanda ağır sorumluluklar da taşır. Mukaddes Kitap şöyle der: “Kime çok verilmişse ondan çok istenecektir” (Matta: 95:24-28; Luka: 12:48). Eski ve şimdiki tüm yöneticiler bu emirleri biliyor ve uyguluyor mu?

Seçkin bir kişi yüksek karizmaya sahip olmalıdır. Karizma bir "Tanrı'nın kıvılcımı", olağanüstü bir armağan, "doğadan", "Tanrı'dan" olağanüstü yeteneklerdir. Karizmatik kişiliğin kendisi çevresini ruhsal olarak etkiler. Karizmatik bir liderin çevresi, öğrencilerden, savaşçılardan, dindaşlardan oluşan bir "topluluk" olabilir, yani karizmatik gerekçelerle oluşturulmuş bir tür "kast partisi" topluluğudur: öğrenciler peygambere, maiyete karşılık gelir. askeri lidere, sırdaşı lidere. Karizmatik bir lider, kendisini sezgisel olarak ve aklının gücüyle tahmin ettiği ve kendisine benzer, ancak "daha küçük" bir hediye yakaladığı kişilerle çevreler. Liderin yeri ve rolü ile ilgili yukarıdaki tüm kavramlardan, lider, en kabul edilebilir olanı, bir bilge devletin başı olduğunda, ancak kendi başına değil, kendisi için bir bilge değil, böyle mutlu bir seçenek gibi görünüyor. Gücüne güvenen, halkını mutlu ve müreffeh kılabilen insanların ruh halini açık ve zamanında yakalayan bir bilge.

Tarih insanların kendileri tarafından yaratılır, tarihin gerçek öznesi onlardır. İnsanlar keyfi ve anlayışlarına göre tarihin akışını değiştirmekte özgür değillerdir. Peki, o zaman, öznel faktörün - insanların bilinçli, amaçlı faaliyetinin - rolü neye indirgenir? Her şeyden önce, gerçek durumu, toplumda gelişen gerçek fırsatları dikkate almak, bu fırsatlardan birinin seçimine ve son olarak uygulanmasına yönelik faaliyetlere. Başka bir deyişle, tarihsel eylemin mekanizması o kadar basit değildir. Burada "arzum yasadır" formülü uymuyor.

Tarih, geniş insan kitlelerini, bütün halkları ve belirli her bir halkta sırayla bütün sınıfları harekete geçiren güdüler tarafından yönlendirilir.

Böylece, tek bir akışta birleşerek, milyonlarca bireyin görünüşte düzensiz eylemleri, doğal bir tarihsel süreç olarak tarihin doğal hareketinin oldukça uyumlu bir çizgisiyle sonuçlanır.

İnsanlar, çağının eseridir. Temsilcilerinin özü, zamanlarının bir dizi sosyal ilişkisidir. Ama çağının insanı ve yaratıcısı. İnsanların yaratıcı gücü, özellikle eylemlerde açıkça ortaya çıkıyor. büyük tarihi şahsiyetler.

Birbirleri üzerindeki etkileri ve etkileşimleri anlamında kişilik ve tarih arasındaki bağlantı sorunu, insanlığın yaşamı boyunca izlenebilir. Yüzyıllar önce, insanlığın Dünya'ya yerleşmesinin yeni başladığı zamanlarda, yaşam tarzlarındaki değişim esas olarak doğal koşulların etkisi altında meydana geldi, bu dönemde insanın evrimi yavaştı. İlkel dönemde, bireyin rolü resmi bir bakış açısıyla oldukça basit bir şekilde izlenebilir - bu, oluşum sürecinde güç, el becerisi ve bilgelik yoluyla otorite kazanan kabilelerdeki liderlerin varlığıdır. evrensel olarak tanınan otoritelere dönüştü. Ve bu oldukça anlaşılabilir bir şeydi, çünkü varoluş için savaşmaları gerekiyordu ve birlikte birleşerek, koruyarak ve deneyim kazanarak bu daha kolaydı. Yüzyıllar boyunca, Dünya'nın son derece küçük bir nüfusu ile, kabilelerin birbirleri üzerindeki etkisi çok küçüktü ve daha sonra tarihsel dönemler zaman içinde çok gerildi.

Böylece, tarihin ilkel döneminde, bir kişiyi seçme ve ona tarihin yaratılmasında bir rol atfetme geleneği olduğu sonucuna varabiliriz. Zamanla nüfus artmış ve nüfus gruplarının birbirleri üzerindeki etkisi giderek daha fazla kendini göstermiştir. Geniş topraklarda yaşayan halklar oluştuğunda, insanlar arasındaki ilişkiler yeni bir düzeye ulaşmış, düzeylere göre önemli ölçüde katmanlaşmış, çok yönlülük, içinde birçok ilişki alt sistemine sahip bir devlet gibi, oluşturulmuş ilişki alanları biçiminde ortaya çıkmıştır. Artık sadece tarihin gidişatını kimin belirlediğini söylemek değil, aynı zamanda tarihsel olaylar zincirini ve sırasını belirlemek çok daha zor hale geldi. Bireyin tarihindeki baskın rol olan liderliğin en eski, bilinçaltı geleneklerinden biri olduğu varsayılabilir.

Ancak şimdi, küresel dünya sisteminin zaten tamamen oluştuğu, toplumun sosyo-politik yaşamının alanlarının karmaşık bir şekilde iç içe geçtiği yeni bir gerçekliğin ortaya çıktığı bir zamanda tarihin kalınlığına bakmanın zamanıdır. Tarihte toplumun ve bireyin kitlesinin rollerine karşı çıkma olgusu ile karakterizedir. Bir kişinin olayların gidişatını nasıl etkilediğini söylemek zor olduğunda, ancak nasıl bir kitle ve ne tür bir insan olduğunu söylemek zor olduğunda, birbiriyle çelişen birçok tarihsel gerçek vardır. Ve bu doğaldır, çünkü sistem üzerindeki kontrol eyleminin sonucu büyük ölçüde dahili bileşenlerinin çalışma şekli tarafından belirlenir.

En parlak tarihsel olaylardan biri, dinamik etkileşim içinde olan bireylerin ve kitlelerin olduğu, bireyin rolünü hem küresel ölçekte hem de mikro düzeyde görebileceğiniz 1812 Vatanseverlik Savaşı'dır. Burada hem uzun zamandır bilinen "eski" kişiliklerin dinamiklerinde hem de yeni otoritelerin ortaya çıkışında görülebilir. Bu dönem de ilginç çünkü burada sadece gerçeklere değil, aynı zamanda sadece tarihçiler değil, aynı zamanda yazarlar, gazeteciler, askeri ve devlet adamları ve klasikler gibi çeşitli insanlar tarafından bu tarihin bu dönemini analiz etmeye yönelik birçok girişime de bakabilirsiniz.

1812 savaşı ile ilgili en temel eserlerden biri olan Leo Tolstoy'un destansı romanı "Savaş ve Barış" incelenerek ilginç sonuçlar çıkarılabilir. Tolstoy, görüşlerine göre çelişkilidir: kadercidir, bireyin tarihteki rolünü kesinlikle reddeder, ancak diğer yandan insanları tarihte belirleyici güç olarak görür ve roman üçüncü ciltten itibaren şu şekilde gelişir: bir halk kahramanlık destanı ve en çeşitli yerleşik "tarihi şahsiyetler" olarak ve çeşitli kitlelerden ortaya çıkan, hem düşüşleri, hem de belirgin etkilerinin kaybı, hem de birey ve kitleler tarafından tarihin yaratılması olarak görebilirsiniz. Burada tarihi ve zincirin nasıl yapıldığını görebilirsiniz. rastgele olaylar ve insanların bunu bireysel olarak ve bir bütün olarak nasıl etkilediği.

İnsan, tarihin öznesi olarak, ihtiyaçlarını etkinlik yoluyla gerçekleştirir ve aynı zamanda diğer insanlarla özel sosyal bağlara - sosyal ilişkilere girer. Tarihsel, toplumsal sürecin kendisi, eninde sonunda, toplumsal insanın etkinliğinin sonucu olarak ve bu etkinliğin kendisi olarak karşımıza çıkar ve bu nedenle nesnel ve öznelin diyalektik birliğini temsil eder. Tarihte öznel ve nesnel diyalektiğinin gerçekleştirilmesi, ifadesini, toplumsal yaşamı dönüştürmek için insanların bilinçli etkinliğinin altında yatan tarihsel sürecin yasalarında bulur.

Bu rolün belirleyici olmadığı şüphesizdir. Şairle, "biri, hatta çok önemli biri, basit bir beş inçlik kütüğü, özellikle beş katlı bir evi kaldıramaz" konusunda hemfikir olamaz. Tüm ülkenin hayatı, insanlar beş katlı bir binadan daha sağlam olacak ve onu "döndürmeye", hatta tek başına "yükseltmeye" çalışmak umutsuz bir iştir.

Ancak bu, materyalist sosyal felsefenin, tarihin gidişatını etkilemede özellikle göze çarpan bir kişiyi reddettiği anlamına mı geliyor? Tabii ki değil. Gerçekten de ulusun kendisi bireylerden oluşur ve her birinin rolü sıfıra eşit değildir. Biri tarihin arabasını ileri iter, diğeri geri çeker, vb. İlk durumda, bu artı işaretli, ikincisinde eksi işaretli bir roldür. Ama şimdi sıradan insanlarla değil, olağanüstü tarihi şahsiyetlerle ilgileniyoruz. Onların rolü nedir?

Böyle bir kişi, kendi iradesiyle, şeylerin doğal seyrini durdurabilir veya değiştiremez. Gerçekten olağanüstü bir kişilik, yalnızca tarihin yasalarını "iptal etmeye" çalışmakla kalmaz, tam tersine G.V. Plekhanov'un belirttiği gibi: "Büyük bir adam harikadır ... çünkü onu en yetenekli kılan özelliklere sahiptir. zamanının büyük toplumsal ihtiyaçlarına hizmet ediyor. Büyük bir adam ... diğerlerinden daha uzağı görür ve diğerlerinden daha fazlasını ister."

Büyük bir adam, toplumun entelektüel gelişiminin önceki seyri tarafından sıraya konan sorunları çözer, önceki sosyal ilişkilerin gelişmesi tarafından yaratılan yeni sosyal ihtiyaçları belirtir, bu ihtiyaçları karşılamak için inisiyatif alır. Sosyo-ekonomik üretim sürecindeki değişikliklerin etkisi altında sosyal ilişkilerin hangi yönde değiştiğini bilen büyük bir adam, sosyal psişenin hangi yönde değiştiğini de bilir ve bu nedenle onu etkileyebilir. Sosyal psişeyi etkilemek, tarihsel olayları etkilemek demektir.

Bu, büyük bir adamın gücü ve kaderidir ve güç muazzamdır. O, eğer istersen, tarihin ileriye dönük bir bakışıdır, bir sınıfın, bir kitlenin özlemlerinin sözcüsüdür, çoğu zaman sadece belli belirsiz farkındadır. Onun gücü, arkasındaki toplumsal hareketin gücüdür.

Şöyle temel fark bireyin diyalektik materyalist felsefedeki rolünü ve karşıtlarını değerlendirmede. Materyalist toplum felsefesi, bireyin rolünü değerlendirirken kitlelerden bireye doğru ilerler, tersi değil, rolünü kitlelere yeteneğiyle hizmet etmesinde, onların hedeflerine giden yolu düzeltmelerinde yardımcı olmasında görür ve acil tarihsel görevlerin çözümünü hızlandırmak.

Aynı zamanda, ilk olarak, bireyin tarihin akışı üzerindeki etkisi, onu takip eden ve parti aracılığıyla, bazı sınıflar aracılığıyla dayandığı kitlenin ne kadar çok olduğuna bağlıdır. Bu nedenle, seçkin bir kişilik sadece özel bir bireysel yeteneğe değil, aynı zamanda insanları organize etme ve yönetme yeteneğine de sahip olmalıdır. İkincisi, anarşist tutumlar kesinlikle yanlıştır: hiçbir otorite yoktur. Tarihin tüm seyri, siyasi liderlerini, hareketi örgütleyebilecek ve ona önderlik edebilecek ileri temsilcilerini ortaya koymadıysa, tarihte tek bir toplumsal gücün, tek bir sınıfın bile hakimiyet kurmadığının kanıtıdır.

Elbette, seçkin bir kişilik, belirli bir tür veya bir dizi faaliyet için sıradan yeteneklere sahip olmamalıdır. Ama bu yeterli değil. Toplumun gelişimi sırasında, çözümü için tam olarak bu tür askeri, siyasi vb. Yeteneklere sahip bir kişinin ihtiyaç duyduğu görevleri gündeme getirmesi gerekir. Bu özel kişinin bu yeri almış olması burada rastlantısaldır, bu yerin başka biri tarafından alınmış olması anlamında rastlantısaldır, çünkü bu yerin değiştirilmesi gerekli hale gelmiştir. Böylece, tarihsel arenada seçkin kişiliklerin ortaya çıkışı, belirli sosyal ihtiyaçların olgunlaşması, nesnel koşullar tarafından hazırlanır. Bu tür ihtiyaçlar, kural olarak, büyük ölçekli sosyo-ekonomik ve politik görevlerin gündemde olduğu ülkelerin ve halkların gelişmesinde kritik dönemlerde ortaya çıkar.

Daha önce söylenen her şeyden, kişilik kültünün teori ve pratiğinin, diyalektik-materyalist toplum felsefesinin ruhu ve özü ile bağdaşmadığı doğrudan ve hemen çıkar.

Modern tezahürlerde kişilik kültü, insanlara iktidar sahiplerine hayranlık uyandırmaktan, bireye kendi takdirine ve keyfiliğine göre tarih yaratma yeteneği atfetmekten, bireye nedenin ve erdemin ne olduğunu aktarmaktan ibarettir. insanlar. Kişilik kültü - bu, Stalin'in kişilik kültü tarafından açıkça ortaya konmuştur, büyük tehlikeler ve ciddi sonuçlarla doludur. Teori ve pratiğin karmaşık problemlerini tek başına çözme girişimleri, sadece teoride değil, pratikte de hatalara ve gaflara yol açar (kollektifleşmenin hızı sorunu, sosyalizmin ilerlemesiyle sınıf mücadelesinin yoğunlaşacağı sonucu vb.). Kişilik kültü, teoride dogmatizmi besler ve pekiştirir, çünkü hakikat hakkı yalnızca bir kişi için tanınır.

Kişilik kültü özellikle tehlikelidir, çünkü hukukun üstünlüğünün yıkılmasını ve onun yerine keyfiliğin geçmesini gerektirir, bu da kitlesel baskıya yol açar. Son olarak, sıradan insanların çıkarlarını göz ardı etmek, kamu çıkarları için hayali bir kaygıyla örtbas etmek, şu ilkeye göre, aşağıdan inisiyatifin ve toplumsal yaratıcılığın giderek azalmasına yol açar: biz yoldaşlar, düşünecek hiçbir şeyimiz yok, liderler düşünür. bizim için.

Bu nedenle, seçkin bir kişiliğin rolü, kararları ve örgütsel faaliyetleri ile sınıfa, kitlelere tarihin nesnel seyri tarafından belirlenen sosyal gelişimin görevlerini başarıyla çözmelerine yardımcı olmasıdır. Kitlelere bu sorunları çözmede yardımcı olabilir, çözümlerini hızlandırabilir ve dolayısıyla toplumun gelişmesini sağlayabilir, ancak bir kez daha vurguluyoruz, tarihin doğal akışını kendi iradesiyle değiştiremez veya iptal edemez.

G.V. Plekhanov şunları yazarken çok haklıdır: “Yalnızca “yeni başlayanlar” için değil, yalnızca “büyük” insanlar için değil, geniş bir eylem alanı açıktır. Gören gözleri, işitecek kulakları ve kulakları olan herkese açıktır. komşularını sevmek için bir kalp.Büyük bir kavram göreceli bir kavramdır.Ahlaki açıdan, İncil ifadesine göre "hayatını kendi çevrelerinin arkasına koyan" herkes harikadır.

Tarihsel bir kişiliği karakterize etmek için bilimsel bir metodoloji var mı?

Elbette var!

Kitlelerin ve bireyin tarihteki rolü konusunda bilim adamlarının farklı görüşlerine bakılmaksızın vardır.

Herhangi bir ülkenin ansiklopedilerine dönelim. 17. yüzyılın Büyük İngiliz Devrimi'nin seçkin bir figürü olan Oliver Cromwell, 18. yüzyılın Büyük Fransız Devrimi'nin ünlü lideri Maximilian Robespierre, Büyük Peter - Rusya İmparatoru gibi tarihi şahsiyetler hakkında ne diyorlar? Kural olarak, sağlam ansiklopedilerde ve gerçek tarihi eserlerde, kısa biyografik verilerden sonra, büyük bir adamın devlet faaliyeti, zamanına yazışması, tarihsel başarıları ve yenilgileri hakkındadır. Her şey, müdahaleci değerlendirmeler olmadan kesinlikle sakin bir tonda söylenir. Derinlere inmek kötü davranış olarak kabul edilir. psikolojik özellikler büyük adam, karakterinin olumsuz özelliklerini anlat. A.S. Puşkin bunu muhteşem bir şekilde söyledi: Kötü bir insan, en azından bunda onunla eşit olmaya çalışarak, büyük bir ahlaksızlık arar. Boşuna! Harika - zayıf yönlerde harika.

Olağanüstü bir kişiliğin, özellikle bir devlet adamının karakterizasyonuna doğru yaklaşımın bilimsel kanıtı, Hegel tarafından "Tarih Felsefesi" adlı çalışmasında verildi. Bu haklılaştırmanın gerçeği, büyük düşünürün tarihte hüküm süren zorunluluk ile insanların tarihsel faaliyeti arasındaki organik bağı açıkça ortaya koymasında yatmaktadır.

Hegel, dünya-tarihsel kişilikleri, en büyük içgörüyle, tarihsel sürecin perspektifini anlayan, hedeflerini verili tarihsel gerçeklik içinde hâlâ saklı olan yeni temelinde oluşturan insanlar olarak adlandırır.

Hegel şu sonuca varmıştır: Tarihsel insanlar, insanlığın ve devletin çıkarlarını oluşturan bu evrensel momentlerle ilişkili olarak düşünülmelidir. "Tam da onların zamanlarının ve dünyalarının gerçeği bu... Onların işi, dünyalarının gelişmesinde bu evrensel, gerekli, en önemli adımı bilmek, bunu hedefleri haline getirmek ve enerjilerini uygulamaya yatırmaktı. Bu nedenle, dünya tarihi insanları, bir tür çağın kahramanları anlayışlı insanlar olarak tanınmalıdır; eylemleri, konuşmaları - şu anda en iyisi ... onlar tam olarak harika insanlar oldukları için ve dahası, hayali ve hayali değil, istedikleri ve gerçekleştirdikleri için. hayali, ama adil ve gerekli.

Bu değerlendirme yöntemi, aynı zamanda, her şeyden önce kıskançlığa hizmet eden, tüm eylemlerin iç güdülerini belirlemeye ve onlara öznel bir karakter vermeye çalışan ve böylece onları gerçekleştiren kişilerin yaptıkları ortaya çıkan psikolojik düşünceyi de dışlar. her şey küçük veya güçlü bir etkinin etkisi altında. tutku, bazılarının etkisi altında güçlü istek ve bu tutku ve arzulara tabi oldukları için ahlaklı insanlar olmadıklarını...

Daha sonra, bu psikologlar, esas olarak, özel bireyler olarak kendilerine özgü olan büyük tarihi şahsiyetlerin bu özelliklerini dikkate alırlar. İnsan yemeli içmeli, arkadaşları ve tanıdıkları var, farklı duygular ve anlık heyecanlar yaşıyor. Bir uşak için kahraman yoktur diye bir söz vardır; ikincisi bir kahraman olmadığı için değil, birincisi bir uşak olduğu için.

Uşak kahramanın çizmelerini çıkarır, onu yatırır, onun şampanya içmeyi sevdiğini bilir, vb. Tarih yazıcılığı, bu tür psikolojik uşakların hizmet ettiği tarihi şahsiyetler için kötüdür; bu uşaklar tarafından, bu tür ince bilgili insanların üzerinde durduğu ahlaki düzeye, daha doğrusu bu düzeyin birkaç adım aşağısına indirilirler.

Dünyayı değiştiren çok insan var. Bu ve ünlü doktorlar hastalıklara çare bulan ve karmaşık ameliyatları yapmayı öğrenen; savaşları başlatan ve ülkeleri fetheden politikacılar; Dünya yörüngesini ilk kez dolaşan ve Ay'a ayak basan astronotlar vb. Binlerce var ve hepsini anlatmak imkansız. Bu makale, bilimsel keşiflerin, yeni reformların ve sanattaki eğilimlerin ortaya çıkması sayesinde bu dahilerin sadece küçük bir kısmını listeler. Onlar tarihin akışını değiştiren kişilerdir.

Alexander Suvorov

18. yüzyılda yaşayan büyük komutan, kült bir kişi oldu. Stratejideki ustalığı ve savaş taktiklerini ustaca planlamasıyla tarihin akışını etkilemiş bir kişidir. Adı Rus tarihinin yıllıklarında altın harflerle yazılıdır, yorulmak bilmeyen parlak bir askeri komutan olarak hatırlanır.

Alexander Suvorov tüm hayatını savaşlara ve savaşlara adadı. Yedi savaşın bir üyesi, 60 savaşa liderlik etti, yenilgiyi bilmiyor. Edebi yeteneği, genç kuşağa savaş sanatını öğrettiği, deneyim ve bilgisini paylaştığı bir kitapta kendini gösterdi. Bu alanda Suvorov, uzun yıllar boyunca çağının ilerisindeydi.

Her şeyden önce, onun değeri, savaş eğilimlerini geliştirmesi, yeni saldırı ve saldırı yöntemleri geliştirmesidir. Tüm bilimi üç sütuna dayanıyordu: saldırı, hız ve göz. Bu ilke, askerlerde meslektaşları ile ilgili olarak bir amaç duygusu, inisiyatif geliştirme ve karşılıklı yardımlaşma duygusu geliştirdi. Savaşlarda her zaman sıradan askerlerin önüne geçerek onlara bir cesaret ve kahramanlık örneği gösterdi.

Catherine II

Bu kadın bir fenomen. Tarihin akışını etkileyen diğer tüm kişilikler gibi o da karizmatik, güçlü ve zekiydi. Almanya'da doğdu, ancak 1744'te İmparatoriçe'nin yeğeni Grand Duke Peter III'ün gelini olarak Rusya'ya geldi. Kocası ilgisiz ve kayıtsızdı, neredeyse iletişim kurmuyorlardı. Catherine tüm boş zamanlarını yasal ve ekonomik çalışmaları okuyarak geçirdi, Aydınlanma fikri tarafından yakalandı. Benzer düşünen insanları mahkemede bulduktan sonra, kocasını tahttan kolayca devirdi ve Rus İmparatorluğu'nun tam teşekküllü hükümdarı oldu.

Saltanatının dönemine asalet için "altın" denir. Hükümdar Senato'da reform yaptı, kilise topraklarını devlet hazinesine aldı, bu da devleti zenginleştirdi ve sıradan köylüler için hayatı kolaylaştırdı. Bu durumda, bireyin tarihin akışı üzerindeki etkisi, bir dizi yeni yasama eyleminin kabul edilmesini ima eder. Catherine adına: eyalet reformu, soyluların hak ve özgürlüklerinin genişletilmesi, Batı Avrupa toplumu örneğini izleyerek mülklerin oluşturulması ve Rusya'nın tüm dünyadaki otoritesinin restorasyonu.

Büyük Peter

Catherine'den yüz yıl önce yaşayan bir başka Rusya hükümdarı da devletin gelişmesinde büyük rol oynadı. O sadece tarihin akışını etkileyen bir kişi değildir. Peter 1 ulusal bir dahi oldu. Bir eğitimci, "çağın ışığı", Rusya'nın kurtarıcısı, sıradan insanların gözlerini Avrupa yaşam tarzına ve yönetimine açan bir adam olarak selamlandı. "Avrupa'ya açılan pencere" ifadesini hatırlıyor musunuz? Yani, tüm kıskanç insanlara rağmen onu "kesen" Büyük Peter'dı.

Çar Peter büyük bir reformcu oldu, devletin temellerinde yaptığı değişiklikler önce soyluları korkuttu ve sonra hayranlık uyandırdı. Bu, Batı ülkelerinin ilerici keşiflerinin ve başarılarının onun sayesinde "aç ve yıkanmamış" Rusya'ya tanıtılmasıyla tarihin akışını etkileyen bir kişidir. Büyük Peter, imparatorluğunun ekonomik ve kültürel sınırlarını genişletmeyi başardı, yeni topraklar fethetti. Rusya büyük bir güç olarak tanındı ve uluslararası arenadaki rolünü takdir etti.

İskender II

Büyük Peter'den sonra, bu kadar büyük çaplı reformlar yapmaya başlayan tek çar buydu. Yenilikleri Rusya'nın yüzünü tamamen güncelledi. Tarihin akışını değiştiren diğer ünlü şahsiyetler gibi bu hükümdar da saygıyı ve tanınmayı hak ediyordu. Saltanatının dönemi XIX yüzyıla düşer.

Kralın ana başarısı, ülkenin ekonomik ve kültürel gelişimini engelleyen Rusya'daydı. Tabii ki, II. İskender'in selefleri, Büyük Catherine ve Birinci Nicholas da köleliğe çok benzer bir sistemin ortadan kaldırılmasını düşündüler. Ama hiçbiri devletin temellerini alt üst etmeye cesaret edemedi.

Memnuniyetsiz insanların isyanı ülkede şimdiden kaynamakta olduğundan, bu tür köklü değişiklikler oldukça geç gerçekleşti. Buna ek olarak, 1880'lerde reformlar durdu ve bu da devrimci gençliği kızdırdı. Reformcu çar, terörlerinin hedefi haline geldi ve bu da dönüşümün sona ermesine yol açtı ve gelecekte Rusya'nın gelişimini tamamen etkiledi.

Lenin

Ünlü bir devrimci olan Vladimir Ilyich, tarihin akışını etkileyen bir kişi. Lenin, Rusya'da otokrasiye karşı bir isyan başlattı. Devrimcileri barikatlara götürdü, bunun sonucunda Çar II. Nicholas devrildi ve yönetimi bir yüzyıla yayılan ve sıradan insanların yaşamlarında önemli, kardinal değişikliklere yol açan devlette komünistler iktidara geldi.

Engels ve Marx'ın çalışmalarını inceleyen Lenin, eşitliği savundu ve kapitalizmi mümkün olan her şekilde kınadı. Teori iyidir, ancak pratikte uygulamak zordu, çünkü seçkinlerin temsilcileri hala yaşıyor, lüks içinde banyo yapıyor ve sıradan işçiler ve köylüler günün her saatinde çok çalışıyorlardı. Ama bu daha sonra oldu, ama Lenin zamanında, ilk bakışta her şey onun istediği gibi çıktı.

Lenin'in saltanatı sırasında, Birinci gibi önemli olaylar Dünya Savaşı, Rusya'daki İç Savaş, tüm kraliyet ailesinin acımasız ve gülünç idamı, başkentin St. Petersburg'dan Moskova'ya devredilmesi, Kızıl Ordu'nun kurulması, Sovyet iktidarının tam olarak kurulması ve ilk Anayasasının kabul edilmesi .

stalin

Tarihin akışını değiştiren insanlar... Iosif Vissarionovich'in adı listelerinde parlak kırmızı harflerle yanıyor. Zamanının "teröristi" oldu. Bir kamp ağının kurulması, orada milyonlarca masum insanın sürgün edilmesi, tüm ailelerin muhalif oldukları için idam edilmesi, suni kıtlık - tüm bunlar insanların hayatlarını kökten değiştirdi. Bazıları Stalin'i şeytan, diğerleri Tanrı olarak gördü, çünkü o zamanlar Sovyetler Birliği'nin her vatandaşının kaderine karar veren oydu. Tabii ki, o ne biri ne de diğeriydi. Korkmuş insanlar onu bir kaide üzerine koydular. Kişilik kültü, genel korku ve dönemin masum kurbanlarının kanı temelinde yaratıldı.

Tarihin akışını etkileyen kişi, Stalin, kendisini yalnızca kitlesel terörle ayırt etmekle kalmadı. Elbette Rusya tarihine katkısının olumlu bir yanı var. Onun saltanatı sırasında, devlet güçlü bir ekonomik atılım yaptı, bilimsel kurumlar ve kültür gelişmeye başladı. Hitler'i yenen ve tüm Avrupa'yı faşizmden kurtaran orduyu yöneten oydu.

Nikita Kruşçev

Bu, tarihin akışını etkileyen çok tartışmalı bir kişidir. Çok yönlü doğası, aynı anda beyaz ve siyah taştan yapılmış, kendisine dikilen mezar taşı tarafından iyi bir şekilde gösterilmiştir. Kruşçev, bir yandan Stalin'in adamıydı ve diğer yandan kişilik kültünü çiğnemeye çalışan bir liderdi. Kanlı sistemi tamamen değiştirecek önemli reformları başlattı, kamplardan mahkum edilen milyonlarca masumu serbest bıraktı, ölüme mahkum edilen yüz binlerce kişiyi affetti. Zulüm ve terör sona erdiği için bu döneme "çözülme" bile denildi.

Ancak Kruşçev büyük şeyleri nasıl sona erdireceğini bilmiyordu, bu yüzden reformlarına gönülsüz denilebilir. Eğitim eksikliği onu dar görüşlü bir insan yaptı, ancak mükemmel sezgi, doğal akıl ve politik yetenek, en yüksek güç kademelerinde bu kadar uzun süre kalmasına ve kritik durumlarda bir çıkış yolu bulmasına yardımcı oldu. Kruşçev sayesinde nükleer bir savaştan kaçınmayı başardı ve hatta Rusya tarihinin en kanlı sayfasını çevirdi.

Dmitry Mendeleyev

Rusya, bilimin çeşitli alanlarını geliştiren birçok büyük evrensele yol açmıştır. Ancak Mendeleev, gelişimine katkısı paha biçilmez olduğu için seçilmelidir. Kimya, fizik, jeoloji, ekonomi, sosyoloji - Mendeleev tüm bunları incelemeyi ve bu alanlarda yeni ufuklar açmayı başardı. Aynı zamanda ünlü bir gemi yapımcısı, havacı ve ansiklopedistti.

Tarihin akışını etkileyen kişilik Mendeleev, keşfedilen yeni olayların ortaya çıkışını tahmin etmeyi mümkün kıldı. kimyasal elementler ki bunlar bugün hala keşfedilmektedir. Masası, okuldaki ve üniversitedeki kimya derslerinin temelidir. Başarıları arasında, gaz dinamiğinin eksiksiz bir çalışması, bir gazın durum denkleminin türetilmesine yardımcı olan deneyler de var.

Ek olarak, bilim adamı petrolün özelliklerini aktif olarak inceledi, ekonomiye yatırım enjekte etme politikası geliştirdi ve gümrük hizmetini optimize etmeyi önerdi. Onun paha biçilmez tavsiyesi çarlık hükümetinin birçok bakanı tarafından kullanıldı.

İvan Pavlov

Tarihin akışını etkileyen tüm bireyler gibi o da çok zeki bir insandı, geniş bir bakış açısına ve iç sezgiye sahipti. Ivan Pavlov, deneylerinde hayvanları aktif olarak kullandı ve insanlar da dahil olmak üzere karmaşık organizmaların hayati aktivitesinin ortak özelliklerini vurgulamaya çalıştı.

Pavlov, kardiyovasküler sistemdeki sinir uçlarının çeşitli aktivitesini kanıtlayabildi. Nasıl düzenleyebileceğini gösterdi atardamar basıncı. Ayrıca, sinirlerin rejenerasyon ve doku oluşumu süreci üzerindeki etkisinden oluşan trofik sinir fonksiyonunun keşfi oldu.

Daha sonra 1904'te aldığı sindirim sisteminin fizyolojisini aldı. Nobel Ödülü. Başlıca başarısı, beynin çalışması, daha yüksek sinir aktivitesi, koşullu refleksler ve sözde insan sinyal sistemi olarak kabul edilir. Çalışmaları tıpta birçok teorinin temeli oldu.

Mihail Lomonosov

Büyük Peter'in saltanatı sırasında yaşadı ve çalıştı. Daha sonra eğitim ve aydınlanmanın gelişimine vurgu yapıldı ve Rusya'da Lomonosov'un günlerinin çoğunu geçirdiği ilk Bilimler Akademisi kuruldu. Basit bir köylü olan o, inanılmaz yüksekliklere çıkmayı başardı, sosyal merdiveni tırmandı ve şöhreti bugüne kadar uzanan bir bilim adamına dönüştü.

Fizik ve kimya ile ilgili her şeyle ilgilendi. İkincisini ilaç ve ilaçların etkisinden kurtarmayı hayal etti. Modern fiziksel kimyanın bir bilim olarak doğması ve aktif olarak gelişmeye başlaması onun sayesinde oldu. Ayrıca ünlü bir ansiklopedistti, tarih okudu ve kronikler yazdı. Büyük Peter'i ideal bir hükümdar, devletin oluşumunda kilit bir figür olarak gördü. Bilimsel yazılarında onu tarihi değiştiren ve yönetim sistemi fikrini dönüştüren bir zihin modeli olarak tanımladı. Lomonosov'un çabalarıyla Rusya'da ilk üniversite olan Moskova kuruldu. O zamandan beri, yüksek öğrenim gelişmeye başladı.

Yuri Gagarin

Tarihin akışını etkileyen insanlar... Listelerini uzayı fetheden adam Yuri Gagarin olmadan hayal etmek zor. Yıldızlı uzay, insanları yüzyıllardır cezbetmiştir, ancak yalnızca geçen yüzyılda insanlık onu keşfetmeye başlamıştır. O zaman zaten iyi gelişmişti teknik temel bu uçuşlar için

Uzay çağı, Sovyetler Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki rekabetle belirlendi. Dev ülkelerin liderleri güçlerini ve üstünlüklerini göstermeye çalıştılar ve uzay da bunlardan biriydi. en iyi seçenekler göstermek için. 20. yüzyılın ortalarında, bir insanı yörüngeye daha hızlı kimin gönderebileceği konusunda rekabet başladı. SSCB bu yarışı kazandı. Hepimiz okuldan bu yana ünlü tarihi biliyoruz: 12 Nisan 1961'de ilk kozmonot yörüngeye uçtu ve burada 108 dakika geçirdi. Bu kahramanın adı Yuri Gagarin'di. Uzaya yolculuğunun ertesi günü, tüm dünyada ünlü olarak uyandı. Paradoksal olarak, kendisini hiçbir zaman büyük görmedi. Gagarin sık sık o bir buçuk saatte kendisine ne olduğunu ve aynı zamanda duygularının ne olduğunu anlamak için zamanının olmadığını söyledi.

Alexander Puşkin

Buna "Rus şiirinin güneşi" denir. Uzun zamandır Rusya'nın ulusal bir sembolü haline geldi, şiirleri, şiirleri ve nesirleri çok değerli ve saygı görüyor. Ve sadece eski Sovyetler Birliği ülkelerinde değil, tüm dünyada. Rusya'daki hemen hemen her şehirde, Alexander Puşkin'in adını taşıyan bir cadde, meydan veya meydan vardır. Çocuklar çalışmalarını okulda incelerler, ona sadece okul zamanını değil, aynı zamanda tematik edebi akşamlar şeklinde ders dışı zamanı da ayırırlar.

Bu adam öyle ahenkli bir şiir yarattı ki, tüm dünyada eşi yok. Gelişimi onun çalışmasıyla oldu yeni edebiyat ve tüm türleri - şiirden tiyatro oyunlarına. Puşkin bir nefeste okunur. Doğruluk, ritmik çizgiler ile karakterize edilir, hızlı bir şekilde hatırlanır ve kolayca okunur. Bu kişinin aydınlanmasını, karakter gücünü ve derin iç çekirdeğini de hesaba katarsak, o zaman gerçekten tarihin akışını etkileyen bir kişi olduğu söylenebilir. Modern yorumuyla insanlara Rusça konuşmayı öğretti.

Diğer tarihi şahsiyetler

O kadar çok şey var ki hepsini tek bir makalede listelemek imkansız olurdu. İşte tarihi değiştiren Rus figürlerinin küçük bir bölümünün örnekleri. Ve kaç tane daha var? Bu Gogol, Dostoyevski ve Tolstoy. Yabancı kişilikleri analiz edersek, eski filozofları gözden kaçırmamak mümkün değil: Aristoteles ve Platon; sanatçılar: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; coğrafyacılar ve toprak kaşifleri: Macellan, Cook ve Columbus; bilim adamları: Galileo ve Newton; politikacılar: Thatcher, Kennedy ve Hitler; mucitler: Bell ve Edison.

Bütün bu insanlar dünyayı tamamen tersine çevirebildiler, kendi yasalarını ve bilimsel keşiflerini yarattılar. Bazıları dünyayı daha iyi bir yer haline getirdi ve bazıları neredeyse yok etti. Her halükarda, Dünya gezegenindeki her insan isimlerini bilir ve bu kişilikler olmadan hayatımızın tamamen farklı olacağını anlar. Ünlülerin biyografilerini okurken, çoğu zaman kendimizi örnek almak ve tüm eylem ve eylemlerimizde eşit olmak istediğimiz idoller buluyoruz.