Vene õigeusu kiriku katedraal 1917 1918. Moskva Sretenski vaimulik seminar

Vene Õigeusu Kiriku Kohaliku Nõukogu 100. aastapäevaks

M.V. Škarovski

ÜLEVENEMAA KOHALIK NÕUKOGU AASTA 1917-1918: SELLE TÄHTSUS KIRIKU ELUS NÕUKOGUDE AJAJAL

Suur Ülevenemaaline Kohalik Nõukogu 1917-1918 oli tähelepanuväärne nähtus üldises kristlikus ajaloos, mitmed selle otsused ja küsimuste sõnastus olid kogu kristliku maailma ees. Sellel oli suurim tähendus Vene õigeusu kirikule endale. Tegelikult loodi programm selle kiriku eksisteerimiseks uuel ajastul ja kuigi paljusid selle põhimõtteid ja sätteid ei suudetud aastal ellu viia. nõukogude periood, elasid nad edasi vaimulike ja ilmikute meeltes, määrates nende tegevuse ja mõtteviisi. Tegelikult võitles Vene õigeusu kirik kogu NSV Liidu eksisteerimise aja katoliikluse põhimõtte säilimise ja taaselustamise eest, juhindudes nendes tingimustes võimaluste piires nõukogu 1917–1918 määratlustest. Suur hulk määratlusi ja nõukogu töökogemus, mida pole veel suures osas rakendatud, on endiselt aktuaalsed. Vaid paar aastat tagasi algas Venemaal tema tegude teaduslik uurimine ja see jätkub aktiivselt ka praegu.

Märksõnad: Vene Õigeusu Kirik, Ülevenemaaline Kohalik Nõukogu 1917-1918, Nõukogude periood, revolutsioon, reformid.

20. septembril 1918 oli Suur Ülevenemaaline Kohalik Nõukogu sunnitud oma 13 kuud kestnud töö lõpetamata lõpetama. Temast sai aga kahtlemata märgatav nähtus üldises kristlikus ajaloos, mitmetes tema otsustes ja küsimuste sõnastamisel kogu kristliku maailma ees. Kõige suurem tähendus oli sellel Vene õigeusu kirikule endale: tegelikult loodi programm selle eksisteerimiseks uuel ajastul. Paljusid programmi põhimõtteid ja sätteid ei suudetud nõukogude perioodil praktikas ellu viia, kuid need elasid vaimulike ja ilmikute meeltes latentselt, määrates nende tegevuse ja mõtteviisi.

Nõukogu vastuvõetud resolutsioonide hulgas tuleb märkida otsuseid patriarhaadi taastamise osas; meelitada naisi aktiivselt osalema kirikuteenistuses; kiriku jutlustamine; õppinud munkade vennaskonnad; pühakute ülistamise kord kohalikule austamisele jne. Nõukogul õnnestus välja anda kogu Kiriku uue lepitusstruktuuri põhikiri, mis põhines laialdase algatuse ja valimise põhimõtetel – patriarhist kuni omavalitsuslike kogudusteni, legitimeerides olulise osa 1917. aasta "kirikurevolutsiooni" muutustest ja näitab end selles kahekümnenda sajandi alguse nõukogueelsete arutelude "otse järglasena". Ilma selle Vene kiriku uuenemiseta oleks palju raskem üle elada ateistliku riigi agressiooni. Isegi diskussioonide kulg erinevatel tolleaegsetel päevakajalistel teemadel: südametunnistuse vabadus, ülestunnistuste võrdsus, vana ja uus kalender, kiriku riigist eraldamise määruse tõlgendamine ja elluviimine jpm oli omane. märgatav mõju hilisemale kirikuajaloole.

Oluline on märkida, et kuigi katedraali 1917.–1918 ei tunnistanud nõukogude võimu legitiimsust ja õigeusu kirikul oli mitmesuguseid seoseid revolutsioonieelsega.

Mihhail Vitalievich Shkarovski - ajalooteaduste doktor, Peterburi teoloogiaakadeemia professor, Peterburi riigi keskarhiivi juhtivteadur ( [e-postiga kaitstud]).

Venemaa, ta ei hakanud poliitilist võitlust pidama ega astunud avalikult ühegi vastasjõu poolele. Patriarhaadi jõupingutused olid suunatud parteiliste ja ühiskondlike tülide ning lahvatava vennatapusõja lõpetamisele. 2. novembril 1917 pöördus Kohalik Nõukogu Moskva lahingute ajal mõlema võitleva poole poole palvega peatada verevalamine, et vältida kättemaksu võidetutele. 11. novembril otsustas ta matta kõik surnud, samuti pöördus ta kodusõja võitjate poole, kutsudes neid üles mitte rüvetama end vennaliku vere valamisega. Sellest joonest pidas õigeusu kirik põhimõtteliselt kinni ka edaspidi.

Alanud Vene õigeusu kiriku tõelise uuenemise protsess katkestati jõuga. Nagu ajaloolane D. Pospelovski õigustatult kirjutas, oleks kirikukogu 1919. aastal kestnud kirikukogu „elava dünaamilise organismina”2 sisenenud rahutusse 20. sajandisse, liikudes seega reformide teel edasi. Oktoobriputš, peatades kiriku taaselustamise protsessi, kõrvaldades järk-järgult selle elu demokraatlikud muutused ja diskrediteerides reformismi ideed, tutvustades 1920. aastatel. Renovatsioonismist sai tegelikult omamoodi religioosne "kontrrevolutsioon". Lisaks oli reformide peaideoloogiks liberaalne kirikuintelligents, kes ei võtnud oktoobrit vastu ja asus kokkuvõttes järjest konservatiivsematele positsioonidele. Nõukogude valitsuse tegevuse selgelt väljendunud religioonivastane orientatsioon, kõige raskemad löögid kiriku vastu, mis anti juba esimesel aastal pärast Oktoobrirevolutsiooni ja mis kõigutasid tõsiselt palju selle aluseid, sai ka üheks olulisemaks ebaõnnestumise põhjuseks. patriarhaadi rahuvalvefunktsioonist. Kirikuvastased aktsioonid mõjutasid tugevalt kõigi Venemaa peamiste ühiskonnakihtide teadvust ja olid oluliseks teguriks kodusõja ägenemisel. Kuid kirikukogu reformistlik impulss püsis endiselt kogu 20. sajandi vältel ja just see impulss võimaldas kirikul paljuski kõige rängemale tagakiusamisele vastu seista.

AT erinevad perioodid Nõukogude ajalugu esile kerkisid mitmesugused nõukogu otsused. Kodusõja aastatel oli erilise tähtsusega tema töö ilmikute kirikliku tegevuse ja ennekõike kihelkondade taaselustamisel. 20. aprillil 1918 vastu võetud koguduse põhikiri, olles kinnitanud kiriku ühtsuse hierarhia alluvuses, kindlustas samal ajal koguduse autonoomia ja iseseisvuse ning nägi ette koguduste liitude loomise. Teatavasti vähendas nõukogude seadusandlus Kiriku nn. "viiekümnendad" ja seejärel "kahekümnendad" - usklike kodanike (koguduseliikmete) ühendused vähemalt 20 inimesega, kellele anti lepingu alusel kasutusse kogu kirikuvara ja templihooned. Võitluse raskus langes nende kogukondade õlgadele aastatel 1918–1920, mis oli kiriku jaoks äärmiselt raske. Sel ajal kaasnes kodusõja laienemisega kommunistliku partei religioonivastase poliitika uus karmistamine. Arvutuse aluseks oli kiriku ja religiooni täielik ja lühike hääbumine, mida määratleti vaid eelarvamustena. Usuti, et "sihipärase haridussüsteemi" ja "revolutsioonilise mõjuga", sealhulgas vägivaldse mõjuga, saab neist kiiresti jagu. Hiljem nimetati nõukogude ateistlikus kirjanduses seda kirikuga võitlemise perioodi "tormiks ja pealetungiks"3.

See "rünnak" aga ebaõnnestus ja selle peamiseks põhjuseks oli koguduse taaselustamine, kiriku jutlus- ja misjonitegevus. 27. jaanuaril 1918 kiitis nõukogu heaks pöördumise "Õigeusu rahva poole", millega kutsuti usklikke ühinema kirikulippide all pühapaikade kaitseks. Riigi erinevates linnades peeti rahvarohkeid usurongkäike, osa neist lasti maha, patriarhaadi toetuseks peeti avalikes kohtades jumalateenistusi, valitsusele saadeti kollektiivseid avaldusi jne.

1 Regelson L. Vene kiriku tragöödia. 1917-1945. Paris, YMCA-press, 1977, lk 217.

2 Pospelovski D. Vene õigeusu kirik XX sajandil. M.: Respublika, 1995. S. 45.

3 NLKP keskkomitee kongresside, konverentside ja pleenumite resolutsioonides ja otsustes. T. 2. M., 1983. S. 114.

Venemaal algas tohutu usuline tõus. 1918. aastal võttis õigeusu kirik, mis oli tagakiusatud ja mitte domineeriv nagu varem, tuhandeid pöördunuid, sealhulgas silmapaistvaid intelligentsi liikmeid. Religioossuse levikule aitasid kaasa ka kodusõja katastroofid. Petrogradis ja seejärel kogu riigis loodi massiorganisatsioonid - ametiühingud, vennaskonnad, ilmikute komiteed jne. Tekkis "Õigeusu Kiriku Ühendatud Koguduste Ülevenemaaline Liit"4.

1918. aasta märtsis loodi Moskvas Ühinenud Kihelkondade Nõukogu, mille organisaatoriks ja juhiks olid A. D. Samarin ja N. D. Kuznetsov, kelle ülesandeks oli kaitsta kirikuid ja kloostreid, mida ähvardas sulgemine. Nõukogu avaldas nädalalehte, kus ta avaldas oma resolutsioonid, moodustas patriarhi valverühma Kolmainsuse kompleksis, kui primaati ähvardati kättemaksuga. Põhjapealinnas mängis eriti silmapaistvat rolli Petrogradi ja Piiskopkonna Kihelkonnanõukogude Vennaskond, mis hiljem muudeti Petrogradi Õigeusu Koguduste Seltsiks ja Neeva-äärses linnas tekkis kodusõja ajal üle 20 vennaskonna. , mille on loonud peamiselt kõige aktiivsemad kihelkonna kogukonnad. Nad pidasid kaks konverentsi, millest ühel võeti vastu eeskujulik vennasterahva põhikiri, valiti vennasteliidu nõukogu, mis kestis 1922. aasta kevadeni.5

Vastupidiselt revolutsioonieelsele ajale oli vennastekogude peamine eesmärk praegu kristlaste vaimne harimine, kes suutsid tagakiusamise tingimustes oma elu usu kaudu säilitada. Erilist rolli mängis 1918. aasta jaanuaris Petrogradis loodud Aleksander Nevski Vennaskond, mis aitas päästa Aleksander Nevski Lavra toona likvideerimisest. Olles kogu oma eksisteerimise aastate jooksul repressioonide "Damoklese mõõga" all, näitas vennaskond hämmastavat aktiivsust ja mitmekesist tegevust. Vennaskonna ajalugu annab tunnistust, et see oli üks optimaalsemaid vorme usklike ühendamiseks jumalakartmatu tagakiusamise tingimustes. Aleksander-dro-Nevski vennaskond oli elav dünaamiline organism – selle töö ja siseelu spetsiifilised liigid ja vormid muutusid korduvalt, võttes arvesse muutusi sotsiaal-poliitilistes ja sotsiaalsetes tingimustes. Teatud mõttes oli Aleksander Nevski vennaskond piiskopkonna elu tuum, täites neljateistkümne aasta jooksul silmapaistvat rolli kõigis selle elu olulisemates sündmustes, eriti aktiivselt võideldes renovatsioonilõhega ja vastandades joosepiidi jagunemisele.

Vennaskonna oluliseks tegevuseks oli poollegaalsete kloostrikogukondade loomine maailmas, samuti noorte (ka salajaste) kloostritõotused, et säilitada kloostri institutsioon, pidades silmas senise massilise sulgemise. olemasolevad kloostrid. Vennaskonnaisad on alati üheks oma peamiseks ülesandeks pidanud noorte haritud vaimulike koolitamist, mis vaimse kasvatuse piiramise ja seejärel täieliku kaotamise tingimustes võimaldaks säilitada vaimuliku kaadri, kes on võimeline kandma. välja Kiriku taaselustamise tulevikus. Vennaskonna tegevus aitas suurel määral koguda igas vanuses ja klassis usklikke ägeda kirikuvastase tagakiusamise vastu. 1932. aastaks jätkus haritud noorte juurdevool – üliõpilased, magistrandid, tehnikumi õpilased jne. Vendade arv ületas harva 100 inimese, kuid tegemist oli oma vaimsete omadustega silmapaistva uskliku rühmaga.

Kõik vennaskonna juhid, välja arvatud tulevane Leningradi metropoliit Guriy (Egorov), surid aastatel 1936-1938 ja esimene põlvkond noori munkasid, kes võtsid tonsuuri enne 1932. aastat, hävis peaaegu täielikult, kuid peamiselt need vennad, kes tol ajal. lüüasaamisest jäid veel teismelised ellu. See on sellest

4 kirikuraamatut. 1918. nr 3-4. lk 20-22; Petrogradi kiriku piiskopkonna bülletään. 1918. 27. veebruar, 4. mai; Peterburi riigi keskarhiiv. F. 143. Op. 3. D. 5. L. 48-53, 72-73.

5 Riigiarhiiv Venemaa Föderatsioon. F. 353. Op. 2. D. 713. L. 170-176; Vene Föderatsiooni Föderaalse Julgeolekuteenistuse büroo Peterburi ja Leningradi oblasti arhiiv, d. P-88399.

Kihist tulid välja neli tulevast silmapaistvat piiskoppi - metropoliidid Johannes (Wendland), Leonid (Poljakov), peapiiskopid Nikon (Fomitšev), Mihhei (Harhhorov), aga ka teised vaimulikud. Vennastest isade külvatud seemned andsid oma viljakad võrsed. Kui poleks olnud 1930. aastate kohutavad repressioonid, oleks selliseid “laskmisi” olnud palju rohkem6.

Kogu kodusõja aja töötasid nõukogu loodud Kõrgema Kirikuvalitsuse organid - piiskoppidest koosnev Püha Sinod, mille esimeheks oli patriarh, ja Kõrgem Kirikunõukogu (SEC), kuhu kuulusid lisaks patriarhile ja kolmele Sinodi liikmele, koguduse vaimulike, kloostrite ja ilmikute esindajatele. 20. septembri 1918. aasta otsus andis patriarhile volitused kutsuda 1921. aasta kevadel kokku järgmine nõukogu. Samuti nähti ette, et Sinodi ja Ülevenemaalise Kesknõukogu valitud liikmed säilitavad oma volitused kuni nende organite uue koosseisu valimiseni järgmises nõukogus. Seega kehtestati kohalike volikogude korralise toimumise norm vähemalt kord kolme aasta jooksul. Sellest ajast alates on paljude aastakümnete jooksul kirikuteadvuses kinnistunud katoliikluse põhimõte, idee, et piiskoppide, vaimulike ja ilmikute soboril on Vene õigeusu kirikus kõrgeim võim, ning ülemkiriku administratsiooni organid. sellele alluvad ja vastutavad.

Tema Pühadus Patriarh Tihhon mõistis end kogu oma valitsemisaja jooksul nõukogu juhiste järgi tegutseva patriarhina ja võitles kõigi tema käsutuses olevate vahenditega kiriku katoliikluse eest, püüdes korduvalt kokku kutsuda uut kohalikku nõukogu. Püha Sinodi ja Ülevenemaalise Kesknõukogu tegevus jätkus 1922. aasta aprillini, isegi patriarhi korduvad arreteerimised ei viinud nende koosolekute ärajäämiseni. Täiesti võib nõustuda ajaloolase A. N. Kaševarovi rikkaliku arhiivimaterjali põhjal tehtud järeldusega, et “vaatamata tšeka takistustele ja provokatsioonidele jätkas Kõrgem Kirikuvalitsus üldiselt normaalselt”7. kavandatud 1921. a. Võimude vastuseisu tõttu ei õnnestunud volikogu kokku kutsuda, formaalselt aga 1917-1918 valitute kolmeaastase volikogudevahelise volituste lõppemise tõttu. Sinodi ja Ülevenemaalise Kesknõukogu liikmed lakkasid, kuid tegelikult jätkati neid määramata kaua kuni tulevase nõukoguni, kuni 1922. aasta mais toimunud renovatsioonilõhe katkestas.

Vaatamata hoogsatele protestidele dekreedi "Kiriku ja riigi lahutamise kohta" vastu ning üleskutsetele usklikke kaitsta õigeusu ja kirikut, oli just nõukogu 1917.–1918. pani aluse uue Nõukogude võimuga kompromisside leidmise traditsioonile, mis kujunes välja juba kodusõja aastatel patriarh Tihhoni tegevuses. Pärast seda, kui Nõukogude valitsus 1918. aasta kevadel Petrogradist Moskvasse kolis, püüdis kiriku juhtkond sellega otsekontakti astuda. 27. märtsil tuli Rahvakomissaride Nõukogusse lepitusdelegatsioon, kes väljendas oma mittenõustumist jaanuari määrusega. Läbirääkimistel anti talle mõista, et valitsus ei nõua selle seaduse halvemuse tõlgendamist ning seda saab täiendada uue, liberaalsema dekreediga. Kirikupoole teises avalduses märgiti juba ära vaid kõige vastuvõetamatumad punktid, nagu kogu kirikuvara riigistamine. Kompromissi tegemiseks oli alust. Rahvakomissaride Nõukogu asjade juht VD Bontš-Brujevitš lubas kaasata vaimulikud edasisesse kultuste seadusega seotud töösse, kuid see ei täitunud. Järk-järgult läbirääkimised takerdusid, ilma tegelike tulemusteni8.

Ja ometi oli tee avatud dialoogile ja kokkulepetele, mis muudaks kirikuelu nõukogude ühiskonnas võimalikuks. Lepingulise enamuse traditsiooni kohaselt Tema Pühadus

6 Lisateavet vt: Shkarovsky M.V. Aleksander Nevski vennaskond 1918-1932. SPb., 2003. 269 lk.

7 Kaševarov A. N. Kirik ja võim: Vene õigeusu kirik nõukogude võimu esimestel aastatel. SPb., 1999. S. 103.

8 Venemaa Riiklik Ajalooarhiiv. F. 833, op. 1, d 56, l. 23-25.

8. oktoobril 1919 saatis patriarh Tihhon läkituse, milles kutsus Vene õigeusu kiriku vaimulikke hoiduma igasugustest poliitilistest kõnedest. See teade ilmus kindral A. Denikini valgekaartlaste vägede esialgsel edukal pealetungil Moskvale ja mingist "kohanemisvõimest" ei saanud neis oludes juttugi olla. Primaat nägi bolševismi paratamatust ja nägi sellest pääsemist vaimsuses, mitte verises sõjas. Tõepoolest, need said kättesaadavaks 1990. aastatel. Sinodi dokumendid ja patriarh Tihhoni kantselei annavad tunnistust sellest, et algselt ei tundunud Nõukogude valitsuse positsioonide tugevus sugugi tingimusteta. Näiteks 1918. aasta märtsi alguses püüti säilitada Petrogradi sinodaalibürood, kuna pealinna okupeerimine sakslaste poolt tundus Kõrgemale Kirikuvalitsusele “kahtlematu”. Kuid juba 6. detsembril 1918 kirjutas patriarh Rahvakomissaride Nõukogule, et ta ei ole võtnud nõukogude valitsuse vastu mingeid samme ega kavatse seda ette võtta ning kuigi talle ei meeldinud paljud valitsuse meetmed, "see on pole meie asi maiste võimude üle kohut mõista." Need materjalid näitavad, et see areng algas varem ja oli järjekindlam, kui seni arvati9. Sama joont jätkas Moskva patriarhaadi juhtkond oma põhijoontes ka hilisemal perioodil.

Märkimisväärne roll mõne kloostri säilitamisel kuni 1930. aastate alguseni. mängis aastatel 1917-1918 kloostrite elus toimunud muutusi. (sealhulgas 13. septembri 1918. aasta kloostrite ja kloostrite nõukogu määratlus), - valikulise põhimõtte juurutamine kloostriellu, selle taaselustamine, mitmete kloostrite muutmine moraalseteks ja religioosseteks keskusteks, kloostrite arendamine. 1918. aastal muudeti mõned kloostrid põllumajanduslikeks artellideks ja kommuunideks ning sellisel kujul eksisteerisid nad kuni "täieliku kollektiviseerimise" alguseni.

Juba kodusõja aastatel oli teatud tähtsusega see, et nõukogu arutas Vene õigeusu kiriku üksikute rahvuslike osade saatust ja suhete probleeme teiste kristlike konfessioonidega. Nii andis nõukogu 29. mail 1918 Ukraina kirikule autonoomse staatuse, säilitades selle jurisdiktsioonilise sideme Vene Emakirikuga, millel oli oluline tähtsus mitte ainult tol ajal, vaid ka meie ajal. Katedraali osakonnad koostasid ka ettekandeid Gruusia autokefaaliast ja õigeusu kiriku ülesehitusest Soomes, need küsimused said lahenduse juba 1940. ja 50. aastatel, kuid paljuski ettevalmistamisel olevate lepitusotsuste vaimus. 3. augustil 1918 loodi nõukogu kolmanda istungjärgu lõpus kirikute ühendamise osakond, mis ennekõike töötas kooskõlas kontaktide laienemisega anglikaani ja vana-katoliku kirikuga. Kuid tol ajal seisid kõigi peamiste kristlike konfessioonide esindajad sageli ühiselt vastu nõukogude võimu religioonivastastele tegevustele (õigeusklike, katoliiklaste ja luterlaste katsele korraldada religioosne rongkäik Jumala seaduse õpetuse kaitseks. suvi 1918 Petrogradis, palved teiste konfessioonide represseeritud vaimulikele, ühine seisukoht läbirääkimistel võimudega jne). Avamine katedraali juures 1917-1918 oikumeenilised mõõtmised olid eriti olulised 20. sajandi teise poole palju hilisemal perioodil.

Kodusõja aastatel on Vene kiriku piiskoppide arv repressioonide, väljarände ja loomuliku surma tagajärjel oluliselt vähenenud. Ja siin mängis olulist rolli 15. aprilli 1918. aasta nõukogu otsus “Vikaarpiiskoppide kohta”, mille kohaselt laiendati nende volitusi ja suurendati vikaaride arvu. Vaatamata olulistele takistustele viidi see otsus ellu. Kui 1918. aastal toimus 4 piiskopipühitsemist, siis 1919. aastal - 14, 1920 - 30, 1921 - 39 jne. Seega suurenes piiskoppide arv mitu korda ja ulatus 1920. aastatel gg. üle 200. Tagakiusamise tingimustes, mil valitsevad piiskopid allutati

9 Venemaa Riiklik Ajalooarhiiv. F.796. Op.445. D.246. L.4-19; F.831. Op. 1. D. 293. L. 5.

arreteerimised, võtsid piiskopkondade juhtimise üle ajutiselt vabaduses viibinud vikaarid. Veelgi enam, kuni 1927. aastani võisid paguluses elanud piiskopid hõivata katedraale linnades, kust nad ära viidi, säilitades nii palveliku ja kanoonilise sideme piiskopkonnaga. Piiskopiameti paljusus sai üheks põhjuseks, mis võimaldas Vene õigeusu kirikul säilitada apostlik järgnevus, vaatamata kõige karmimatele repressioonidele.

1920. aastate alguseks. sai selgeks, et nõukogude võim ei luba katoliikluse põhimõtetest lähtuvat kirikuelu normaalset kulgu. Veelgi enam, nad püüdsid hävitada 1917–1918 nõukogul loodud ideid. kõrgema kirikuvalitsuse struktuurid, arreteerides patriarhi, likvideerides tegelikult Sinodi ja Ülevenemaalise Kesknõukogu ning korraldades nn. renoveerimise lõhe. Olles 1922. aasta mai lõpus moodustanud oma kõrgema kirikuvalitsuse, püüdsid renoveerijad omandada kirikuteadvuses juba kinnistunud katoliikluse traditsiooni. Esialgu teatasid nad avalikult, et lähiajal kutsutakse kokku kohalik volikogu. Aga see toimus ligi aasta pärast "maiputši" ja suuresti tänu ametlike võimude positsioonile, kes ei olnud huvitatud olukorra stabiliseerimisest kirikus, vaid skisma edasisest süvendamisest. Nii võttis poliitbüroo 26. mail 1922 vastu Trotski ettepaneku asuda äraootavale seisukohale uues kirikujuhtkonnas kolme senise suuna suhtes: 1) patriarhaadi säilitamine ja lojaalse patriarhi valimine; 2) patriarhaadi hävitamine ja kolleegiumi (lojaalse sinodi) loomine; 3) täielik detsentraliseerimine, igasuguse keskvalitsuse puudumine (Kirik kui usklike kogukondade "ideaalne" kogum). Kaal oli erinevate suundumuste vahelise võitluse tihendamisel ja selle tarbeks nõukogu kokkukutsumise venitamisel. Trotski pidas kõige soodsamaks kombinatsiooniks „kui osa kirikust säilitab lojaalse patriarhi, keda teine ​​osa ei tunnusta, organiseerituna sinodi või kogukondade täieliku autonoomia lipu all”10. Patriarh Tihhoni pooldajate mõju oli ilmselgelt ekslikult alahinnatud. Usuti, et nende "jäänustega" saab kergesti toime tulla repressioonidega.

Renovatsiooniajaloo tipp oli nende "Teine kohalik volikogu". See avati Moskvas 29. aprillil 1923. Märkimisväärse osa vaimulikkonna ja usklike lootus, et toomkirik lepib, silub vastuolusid ja näitab edasist teed, ei täitunud. 3. mail võttis ta vastu resolutsiooni patriarh Tihhoni auastmest ja mungariigist ilma jätmise ning patriarhaadi hävitamise kohta Venemaal, mille usklike valdav enamus võttis nördimusega vastu. 8. mail lubati nõukogu delegatsioonil koduarestis viibiva Vladykaga kohtuda ja kohtuotsus üle andis, kuid too vastas vaid, et pole nõus ei vormiliselt ega sisuliselt. Kirikukogu seadustas abielus ja tsölibaadis piiskopiameti võrdväärsuse ning pärast mõningast kõhklust ja vaimulike teist abiellumist võeti kasutusele uus Gregoriuse kalender. Säilitati "reliikviate kultus", "isikliku päästmise" idee. Kloostrid suleti ja muudeti töökommuunideks ja kirikukihelkondadeks. Seetõttu osutusid nõukogu läbiviidud reformid suhteliselt väikeseks. Nagu arhiividokumentidest nähtub, tegi märkimisväärne osa delegaatidest koostööd GPU-ga ja nende kaudu viis osakond soovitud otsused ellu. Ja see ei olnud huvitatud Kiriku tõsistest muutustest. Seega oli renoveerimiskunst sisuliselt kirikupoliitiline liikumine.

Nagu professor G. Schultz õigesti märkis, oli 1923. aasta nõukogu kuulutamine Vene Õigeusu Kiriku II Kohalikuks Nõukoguks ehk 1917-1918 nõukogu traditsioonide jätkamiseks põhjendamatu jultumus. Üldine kirikukogukond, ilmikud ja kogudused tervikuna ei mänginud 1923. aasta nõukogul tegelikult mingit rolli. Enamik kogudusi lükkas renoveerijad tagasi. Viimane pöördus 1925. aastal koguni Nõukogude valitsuse poole palvega muuta koguduse põhikirja, kuna „see võimaldab nõukogu kulaklikul elemendil hoida preestrit orjuses, sest

10 Vene Föderatsiooni presidendi arhiiv. F. 3. Op. 60. D. 63. L. 71-72. Vene Õigeusu Kiriku Kohaliku Nõukogu 100. aastapäevaks

majanduslik vajadus nõukogu survel, lahkumine Tihhonovštšina”11. Samuti tehti ettepanek panna vaimulike valimine piiskopkonna administratsiooni kontrolli alla. Nii soovisid renoveerimistööd tegevad valged vaimulikud koos piiskopiametiga välja tõrjuda mitte ainult mungalikkust, vaid ka ilmikud kirikujuhtimisest.

Pärast patriarh Tihhoni vabastamist 27. juunil 1923 langes renoveerijate mõju järsult, kuigi nad suutsid läbi viia nn. III Kohalik nõukogu 1925. aastal Kiriku juhtimise juurde naastes püüdis patriarh kohe jätkata lepituse juhtimise traditsiooni, kuulutades oma dekreediga vastavalt Kõrgeima Kirikuvalitsuse definitsioonile välja uue Sinodi ja Kirikukogu loomise. -Vene Kesknõukogu enne tulevase kohaliku nõukogu kokkukutsumist. Võimude vastuseisu tõttu see katse ei õnnestunud ja primaadi 9. juuli 1924 otsusega lõpetati Kiriku ülemvalitsuse tegevus. Kuid patriarh ei lõpetanud oma jõupingutusi, otsides võimalusi kutsuda kokku nõukogu ja moodustada tsiviilvõimude poolt tunnustatud kiriklik valitsus. 28. veebruaril 1925 pöördus ta ametlikult NKVD poole palvega registreerida 7-st hierarhist koosnev Ajutine Patriarhaalne Püha Sinod enne Kohaliku Nõukogu kokkukutsumist. Võib-olla tuleks samas valguses käsitleda ka patriarhi sõnumit kirikule, mis kirjutati alla tema surmapäeval 7. aprillil ja mida ajalehtedes avaldatuna nimetati alusetult "Testamendiks". Selles seisis: "... lubamata mingeid kompromisse ega järeleandmisi usu vallas, peame tsiviilsuhetes olema siirad nõukogude valitsuse ja NSV Liidu ühise hüvangu heaks tehtava töö suhtes, järgides välise kirikuelu rutiini. ja tegevust uue riigikorraga." Selles nn. "Testament" Patriarh rääkis ikka veel "õigeusu nõukogu otsusest". Primaadi surm 7. aprillil 1925 oli Vene kirikule suur ja korvamatu kaotus. 12. aprillil maeti ta pidulikult Donskoi kloostrisse. Samal päeval allkirjastasid Tihhoni matustele saabunud 59 hierarhi, kes olid tutvunud patriarhi testamendiga Locum Tenensi kohta, järeldusele metropoliit Peetruse (Poljanski) poolt sellele ametikohale asumise kohta12.

Tegelikult oli see piiskoppide koosolek. Tuleb märkida, kui oluline on nõukogu otsus kinnisel istungil 24. jaanuaril 1918, kui kirikule ohtlike poliitiliste sündmuste arengut silmas pidades paluti patriarhil valida mitu patriarhaadi eestkostja kandidaati. Troonile, kes võtaks tema volitused vastu juhul, kui Locum Tenensi valimise kollegiaalne menetlus osutub teostamatuks. See dekreet toimis päästevahendina esmase teenistuse kanoonilise järgluse säilitamisel. Juba 1918. aastal määras patriarh Locum Tenensi kandidaadid ja andis oma ametisse nimetamisest nõukogule aru, ilma nende nimesid plenaaristungil välja kuulutamata. Praeguseks teadaolevalt oli nende nimede hulgas ka tulevane metropoliit Peeter, kellel tol ajal veel piiskopkonda ei olnud, mis päästis ta nõukogude võimude vastavatest kahtlustest. Kuid kuigi Vladyka Peter määrati patriarh Tihhoniks, andsid peaaegu kõigi tol ajal vabaduses viibinud Venemaa piiskoppide allkirjad tema Locum Tenensi ametisse asumise akti alusel sellele ametisse valimise iseloomu.

Patriarhaalne Locum Tenens, metropoliit Peter ja seejärel tema asetäitja metropoliit Sergius (Stragorodsky) püüdsid saada võimudelt luba uue nõukogu kokkukutsumiseks ja patriarhi valimiseks. Kogu 1920. aastate teise poole – 1940. aastate alguse periood. tähistab Vene kiriku võitluse aega katoliikluse ja patriarhaadi taaselustamise eest. Sellega seoses võib meenutada ebaõnnestunud katset viia 1926. aastal võimude eest salaja läbi piiskoppide allkirjade kogumise teel patriarhi äravalimine. Vladyka Sergius, kes juhtis kirikut pärast metropoliit Peetruse vahistamist, olles teinud võimudele mitmeid olulisi järeleandmisi, sai 1927. aasta kevadel esialgse nõusoleku nõukogu võimalikuks kokkukutsumiseks.

11 Püha Sinodi bülletään. 1925. nr 2.

18. mail 1927 kutsus patriarhaalse asetäitja Locum Tenens Moskvas kokku piiskoppide koosoleku, kus kõneles projektiga korraldada 8-liikmeline Ajutine Patriarhaalne Püha Sinod (VPSS). 20. mail teatas NKVD Met. Sergius, et "selle organi tegevusel pole enne selle kinnitamist takistusi" (sinod kinnitati augustis). 25. mail toimus VPSS ametlik koosolek, samal päeval saadeti piiskopkondadele resolutsioon, milles paluti valitsevatel piiskoppidel korraldada ajutised (kuni alaliste valimisteni) piiskopkondade nõukogud ja registreerida need kohalikes omavalitsustes. ametiasutused. Vikaarpiiskoppide ajal oli ette nähtud praostkondade nõukogude loomine. Sellest sai alguse töö kogu patriarhaadi kiriklik-haldusstruktuuri loomiseks „õiguslikel alustel“13. Tolleaegsed võimud aga ei lubanud kirikukogu läbiviimist ja patriarhi valimist. Veelgi enam, 1928.-1929. algas pikk ülimalt sõjaka, sallimatu suhtumise periood kirikusse.

Mitte kõik vaimulike ja ilmikute esindajad ei kiitnud Metr kursust heaks. Sergius. Aastatel 1927-1928. üsna märkimisväärne vool nn. "ei mäleta" (jumalateenistuse ajal) patriarhaalset asetäitjat Locum Tenensit. Aga nagu Met toetajad. Sergius, "ei mäleta" nende lootusi suuresti tulevasele nõukogule, mis lahendab kõik erimeelsused. Samuti pöördusid nad 1917.–1918. aasta kohaliku nõukogu volituste poole. Niisiis oli kõigi "mittemäletajate" üks peamisi nõudmisi 15. augusti 1918. aasta lepiku vabadusresolutsiooni järgimine. poliitiline tegevus Kiriku liikmed.

Peaaegu kõik 1930. a Kiriku tagakiusamine oli tõusuteel, saavutades haripunkti aastatel 1937–1938, mil kirikuasjade pärast represseeriti 165 000 inimest, kellest 107 000 lasti maha14. Peaaegu kogu piiskopkond hävis, 18. mail 1935 asus Met. Sergius saatis võimude palvel laiali ajutise patriarhaalse sinodi. Kirikuorganisatsioon hävis peaaegu täielikult, kuid usklikke jäi palju, mida näitasid selgelt ka 1937. aasta rahvaloenduse tulemused, mil 56,7% elanikkonnast (üle 55 miljoni inimese) tunnistas oma usku jumalasse. Selles, et kirik sel perioodil vastu pidas, olid erilise tähtsusega sellised 1917–1918 nõukogu töö viljad nagu koguduseelu elavnemine ja naiste osatähtsuse suurenemine selles. Vaatamata surmaohule seisid koguduseliikmed kõikjal vastu kirikute sulgemisele. Ja valdav enamus koguduste nõukogudes 1930. aastatel. olid naised. Nad on Kirikut ennastsalgavalt teenides näidanud üles hämmastavat julgust ja visadust. Just naised läksid pagulusse, et saada kaasa ja päästa oma karjased surmast, andsid peavarju tagakiusatutele ning pakkusid põrandaalust elu ja kirikuteenistust. Ilmus palju askeete, kes ei olnud tonseeritud kloostrid, vaid elasid kloostrilikult, sadu nn. "kloostrid maailmas". Kõik see võimaldas kirikul mitte ainult vastu pidada, vaid ka uuesti sündida, niipea kui välised asjaolud muutusid.

Kui NSV Liidu territooriumil 1920.-30. Kuna kirikukogu pidamine osutus võimatuks, sai lepitustraditsioon teatava jätku ka välismaal vene kiriku emigratsiooni seas. 21. november 1921 Jugoslaavia territooriumil Srem-taevas Karlovtsõs toimus esimene Väliskoguduse Kogu koosolek, mis nimetas end peagi ümber Venemaa Üle-Diasporaa Kirikunõukoguks. Sinna kuulusid peaaegu kõik välismaale sattunud Venemaa piiskopid ja kohaliku nõukogu liikmed aastatel 1917–1918, aga ka koguduste, evakueeritud sõjaväe ja kloostrite delegaadid. Karlovaci katedraal moodustas kõrgeima kirikuvalitsuse (piiskoppide sinodi ja Ülemkogu kirikukogu osana). Kuid lisaks kiriklikule tegevusele tegeles ta ka puhtalt poliitilise tegevusega, pöördudes Vene kiriku laste poole palvega taastada Venemaal monarhia. See oli ka Kiriku Kõrgema Peavalitsuse organite otsuse üks põhjusi

13 Regelson L. Vene kiriku tragöödia ... S. 414-417.

14 Jakovlev A.N. Reliikviate ja õli järgi. M., 1995. S. 94-95.

patriarh Tihhoni juhatusel 5. mail 1922 Karlovaci katedraali kanoonilise tähtsuseta tunnistamise kohta.

Edaspidi peeti piiskoppide nõukogusid korduvalt emigratsioonis ja augustis 1938 peeti Sremski Karlovtsys nn "Sobor". II Venemaa Ülediasporaa Nõukogu piiskoppide, vaimulike ja ilmikute osavõtul, kus aga kogu kiriku emigratsioon ei olnud esindatud. Pärast Suure Isamaasõja puhkemist Vene õigeusu kiriku välispiiskoppide sinodi liikmed 1941. aasta sügisel - 1942. aasta kevadel. tegi mitmeid projekte Venemaa kõrgeima kirikuvõimu korraldamiseks. Nende projektide keskne mõte oli vajadus kutsuda Moskvas kokku „Vene piiskoppide nõukogu, neist vanim, ning selle nõukogu poolt ajutise kirikupea ja ülejäänud kirikujuhtkonna määramine“, „mis seejärel kutsuda kokku Ülevenemaaline nõukogu patriarhaadi taastamiseks ja Vene kiriku edasise struktuuri üle otsustamiseks”15.

Isegi pärast 1930. aastate kohutavaid repressioone ja puhastusi. nõukogu keskne roll ja programm aastatel 1917-1918. ei unustatud ka Venemaal. Ta oli usklike jaoks jätkuvalt omamoodi "kirikumajakas", omamoodi ideaal, mille poole peaks püüdlema. Esimene piiskoppide konverents pärast pikka vaheaega peeti märtsis 1942 Uljanovskis (millel mõisteti hukka autokefaalse Ukraina õigeusu kiriku loomine). Ja 8. septembril 1943, pärast tuntud I. Stalini kohtumist Kremlis kolme metropoliidiga, toimus Moskvas piiskoppide nõukogu, millel 19 hierarhi valisid ühehäälselt patriarhiks metropoliit Sergiuse ja otsustasid ühtlasi taastada sünodaalne manustamine. Nende aastate tingimustes ei olnud võimalik naasta 1917.–1918. aasta nõukogu otsuste juurde. Patriarhi alluvuses moodustati uus Sinod, kuhu kuulus 3 alalist ja 3 ajutist liiget. Sinodi endine, tagakiusamisaastate iseseisvam staatus läks kaduma, pealegi 1920.–30. aastate kogemus. näitas esmase teenistuse erilist vastutust agressiooni, sõjaka ateismi, skismide ja lõhede ajal.

Pärast patriarh Sergiuse surma (15. mail 1944) toimus 21.-23. novembril Moskvas piiskoppide nõukogu, kus arutati kiriku valitsemise määruse eelnõud ja määrati kindlaks patriarhi valimise kord. Viimast küsimust arutades meenutas peapiiskop Luka (Voyno-Jasenetski) kohaliku nõukogu 1917.–1918. et patriarh tuleks valida salajasel hääletusel ja loosiga mitme kandidaadi seast. See ettepanek ei leidnud toetust, esitati ainus kandidaat - Leningradi ja Novgorodi metropoliit Aleksius (Simanski). 31. jaanuaril 1945 alustas Moskvas tööd Vene Õigeusu Kiriku Kohalik Nõukogu. Sellist vaimulike ja ilmikute täievolilist koosolekut pole toimunud alates 1918. aastast. Esimest korda olid nõukogusse kutsutud ka õigeusu patriarhid ja nende esindajad Rumeeniast, Bulgaariast, Serbiast, Lähis-Ida riikidest, Gruusiast ja välismaised Venemaa hierarhid. aega. Oluliseks raskuseks neis tingimustes oli 204 osaleja majutamine ja kõige vajalikuga varustamine. Üldiselt sai katedraal sõja-aastatel ainsaks, välja arvatud sõjaväe-, valitsuse koosolekud, sellise ulatusega kohtumine.

Sellel nõukogul, nagu ka 1943. aasta nõukogul, ei olnud võimalust taastada aastatel 1917–1918 loodud traditsioone. Teistsugune olukord sundis mitte taastama endist, vaid looma uut kirikustruktuuri. Nõukogul võeti vastu “Vene õigeusu kiriku valitsemise eeskiri”, mis ei sisaldanud juhiseid uute nõukogude teatud aja kokkukutsumise vajaduse kohta. Kohalikud volikogud pidid kogunema ainult siis, kui tekkis vajadus kuulata vaimulike ja ilmikute häält ja tekkis “väline võimalus”, samas kui dogmade, kirikuhalduse ja kiriku vallas oli kohalikul volikogul siiski kõrgeim võim. kohus. Patriarhi õigused, võrreldes varem kättesaadavatega, vastavalt

15 Vene õigeusu kiriku sünodiarhiiv väljaspool Venemaad New Yorgis. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

nõukogu otsused 1917-1918, suurenenud. Tugevnes ka piiskopi ainuvõim, mille valimine jäi patriarhi juhtimisel toimuva Püha Sinodi eesõiguseks ning piiskopi ametisse kinnitamine kuulus juba täielikult patriarhile. Piiskop võis asutada piiskopkonna nõukogu, see kollegiaalne organ loodi ainult tema tahte kohaselt. Praostkondade koosolekutest ja nõukogudest 1945. aastal, samuti praostide valimisest, ei räägitud. Samuti ei toimunud praostkonna põhikirja taastamist: praostkonna praost ei sõltunud "määruse" järgi kogudusevalitsuse organitest, alludes vahetult piiskopkonna piiskopile. Metropoliit Alexy (Simansky) valiti ühehäälselt patriarhiks ja troonile 4. veebruaril 1945. aastal.

Seega on võimatu rääkida katoliikluse idee taaselustamisest 1945. aastal. Kuni 1971. aastani uusi kohalikke nõukogusid kokku ei kutsutud ja piiskoppide nõukogusid polnud enam kui 15 aastat. Kuigi piiskoppide konverentse püüti korraldada ka erinevate kirikupühade puhul oma koosolekute käigus, püüti piiskoppide kirjaliku küsitlemise abil luua ka midagi lepitusprotsessi meenutavat. Lõpuks peeti pärast pikk paus, juulis 1961 toimus Nõukogude Liidu juhtkonna eestvõttel piiskoppide nõukogu perioodil nn. Kiriku "Hruštšovi tagakiusamine". Nendes tingimustes pidi patriarh isegi nõustuma "Vene õigeusu kiriku juhtimise eeskirja" muutmisega. Patriarhaadi juhtkonnale peale surutud “kirikureformi” sisuks oli vaimulike eemaldamine koguduste juhtimisest. Kogukonna juhi roll läks rektorilt üle täitevorganile - koguduse nõukogule, kellele anti üle kogu finants- ja majandustegevus.

"Reform" hävitas paljuski traditsioonilise kiriku halduse, selle organisatsioon tükeldati juriidiliselt. Vaimulikud eraldati koguduseelust ja kogukond pidi nad lepingu alusel tööle võtma, et "täita usulisi vajadusi". Kirikukogu valinud assamblee, kus võimud, kellel oli seaduslik õigus selle liikmeid tagasi lükata, tutvustasid järk-järgult oma rahvast, ei tohtinud vaimulikud osaleda. Tegelikult olid kihelkonnaelu eestvedajad vanemad, kelle määrasid rajooni täitevkomiteed sageli täiesti kirikuvälistest ja mõnikord isegi uskmatutest, moraalselt väga kahtlastest inimestest. Ilma nende nõusolekuta ei saanud preester või piiskop templisse isegi koristajat palgata ega vallandada. Hierarhide ja patriarhi õiguslik staatus ei olnud kuidagi ette nähtud, juriidilises mõttes ei paistnud neid eksisteerivat ning neil puudus õiguslik vorm seotus koguduseeluga.

18. aprillil 1961 võttis Püha Sinod vastu nõukogu poolt pealesunnitud resolutsiooni "Meetmete kohta senise koguduseelu süsteemi parandamiseks". Selle pidi heaks kiitma 18. juuliks kavandatud piiskoppide nõukogu. Võimud olid mures, et ta "kontrolli alt välja ei lähe" ega lükka tagasi käimasolevat "reformi". Kolm Sinodi otsusest eitavalt rääkinud piiskoppi jäeti nõukogule kutsumata ning peapiiskop Ermogen (Golubev), kes ilmus ilma kutseta, ei pääsenud koosolekule. Nõukogu kiitis heaks muudatused “Vene õigeusu kiriku halduse eeskirjas”, suurendas ka Sinodi alaliste liikmete arvu, otsustas ühineda Kirikute Maailmanõukoguga ja kiitis heaks osalemise ülemaailmsel kaitsealasel ülekristlikul kongressil. rahu 16.

1958. aastal alanud uued julmad religioonivastased tagakiusamised põhjustasid kiriku teisitimõtlejate liikumise, mis esimesel etapil (kuni 1970. aastani) kuulus suures osas Moskva patriarhaadi jurisdiktsiooni alla. Selle liikumise üheks allikaks olid 1917.-1920. aastatel tekkinud õigeusu vennastekoguduste jäänused, nende tegevuse jätkajaks said mõned noorte ususeminarid. Osa kiriku teisitimõtlejaid jätkas traditsiooni

16 Odintsov M. I. “Hruštšovi sula” kirjad ja dialoogid (Kümme aastat patriarh Aleksius elust. 1955-1964) // Koduarhiiv. 1994. nr 5. S. 65-73.

omapäraselt mõistetav katoliikluse idee. Niisiis, eksisteerides 1964.–1967. NSV Liidu suurim põrandaalune organisatsioon, Ülevenemaaline Sotsiaalkristlik Rahva Vabastamise Liit, seadis endale eesmärgiks ehitada riigis üles sotsiaalkristlik süsteem kõrgeima võimuga - Ülevenemaalise Ülemnõukoguga. mis vähemalt kolmandiku kohtadest kuuluks vaimulikele17.

1965. aasta suvel esitas grupp hierarhi patriarh Aleksius I-le avalduse ettepanekuga muuta piiskoppide nõukogus 1961. aastal vastu võetud “Vene õigeusu kiriku määrustiku” sõnastust. Selle eelnõuga tehti ettepanek kaasata rektorid. koguduste kogud ja koguduste nõukogud esimeesteks. Peapiiskop Hermogeni (Golubevi) koostatud dokumendile kirjutasid alla veel seitse piiskoppi, kuid see ei õnnestunud. Rahulolematust 1961. aasta nõukogu otsusega väljendasid ka Moskva piiskopkonna preestrite Gleb Jakunini ja Nikolai Ašlimani 1965. aasta tuntud avalikud kirjad.

Tõelise religioossete lahkarvamuste tõusu põhjustas kohalik volikogu, mis toimus 30. mail - 20. juunil 1971. Paljud pidasid seda 1917. aastal alguse saanud lepitava traditsiooniga kooskõlas olevaks Kiriku kõrgeimaks juhtorganiks, mis on võimekas. kõigi kirikuelu olulisemate puuduste parandamiseks. Talle saadeti mitu avatud kirja. Üks neist - "Pöördumine Vene Õigeusu Kiriku Kohalikule Nõukogule Leningradi ja Novgorodi metropoliidi Tema Eminents Nikodimi ja teiste temaga sarnaste isikute teoloogilise tegevuse kohta" - sisaldas teravat kriitikat selle tegevuse kohta. Selle autorid preester Nikolai Gainov, ilmikud F. Karelin, L. Regelson, V. Kapitanchuk püüdsid algatada kirikusisese diskussiooni teoloogilistel teemadel. Preester Georgi Petuhhov, hierodiakon Varso-nofiy (Khaibulin) ja võhik L. Fomin pöördusid nõukogu poole veel ühe dokumendiga, milles kutsusid riiki üles avama kirikuid ja kloostreid, õpetama koolides Jumala seadust jne. Irkutski preester Jevgeni Kasatkin saatis ka sõnum, kirjeldades 1961. aasta reformi kahjulikku mõju koguduseelule. Samasugust nõuet väljendasid vähemalt 5 piiskoppi. Kõige kuulsama taotluse esitas Irkutski peapiiskop Veniamin (Novitski).

Nõukogu avamise eelõhtul 26. mail 1971 peetud hierarhia koosolekul võttis "1961. aasta reformi" vastu sõna ka Belgia peapiiskop Vassili (Krivošein), kuid enamus hierarhidest teda ei toetanud. 1971. aasta kohalikul nõukogul suruti kirikule taas peale nõukogude võimu soovitud otsus, kinnitati piiskoppide nõukogu 1961. aasta otsus, lisaks hääletasid piiskopid üksmeelselt metropoliit Krutitsy Pimeni (Izvekovi) valimise poolt. patriarhina. Lõpuks tühistas kohalik volikogu oma 2. juuli 1971 otsusega vande vanadele (ikoonieelsetele) riitustele ja nendest kinni pidavatele isikutele. Siin kasutati kahtlemata 1917.–1918. aasta nõukogu määramise positiivset kogemust. ühtsuse kohta.

Nõukogude võimud olid sunnitud tegema esimesi tõsiseid muudatusi oma negatiivses suhtumises kirikusse 1988. aastal. Sel aastal toimus kohalik volikogu, mis oli ajastatud Venemaa ristimise 1000. aastapäeva tähistamisele. Just tema suutis ka nõukogude tingimustes osaliselt taaselustada lepitustraditsiooni ja naasta kirikuelu praktikasse mõned 1917.–1918. aasta kirikukogu määratlused. Võeti vastu uus "Vene õigeusu kiriku valitsemise harta", mille kohaselt kavatseti nõukogud kokku kutsuda teatud sagedusega, eriti kohalik nõukogu - vähemalt kord viie aasta jooksul. Seda võib pidada tagasipöördumiseks 1917.–1918. aasta nõukogu ideede juurde. Samas, nagu varemgi, toodi välja, et kõrgeim võim dogmade, kirikuhalduse ja kohtu vallas kuulub kohalikule volikogule. Harta kohaselt on patriarhil piiskoppide seas au ülemus ja ta on vastutav

17 Ülevenemaaline sotsiaal-kristlik rahvavabastuse liit. Pariis: YMCA-press, 1975. S. 7, 100.

Katedraal. Ta juhib kirikut koos Püha Sinodiga, mille ajutiste liikmete arv on kasvanud viieni.

Hartaga taastati ka nõukogu 1917.–1918. piiskopkonna koosolekud. Nad said volituse valida üheks aastaks pooled piiskopkonna nõukogu liikmetest, kelle abil piiskop piiskopkonda juhtima peaks. Harta 8. peatüki (“Kihelkonnad”) põhisätted on antud 1980. aastate lõpu ajaloolist tegelikkust arvestades. nõukogu otsuste kohaselt 1917.-1918. Seega langes uue hartaga antud koguduse definitsioon praktiliselt kokku 1918. aasta sõnastusega, aga ka koguduse vaimulike koosseisu tunnused. Kuid erinevalt 1918. aasta koguduse hartast võis vaimuliku liikmeid nüüd vallandada mitte ainult kohtumääruse ja nende enda avalduse alusel, vaid ka "kiriku otstarbekuse huvides". Võrreldes 1961. aasta määratlusega laienesid oluliselt pühakoja praosti õigused, temast sai koguduse koosoleku esimees. Võhik võiks olla ka koguduse nõukogu esimees.

1988. aasta nõukogul arutati ka küsimusi vajadusest suurendada vaimuliku kirjanduse tootmist ja avada uusi usuõppeasutusi. Pärast nõukogu 1917.–1918. võimude väljaütlemata keelu tõttu ei saanud kanoniseerimise küsimusi avalikult tõstatada. Ja nüüd on see keeld ületatud, 1988. aasta nõukogu ülistas 9 pühakut, kes elasid KSU-XGX sajanditel üldise kiriku austamise nimel. Venemaa ristimise 1000. aastapäevaks koostas liturgiline komisjon “Venemaa ristimispüha korraldused”. Harta kohaselt peaks Issanda Jumala teenimine Venemaa ristimise mälestuseks eelnema kõigi Vene maal säranud pühakute teenindamisele ja olema sellega ühendatud. Seega testament nõukogu 1917.–1918. viimaks valmis 70 aasta pärast. Üldiselt võisid vaimulikud ja ilmikud 1988. aasta nõukogul esimest korda kõigi nõukogude võimu aastate jooksul avameelselt arutada aktuaalseid kirikuprobleeme. Ja 1917.–1918. aasta Suurkogu oli neile eeskujuks.

Aasta hiljem, 9.-11.oktoobril 1989, toimus piiskoppide nõukogu, mille üks olulisemaid otsuseid oli patriarh Tihhoni pühakuks kuulutamine. Samuti tõdeti kihelkonnaelu elavdamise vajadust. Seoses sel ajal ettevalmistatava südametunnistuse vabaduse seadusega teatas kirik vajadusest lisada sellesse punkt kirikuorganisatsiooni kui juriidilise isiku tunnustamise kohta tervikuna. Nii tõstatas piiskoppide nõukogu avalikult küsimuse kiriku ja riigiga diskrimineerivate suhete revideerimisest.

Viimane nõukogude perioodi kohalik volikogu toimus vahetult pärast patriarh Pimeni surma (3. mail 1990). Eelmisel piiskoppide nõukogul valiti esimest korda pärast 1917. aastat salajasel hääletusel kolm kandidaati patriarhaalsele toolile. 7. juunil 1990 avatud volikogu delegaadid esitasid veel mitu kandidaati, kuid ükski neist ei saanud vajalikku toetust. Tehti isegi ettepanek patriarhi valimiseks liisuga, nagu 1917. aastal, kuid volikogu liikmete enamus seda ei toetanud. Niisiis 1917.–1918. aasta nõukogu traditsioonid. tuletasid endale meelde. Hääletus oli salajane. Teises voorus sai enamuse NSV Liidu ajaloo viiendaks patriarhiks saanud Leningradi ja Novgorodi metropoliit Aleksius (Ridiger). 1990. aasta nõukogu otsustas kuulutada pühakuks Kroonlinna isa Johannese ja andis pühakute kanoniseerimise komisjonile ülesandeks valmistada ette materjalid 20. sajandil oma usu pärast kannatanud uusmärtrite ülistamiseks. Pöördumine uute märtrite vägiteole andis tunnistust, et Vene kirik mäletab kunagisi tagakiusamisi ja loodab lepituselu taastamiseks, viidates 1917.–1918. aasta kirikukogu kogemusele.18

Tuleks meeles pidada, et just see nõukogu võttis vastu määratluse: „Kehtestada kirikutes jumalateenistuste ajal eripalvete pakkumine neile, keda praegu kiusatakse taga õigeusu ja kiriku pärast ning kes on oma elu surnud, ülestunnistajad ja märtrid. ... Kehtestada

18 Firsov S.L. Vene kirik muutuste eelõhtul (1890. aastate lõpp – 1918. aastad). M.: Vaimne raamatukogu, 2002. S. 570-573.

kogu Venemaal iga-aastane palvemälestus 25. jaanuaril või sellele järgneval pühapäeval ... ülestunnistajad ja märtrid”19. Teised temaatiliselt lähedased nõukogu määratlused "Pühakute ülistamise korra kohta kohalikuks austamiseks" 3. septembrist 1918 ja "Kõigi Venemaa pühakute mälestuspäeva tähistamise taastamisest" (2. nädalal pärast nelipüha) alates 13. augustist 1918 Juba 1992. aastal asutati piiskoppide nõukogu otsusega (25. jaanuarile järgnenud nädalal) Venemaa uusmärtrite ja usutunnistajate nõukogu ning 1993. aastal taastas kanoniseerimiskomisjon 11.-15. sajandi kohalike pühakute kanoniseerimine, võeti vastu katedraal aastatel 1917-1918.

Kokkuvõttes võib järeldada, et kogu NSV Liidu eksisteerimise aja võitles Vene õigeusu kirik katoliikluse põhimõtte säilimise ja taaselustamise eest, juhindudes nendes tingimustes võimaluste piires NSV Liidu definitsioonidest. Nõukogu 1917.–1918. Suur hulk määratlusi ja nõukogu töökogemus, mida pole veel suures osas rakendatud, on endiselt aktuaalsed. Venemaal alustati tema tegude teaduslikku uurimist alles suhteliselt hiljuti ja see jätkub aktiivselt ka praegu.

Allikad ja kirjandus

1. Vene Föderatsiooni presidendi arhiiv. F. 3. Op. 60. D. 63.

2. Vene Föderatsiooni Föderaalse Julgeolekuteenistuse büroo Peterburi ja Leningradi oblasti arhiiv. D. P-88399.

3. Vene Föderatsiooni riigiarhiiv. F. 353. Op. 2. fail 713.

4. Venemaa Riiklik Ajalooarhiiv. F. 796. Op. 445. D. 246; F. 831. Op. 1. D. 293; F. 833. Op. 1. D. 56.

5. Vene õigeusu kiriku sünodaalarhiiv väljaspool Venemaad New Yorgis. D. 15/41. L. 7. 10-12, 27-30.

6. Peterburi Riigi Keskarhiiv. F. 143. Op. 3. D. 5.

7. Ülevenemaaline Sotsiaalkristlik Liit Rahva Vabastamise Eest. Pariis: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Kaševarov A. N. Kirik ja võim: Vene õigeusu kirik nõukogude võimu esimestel aastatel. - Peterburi. : Peterburi kirjastus. olek tehnika. un-ta, 1999. - 328 lk.

9. NLKP Keskkomitee kongresside, konverentside ja pleenumite resolutsioonides ja otsustes. 16 köites. T. 2. - M .: Politizdat, 1983.

10. Odintsov M. I. Kirjad ja dialoogid “Hruštšovi sula” aegadest (Kümme aastat patriarh Aleksi elust. 1955-1964) // Otechestvennye arhiiv. - 1994. - nr 5. - S. 65-73.

11. Pospelovski D. Vene õigeusu kirik XX sajandil. - M.: Respublika, 1995. - S. 45.

12. Regelson L. Vene kiriku tragöödia 1917-1945. - Pariis, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Vene Õigeusu Kiriku Püha Nõukogu definitsioonide ja resolutsioonide kogumik aastatel 1917-1918. - Probleem. 3. - M., 1994.

14. Firsov S.L. Vene kirik muutuste eelõhtul (1890. aastate lõpp – 1918). - M.: Vaimne raamatukogu, 2002. - S. 570-573.

15. Škarovski M.V Aleksander Nevski vennaskond 1918-1932. SPb. : Peterburi õigeusu kroonik, 2003. - 269 lk.

16. Jakovlev A.N. Reliikviate ja õli järgi. - M. : Euraasia, 1995. - 192 lk.

17. Püha Sinodi bülletään. 1925. nr 2.

20. Kirikuraamatud. 1918. nr 3-4.

19 Õigeusu Vene Kiriku Püha Nõukogu 1917-1918 definitsioonide ja resolutsioonide kogu. Probleem. 3. M., 1994. S. 55-56.

Mihhail Škarovski. Ülevenemaaline kohalik nõukogu 1917-1918: selle mõju kirikuelule nõukogude perioodil.

Ülevenemaaline kohalik nõukogu aastatel 1917–1918 oli kristlikus ajaloos tähelepanuväärne nähtus, mille mitmed otsused olid teemakäsitluse poolest mujal kristlikus maailmas ajast ees. Loomulikult oli nõukogul suurim tähtsus jaoks Vene õigeusu kirik. Tegelikult loodi programm Vene kiriku eksisteerimiseks uuel ajastul ja kuigi nõukogude ajal ei suudetud paljusid nõukogu põhimõtteid ja sätteid praktikas realiseerida, elasid need edasi kiriku teadvuses. vaimulikud ja ilmikud, määrates nende tegevuse ja mõtteviisi. Tegelikult võitles Vene õigeusu kirik kogu NSV Liidu eksisteerimise aja lepituse põhimõtte säilimise ja taaselustamise eest, juhindudes nendes tingimustes nii palju kui võimalik nõukogu 1917. aasta 1918. aasta määratlustest. ei ole veel praktikas rakendatud, on nõukogu otsuste suur hulk ja nõukogu nõupidamise kogemus endiselt aktuaalne. Nõukogu aktide teaduslik uurimine algas Venemaal alles paar aastat tagasi ja jätkub aktiivselt ka praegu.

Märksõnad: Vene Õigeusu Kirik, Ülevenemaaline Kohalik Nõukogu 1917-1918, Nõukogude periood, Vene revolutsioon, reformid.

Mihhail Vitaljevitš Škarovski - ajalooteaduste doktor, Peterburi riigi keskarhiivi vanemteadur. Peterburi professor St. Peterburi Teoloogiaakadeemia [e-postiga kaitstud]).

2. märtsil 1917 loobus keiser Nikolai II troonist, võim läks Ajutisele Valitsusele, mille moodustas Riigiduuma Ajutine Komitee. Uutel valitsejatel, kes üksteist ministrikohtadel järgemööda välja vahetasid, ei õnnestunud luua uut riiklust ega parandada eluolu riigis. Venemaal algas laastamine, rinne lähenes pealinnale, riigi äärealadel kuulutasid separatistid Asutavat Assambleed ära ootamata isiklikult välja autonoomiad, mis halvasid valitsusteenistuste ja kohalike omavalitsusasutuste tegevuse. Kõikjal toimus omavolilisi sundvõõrandamisi. Korruptiivsed suundumused tungisid ka kirikukeskkonda, ilmusid Vene kiriku minevikku ründavad artiklid, milles pooltõed segunesid valedega, moodustati rühmitusi, kes kuulutasid avalikult oma eesmärgiks mitte ainult kirikuvalitsuse uuendamist, vaid ka kirikute reformi. Õigeusu dogma.

Kohalik volikogu 1917-1918 kuulub Vene õigeusu kiriku ajaloos tähtsale kohale. See ühendas 564 liikme – piiskoppide, vaimulike ja ilmikute – jõupingutusi. Paljude teiste meie Kiriku nõukogude seas paistab see silma mitmel põhjusel. Kirikuelus on kindlalt kinnistunud kirikukogu üks olulisemaid tegusid – patriarhaadi taastamine Vene kirikus.

Teine oluline punkt on see, et Kohaliku Nõukogu 1917.–1918. muutis radikaalselt Vene õigeusu kiriku struktuuri. Ta taastas katoliikluse kirikuelus ja püüdis sisendada katoliikluse vaimu kõigisse kirikujuhtimise lülidesse. Nõukogu määrus nägi ette, et nõukogud tuleb kokku kutsuda regulaarselt. See oli väga märkimisväärne, kuna sinodaaliperioodil ei olnud nõukogusid enam kui 200 aastat. Tema teod algavad viimasel ajal Vene õigeusu kiriku ajalugu.

1917. aasta aprillis pöördus sinod eesotsas Soome peapiiskop Sergiusega peapastorite, vaimulike ja ilmikute poole palvega kutsuda kokku kohalik nõukogu ning 11. juunil asutas lepituseelne nõukogu, mida juhtis Gruusia eksarh peapiiskop Platon (Roždestvenski). . Eelkogu valis kõigi kirikuelu harude jaoks välja 10 komisjoni ja 2 kuu jooksul valmistati ette kõik nõukogus arutusele tulevad küsimused.

1917. aasta augusti alguses toimusid kogu Venemaal kohaliku nõukogu liikmete üldvalimised. Toomkiriku avamine pidi toimuma 15. augustil Moskvas. Ajutise valitsuse viimane tegu seoses kirikuga oli peapiiskopid Platoni, Tihhoni ja Veniamini metropoliidiks tõstmise kinnitamine 13. augustil. Seejärel loobusid riigivõimud A. V. Kartaševi eestvõttel kiriku ja selle vara valitsemise õigustest ning andsid oma õigused üle Toomkirikule.

15. augustil avati Moskvas Päästja Kristuse katedraalis pidulikus õhkkonnas Vene õigeusu kiriku katedraal pärast enam kui kahe sajandi pikkust pausi. Sellel osalesid peaaegu kõik piiskopkondade piiskopid, arvukad vaimuliku ja kloostri esindajad, vaimulike ja ilmikute esindajad, teoloogiaakadeemiate professorid ja liikmed. Riigiduuma kes töötasid kiriklike küsimustega. Katedraal esindas tõesti kogu Vene kirikut.

Koosolekud toimusid Likhovy Lane'i piiskopkonna majas, kus nõukogu liikmed teenisid iga päev jumalikku liturgiat. Toomkiriku keskkonnas tekkis algusest peale kaks hoovust. Kui kirikuelu ümberkujundamise ja eriti koguduste tegevuse elavdamise osas erilisi vaidlusi ei olnud, siis patriarhaadi taastamise küsimuses valitses tugev vastuseis, kuhu kuulusid akadeemia professorid, seminariõpetajad ja suurem osa kirikuõpetajatest. vaimulikud. Peaaegu kõik hierarhid ning enamik vaimulikke ja ilmikuid seisid muistse süsteemi taastamise eest.

25./7. novembril toimus Venemaal kommunistlik riigipööre ja samal päeval puhkes Moskvas kodusõda. Ajutisele valitsusele lojaalsed väeosad, peamiselt noored junkrud, lukustasid end Kremlisse ja pidasid vastu seitse päeva kestnud piiramisele. 28. oktoobril otsustas nõukogu Kremlit müravate suurtükkide mürina ajal patriarhaadi küsimuse arutelu lõpetada (kõnelejaid oli veel 90) ja asuda otse hääletusele. Paljude ootuste vastaselt anti ülekaalukalt hääli patriarhaadi taastamise poolt. Kiriku ja riigi kogetud raskel hetkel unustati ajutiselt kõik vaidlused ja erimeelsused.

31. oktoobril asus nõukogu valima kolm patriarhikandidaati. Enim hääli sai peapiiskop Anthony, seejärel Novgorodi peapiiskop Arseni (Stadnitski). Metropoliit Tihhon sai kolmandal hääletusel enamuse. Kandidaatide hulgas oli üks võhik, tuntud kiriku- ja ühiskonnategelane Samarin.

6. novembril valiti Päästja Kristuse katedraalis püha Tihhon patriarhiks. Tema juurde saadeti nõukogu liikmete esindus, mida juhtis metropoliit Vladimir. Vastvalitud patriarh pöördus kuulajate poole sõnaga, milles kutsus kõiki üles astuma Õigeusu usk.

Nõukogu teine ​​istung avati Moskvas 20. jaanuaril 1918. aastal. Päev varem andis patriarh välja oma allkirjaga hukkamõistusõnumi, milles avaldas kurja kõigile usu tagakiusajatele ja pühaduse rüvetajatele ning kutsus kõiki usklikke kaitsma Kiriku tallata õigusi.

Patriarh tahtis kirja eest täielikku vastutust võtta, kuid 20. jaanuaril esitas nõukogu omanimelise pöördumise, milles ühines patriarhi üleskutsega.

Toomkiriku töö käis kolm kuud väga edukalt. Veebruaris võeti vastu otsused piiskopkonna halduse kohta, 2. aprillil vikaarpiiskoppide ja maakogude kohta ning 7. aprillil koguduste harta ja vaimuliku reformi kohta. õppeasutused. Nii kujunes teise istungjärgu lõpuks lõpuks välja ja rakendati uus kirikuelu süsteem patriarhist koguduseni.

Volikogu kolmas istung toimus suvel Moskvas, kuid kõiki nõukogu liikmeid ei õnnestunud kokku kutsuda, kuna Venemaa jagunes rindejoonega ja lõunapiiskopkonnad jäid esindamata. Kolmanda istungjärgu otsuste hulgas on vaja märkida kõigi pühakute püha taastamist Vene maal, mis säras teisel pühapäeval pärast nelipühi.

Nõukogu töö kestis üle aasta. Kolmas istungjärk lõppes 7/20. septembril 1918, juba nõukogude võimu all.

Nõukogujärgsetel aastatel langes vastutuse koorem Vene kiriku tuleviku eest raske koormana Tema Pühaduse patriarh Tihhoni õlgadele. Moskva primaat võitles viimse hingetõmbeni Kiriku ühtsuse ja vabaduse eest. Ta ei kannatanud karmi tagakiusamise all mitte ainult jumalakartmatute võimude, vaid ka endiste vaimulike vendade poolt, kes moodustasid skismaatilise renoveerimiskiriku. Tema Pühadus patriarh kannatas kiriku väärisesemete konfiskeerimise provokatiivse kampaania tõttu palju kurbust.

Püha Tihhon suri pärast haigust 25.–26. märtsi öösel. Veel detsembris 1924 määras patriarh endale kolm järglast surma korral; Metropoliidid Kirill, Agafangel ja Peter (Polyansky), tema lähim kaastööline.

Aastatel 1917–1918 toimunud Vene Õigeusu Kiriku Kohalik Nõukogu langes kokku revolutsioonilise protsessiga Venemaal, uue riigikorra kehtestamisega. Kirikukogule kutsuti täies koosseisus Püha Sinod ja Kirikukogu, kuhu kuulusid kõik piiskopkonna piiskopid, samuti kaks vaimulikku ja kolm piiskopkonna ilmikut, Taevaminemise katedraali ülempreestrid ja sõjaväevaimulikud, nelja piiskopkonna kubernerid. loorberid ja Solovetski ja Valaami kloostri abtid, Sarovi ja Optina erak, kloostrite, kaasreligionistide, sõjaväevaimulike, tegevarmee sõdurite, teoloogiaakadeemiate, teaduste akadeemia, ülikoolide, riiginõukogu ja riigi esindajad Duuma. Nõukogu 564 liikme hulgas oli 80 piiskoppi, 129 presbüterit, 10 diakonit, 26 psalmist, 20 kloostrit (arhimandriit, abt ja hieromonk) ja 299 ilmikut. Nõukogu tegevuses osalesid sama usku õigeusu kirikute esindajad: piiskop Nikodim (rumeenia keelest) ja arhimandriit Michael (serbia keelest).

Presbüterite ja ilmikute laiaulatuslik esindatus nõukogus tulenes sellest, et see oli õigeusu vene rahva kahe sajandi püüdluste, katoliikluse taaselustamise püüdluste täitumine. Kuid kirikukogu harta nägi ette piiskopkonna erilise vastutuse kiriku saatuse eest. Dogmaatilisi ja kanoonilisi küsimusi kiideti pärast nende läbivaatamist kogu nõukogus heaks kiitma piiskoppide koosolekul.

Kohalik nõukogu avati Kremli Taevaminemise katedraalis oma templipüha päeval – 15. (28.) augustil. Piduliku liturgia pidas Kiievi metropoliit Vladimir, kaasteenijad Petrogradi metropoliidid Veniamin ja Tiflise Platon.

Pärast ususümboli laulmist kummardusid nõukogu liikmed Moskva pühakute säilmete ees ja läksid Kremli pühapaikade esitlusel Punasele väljakule, kuhu kogu õigeusklik Moskva oli juba rongkäikudesse kogunenud. Väljakul peeti palvus.

Nõukogu esimene koosolek toimus 16. (29) augustil Päästja Kristuse katedraalis pärast liturgiat, mida teenis Moskva metropoliit Tihhon. Terve päeva kestnud tervitused katedraalile kuulutati. Ärikohtumised algasid Moskva piiskopkonna majas nõukogu tegevuse kolmandal päeval. Volikogu esimest tööistungit avades ütles metropoliit Vladimir kihile lahkumissõna: „Soovime kõik nõukogule edu ja selleks on alust. Siin, nõukogul, on esindatud vaimne vagadus, kristlik voorus ja kõrge haritus. Kuid on midagi, mis tekitab muret. See on üksmeele puudumine meis... Seetõttu tuletan meelde apostellikku üleskutset üksmeelele. Apostli sõnad „olge üksmeelsed” on väga olulised ja kehtivad kõigi rahvaste ja aegade kohta. Praegu mõjutab meid eriarvamus eriti tugevalt, sellest on saanud elu aluspõhimõte... Mitmekesisus kõigutab pereelu alustalasid, koole, selle mõjul on paljud kirikust lahkunud... Õigeusu kirik palvetab ühtsuse eest ja kutsub ühe suu ja ühe südamega Issandat tunnistama . Meie õigeusu kirik on korraldatud „apostlite ja prohvetite baasil, mille nurgakiviks on Jeesus Kristus ise. See on kivi, mille vastu kõik lained murduvad.

Nõukogu kinnitas Kiievi püha metropoliidi Vladimiri oma auesimeheks. Püha metropoliit Tihhon valiti nõukogu esimeheks. Nõukogu nõukogu moodustati, kuhu kuulusid nõukogu esimees ja tema asetäitjad, Novgorodi peapiiskopid Arseny (Stadnitski) ja Harkovi Anthony (Hrapovitski), protopresbüterid N. A. Ljubimov ja G. I. Šavelski, vürst E. N. Trubetskoy ja riiginõukogu esimees M. V. .Rodzianko, kes 1918. aasta veebruaris asendati A.D.Samariniga. Toomkiriku sekretäriks kinnitati V.P.Šein (hilisem arhimandriit Sergius). Nõukogu nõukogu liikmeteks valiti ka Tiflise metropoliit Platon, ülempreester A. P. Roždestvenski ja professor P. P. Kudrjavtsev.

Pärast patriarhi valimist ja ametisse nimetamist juhtis enamikku nõukogu koosolekuid Tema armuline Novgorodi Arseni, kes tõsteti metropoliidiks. Keerulises ülesandes juhatada lepitavaid tegusid, mis sageli omandasid tormilise iseloomu, näitas ta üles nii kindlat autoriteeti kui ka tarka paindlikkust.

Katedraal avati päevil, mil Ajutine Valitsus oli surmahoos, kaotades kontrolli mitte ainult riigi, vaid ka laguneva armee üle. Sõdurid põgenesid rindelt hulgakaupa, tappes ohvitsere, tekitades korralagedust ja rüüstamist, sisendades tsiviilelanikesse hirmu, samal ajal kui keisri väed liikusid kiiresti sügavale Venemaale. 24. augustil (6. septembril) pöördus nõukogu sõjaväe ja mereväe ülempreestri ettepanekul sõdurite poole palvega tulla mõistusele ja jätkata oma sõjaväekohustuse täitmist. "Hingevalu ja raske kurbusega," seisis kuulutuses, "vaatab katedraal kõige kohutavamat asja maailmas. viimastel aegadel on kasvanud kogu rahva elus ja eriti sõjaväes, mis on toonud ja ähvardab tuua lugematul hulgal hädasid Isamaale ja kirikule. Vene inimese südames hakkas hägunema Kristuse särav pilt, õigeusu tuli hakkas kustuma, soov Kristuse nimel vägiteo järele nõrgenema ... Vene maad ümbritses läbitungimatu pimedus, ja suur võimas Püha Venemaa hakkas hävima ... Vaenlaste ja reeturite poolt pettuna, kohuse ja vande reetmise, omaenda vendade mõrvade, röövimiste ja vägivalla tõttu olete määrinud oma kõrge püha sõdalase tiitli. sina – tule mõistusele! Vaadake oma hinge sügavustesse ja teie ... südametunnistus, vene inimese, kristlase, kodaniku südametunnistus ütleb teile võib-olla, kui kaugele olete läinud mööda kohutavat, kõige kuritegelikku teed, millised haigutavad, paranematud haavad sa tekitad oma isamaale.

Toomkirik moodustas 22 osakonda, mis koostasid koosolekutele esitatavaid aruandeid ja määratluste kavandeid. Olulisemad osakonnad olid põhikiri, ülemkiriku administratsioon, piiskopkonna haldus, koguduste parandamine ja kiriku õiguslik seisund riigis. Enamikku osakondi juhtisid piiskopid.

11. oktoobril 1917 esines täiskogu istungil Kõrgema Kirikuvalitsuse osakonna esimees, Astrahani piiskop Mitrofan ettekandega, mis avas nõukogu tegevuse põhisündmuse – patriarhaadi taastamise. Volikogu eelnõukogu oma kõrgeima kirikuvalitsuse struktuuri projektis ei näinud ette I hierarhilist auastet. Nõukogu avamisel olid vaid vähesed selle liikmed, enamasti kloostrid, veendunud patriarhaadi taastamises. Kui aga Kõrgema Kirikuvalitsuse osakonnas tõstatati esimese piiskopi küsimus,

see leidis laialdast toetust. Patriarhaadi taastamise idee sai iga osakonna koosolekuga üha rohkem poolehoidjaid. Osakond otsustab 7. koosolekul selle olulise küsimusega mitte viivitada ja teha nõukogule ettepanek Püha Tooli taastamiseks.

Seda ettepanekut põhjendades tuletas piiskop Mitrofan oma ettekandes meelde, et patriarhaat sai Venemaal tuntuks ristimise ajast, sest oma ajaloo esimestel sajanditel oli Vene kirik Konstantinoopoli patriarhi jurisdiktsiooni all. Patriarhaadi kaotamine Peeter I poolt oli pühade kaanonite rikkumine. Vene kirik on kaotanud pea. Kuid patriarhaadi idee ei lakanud vene rahva mõtetes virvendamast "kuldse unenäona". "Kõigil Vene elu ohtlikel hetkedel," ütles piiskop Mitrofan, "kui kiriku tüür hakkas viltu minema, oleks mõte patriarhist erilise jõuga ellu äratatud... rahvajõud". 34. apostlik kaanon ja Antiookia kirikukogu 9. kaanon nõuavad tungivalt, et igal rahval peaks olema esimene piiskop.

Patriarhaadi taastamise küsimust arutati nõukogu täiskogu istungitel erakordselt teravalt. Patriarhaadi vastaste hääled, algul kindlameelsed ja kangekaelsed, kõlasid arutelu lõpus dissonantselt, murdes nõukogu peaaegu täieliku üksmeele.

Sinodaalse süsteemi säilitamise pooldajate peamiseks argumendiks oli hirm, et patriarhaadi loomine võib kirikuelus kimbutada lepitusprintsiipi. Peapiiskop Feofani (Prokopovitši) sofisme korrates rääkis vürst A.G. Tšaadajev “kolleegiumi” eelistest, mis erinevalt individuaalsest võimust võib kombineerida erinevaid andeid ja andeid. "Katoliiklus ei eksisteeri koos autokraatiaga, autokraatia on katoliiklusega kokkusobimatu," rõhutas professor B. V. Titlinov, vaatamata vaieldamatule ajaloolisele faktile: patriarhaadi kaotamisega lakkas ka kohalike nõukogude kokkukutsumine. Peapreester N. V. Tsvetkov tõstatas patriarhaadi vastu väidetavalt dogmaatilise argumendi: väidetavalt moodustab see mediastiinumi uskliku rahva ja Kristuse vahel. V. G. Rubtsov võttis sõna patriarhaadi vastu, sest see on illiberaalne: „Meil on vaja Euroopa rahvastega võrdsustada... Me ei tagasta despotismi, me ei korda 17. sajandit ja 20. sajand räägib sobornosti täiusest, et rahvas ei loovutaks oma õigusi mõnele pärast pea. Siin näeme kirikliku kanoonilise loogika asendamist pealiskaudse poliitilise skeemiga.

Patriarhaadi taastamise pooldajate sõnavõttudes toodi kanooniliste põhimõtete kõrval ühe kaalukama argumendina välja ka kiriku ajalugu. I. N. Speransky kõnes näidati sügavat sisemist seost primaadi trooni olemasolu ja petrieelse Venemaa vaimse näo vahel: „Kui meil oli Pühal Venemaal kõrgeim pastor, oli meie õigeusu kirik südametunnistus riik ... Kristuse ettekirjutused unustati ja kirik patriarhi kehastuses tõstis julgelt häält, ükskõik, kes kurjategijad olid... Moskvas toimub kättemaksu vibulaskjatele. Patriarh Adrian - viimane Venemaa patriarh, nõrk, vana ..., võtab enda peale julguse ... "leinata", hukkamõistetute eest eestpalvetamist.

Paljud kõnelejad rääkisid patriarhaadi kaotamisest kui kiriku katastroofist, kuid arhimandriit Hilarion (Troitski) ütles seda kõige targemaks: „Moskvat nimetatakse Venemaa südameks. Aga kus põksub Moskvas vene süda? Vahetusel? Kaubanduskeskustes? Kuznetski sillal? See lööb muidugi Kremlis. Aga kus Kremlis? Ringkonnakohtus? Või sõdurite kasarmus? Ei, taevaminemise katedraalis. Seal, parema eesmise samba juures, peaks peksma vene õigeusu süda. Lääne organiseeritud autokraatia eeskujul nokitses Petrovski kotkas selle vene õigeusu südame välja, kurja Peetruse jumalateotuslik käsi tõi Venemaa esimese hierarhi tema igivanast kohast Taevaminemise katedraalis. Vene kiriku kohalik nõukogu Jumalalt asetab talle antud võimuga Moskva patriarhi taas tema õiguspärasele võõrandamatule kohale.

Patriarhaadi innukad tuletasid meelde ajutise valitsuse ajal riigis kogetud riiklikku hävingut, rahva usuteadvuse kurba seisundit. Arhimandriit Matteuse järgi "viimased sündmused tunnistavad Jumalast mitte ainult intelligentsi, vaid ka madalamate kihtide kaugust ... ja pole mõjujõudu, mis selle nähtuse peataks, pole hirmu, südametunnistust, ei ole esimene piiskop vene rahva eesotsas .. Seetõttu peame kohe valima oma südametunnistuse vaimukandva eestkostja, oma vaimse juhi, Tema Pühaduse patriarhi, kelle järel läheme Kristuse juurde.

Lepitusarutelu käigus käsitleti I Hierarhi auastme taastamise ideed igalt poolt ja kerkis nõukogu liikmete ette kaanonite hädavajaliku nõudmisena, igivanade inimeste püüdluste täitmisena, elamisena. aegade vajadus.

28. oktoobril (10. novembril) arutelu lõpetati. Kohalik volikogu võttis häälteenamusega vastu ajaloolise otsuse:

1. „Õigeusu Vene kirikus kuulub kõrgeim võim - seadusandlik, haldus-, kohtu- ja kontrolliv - kohalikule nõukogule, mis kutsutakse kokku perioodiliselt, teatud aegadel ja mis koosneb piiskoppidest, vaimulikest ja ilmikutest.

2. Patriarhaat taastatakse ja kiriklikku administratsiooni juhib patriarh.

3. Patriarh on temaga võrdne piiskoppide seas esimene.

4. Patriarh koos kiriku haldusorganitega on aruandekohustuslik nõukogu ees.

Ajaloolistele pretsedentidele tuginedes pakkus nõukogu välja patriarhi valimise korra: esimeses hääletusvoorus esitavad nõukogu liikmed märkmed nende patriarhi kandidaadi nimega. Kui üks kandidaatidest saab absoluutse häälteenamuse, loetakse ta valituks. Kui ükski kandidaatidest ei saa üle poole häältest, korraldatakse kordushääletus, mille käigus esitatakse sedelid kolme väljapakutud isiku nimedega. Kandidaadiks loetakse valituks isik, kes saab enamuse häältest. Hääletusvoore korratakse seni, kuni kolm kandidaati saavad häälteenamuse. Seejärel valitakse nende hulgast loosi teel patriarh.

30. oktoobril (12. novembril) 1917 toimus hääletus. Harkovi peapiiskop Anthony sai 101 häält, Tambovi peapiiskop Kirill (Smirnov) - 27, Moskva metropoliit Tihhon - 22, Novgorodi peapiiskop Arseni - 14, Kiievi metropoliit Vladimir, Chişinău peapiiskop Anastassy ja Protopresbyter Shavelssky G, kumbki 13 häält. Vladimiri peapiiskop Sergius (Stragorodski) - 5, Kaasani peapiiskop Jacob, arhimandriit Hilarion (Troitski) ja endine sinodi peaprokurör A.D. Samarin - kumbki 3 häält. Üks või kaks nõunikku tegid patriarhidele ettepaneku veel mõned isikud.

Pärast nelja hääletusvooru valis nõukogu esimese hierarhilise trooni kandidaatideks Harkovi peapiiskopi Antoniuse, Novgorodi peapiiskop Arseni ja Moskva metropoliidi Tihhoni, nagu rahvas tema kohta ütles, "kõige targema, rangeima ja lahkeima hierarhide seast. Vene kirik ...” Peapiiskop Anthony, hiilgavalt haritud ja andekas kirikukirjanik, oli sinodaaliajastu kahel viimasel kümnendil silmapaistev kirikutegelane. Pikaajaline patriarhaadi eestvõitleja, keda nõukogus toetasid paljud kartmatu ja kogenud kirikujuhina.

Metropoliit Evlogii sõnul oli teine ​​kandidaat, peapiiskop Arseni, intelligentne ja võimas hierarh, kellel on aastatepikkune kirikuhaldus- ja riigitöö kogemus (endine riiginõukogu liige), „oli kohutanud võimalusest saada patriarhiks ja palvetas ainult Jumala poole. et "see karikas peaks temast minema" . Ja püha Tihhon toetus kõiges Jumala tahtele. Püüdlemata patriarhaadi poole, oli ta valmis selle risti vägiteo ette võtma, kui Issand teda kutsub.

Valimised toimusid 5. (18.) novembril Päästja Kristuse katedraalis. Kiievi metropoliit hieromärter Vladimir viis jumaliku liturgia ja palvelaulmise lõppedes reliikvia koos loosiga kantslisse, õnnistas sellega rahvast ja eemaldas pitsatid. Altarilt tuli Zosima Ermitaaži pime vanem munk Alexy. Pärast palvetamist võttis ta laevast partiid ja andis selle metropoliidile üle. Pühak luges ette: "Tikhon, Moskva metropoliit - axios."

Juubeldavad tuhandesuulised "aksiod" raputasid tohutut rahvast täis templit. Palvetajate silmis olid rõõmupisarad. Hüvastijätu lõpus kuulutas kogu Venemaal oma võimsa bassiga kuulsa Taevaminemise katedraali protodiakon Rozov aastaid: "Meie Issandale, Tema Eminentsusele, Moskva ja Kolomna metropoliit Tihhonile, kes on valitud ja nimetatud Jumalast päästetud patriarhiks. Moskva ja kogu Venemaa linn.

Sel päeval pühitses Püha Tihhon kolmainsuse kompleksis liturgiat. Teate tema valimisest patriarhiks tõi talle nõukogu saatkond, mida juhivad metropoliitid Vladimir, Benjamin ja Platon. Pärast aastaid kestnud laulmist lausus metropoliit Tihhon sõna: "... Nüüd olen lausunud sõnad vastavalt järjekorrale: "Tänan ja võtan vastu, mitte mingil juhul tegusõnaga vastuolus." ... Aga inimesele kohaselt vaieldes võin ma praegustele valimistele vaatamata palju öelda. Teie sõnum minu patriarhideks valimise kohta on minu jaoks rullraamat, millele oli kirjutatud: "Nutt ja oigamine ja kurbus" ning prohvet Hesekiel pidi selle rullraamatu ära sööma. Kui palju pisaraid ja oigamisi pean ma oma eelseisva patriarhaalse teenistuse jooksul alla neelama ja eriti praegusel raskel ajal! Nagu juudi rahva iidne juht Mooses, pean ka mina ütlema Issandale: „Miks sa piinad oma teenijat? Ja miks ma ei leidnud armu sinu silmis, et panid mulle kogu selle rahva koorma? Kas ma olen kogu seda rahvast oma ihus kandnud ja tema sünnitanud, et sa ütled mulle: kanna teda süles, nagu õde kannab last. Iüksinda ei suuda ma kogu seda rahvast taluda, sest see on mulle raske” (4Ms 11, 11-14). Nüüdsest on kõigi Venemaa kirikute eest hoolitsemine minu kätte usaldatud ja ma pean nende eest kõik päevad surema. Ja sellele, kes on rahul, isegi tugevatest meestest! Aga Jumala tahe sündigu! Leian tuge selles, et ma ei taotlenud neid valimisi ja see tuli Jumala lootuse kohaselt minust ja isegi inimestest eraldi.

Patriarhi troonile tõusmine toimus 21. novembril (3. detsembril) sissejuhatamise pühal Kremli Uinumise katedraalis. Relvakambrist võeti pühade tähistamiseks püha Peetruse teatepulk, hieromartyr patriarh Hermogenese sutan, samuti patriarh Nikoni mantel, mitra ja klobuk.

29. novembril loeti kirikukogul ette väljavõte Püha Sinodi “Määratusest” Harkovi peapiiskopi Antoniuse, Novgorodi Arseni, Jaroslavli Agathan Geli, Vladimiri Sergiuse ja Kaasani Jaakobi tõstmise kohta. Metropoliit.

* * *.

Patriarhaadi taastamine ei viinud lõpule kogu kiriku haldussüsteemi ümberkujundamist. 4. novembri 1917. aasta lühimääratlust täiendasid teised laiendatud "definitsioonid": "Tema Pühaduse patriarhi õigustest ja kohustustest ...", "Pühast Sinodist ja Kiriku Ülemnõukogust", "Tema pühaduse patriarhi õiguste ja kohustuste kohta ... Kõrgeima Kirikuvalitsuse organite juhtimisele alluvad asjad". Nõukogu andis patriarhile kanoonilistele normidele vastavad õigused: hoolitseda Vene kiriku heaolu eest ja esindada seda riigivõimu ees, suhelda autokefaalsete kirikutega, pöörduda õpetlike sõnumitega ülevenemaalise karja poole, hoolitseda piiskoppide toolide õigeaegse väljavahetamise eest, anda piiskoppidele vennalikku nõu. Patriarh on nõukogu "määratluste" kohaselt patriarhaalse piirkonna piiskop, mis koosneb Moskva piiskopkonnast ja stavropegaalsetest kloostritest.

Kohalik nõukogu moodustas nõukogude vahelisel ajal kaks kiriku kollegiaalse juhtimise organit: Püha Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu. Sinodi pädevusse kuulusid hierarhilis-pastoraalsed, õpetuslikud, kanoonilised ja liturgilised küsimused ning Kiriku Ülemnõukogu jurisdiktsioon - kiriku ja avaliku korra küsimused: haldus- ja majandus- ning kooli- ja haridusküsimused. Ja lõpuks, eriti olulised küsimused - kiriku õiguste kaitsmise, eelseisva kirikukogu ettevalmistamise, uute piiskopkondade avamise kohta - olid Püha Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu ühisel otsusel.

Sinodisse kuulus lisaks esimehe-patriarhile 12 liiget: Kiievi metropoliit katedraalis, 6 piiskoppi kolmeks aastaks nõukogu valimiseks ja viis piiskoppi, kes kutsuti kordamööda üheks aastaks. Kiriku Ülemnõukogu 15 liikmest, mida juhtis sarnaselt sinodiga patriarh, delegeeris Sinod kolm piiskoppi ning nõukogu valis ühe munk, viis vaimulikku valgete vaimulike hulgast ja kuus ilmiklikku. Kiriku juhtkonna kõrgeimate organite liikmete valimised toimusid nõukogu esimese istungi viimastel koosolekutel enne selle laialisaatmist jõulupühadeks.

Kohalik nõukogu valis sinodi liikmeks Novgorodi metropoliit Arseni, Harkovi Antoniuse, Vladimiri Sergiuse, Tiflise Platoni, Kišinovi (Gribanovski) peapiiskopi Anastassy ja Volõõnia Evlogy.

Nõukogu valis arhimandriit Vissarioni, protopresbüterid G. I. Šavelski ja I. A. Ljubimovi, ülempreestrid A. V. Sankovski ja A. M. Stanislavski, psalmist A. G. professorid S. N. Bulgakovi, N. M. Gromoglasovi, P. D. Lapini, samuti endise Karjevski Raevovski valitsuse ja Professionaalvalitsuse ministriks A.V. Sinod delegeeris Kiriku Ülemnõukogusse metropoliidid Arseni, Agafangeli ja arhimandriit Anastassy. Nõukogu valis ka Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu aseliikmed.

13. (26) novembril asus nõukogu arutama aruannet Kiriku õigusliku seisundi kohta riigis. Professor S. N. Bulgakov koostas nõukogu nimel deklaratsiooni Kiriku ja riigi suhetest, mis eelnes „Kiriku õigusliku seisundi määratlusele riigis“. Selles võrreldakse kiriku täieliku riigist eraldamise nõuet sooviga, „et päike ei paistaks ja tuli ei soojendaks. Kirik ei saa oma olemise sisemise seaduse kohaselt keelduda kutsumisest valgustada, muuta kogu inimkonna elu, tungida sellesse oma kiirtega. Idee kiriku kõrgest kutsumusest riigiasjades oli Bütsantsi õigusteadvuse aluseks. Vana-Venemaa päris Bütsantsilt kiriku ja riigi sümfoonia idee. Sellele alusele rajati Kiievi ja Moskva riigid. Samas ei seostanud kirik end kindla valitsemisvormiga ja lähtus alati sellest, et võim peaks olema kristlik. "Ja nüüd," öeldakse dokumendis, "kui Providence'i tahtel on tsaariaegne autokraatia Venemaal kokku varisemas ja selle asemele tulevad uued. riigivormidÕigeusu kirikul pole nende vormide poliitilist otstarbekuse mõttes definitsiooni, kuid ta seisab alati sellisel autoriteedi mõistmisel, mille kohaselt peaks iga autoriteet olema kristlik teenistus. Välise sunni meetmed, mis rikuvad paganate usutunnistust, tunnistati kiriku väärikusega kokkusobimatuks.

Terav vaidlus tekkis "Mõistete" eelnõus eeldatud riigipea ja usutunnistuseministri kohustusliku õigeusu küsimuse ümber. Nõukogu liige, professor N. D. Kuznetsov tegi mõistliku märkuse: „Venemaal kuulutatakse välja täielikku südametunnistuse vabadust ja deklareeritakse, et iga kodaniku positsioon riigis ... ei sõltu kuulumisest ühte või teise. religioonile ja isegi religioonile üldiselt... Arvutada edu selles äris on võimatu." Kuid seda hoiatust ei võetud kuulda.

Lõplikul kujul on nõukogu „määratlus“ järgmine: „1. Õigeusu Vene Kirik, kuuludes ühtsesse Kristuse Oikumeenilisesse Kirikusse, on Venemaa riigis avalik-õiguslikul positsioonil, mis on teistest konfessioonidest parem, sobides sellega rahvastiku valdava enamuse suurimaks pühamuks ja suurimaks pühamuks. ajalooline jõud, mis lõi Vene riigi.

2. Õigeusu kirik Venemaal on usu ja moraali, jumalateenistuse, kirikusisese distsipliini ja suhetes teiste autokefaalsete kirikutega riigivõimust sõltumatu ...

3. Õigeusu kiriku enda jaoks välja antud dekreete ja korraldusi, samuti kiriku haldus- ja kohtuakte tunnustab riik juriidilise jõu ja tähendusega, kuna need ei riku riigi seadusi ...

4. Õigeusu kirikuga seotud riigiseadusi antakse välja ainult kokkuleppel kirikuvõimudega...

7. Vene riigipea, ülestunnistuste minister ja rahvahariduse minister ning nende kamraadid peavad olema õigeusklikud...

22. Õigeusu kiriku institutsioonidele kuuluv vara ei kuulu konfiskeerimisele ja konfiskeerimisele...”

"Definitsiooni" eraldi artiklid olid oma olemuselt anakronistlikud, ei vastanud uue riigi põhiseaduslikele alustele, uutele riiklikele-õiguslikele tingimustele ning neid ei saanud rakendada. See "Definitsioon" sisaldab aga vaieldamatut väidet, et usu, oma siseelu küsimustes on kirik riigivõimust sõltumatu ning juhindub oma dogmaatilisest õpetusest ja kaanonitest.

Nõukogu akte viidi läbi ka murrangulistel aegadel. 25. oktoobril (7. novembril) langes Ajutine Valitsus ja riigis kehtestati nõukogude võim. 28. oktoobril puhkesid Moskvas verised lahingud Kremli okupeerinud junkrute ja mässuliste vahel, kelle käes linn oli. Moskva kohal kostis suurtükkide mürinat ja kuulipildujate praginat. Tulistasid hoovides, pööningult, akendest, surnud ja haavatud lamasid tänavatel.

Nendel päevadel kõndisid paljud katedraali liikmed, olles võtnud endale meditsiiniõdede kohustused, mööda linna ringi, korjates haavatuid ja sidudes neid kinni. Nende hulgas olid Taurida peapiiskop Dimitry (vürst Abašidze) ja Kamtšatka piiskop Nestor (Anisimov). Verevalamist peatada püüdes saatis nõukogu delegatsiooni pidama läbirääkimisi sõjaväerevolutsioonikomitee ja Kremli komandandiga. Delegatsiooni juhtis metropoliit Platon. Metropoliit Platon palus sõjaväe revolutsioonilise komitee peakorteris Kremli piiramise lõpetamist. Sellele sai ta vastuseks: “Liiga hilja, liiga hilja. Me ei rikkunud vaherahu. Ütle junkuritele, et nad alistuksid." Kuid delegatsioon ei pääsenud Kremlisse.

Metropoliit Evlogii kirjutas hiljem, et neil veristel päevadel toimus katedraalis suur muutus. Väikesed inimlikud kired vaibusid, vaenulikud tülid lakkasid, võõrandumine kustutati ... Alguses parlamenti meenutav katedraal hakkas muutuma ehtsaks "kirikukoguks", orgaaniliseks kirikutervikuks, mida ühendas üks tahe - hea eest. kirikust. Jumala Vaim puhus üle koguduse, lohutades kõiki, lepitades kõiki. Nõukogu pöördus sõjas olevate poole üleskutsega leppimisele ja armupalvega võidetutele: „Jumala nimel... Nõukogu kutsub meie kalleid vendi ja lapsi, kes praegu omavahel võitlevad, hoiduma edasisest kohutavast verisest. lahing ... Nõukogu ... palub võitjatel mitte lubada kättemaksu, julma kättemaksu ja igal juhul säästa võidetute elusid. Kremli päästmise ja selles meie pühade paikade päästmise nimel, mille hävitamist ja rüvetamist vene rahvas kunagi kellelegi ei andesta, anub Püha Nõukogu mitte paljastada Kremli suurtükitulele.

Ülemkogu 17. (30) novembril avaldatud üleskutse sisaldab üleskutset üleilmsele meeleparandusele: „Valeõpetajate poolt lubatud uue ühiskonnastruktuuri asemel käib ehitajate verine tüli, rahu ja rahvaste vendluse asemel on seal. on keelte segadus ja kibestumine, vendade vihkamine. Inimesed, kes on Jumala unustanud, tormavad üksteisele kallale nagu näljased hundid. Toimub üldine südametunnistuse ja mõistuse tumenemine... Vene kahurid, tabades Kremli pühapaiku, haavasid inimeste südameid, põledes õigeusu usust. Jumala kohus toimub meie silme all oma pühamu kaotanud rahva üle... Meie õnnetuseks pole veel sündinud tõeliselt populaarset valitsust, mis vääriks õigeusu kiriku õnnistust. Ja see ei ilmu Venemaa pinnale enne, kui me leinapalve ja pisarate meeleparandusega pöördume Tema poole, ilma kelleta töötavad linna ehitajad asjata.

Selle kirja toon ei saanud muidugi aidata pehmendada toona pingelisi suhteid kiriku ja uue nõukogude riigi vahel. Ja ometi suutis kohalik volikogu tervikuna hoiduda pinnapealsetest hinnangutest ja kitsalt poliitilist laadi sõnavõttudest, tunnistades poliitiliste nähtuste suhtelist tähtsust religioossete ja moraalsete väärtustega võrreldes.

Metropoliit Evlogii mälestuste järgi kõrgeim punkt Kirikukogu vaimselt saavutatud oli patriarhi esimene esinemine kirikukogul pärast troonile seadmist: „Millise aupakliku aukartusega tervitasid kõik teda! Kõik, välja arvatud "vasakpoolsed" professorid... Kui... patriarh sisenes, laskusid kõik põlvili... Püha Vaimu poolt, olles valmis täitma Tema käske... Ja mõned meist said tol päeval aru, mis sõnad tegelikult olid tähendab: "Täna kogub meid Püha Vaimu arm..."

Nõukogu koosolekud katkestati jõulupühadeks 9. (22.) detsembril 1917 ja 20. jaanuaril 1918. aastal avati teine ​​istung, mille aktused kestsid 7. (20.) aprillini. Need peeti Moskva Vaimuliku Seminari hoones. Kodusõja puhkemine muutis riigis liikumise keeruliseks; ja 20. jaanuaril sai volikogu istungist osa võtta vaid 110 volikogu liiget, kes ei olnud kvoorumiga. Seetõttu oli nõukogu sunnitud vastu võtma eriresolutsiooni: korraldada koosolekuid ükskõik millise arvu nõukogu liikmetega.

Teise sessiooni peateemaks oli piiskopkonna asjaajamise korraldus. Selle arutelu algas juba enne jõulupühi professor AI Pokrovski ettekandega. Tõsised vaidlused puhkesid seisukoha ümber, et piiskop "valitseb piiskopkonda vaimulike ja ilmikute lepitusliku abiga". Muudatusettepanekud on tehtud. Mõnede eesmärk oli teravalt rõhutada piiskoppide – apostlite järeltulijate – võimu. Nii tegi Tambovi peapiiskop Kirill ettepaneku lisada definitsiooni sõnad piiskopi ainukontrolli kohta, mida teostati ainult piiskopkonna juhtorganite ja kohtu abiga, ning Tveri peapiiskop Seraphim (Tšitšagov) rääkis isegi ilmikute kaasamise piiskopkonna juhtimisse lubamatus. Siiski tehti ka muudatusettepanekuid, mis taotlesid vastupidiseid eesmärke: anda vaimulikele ja ilmikutele laiemad õigused piiskopkonna asjadega tegelemisel.

Täiskogu istungil võeti vastu professor I. M. Gromoglasovi muudatusettepanek: asendada valem "vaimulike ja ilmikute lepitava abiga" sõnadega "ühtsuses vaimulike ja ilmikutega". Kuid kirikusüsteemi kanoonilisi aluseid kaitsnud piiskoplik konverents lükkas selle muudatuse tagasi, taastades lõppversioonis aruandes välja pakutud valemi: „Piiskopkonna piiskop on pühade apostlite võimu järglasena kohaliku kiriku primaat. Kirik, mis valitseb piiskopkonda vaimulike ja ilmikute lepitusliku abiga.

Nõukogu kehtestas piiskopikandidaatidele vanusepiiranguks 35 aastat. "Dekreedi piiskopkonna halduse kohta" järgi tuleb piiskopid valida "valgete vaimulike ja ilmikute kloostritest või mitteabielus olevate isikute hulgast ning mõlema jaoks on kohustuslik kanda sutanat, kui nad ei võta kloostritõotust vastu".

"Definitsiooni" järgi on organ, mille abiga piiskop piiskopkonda juhib, piiskopkonna kogu, mis valitakse vaimulikkonnast ja ilmikutest kolmeks aastaks. Piiskopkonna kogud omakorda moodustavad oma alalised täitevorganid: piiskopkonna nõukogu ja piiskopkonna kohtu.

2. (15.) aprillil 1918 andis nõukogu välja "määratluse vikaarpiiskoppide kohta". Selle põhiline uudsus seisnes selles, et ta pidi andma piiskopkonna osad vikaarpiiskoppide jurisdiktsiooni alla ja kehtestama neile elukoha linnades, mille järgi nad olid tituleeritud. Selle "Definitsiooni" avaldamise tingis tungiv vajadus suurendada piiskopkondade arvu ja see oli esimene samm selles suunas.

Volikogu otsustest mahukaim on "Õigeusu koguduse määramine", mida muidu nimetatakse "kihelkonnareegliks". "Harta" sissejuhatuses antakse lühiülevaade koguduse ajaloost muistses kirikus ja Venemaal. Koguduseelus peaks lähtuma teenimise põhimõttest: „Jumalikult määratud pastorite juhendamisel võtavad kõik koguduseliikmed, moodustades ühtse vaimuliku perekonna Kristuses, nii hästi kui suudavad kogu koguduse elust. oma jõu ja andega." “Harta” annab koguduse definitsiooni: “Kihelkond ... on õigeusu kristlaste kogukond, mis koosneb vaimulikest ja ilmikutest, kes elavad kindlas paigas ja on ühendatud templi juures, moodustades osa piiskopkonnast ja alluvad piiskopkonnale. selle piiskopkonna piiskopi kanooniline haldus ametisse määratud preester-abti juhatusel.

Katedraal kuulutas oma pühamu – templi – kaunistamise eest koguduse püha kohuseks. "Harta" määratleb vaimulike nimelise koguduse koosseisu: preester, diakon ja psalmist. Selle suurendamine või vähendamine kahele isikule oli piiskopkonna piiskopi äranägemisel, kes vastavalt "Hartale" ordineeris ja nimetas ametisse vaimulikud.

"Harta" nägi ette kirikuvanemate koguduseliikmete valimise, kellele usaldati kirikuvara omandamine, hoidmine ja kasutamine. Pühakoja korrashoiu, vaimulike varustamise ja koguduse ametnike valimisega seotud küsimuste lahendamiseks oli ette nähtud vähemalt kaks korda aastas kokku kutsuda koguduse koosolek, mille alaliseks täitevorganiks sai koguduse nõukogu, kuhu kuulus. vaimulik, kirikuvanem või tema abi ja mitmed ilmikud - kogudusekogu valikul. Koguduse koosoleku ja koguduse nõukogu juhatamine anti kiriku praostile.

Arutelu ühise usu üle, pikaajaline ja keeruline teema, mida painasid pikaajalised arusaamatused ja vastastikused kahtlustused, omandas äärmiselt pingelise iseloomu. Edinoverie ja vanausuliste osakonnas ei olnud võimalik kokkulepitud projekti välja töötada. Seetõttu esitati täiskogu istungil kaks diametraalselt vastandlikku raportit. Komistuskiviks oli sama usku piiskopiameti küsimus. Üks kõneleja, Tšeljabinski piiskop Serafim (Aleksandrov), võttis sõna sama usku piiskoppide ametisse pühitsemise vastu, nähes selles vastuolu kiriku haldusjaotuse kanoonilise territoriaalse põhimõttega ja usukaaslaste eraldamise ohtu. õigeusu kirikust. Teine kõneleja, Edinoverie peapreester Simeon Shleev, tegi ettepaneku luua iseseisvad Edinoverie piiskopkonnad; pärast teravat vaidlust jõudis nõukogu kompromissotsusele viie Edinoverie vikaartooli asutamise kohta, mis alluksid piiskopkondade piiskoppidele.

Nõukogu teine ​​istungjärk tegi oma tegusid, kui riiki haaras kodusõda. Selles sõjas oma elu andnud vene rahva hulgas oli ka preestreid. 25. jaanuaril (7. veebruaril) 1918 tapsid Kiievis bandiidid metropoliit Vladimir. Pärast selle kurva uudise saamist andis nõukogu välja resolutsiooni, milles on kirjas:

"üks. Kehtestada kirikutes jumalateenistuste ajal eripalvete pakkumine neile, keda praegu kiusatakse taga õigeusu ja kiriku pärast, ning ülestunnistajatele ja märtritele, kes on surnud ebaõnnestumises...

2. Kehtestada üle kogu Venemaa iga-aastane palvemälestus 25. jaanuaril või sellele järgneval pühapäeval (õhtul) ... pihtijatele ja märtritele.

25. jaanuaril 1918 toimunud kinnisel istungil tegi nõukogu erakorralise otsuse, et „patriarhi haigestumise, surma ja muude kurbade võimaluste korral kutsuda teda valima mitu patriarhaalse trooni eestkostjat, kes staaži, jälgib patriarhi võimu ja järgib teda. Nõukogu teisel kinnisel erakorralisel istungil teatas patriarh, et on selle otsuse ellu viinud. Pärast patriarh Tihhoni surma oli see elupäästev vahend ürgteenistuse kanoonilise järgnevuse säilitamiseks.

5. aprillil 1918, vahetult enne lihavõttepühade ajaks laialisaatmist, võttis Vene Õigeusu Kiriku peapastorite nõukogu vastu resolutsiooni pühade hierarhide Astrahani Joosepi ja Irkutski Sophroniuse ülistamise kohta.

* * *

Nõukogu viimane, kolmas istung kestis 19. juunist (2. juulist) kuni 7. (20.) septembrini 1918. a. See jätkas tööd kirikuvalitsuse kõrgeimate organite tegevust käsitlevate "Mõistluste" koostamisel. "Kõige pühama patriarhi valimise korra määramine" kehtestas korra, mis oli põhimõtteliselt sarnane patriarhi valimise nõukoguga. Küll aga nähti ette laiem esindatus Moskva piiskopkonna vaimulike ja ilmikute valimisnõukogus, mille piiskopkonna piiskop on patriarh. Patriarhaalse trooni vabastamise korral nägi "Patriarhaalse trooni locum tenensi otsus" ette Locum Tenensi viivitamatu valimine Sinodi liikmete hulgast Püha Sinodi ja Ülemkogu ühisel kohalolekul. Kirikukogu.

Nõukogu kolmanda istungjärgu üks olulisemaid resolutsioone on Tveri peapiiskop Serafimi juhtimisel vastavas osakonnas välja töötatud "Kloostrite ja kloostrite määramine". Sellega kehtestatakse tonseeritava vanusepiirang - vähemalt 25 aastat; nooremas eas algaja tonsuuriks oli vaja piiskopkonna piiskopi õnnistust. Määratlus taastas iidse komme valida abtid ja asekuningad vendade poolt nii, et piiskopkonna piiskop esitaks heakskiitmise korral ta kinnitamiseks Pühale Sinodile. Kohalik volikogu rõhutas kooselu eelist erielukoha ees ja soovitas kõigil kloostritel võimalusel kehtestada tsenobiitne harta. Kloostrivõimude ja -vendade kõige olulisem mure peaks olema rangelt seadusega ette nähtud jumalateenistus "ilma väljajätmisteta ja asendamata selle lugemist, mida arvatakse laulda, ja koos arendava sõnaga". Volikogu rääkis, et igas kloostris oleks soovitav, et elanike vaimutoiduks oleks vanem või vana naine. Kõik kloostrielanikud said käsu täita töökuulekust. Kloostrite vaimne ja hariduslik teenimine maailmale peaks väljenduma kohustuslikus jumalateenistuses, vaimulikus, koguduses ja jutlustamises.

Kolmandal istungil võttis nõukogu vastu kaks "määratlust", mille eesmärk oli kaitsta püha väärikuse väärikust. Tuginedes apostellikele juhistele püha teenistuse kõrguse ja kaanonite kohta, kinnitas kirikukogu teise abielu lubamatuse leseks jäänud ja lahutatud vaimulike jaoks. Teine resolutsioon kinnitas, et ei ole võimalik taastada nende isikute väärikust, kellelt see vaimukohtute karistustega ära võeti, nii sisuliselt kui vormilt õiged. Nende "definitsioonide" range järgimine kirikusüsteemi kanoonilisi aluseid rangelt säilitavate õigeusu vaimulike poolt 1920. ja 1930. aastatel päästis selle diskrediteerimisest, mis allutati renoveerijate rühmadele, kes rikkusid nii õigeusu seadust kui ka püha. kaanonid.

13. (26.) augustil 1918 taastas Vene Õigeusu Kiriku Kohalik Nõukogu kõigi Vene maal säranud pühakute mälestuse tähistamise, mis oli ajastatud teise nelipühajärgse nädalaga.

7. (20.) septembril 1918 toimunud lõpukoosolekul otsustas volikogu järgmise Kohaliku Nõukogu kokku kutsuda 1921. aasta kevadel.

Mitte kõik nõukogu osakonnad ei sooritanud lepitustegevust sama edukalt. Üle aasta istudes ei ammendanud nõukogu oma programmi: mõnel osakonnal ei olnud aega kokkulepitud aruannete väljatöötamiseks ja täiskogu istungitele esitamiseks. Mitmeid nõukogu "definitsioone" ei saanud riigis välja kujunenud sotsiaalpoliitilise olukorra tõttu rakendada.

Kirikuehituse küsimuste lahendamisel, korraldades kogu Vene kiriku elu enneolematutes ajaloolistes tingimustes range truuduse alusel Päästja dogmaatilistele ja moraalsetele õpetustele, seisis nõukogu kanoonilise tõe alusel.

Vene impeeriumi poliitilised struktuurid lagunesid, Ajutine Valitsus osutus põgusaks moodustiseks ning Püha Vaimu armust juhitud Kristuse kirik säilitas sel kriitilisel ajaloolisel ajastul oma Jumala loodud süsteemi. Kirikukogul, millest sai uutes ajaloolistes oludes enesemääramise akt, suutis kirik puhastada end kõigest pealiskaudsest, parandada sinodaaliajastul toimunud deformatsioone ja paljastada seeläbi oma teispoolsuse.

Kohalik volikogu oli epohaalse tähtsusega sündmus. Kaotades kanooniliselt vigase ja täiesti vananenud kirikuhalduse sinodaalse süsteemi ning taastades patriarhaadi, tõmbas ta piiri kahe Venemaa kirikuajaloo perioodi vahele. Kirikukogu „määratlused“ olid Vene kirikule tema raskel teel kindla toe ja eksimatu vaimse suunanäitajana ülikeeruliste probleemide lahendamisel, mida elu talle ohtralt esitas.

Nendel päevadel valis kohalik nõukogu primaadi, patriarhi. Toomkogu pakkus välja järgmise valimiskorra: kõik toomkiriku liikmed esitavad sedelid kolme kandidaadi nimega. Kandidaadiks kuulutatakse valituks see, kes saab absoluutse enamuse häältest. Kolme kandidaadi absoluutse häälteenamuse puudumisel korraldatakse teine ​​hääletusvoor ja nii kuni kolme kandidaadi kinnitamiseni. Seejärel valitakse nende hulgast loosi teel patriarh.

Tšernigovi piiskop Pachomius vaidles loosile vastu: „Nende isikute hulgast patriarhi lõplik valimine, järgides Konstantinoopoli, Antiookia ja Jeruusalemma kirikute eeskuju, tuleks jätta ühe piiskopi hooleks, kes teeks need valimised salajasel hääletusel. Mis puudutab kavandatavat patriarhi valimist kolmest nõukogu poolt loosiga määratud isikust, siis ... seda meetodit idakirikutes patriarhi valimisel ei kasutata, ainult Aleksandria kirikus kasutavad nad seda meetodit. patriarhide kandidaatide häälte võrdsuse juhtum kogu nõukogu järelhääletusel"43. Kuid nõukogu võttis sellegipoolest vastu ettepaneku valida patriarh loosi teel. Piiskopiameti õigusi sellega ei rikutud, sest hierarhid ise loobusid alandlikult oma õigusest lõplikele valimistele, allutades selle ülemäära olulise otsuse Jumala tahtele.

Volikogu liige V. V. Bogdanovitš tegi ettepaneku, et esimesel hääletusel märgiksid toomkiriku liikmed sedelitesse ühe kandidaadi nime ja alles järgmises hääletusvoorus esitaksid sedelid kolme nimega. Nõukogu kiitis selle ettepaneku heaks. 30. oktoobril toimus salajase hääletuse esimene voor. Selle tulemusel sai Harkovi peapiiskop Anthony 101 häält, Tambovi peapiiskop Kirill - 27 häält, Moskva metropoliit Tihhon - 23, Tiflise metropoliit Platon - 22, Novgorodi peapiiskop Arseniy - 14, Kiievi metropoliit Vladimir, Chisinassi peapiiskop Anastass , Protopresbüter George Šavelski – kumbki 13 häält, Vladimiri peapiiskop Sergius – 5, Kaasani peapiiskop Jacob (Pjatnitski), arhimandriit Hilarion ja võhik A.D. Samarin, endine sinodi peaprokurör – kumbki 3 häält. Teised piiskopid said kaks või üks hääl.

Järgmisel päeval, pärast seda, kui selgitati, et A. D. Samarinit kui võhikut ei saa patriarhide sekka valida, korraldati uus hääletus, kuhu esitati juba kolme nimega sedel. Koosolekul osales 309 katedraali, seega loeti kandidaatideks need, kes said vähemalt 155 häält. Esimene patriarhaadikandidaat oli Harkovi peapiiskop Anthony (159), järgmine Novgorodi peapiiskop Arseni (199), kolmandas voorus Püha Tihhon (162). Peapiiskop Anthony (Hrapovitski) on olnud kirikuelu silmapaistev tegelane viimased kaks aastakümmet. Kauaaegne patriarhaadi taastamise eestvõitleja, julge ja veendunud kiriku eest võitleja tundus paljudele patriarhi auastme vääriline ja ta ise ei kartnud seda vastu võtta. Teine kandidaat, peapiiskop Arseni, on peapastor, tark, paljude aastatepikkuse kiriku-haldus- ja avaliku teenistuse kogemusega, endine riiginõukogu liige; metropoliit Evlogii sõnul oli ta kohkunud võimalusest saada patriarhiks ja palvetas ainult Jumala poole, et see karikas temast mööda läheks”44. Noh, püha Tihhon toetus kõiges Jumala tahtele: patriarhaadi poole püüdlemata oli ta valmis seda ristitegu ette võtma, kui Issand teda selleks kutsub.

Valimine loosiga pidi toimuma 5. novembril Päästja Kristuse katedraalis. Zosima Ermitaaži erak Schieeromonk Alexy pidi loosi võtma. Sel päeval oli tempel rahvast täis. Jumalikku liturgiat teenisid metropoliidid Vladimir ja Benjamin ning kaasteenijad paljud piiskopid ja presbüterid. Soolatrepil seisid rüüdes mitteteenivad piiskopid. Sinodaalikooristide koor laulis täies koosseisus. Pärast tundide lugemist astus metropoliit Vladimir altari ette ja seisis ettevalmistatud laua ees. Nõukogu sekretär Vassili Šein kinkis talle kolm loosi, mille peapastor, olles neile kandnud kandidaatide nimed, pani käärkambrisse. Seejärel kandis ta reliikviat soolale ja asetas selle tetrapoodile, mis asub kuninglikust väravast vasakul. Diakon esitas palve patriarhide kandidaatide eest. Apostli ettelugemise ajal toodi Uinumise katedraalist kohale Vladimiri Jumalaema ikoon, saatjaks metropoliit Platon. Liturgia ja palvelaulmise lõppedes viis metropoliit Vladimir käärkambri kantslisse, õnnistas sellega rahvast ja eemaldas sellelt pitsatid. Altarilt tuli välja mustas rüüs vanamees. Metropoliit Vladimir õnnistas vanemat. Schieromonk Alexy kummardus maapinnale ja tegi kolm korda ristimärgi. Kõik ootasid hinge kinni pidades Issanda tahte avaldust Vene rahva kõrgele hierarhile. Pärast palvetamist võttis vanem laevast palju ja andis selle üle metropoliit Vladimirile. Peapastor avas loosi ja luges selgelt: "Tikhon, Moskva metropoliit. Axios!" "Axios!" – kordasid rahvas ja vaimulikud talle järele. Koor laulis koos rahvaga pidulikku hümni "Kiidame teile Jumalat." Taevaminemise katedraali protodiakon Konstantin Rozov, kes oli kuulus kogu Venemaal oma võimsa bassi poolest, kuulutas pärast vallandamist mitu aastat "Meie Issandat, Tema Eminentset Moskva ja Kolomna metropoliiti Tihhonit, kes valiti Jumalast päästetud Moskva ja kogu Venemaa linna patriarhiks. " Õigeusklikud, tähistades primaadi leidmise rõõmu, laulsid oma ja Jumala väljavalitule "Palju aastaid".

Samal päeval pühitses metropoliit Tihhon Suhharevka Kolmainuühendi ristikirikus liturgiat. Peapiiskop Arseni oli temaga hoovis ja ootas Jumala tahte avaldust, Vladyka Anthony aga Valaami kloostri hoovis. Suursaatkond eesotsas metropoliitide Vladimiri, Benjamini ja Platoniga saadetakse Trinity Compoundi teatama patriarhile, et ta on valitud. Saatkonna saabumisel pidas püha Tihhon lühikese palveteenistuse, seejärel astus ambosse metropoliit Vladimir ja ütles: "Tema armu metropoliit Tihhon, püha ja suur katedraal kutsub teie pühamu Jumala päästetud linna patriarhaadile. Moskva ja kogu Venemaa. Millele metropoliit Tihhon vastas: "Kuna püha ja suur nõukogu mõistis mind väärituks sellisele teenistusele, siis tänan, nõustun ega ole mingil juhul tegusõnaga vastuolus."45

Pärast paljude aastate pikkust laulmist lausus patriarhiks nimetatud püha Tihhon lühikese sõna: "Muidugi on minu tänu Issandale Jumala väljendamatu halastuse eest minu vastu võrreldamatu. Inimese järgi arutledes võin öelda minu praegusest valimisest hoolimata. Teie sõnum minu patriarhideks valimise kohta on minu jaoks rullraamat, millele oli kirjutatud: Nutt, oigamine ja kurbus ning mille prohvet Hesekiel pidi ära sööma (Hesekiel 2). 10; 3. 1). Kui palju pisaraid ja oigamisi pean ma oma eelseisval patriarhaaditeenistusel ja eriti praegusel raskel ajal alla neelama!.. Nüüdsest on minu hooleks usaldatud kõigi Venemaa kirikute hool ja ma ka teen seda. pean nende eest surema kõik päevad. Ja neile, kes on rahul isegi tugevatest! Aga Jumala tahe sündigu! Leian tuge sellest, et ma ei otsinud seda valimist ja see tuli minust lahku ja isegi peale inimeste, vastavalt palju jumalat. Loodan, et Issand, kes mind kutsus, aitab mind oma kõikvõimsa armuga kanda mulle pandud koormat ja teeb sellest kerge koorma. See on ka minu jaoks lohutuseks ja julgustuseks, et minu valimine ei toimu ilma Kõige Puhtama Theotokose tahteta. Kaks korda, kui Tema aus ikooni Vladimir Päästja katedraali saabub, on ta kohal minu valimisel; praegusel ajal on suur osa võetud Tema imelisest pildist. Ja ma seisan justkui Tema ausa omofoori all. Ta, Vägev Vägev, sirutagu oma abikäe ka mulle, nõrgale, ja päästku ta nii selle linna kui ka kogu Venemaa riigi kõigist hädadest ja kurbusest.

Püha Tihhon oli õrn, heatahtlik, südamlik mees. Aga kui oli vaja seista tõe, Jumala asja eest, muutus ta vankumatult kindlaks ja vankumatuks. Alati sõbralik, seltskondlik, täis leplikkust ja lootust Jumalale, kiirgas ta ligimestele külluslikku kristlikku armastust. Veetnud mitu kuud Moskva katedraalis, võitis pühak usklike moskvalaste südamed. Ta oma esimeheks valinud nõukogu suutis lühikese ajaga ära tunda temas tasase ja alandliku munga ja palveraamatu ning väga energilise, kogenud administraatori, kellel on kõrge vaimne ja maise tarkus. Patriarhi valimiste eelõhtul, Moskva tsiviiltülide haripunktis, metropoliit Tikhon peaaegu tapeti. Kui ta 29. oktoobril Päästja Kristuse katedraali teenima läks, plahvatas tema meeskonna lähedal mürsk, jättes ta vigastamata. Pühaku imeline pääsemine nägi ette tema peatset kutset kirikus ürgteenistusele.

21. novembril oli Püha Theotokose kirikusse sisenemise püha, patriarhi troonile tõusmine Kremli Taevaminemise katedraalis. Erikomisjon, mida juhtis Chişinău peapiiskop Anastasius, töötas välja troonile tõstmise korra. Selleks ei sobinud vanavene vene auastmed: ei pre-nikoonia, sest ametisse nimetamine toimus siis patriarhi uue piiskopipühitsemise kaudu, mis on dogmaatiliselt vastuvõetamatu, ega ka nikoonijärgsed auastmed, mis anti üle patriarhile. Püha Peetruse teatepulk suverääni käest. Professor I. I. Sokolov luges ette ettekande, milles ta taastas Püha Siimeoni Tessaloonika teoste põhjal iidse Konstantinoopoli patriarhi ametisse nimetamise riituse. Temast sai uue korra alus. Bütsantsi riituses puuduvad palved, mis lähenesid kiroteesia riitusele ja sobivad kõrge hierarhi troonile ja karjale kihlumiseks, laenati Aleksandria kiriku riitustest. Pidusöögi tähistamiseks õnnestus neil relvakambrisse saada Püha Peetruse sauad, hieromartyr Hermogenese sutan, samuti patriarh Nikoni rist, mantel, mitra ja klobuk.

Piduliku liturgia ajal Venemaa toomkirikus toimus patriarhi pühitsemine. Pärast Trisagioni tõstsid kaks juhtivat metropoliiti "Axiost" lauldes kolm korda kihlatud patriarhi patriarhaalsele kõrgele kohale. Metropoliit Vladimir lausus samal ajal vastavalt auastmele seatud sõnad: "Jumalik arm, nõrkade tervendamine ja vaesustamine, täiendamine ja ettehooldus, mis töötab alati Tema pühade õigeusu kirikute heaks, asetab troonile Venemaa pühad primaadid Peetruse, Aleksei, Joona, Filippus ja Hermogenes, meie isa Tihhon, Tema Pühaduse patriarh suurlinn Moskva ja kogu Venemaa Isa nimel. Aamen. Ja Poeg. Aamen. Ja Püha Vaim. Aamen." Olles saanud metropoliit Vladimiri käest Püha Peetruse teatepulga, ütles patriarh Tihhon oma esimese ürgse jutluse: „Jumala Ettehoolduse dispensatsiooni tõttu langeb minu sisenemine sellesse Kõige Puhtama Jumalaema patriarhaalsesse katedraali kirikusse kõik auväärne püha Theotokose templisse sisenemise püha. (Neiu) kõige sisimasse tabernaaklisse, kõige pühamusse, tehke seda vastavalt Jumala salapärasele õpetusele. See on imeline kõigi jaoks ja tänu Jumala korraldusele on minu praegune sissepääs patriarhaalsesse paika, enam kui kahesaja aasta pärast on see tühjana seisnud. Paljud sõnas ja tegudes tugevad mehed tunnistasid usus, mehed, keda kogu maailm polnud väärt, ei saanud aga oma soovide täitumist vastu. patriarhaadi taastamise püüdlused Venemaal, ei sisenenud ülejäänud Issandale, tõotatud maale, kuhu olid suunatud nende pühad mõtted, sest Jumal nägi meis ette midagi paremat. Kuid ärgem langegem sellest, vennad, uhkus... Seoses iseendaga, patriarhaadi kingitus Mul on antud tunnetada, kui palju minult nõutakse ja kui palju mul selleks puudu on. Ja sellest teadvusest haarab mu hinge püha värina... Patriarhaat taastatakse Venemaal kohutavatel päevadel, keset tuld ja surmavat kahurituld. Tõenäoliselt on ta ise sunnitud rohkem kui korra kasutama keelumeetmeid sõnakuulmatute manitsemiseks ja kirikukorra taastamiseks. Ja Issand näib ütlevat mulle seda: "Mine ja otsi neid, kelle pärast Vene maa veel seisab ja hoiab kinni. Koos sellega leia kadunu, too varastatud tagasi, seo kannatanu kinni, tugevda haigeid. , hävitada paksud ja vägivaldsed ning toita neid tõega. Aidaku mind selles kõige pühama Jumala ja Moskva pühakute palvete kaudu peakarjane ise. Jumal õnnistagu meid kõiki oma armuga! Aamen"47.

Liturgia ajal käitusid Kremlit valvavad sõdurid jultunult, naersid, suitsetasid ja kirusid. Aga kui patriarh kirikust välja tuli, laskusid need samad sõdurid, olles oma mütsi peast visanud, õnnistuse all põlvili. Iidse kombe kohaselt tegi patriarh Kremlist tiiru, kuid mitte nagu vanasti, eesli seljas, vaid vankris, mille külgedel oli kaks arhimandriiti. Lugematud rahvahulgad patriarhi lähenemisel võtsid aupaklikult vastu esmase õnnistuse. Moskva kirikutes helistasid kellad terve päeva. Kodutülide ja lahkhelide keskel tähistasid ustavad kristlased juubeldades suurt kirikupidu.

Tervitades äsja ametisse nimetatud primaati patriarhaadi taastamise auks korraldatud vastuvõtul, ütles peapiiskop Anthony: „Teie valimist tuleks nimetada eelkõige jumaliku ettevaatuse küsimuseks, kuna seda ennustasid alateadlikult teie nooruspõlve sõbrad, teie seltsimehed akadeemias. tagasi tegid Novgorodi bursas õppinud poisid sõbralikult nalja seltsimees Timofei Sokolovi vagaduse üle, viiruk tema ees jalas ja siis tegid nende lapselapsed juba enne tema hävimatuid säilmeid tõelise viiruki st teie taevane patroon Zadonski Tihhon ja teie enda seltsimehed akadeemiast kutsusid teid "patriarhiks", kui olite veel võhik ja kui ei nemad ega sina ise ei osanud isegi mõelda sellise teile antud nime tegelikule rakendamisele. teie nooruspõlvesõprade poolt teie rahuliku, häirimatult soliidse meelelaadi ja vaga tuju eest "48.

Pärast patriarhi valimist pöördus kohalik volikogu tagasi järgmiste saateteemade arutamise juurde. Liturgiaosakond esitas nõukogu täiskogule arutamiseks ettekande "Kiriku jutlustamisest". Vastuväiteid tekitas esimene tees, milles kuulutati pastoraalse teenistuse tähtsaimaks kohustuseks. Arhimandriit Veniamin (Fedtšenkov) märkis mõistlikult: „Neid sõnu ei saa sisse viia volikogu reeglisse: need oleksid protestandi, aga mitte õigeuskliku suus loomulikud... Õigeusklike meelest on pastor eeskätt saladus. esineja, salajane teejuht... Kuid ka teisel etapil ei tasu jutlustamine pastoraalseid kohustusi. Kõige enam pöördub rahvas oma karjase poole sõnadega: "Isa, palveta meie eest." Rahvas austab preestrit, esiteks kõigist mitte oraator, vaid palveraamat.Seetõttu on Kroonlinna isa Johannes talle kallis ... Jutlus karjase ülesannete hulgas on rahva meelest alles kolmandal kohal. Lepitusmääratluses on jutlustamist juba nimetatud kui "pastoraalse teenistuse üheks kõige olulisemaks kohustuseks". Kirikukogu kuulutas välja kohustusliku jutluse igal pühapäeval ja pühade liturgias. Samuti on vastuvõtmisel projekt madalamate vaimulike ja ilmikute kaasamiseks jutlustusse, kuid mitte teisiti kui valitseva piiskopi õnnistusel ja kohaliku kiriku praosti loal. Samal ajal tuleks ilmikud jutlustajad pühitseda ülemõtlejatena ja kutsuda neid "evangelistiks". Nõukogu kutsus üles looma "evangeelseid vennaskondi", mis pidid teenima kiriku jutlustamise arengut ja taaselustamist.

Preester Nikolai Kartašovi loetud ettekande "Vennastulude jagamisest vaimulike vahel" arutelu võttis kohati närvilise iseloomu, kuid lõpuks otsustas nõukogu 14. novembri koosolekul, et kõik kohalikud rahalised vahendid koguduse vaimulike toetus jagunes järgmiselt: psalmist saab poole preestri osa ja diakon kolmandiku rohkem kui psalmist.

15. novembril asus nõukogu arutama aruannet "Kiriku õiguslikust seisundist riigis". Professor S. N. Bulgakov koostas nõukogu nimel deklaratsiooni "Kiriku ja riigi vahelistest suhetest", mis eelnes juriidilistele definitsioonidele ja kus kiriku täieliku riigist eraldamise nõuet võrreldi sooviga "nii et et päike ei paista ja tuli ei soojendaks." "Kirik ei saa oma olemise sisemise seaduse kohaselt keelduda üleskutsest valgustada, muuta kogu inimkonna elu, tungida sellesse oma kiirtega. Eelkõige püüab ta riiklust oma vaimuga täita, seda ümber kujundada. tema enda pilt”50 "Ja nüüd," öeldakse deklaratsioonis, "kui Providence'i tahtel on tsaariaegne autokraatia Venemaal kokku varisenud ja selle asemele tulevad uued riigivormid, ei ole õigeusu kirikul nende vormide üle hinnangut. nende poliitilise otstarbekuse poolel, kuid ta seisab alati sellisel mõistval autoriteedil, mille kohaselt peaks kogu autoriteet olema kristlik amet... Vanast ajast peab õigeusu kirik end kutsutuks valitsema vene rahva südames ja soovib, et see väljenduks tema riiklikus enesemääramises"51. Välise sunni meetmed, mis rikuvad mitteusklike usutunnistust, tunnistatakse deklaratsioonis Kiriku väärikusega kokkusobimatuks. Ent riik, kui ta ei taha end lahti rebida vaimsetest ja ajaloolistest juurtest, peab ise kaitsma õigeusu kiriku ülimuslikkust Venemaal. Vastavalt deklaratsioonile võtab nõukogu vastu sätted, mille kohaselt "kirik peab olema riigiga ühenduses, kuid oma vaba sisemise enesemääramise tingimusel". Peapiiskop Evlogii ja nõukogu liige A. V. Vassiljev tegid ettepaneku asendada sõna “esmane” tugevama sõnaga “domineeriv”, kuid nõukogu jättis osakonna pakutud sõnastuse52.

Erilist tähelepanu pöörati eelnõus välja pakutud "Vene riigipea ja ülestunnistuseministri kohustusliku õigeusu" küsimusele. Volikogu võttis vastu A. V. Vasiljevi ettepaneku kohustusliku õigeusu tunnistamise kohta mitte ainult usutunnistuse ministrile, vaid ka haridusministrile ja mõlema ministri asetäitjatele. Nõukogu liige P. A. Rossiev tegi ettepaneku sõnastust täpsustada, lisades määratluse "sünni järgi õigeusklikud". Kuid see arvamus, mis oli revolutsioonieelse perioodi tingimustes täiesti arusaadav, kui õigeusk võeti mõnikord vastu mitte usulise pöördumise tõttu, ei saanud seda seisukohta dogmaatilistel põhjustel. Õigeusu doktriini järgi on täiskasvanu ristimine täpselt sama täielik ja täiuslik kui imiku ristimine.

Nõukogu lõplik otsus oli järgmine:

1. Õigeusu Vene Kirik, mis on osa ühtsest Kristuse oikumeenilisest kirikust, on Venemaa riigis avalik-õiguslikul positsioonil, mis on teistest konfessioonidest ülimuslik, sobides sellega rahvastiku valdava osa suurimaks pühamuks ja suur ajalooline jõud, mis lõi Vene riigi ...

2. Õigeusu kirik Venemaal on usu ja moraali, jumalateenistuse, kirikusisese distsipliini ja suhetes teiste autokefaalsete kirikutega riigivõimust sõltumatu.

3. Õigeusu kiriku enda jaoks välja antud seadlused ja legaliseeringud ... samuti tunnustatakse riigi poolt juriidilist jõudu ja tähendust omavateks kirikuhaldus- ja kohtuaktidel, kuna need ei riku riigi seadusi.

4. Õigeusu kirikuga seotud riigiseadusi antakse välja ainult kokkuleppel kirikuvõimudega...

6. Õigeusu kiriku organite tegevus allub riigivõimude järelevalvele üksnes riigi seadustele vastavuse osas, kohtulik-haldus- ja kohtumenetluses.

7. Vene riigipea, ülestunnistuste minister ja rahvahariduse minister ning nende kamraadid peavad olema õigeusklikud.

8. Kõigil riigielu juhtudel, kus riik pöördub religiooni poole, on õigeusu kirikul eelisõigus.

Määratluse viimane lõik puudutas varasuhteid. Kõik, mis kuulus õigeusu kiriku institutsioonidele, ei kuulu konfiskeerimisele ja väljaviimisele ning institutsioone endid ei saa kaotada ilma kirikuvõimude nõusolekuta53.

18. novembril alustas nõukogu taas kõrgema kirikuhalduse korraldamise küsimuse arutamist. Kõneleja professor I. I. Sokolov pakkus Vene kiriku, muistsete ida- ja uute kohalike kirikute kogemustele tuginedes välja järgmise valemi: kirikuasjade juhtimine kuulub „Ülevenemaalise patriarhi pädevusse koos Püha Sinodi ja Ülemkoguga. Kirikukogu"54. Jälle algas tuline vaidlus. Varem patriarhaadi taastamise vastu vaielnud nõukogu liikmed üritavad nüüd patriarhi kõrgeimate kirikuorganite seas viimasele kohale tagasi lükata. Arhimandriit Hilarion, lükates tagasi patriarhi võimule tungimise, ütles: "Kui oleme patriarhaadi loonud ja kahe päeva pärast troonile selle, kelle Jumal on meile näidanud, siis me armastame teda ega kõhkle teda esimeseks tõstmast. koht"55. Nõukogu võttis raportööri valemi vastu ilma muudatusettepanekuteta.

Otsustati, et Püha Sinod peaks koosnema esimehest (patriarhist) ja 12 liikmest: Kiievi metropoliit (alaliselt), kuus kohaliku nõukogu poolt kolmeks aastaks valitud piiskoppi ja viis peapastorit, kes kutsutakse kordamööda üheks aastaks, üks. igast ringkonnast. Pühale Sinodile kutsumiseks ühendati kõik Vene kiriku piiskopkonnad viieks ringkonnaks: Loode-, Edela-, Kesk-, Ida- ja Siberi ringkonnaks. Kiriku Ülemnõukogu (KKK) koosseisu kuuluvad nõukogu määratluse järgi patriarh (esimees) ja 15 liiget: 3 hierarhi Püha Sinodi valimiseks, üks munk - Kirikukogu valimiseks, viis vaimulikku alates aastast. valged vaimulikud ja kuus ilmalikku. Nende saadikud valitakse võrdselt Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu liikmetega.

Õpetuse, jumalateenistuse, kiriku haldamise ja distsipliini ning vaimse valgustuse üldise järelevalvega seotud küsimused määrati Püha Sinodi jurisdiktsiooni alla. Kiriku ülemnõukogu pidi tegelema eelkõige kiriku-haldus-, kooliharidus- ja kirikumajandusasjade välise poole, revisjoni ja kontrolliga. Eriti olulised küsimused: kiriku õiguste ja privileegide kaitse, uute piiskopkondade avamine, uute teoloogiliste koolide avamine, ettevalmistused eelseisvaks kirikukoguks, samuti kirikuasutuste kulude ja tulude kalkulatsioonide kinnitamine - olid arutusel Püha Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu ühisel kohalolekul.

Seejärel asus nõukogu käsitlema patriarhi õiguste ja kohustuste küsimust. Aktsepteeritud määratluse kohaselt on patriarhil õigus külastada kõiki Vene kiriku piiskopkondi, ta hoiab kirikuelu küsimustes suhteid autokefaalsete õigeusu kirikutega, tal on leinakohustus riigivõimu ees, annab hierarhidele vennalikku nõu, võtab vastu. kaebusi hierarhide vastu ja annab neile õige käigu, omab kõrgeimat järelevalvet kõigi Püha Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu alluvuses olevate kesksete institutsioonide taga. Patriarhi nimi tõstatatakse jumalateenistuste ajal kõigis Vene kiriku kirikutes. Patriarhi surma korral võtab tema koha Püha Sinodis ja Kiriku Ülemnõukogus üle sinodil viibivatest hierarhidest vanim ning vara ainsaks pärijaks on patriarhaalne troon56.

29. novembril kirikukogul väljavõte Püha Sinodi määratlusest silmapaistvamate peapiiskoppide metropoliidiks tõstmise kohta: Harkovi Antonius, Novgorodi Arseni, Jaroslavli Agafangel, Vladimiri Sergius ja Kaasani Kaasan. kuulutati välja.

Metropolitan Evlogy memuaaride kohaselt oli patriarhi esimene esinemine katedraalis pärast troonile seadmist "kõrgeim punkt, milleni nõukogu vaimselt jõudis. Millise aupakliku aukartusega kõik teda tervitasid! Kõik, välja arvatud vasakpoolsed professorid... , kõik põlvitas ... Sel hetkel ei olnud enam nõukogu endisi liikmeid, kes olid üksteisega eriarvamusel ja olid üksteisele võõrad, vaid olid pühad, õiged inimesed, Püha Vaimu poolt õhutatud, valmis täitma tema käske. mõned meist said tol päeval aru, et tegelikkuses tähendavad sõnad: "Täna on Püha Vaimu arm meid kogunud"57.

Viimastel koosolekutel, enne jõulupühadeks laialiminekut, valis nõukogu kirikuvalitsuse kõrgeimad organid: Püha Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu. Kiievi metropoliit Vladimir astus sinodisse selle alalise liikmena, need, kes said suurim arv suurlinnade hääled - Arseni Novgorodist, Antonius Harkovist, Sergius Vladimirist, Platon Tiflisest; peapiiskopid - Anastasius Chişinăust, Evlogii Volõõniast. Sinodi asetäitjateks olid ilma eraldi hääleta need kandidaadid, kes häälte arvult järgnesid sinodile valitutele: Vjatka piiskop Nikandr (Fenomenov), Tauride peapiiskop Dimitry, Petrogradi metropoliit Veniamin, Mogiljovi peapiiskop Konstantin (Bulychev), Tambovi peapiiskop Kirill, Permi piiskop Andronik. Kloostrite hulgast valis nõukogu ülemkoguduse liikmeks arhimandriit Vissarioni; valgete vaimulike vaimulikelt - protopresbüterid George Šavelski, Nikolai Ljubimov, ülempreester A. V. Sankovski, ülempreester A. M. Stanislavski, psalmist A. G. Kuleshov; ilmikutest - professorid S. N. Bulgakov, A. V. Kartashov, professorid I. M. Gromoglasov, P. D. Lapin, S. M. Raevski, vürst E. N. Trubetskoy.

9. detsembril 1917 toimus Vene Õigeusu Kiriku Kohaliku Nõukogu esimese istungi viimane koosolek.

20. jaanuaril 1918 avati Ülevenemaalise Kohaliku Nõukogu teine ​​istung. Enne koosolekute algust peeti palveteenistus. Sõda ja segadus, mis rebis impeeriumi tükkideks, haavas Venemaa keha veriste rindejoonte ja ebaseaduslike piiridega, ei lasknud kõigil nõukogu liikmetel teise istungi alguseks Moskvasse koguneda. Esimesel aktusel osales vaid 110 nõunikku, kellest vaid 24 olid piiskopid. Harta kohaselt ei saanud nõukogu sellises koosseisus otsuseid vastu võtta, kuid vaatamata sellele otsustasid kohalviibijad avada teise istungi. Volikogu koosseisu puudulikkuse lunastas see, et koosolekutel kujunes kiriklikum õhkkond kui nõukogu avamisel augustis. Venemaa kogetud kohutavad kuud on osa nõunikest kainestanud ja valgustanud, teistele tarkust lisanud. Keset kibedat kiriklikku ja üleriigilist ebaõnne ei jätkunud pisihuvideks ja arvete klaarimiseks aega. Iga Vene kiriku piiskopi ja isegi selle primaadi kohal rippus neil päevil väga reaalne igapäevane arreteerimise ja kättemaksu oht. Ja seetõttu, patriarhaalse trooni puutumatuse ja primaadi võimu järjepidevuse säilitamiseks, andis nõukogu 25. jaanuaril/7. veebruaril * erakorralise dekreedi patriarhi haigestumise, surma ja muude kurbade sündmuste puhuks. Dekreedis eeldati, et patriarh määrab üksi endale järeltulijad, kes staaži järgi järgivad erakorralistel asjaoludel patriarhi võimu, jätab ta nende nimed julgeolekukaalutlustel saladuseks, teavitades sellest ainult õigusjärglasi endid. kohtumine. Nõukogu kinnisel koosolekul teatas patriarh, et on korralduse täitnud.

18. aprillil 1918, vastuseks kirikute hävitamisele, altariteenijate arreteerimisele, piinamisele ja hukkamisele, tegi nõukogu otsuse: kehtestada kirikutes jumalateenistuste ajal eripalvete annetamine neile, kes praegu on. õigeusu ja kiriku pärast tagakiusatud ja oma elu surnud, ülestunnistajad ja märtrid ning iga-aastane palvemälestamine 25. jaanuaril või sellele järgneva pühapäeva õhtul kõigile, kes on surnud praegusel ägedal tagakiusamise ajal. ülestunnistajatest ja märtritest. Korraldage paasajärgsel teisel nädalal esmaspäeval kõigis kihelkondades, kus viibisid oma usu ja kiriku eest surnud tunnistajad ja märtrid, rongkäigud nende matmispaikadesse, kus esitatakse pidulikke reekvieme koos oma püha mälestuse ülistamisega. Teavitada erimäärusega, et "kellegi peale Püha Nõukogu ja selle poolt volitatud kirikuvõimude ei ole õigust käsutada kirikuasju ja kiriku vara ning veelgi enam inimestel, kes isegi ei tunnista kristlikku usku või kuulutavad end avalikult Jumalasse uskmatuteks" 58.

29. jaanuaril konfiskeeriti Petrogradis Püha Sinodi ruumid ja vara, mille volitused oli juba otsustatud üle anda nõukogul äsja valitud organitele - Pühale Sinodile ja Ülem Kirikunõukogule, mis allus patriarhile. teostas Vene õigeusu kiriku juhtimist. 14. veebruaril 1721 asutatud Püha Sinod kestis 14. veebruarini 1918 peaaegu kakssada aastat, tähistades tervet ajastut Venemaa kiriku-, riigi- ja rahvaajaloos.

Teise sessiooni olulisim teema oli piiskopkonna asjaajamise korraldus. Selle arutelu algas esimesel istungil professor A. I. Pokrovski ettekandega, mille ta luges 2. detsembril. Osakonna pakutud projekt oli kõneleja sõnul teostatav katse "taastada kirik piiskoplik-kogukondliku valitsuse ideaali juurde, selle korra juurde, mis on Kiriku jaoks ideaalne kõigi aegade jaoks"59. Tõsised vaidlused tekkisid eelnõu lõike 15 ümber, mis väitis, et "piiskopkonna piiskop on pühade apostlite võimujärgluse tõttu kohaliku kiriku primaat, kes valitseb piiskopkonda vaimulike ja ilmikute lepitusabiga"60. Selles punktis tehti mitmeid muudatusettepanekuid: Tambovi peapiiskop Kirill nõudis definitsiooni sisseviimist sätte piiskopi ainuhalduse kohta, mida teostatakse ainult "piiskopkonna haldusorganite ja kohtu abiga"; Tveri peapiiskop Seraphim rääkis ilmikute kaasamise lubamatusest piiskopkonna juhtimisse; AI Iudin, vastupidi, nõudis ilmikute ja vaimulike volituste laiendamist piiskopkonna asjade lahendamisel piiskoppide õiguste arvelt. Professor I. M. Gromoglasov tegi ettepaneku asendada sõnad "vaimulike ja ilmikute leplikul kaasabil" sõnadega "ühtsuses vaimulike ja ilmikutega", mis kahtlemata vähendas piiskopi õigusi. Gromoglasovi muudatusettepanek võeti täiskogu istungil vastu, kuid seda eelnõu lõplikku versiooni ei lisatud. Harta kohaselt kuulutati seadusandliku iseloomuga lepitusaktid heaks kiitma piiskoppide koosolekul. Selle lõigu lõppversioonis taastasid piiskopid osakonna pakutud valemi: "vaimulike ja ilmikute leplikul kaasabil"61.

Erimeelsused kerkisid esile ka piiskopkonna piiskoppide lesktoolideks valimise korra küsimuses. Pärast arutelu võeti vastu järgmine määratlus: „Ringkonna piiskopid või ringkondade puudumisel Vene Kiriku Püha Sinod koostavad kandidaatide nimekirja, mis sisaldab pärast kanoonilist kinnitamist piiskopkonna märgitud kandidaadid. piiskopkonna vaimulikud ja ilmikud viivad ühiselt läbi ... kandidaadi valimise hääletades kõik korraga ... ja valituks loetakse ja kinnitamiseks esitatakse see, kes saab vähemalt 2/3 häältest. kõrgeima kirikuvõimu poolt. Kui ükski kandidaatidest ... ei saa näidatud häälteenamust, siis korraldatakse uus hääletus ... ja kandidaadid, kes on saanud vähemalt poole valijate häältest, esitatakse kõrgeimale kiriklikule võimuorganile" 62. See määratlus oli kompromiss nende ettepanekute vahel, kes koos Tveri peapiiskop Seraphimiga arvasid, et uue piiskopi valimine on piiskoppide endi asi, ja teiste nõudmiste vahel, kes tahtsid kaanoneid eirates usaldada piiskopi valimine eranditult piiskopkonna vaimulikele ja ilmikutele. Mis puudutab piiskopikandidaatidele esitatavaid nõudeid, siis osa kõnelejaid arvas, et sellised võivad olla ainult mungad, teised aga, et kloostri omaksvõtt või ilmikkandidaatidele vähemalt sutan pole vajalik ka pärast piiskopiks valimist. Nõukogu poolt heaks kiidetud määratlus kõlas järgmiselt: „Piiskopliku auastmeta piiskopkonna kandidaadid valitakse vähemalt 35-aastaselt valgete vaimulike ja ilmikute kloostri- või vallaliste hulgast ning mõlema jaoks on see kandidaadid. kohustuslik kandma sutat, kui nad ei võta kloostritõotust"63. Määratluse punkti 31 kohaselt on "kõrgeim organ, mille abiga piiskop piiskopkonda juhib, piiskopkonna kogu",64 kuhu valitakse kolmeks aastaks vaimulikud ja ilmikud. Samuti töötati välja eeskirjad piiskopkonna nõukogu, praostkonna ringkondade ja praostkondade koosolekute kohta65.

Terava, kohati valusa iseloomu omandas nõukogul ühise usu küsimuse arutelu. Osakonnas toimunud arutelul ei õnnestunud kokkulepitud eelnõuni jõuda, mistõttu esitati nõukogu täiskogu istungil kaks sisult erinevat aruannet. Komistuskiviks oli usukaaslastega piiskoppide küsimus. Esimene kõneleja, Edinoverie peapreester Simeon (Shleev), tuli välja projektiga luua iseseisvad Edinoverie piiskopkonnad. Teine, Tšeljabinski piiskop Seraphim (Aleksandrov), oli tugevalt vastu kaasreligioosse piiskopiameti loomisele, sest tema arvates võib see kaasa tuua kaasreligioonide eraldumise õigeusu kirikust. Pärast teravat vaidlust otsustati asutada viis sama usku kateedrit, mis alluksid piiskopkonna piiskoppidele. "Sama usu kogudused," on definitsioonis kirjas, "on osa õigeusu piiskopkondadest ja neid juhivad nõukogu otsusel või valitseva piiskopi nimel sama usku eripiiskopid, kes on ülalpeetavad. piiskopkonna piiskopi kohta"66. Petrogradis asutati Petrogradi metropoliidile alluv üks sama usku katedraal Okhtenskaja. 25. mail valiti sellele õppetoolile piiskopiks pühitsetud Simeon (Šlejev).

19. veebruaril asus volikogu arutama õigeusu koguduse küsimust. Selle tulemusena võeti 7. aprillil vastu koguduse harta. Selle põhiülesanne on elavdada koguduse tegevust ja koondada koguduseliikmeid ümber kiriku nendel rasketel päevadel. Sissejuhatuses, mille on koostanud Permi peapiiskopid Seraphim ja Andronik, samuti L. K. Artamonov ja P. I. Astrov, antakse lühiülevaade kihelkonna ajaloost muinaskirikus ja Venemaal, räägitakse ka kiriku kohast. kogudus Kiriku struktuuris: „Issand on Tema kirik. Ta usaldas oma apostlitele ja nende järglastele, piiskoppidele, dispensatsiooni ja halduse ning nende kaudu väikesed kirikud – kogudused – presbüterite kätte. Põhikiri määratles kihelkonna kui "õigeusu kristlaste kogukonda, mis koosneb vaimulikest ja ilmikutest, kes elavad kindlas paikkonnas ja on ühendatud templiga, moodustades osa piiskopkonnast ja alluvad piiskopkonna kanoonilisele administratsioonile piiskopkonna juhtimisel. viimati määratud preestriks - rektor"68. Koguduseliikmed võtavad kirikuelust otse osa, "kes saavad oma jõudude ja annetega". Katedraal kuulutas oma pühamu – templi – kaunistamise eest koguduse püha kohuseks. Tavalise koguduse vaimuliku koosseis: preester, diakon ja psalmist. Piiskopkonna võimude äranägemisel nähti ette koguduse personali suurendamine või vähendamine. Vaimulike ametisse määrasid piiskopkonna piiskopid, kes said arvestada koguduseliikmete endi soovidega. Põhikiri nägi ette kirikuvanemate valimise koguduseliikmete poolt, kes vastutasid kirikuvara omandamise, hoidmise ja kasutamise eest. Pühakoja ehituse, remondi ja korrashoiu, vaimulike varustamise, aga ka koguduseametnike valimisega seotud küsimuste lahendamiseks pidi vähemalt kaks korda aastas kokku kutsuma koguduse koosolekud, mille alalised organid olid koguduse nõukogud, kuhu kuuluvad koguduse koosolekul valitud vaimulikud, kirikuvanem või tema abi ja mõned ilmikud. Kiriku praost oli nii koguduse koosoleku kui ka koguduse nõukogu esimees.

Juba esimesel istungil oli nõukogu vastu uutele tsiviilabielu seadustele ja selle lõpetamisele. Teisel istungil vastu võetud määratlus sõnastas selles küsimuses selge seisukoha: „Kirikule pühitsetud abielu ei saa tsiviilvõimuga tühistada. Kirik ei tunnista sellist tühistamist kehtivaks.

Kirikukohtu osakond eesotsas Vladimiri metropoliit Sergiusega töötas välja ja esitas kolmanda istungjärgu täiskogule eelnõu "Otsus kiriku poolt pühitsetud abielu lõpetamise aluste kohta". Selle projekti kohta koostasid aruanded V. V. Radzimovsky ja F. G. Gavrilov. Varasemale neljale abielu lõpetamise alusele (abielurikkumine, abielueelne teovõimetus, riigiõiguste äravõtmine ja teadmata puudumine) tegi osakond ettepaneku lisada uued: õigeusust kõrvalekaldumine; suutmatus abielus kooseluks; abikaasa elu, tervise ja hea nime riive; uue abielu sõlmimine hagejaga abielu olemasolul; ravimatu vaimuhaigus; süüfilis, pidalitõbi ja abikaasa pahatahtlik hülgamine. Vaidlus aruannete üle võttis väga terava iseloomu. V. V. Zelentsov märkis, et eelnõus napib sõnu, et parem on asi lõpetada "abikaasade leppimisega kui lahutusega". Chişinău peapiiskop Anastassy, ​​Tšeljabinski piiskop Serafim, ülempreester E. I. Bekarevitš, preester A. R. Ponomarjov, krahv N. P. Apraksin, A. V. Vassiljev, A. I. Iudin võtsid sõna lahutuse põhjuste vähendamise poolt ja kavandatava projekti vastu. Projekti toetasid Uurali piiskop Tihhon Obolenski, vürst A. G. Tšagadajev, N. D. Kuznetsov.

Arutelu käigus võttis mitu korda sõna osakonna esimees metropoliit Sergius. "Kui kirikus tekkis vaidlus ranguse või leebe kasutamise üle," ütles ta, "asus ta alati leebe poolele. Kiriku ajalugu annab tunnistust sellest. Sektandid ja variserid on alati seisnud ranguse eest. Issand ise, meie Päästja , kes oli maksukogujate ja patuste sõber, Ta ütles, et Ta tuli päästma patuseid, mitte õigeid.Seetõttu tuleb võtta inimene sellisena nagu ta on ja päästa tema langenud. Kristluse algusaegadel ideaali nimel Kristlane, lahutusest ei saa juttugi olla: lõppude lõpuks, kui sa pead oma päästmise nimel kannatama Kristuse nimel, siis miks lahutada, milleks elumugavus? Aga lahutuse keelamine tänapäeval tähendab meie nõrkade kristlaste jaoks nende hävitamist. 70. Metropoliit Sergius kiitis projekti heaks, kuna see on õigeusule lähemal kui see, mida tema vastased esitasid, ja "seisab maapinnal, millel kirik on alati seisnud, hoolimata sellest eraldunud ühiskondadest"71. Kavandatavate aruannete alusel vastu võetud definitsiooni kavand vaadati üle piiskoppide koosolekul, millega jäi jõusse 18 artiklit ja 6 tagastati ülevaatamiseks Kirikukohtu osakonnale. Lõplikus versioonis kinnistus säte kristliku abielu põhimõttelise lahutamatuse kohta. Erandid "Kirik lubab ainult alandlikult inimlikke nõrkusi, muret inimeste päästmise pärast ... tingimusel, et abielu lahutatakse esialgselt tegelikul lagunemisel või selle elluviimine on võimatu"72. Volikogu tunnistas ühe abikaasa abielu lahutamise avalduse õigustatud põhjusteks kõiki neid täiendusi, mille osakond oma eelnõus välja pakkus (kolmandal istungil lisas nõukogu ravimatu vaimuhaiguse ja ühe abikaasa pahatahtliku mahajätmise teise abikaasa poolt ).

5./18. aprillil 1918 võttis peapastoride nõukogu vastu resolutsiooni Irkutski pühakute Sophroniuse ja Astrahani Joosepi ülistamise kohta.

7./20. aprillil, suure paastu viiendal nädalal, otsustati kohaliku volikogu teine ​​istung lõpetada. Kolmanda avamine oli määratud 15./28. juunile 1918. Arvestades riigi poliitilise olukorra keerukust, otsustati, et lepitusaktidele seaduslikkuse andmiseks piisab koosolekutel osalemisest. üks neljandik nõukogu koosseisust.

19. juunil (2. juulil 1918) avati Vene Õigeusu Kiriku Kohaliku Nõukogu kolmas istung. Esimesel koosolekul, mis peeti Toomkiriku saalis Tema Pühaduse patriarh Tihhoni juhtimisel, võttis osa 118 nõukogu liiget, sealhulgas 16 piiskoppi. Kokku kogunes Moskvasse 140 katedraali. Eeldati, et katedraal hakkab töötama Moskva Teoloogilise Seminari hoones, kuid kolm päeva enne istungi avamist hõivas selle ülevenemaalise keskjuhatuse korralduse alusel Kremli komandant Strizhak. Komitee. Läbirääkimised Rahvakomissaride Nõukogu juhataja ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee sekretäriga ei andnud tulemusi ning nõukogus otsustati koosolekud pidada kinniselt.

Kolmandal istungil jätkus töö kirikujuhtimise kõrgeimate organite tegevuse definitsioonide koostamisega. "Tema Pühaduse patriarhi valimise korra määramine" kehtestas valimismenetluse, mis oli põhimõtteliselt sarnane patriarh Tihhoni valimisel kasutatavaga, kuid nägi ette laiema esindatuse Moskva vaimulike ja ilmikute valimisnõukogus. piiskopkond, mille piiskopkonnaks on patriarh. Patriarhaalse trooni vabastamise korral nägi Sinodi ja Kiriku Ülemnõukogu ühtne kohalolek ette Locum Tenensi kohene valimine Püha Sinodi liikmete hulgast.

2./15. augustil 1918 tegi raad määruse, millega tunnistas poliitilistel põhjustel kehtetuks vaimulike defrondi. See otsus laienes Katariina II ajal süüdi mõistetud metropoliit Arseniile (Matsejevitš), kes oli tugevalt vastu kirikute maaomandite ilmalikustamisele, preester Grigori Petrovile, kes järgis oma poliitilises tegevuses vasakäärmuslikkust.

"Kloostrite ja kloostrite määratlus", mis töötati välja vastavas osakonnas Tveri peapiiskop Seraphimi juhtimisel, kehtestas tonseeritavate vanuse - mitte alla 25 aasta, tonsuuri puhul algaja vanem. varajane iga nõuti piiskopkonna piiskopi õnnistust. Halkedoni kaanoni 4, VII oikumeenilise nõukogu kaanoni 21 ja kahekordsete kirikukogude kaanoni 4 alusel anti kloostritele korraldus täita oma elu lõpuni kuulekust neis kloostrites, kus nad olid maailmast lahti öelnud. Määratlus taastas iidse komme valida kloostriabtid vendade poolt, piiskopkonna piiskop esitas valitud heakskiidu korral ta kinnitamiseks Pühale Sinodile. Sama kord kehtestati ka kloostri abtside ametisse nimetamisel. Varahoidja, sakristani, praosti ja majahoidja peab määrama piiskopkonna piiskop praosti ettepanekul. Need ametnikud moodustavad kloostri nõukogu, mis abistab abti kloostri majandusasjade korraldamisel. Kohalik volikogu rõhutas kooselu eeliseid ühiskonnaelu ees ja soovitas võimalusel kõigil kloostritel kehtestada tsenobiitne harta. Kloostrivõimude ja -vendade kõige olulisem mure on rangelt seadusega ette nähtud jumalateenistus, "ilma väljajätmisteta ja asendamata selle lugemist, mida arvatakse laulda, ning koos arendava sõnaga". Nõukogu rääkis sellest, et igas kloostris on elanike vaimseks toiduks soovitav olla vanem või vana naine, kes oleks hästi loetud. Pühakiri ja patristlik looming ning võimeline vaimselt juhendama. AT kloostrid usutunnistuse peab valima praost ja vennad ning kinnitama piiskopkonna piiskop ning naiste puhul - määrama piiskop kloostri presbüterite hulgast. Nõukogu käskis kõigil kloostrielanikel olla töökuulekas. Kloostrite vaimne ja valgustav teenistus peaks väljenduma kohustuslikus jumalateenistuses, vaimulikus, koguduses ja jutlustamises.

Nõukogu andis välja ka "Otsus naiste kaasamise kohta aktiivsesse osalemisse kirikuteenistuse erinevates valdkondades"74. Lisaks koguduse koosolekutele ja nõukogudele lubati neil osaleda praostkonna ja piiskopkonna koosolekute tegevuses, kuid mitte piiskopkonna nõukogudes ja kohtutes. Erandjuhtudel võis psalmilugeja ametikohale lubada ka vagasid kristlikke naisi, kuid ilma vaimulike hulka arvamata. Selles määratluses väljendas kirikukogu, rikkumata vankumatuid dogmaatilisi ja kanoonilisi põhimäärusi, mis ei sega meeste ja naiste teenistust Kirikus, samal ajal koguduse elu pakilisi vajadusi. Kristlikest naistest, kes on viimastel aastakümnetel moodustanud enamuse õigeusklikust rahvast, on saanud kiriku tugipunkt.

Tuginedes apostellikele juhistele preestriteenistuse kõrguse kohta (1 Tim. 3.2, 12; Tit. 1.6) ja pühadele kaanonitele (Trullo kirikukogu 3. kaanon jm) võttis kirikukogu vastu määratlused, mis kaitsevad preestri väärikust. preesterlus, mis kinnitab lesestunud ja lahutatud vaimulike jaoks teise abielu lubamatust ja võimatust taastada nende isikute väärikust, kes on vaimsete kohtute otsustega ilma jäänud. Teise määratluse kohaselt alandas nõukogu tsölibaadis preestrikandidaatide vanusepiiri, kes ei olnud kloostrid, varem Vene kirikus kehtestatud 40. eluaastalt 30 aastani.

Nõukogu viimased otsused puudutasid kirikupühade kaitsmist hõivamise ja rüvetamise eest ning kõigi Petrovski paastu esimesel pühapäeval Vene maal säranud pühakute mälestuspäeva tähistamise taastamist75. Seoses endise Poola kuningriigi eraldumisega Vene riigist, andis nõukogu välja erilise "Otseotsuse Varssavi piiskopkonna struktuuri kohta", mis "jääb oma endistesse piiridesse ja olles osa õigeusu Vene kirikust, on mida juhitakse Püha Sinodi poolt kõigi Vene Kiriku õigeusu piiskopkondade jaoks vastuvõetud üldistel alustel "76.

Ülemkogu lõppistungil 7. (20.) septembril võeti vastu otsus "Ukraina õigeusu kiriku ajutise kõrgeima valitsemise eeskirjad" eelnõu kohta, millega kinnitati Ukraina kiriku autonoomne staatus, kuid samas. ajal pidid ülevenemaaliste kirikukogude ja Tema Pühaduse patriarhi otsused olema Ukraina kirikule siduvad. Ülevenemaalistel nõukogudel osalevad piiskopid, Ukraina piiskopkondade vaimulike ja ilmikute esindajad ning Pühal Sinodil pidid omakorda osalema ex officio Kiievi metropoliit ja üks piiskoppidest.

Järgmine Kohalik volikogu otsustati kokku kutsuda 1921. aasta kevadel, kuid kolmanda istungi istungid katkestati nende pidamise ruumide konfiskeerimise tõttu. Rohkem kui aasta töötades pole katedraal oma programmi ammendanud. Mõned selle määratlused osutusid teostamatuteks, kuna need ei põhine riigi praeguse sotsiaalpoliitilise olukorra adekvaatsel hinnangul. Kuid üldiselt jäi nõukogu kirikuehituse küsimuste lahendamisel, Vene õigeusu kiriku elu korraldamisel uutes ajaloolistes tingimustes truuks Päästja dogmaatilistele ja moraalsetele õpetustele, nõukogu määratlused said kindlaks toeks ja vaimne juhend Vene kirikule ülikeeruliste probleemide lahendamisel tema raskel teel. Tänu kirikliku katoliikluse elavnemisele ja patriarhaadi taastamisele osutus Vene kiriku kanooniline struktuur skismaatikute õõnestava tegevuse suhtes haavamatuks.

Märkmed

1. Kartašov A. V. Ajutine valitsus ja Vene kirik // Kristliku kiriku ajaloost kodu- ja välismaal 20. sajandil. M., 1995. S. 15.

2. Õigeusu Vene Kiriku Püha Nõukogu aktid aastatel 1917-1918 M., 1994 [kordustrükk toim.: M., 1918]. T. 2. S. 155–156.

3. Ibid. S. 157.

4. Ibid. S. 165.

5. Ibid. S. 188.

6. Ibid. S. 194.

7. Evlogy (Georgievsky), Metropolitan Minu elutee. M., 1994. S. 268.

8. Kirikuraamatud. 1917. nr 30.

9. Teod. T. 1. Probleem. 2. Lk 54–55.

10. Ibid. lk 60–61.

11. Ibid. lk 102–103.

12. Ibid. T. 2. S. 75.

13. Ibid. T. 2. S. 83.

14. Kirikuraamatud. 1917. nr 42.

15. Ibid. nr 43–45.

16. Teod. T. 2. S. 182.

17. Ibid. lk 97–98.

18. Ibid. S. 113.

19. Ibid. lk 151–152.

20. Ibid. S. 253.

21. Ibid. S. 227.

22. Ibid. S. 229.

23. Ibid. S. 356.

24. Ibid. S. 294.

25. Ibid. S. 283.

26. Ibid. S. 383.

27. Ibid. S. 430.

28. Ibid. S. 291.

29. Ibid. S. 377.

30. Ibid. S. 258.

31. Ibid. S. 399.

32. Ibid. lk 408–409.

33. Ibid. lk 304–305.

34. Ibid. S. 341.

35. Ibid. S. 270.

36. Kiidukõne. Minu elutee. S. 278.

37. Teod. T. 3. S. 83.

38. Ibid. S. 89.

39. Kiidukõne. Minu elutee. S. 280.

40. Teod. T. 3. S. 180–181.

41. Ibid. S. 145.

42. Ibid. S. 186.

43. Ibid. S. 45.

44. Kiidukõne. Minu elutee. S. 301.

45. Teod. T. 3. S. 110.

46. ​​Ibid. S. 118.

47. Vostrõšev M. Jumala väljavalitu. M., 1990. S. 55–57.

48. Anthony (Hrapovitski), metropoliit Kirjad. Jordanville, 1988, lk 67.

49. Teod. T. 3. S. 135.

50. Ibid. T. 4. S. 14.

51. Ibid. lk 14–15.

52. Ibid. lk 19–25.

53. Õigeusu Vene Kiriku Püha Nõukogu 1917-1918 määratluste ja resolutsioonide kogu. M., 1994 [kordustrükk toim.: M., 1918]. Probleem. 2. Lk 6–7.

54. Teod. T. 4. S. 106 (2. lehekülgedel).

55. Ibid. S. 165 (1. lehekülg).

56. Definitsioonide ja resolutsioonide kogu. Probleem. 1. lk 6.

57. Kiidukõne. Minu elutee. S. 282.

58. Definitsioonide ja resolutsioonide kogu. Probleem. 3. Lk 55–57.

59. Teod. T. 5. S. 232.

60. Ibid. T. 6. S. 212.

61. Definitsioonide ja resolutsioonide kogu. Probleem. 1. S. 18.

62. Ibid. lk 18–19.

63. Ibid. S. 19.

64. Ibid. S. 20.

65. Ibid. lk 25–33.

66. Ibid. Probleem. 2. lk 3.

67. Ibid. Probleem. 3. Lk 3–4.

68. Ibid. S. 13.

69. Ibid. Probleem. 2. S. 22.

70. Vene õigeusu kiriku püha nõukogu. Tegutseb. M., 1918. T. 9. Väljaanne. 1. S. 41.

71. Ibid. S. 66.

72. Definitsioonide ja resolutsioonide kogu. Probleem. 3. S. 61.

73. Ibid. Probleem. 4. Lk 31–43.

74. Ibid. S. 47.

75. Ibid. lk 28–30.

76. Ibid. S. 23.

Isa ja Poja ja Püha Vaimu nimel!

Sel pühapäeval austab Vene kirik kohaliku nõukogu 1917-1918 isade mälestust. See puhkus kehtestati Venemaa pinnal aasta tagasi Püha Sinodi otsusega. Kuupäev 18. november uue stiili järgi ei valitud juhuslikult. Aasta tagasi tähistasime sel päeval 100. aastapäeva Püha Tihhoni Moskva patriarhaalsele troonile valimisest. Lisaks pühale Tihhonile austame sel päeval ka 45 kirikukogul 1917-1918 osaleja mälestust, kes kannatasid Kristuse eest tagakiusamise aastatel pühade märtrite, ülestunnistajate ja märtritena.

Ülevenemaaline kohalik nõukogu oli esimene alates 17. sajandi lõpust. Sellel ei osalenud mitte ainult kõik Vene kiriku piiskopid, vaid ka suurimate kloostrite kubernerid, Teaduste Akadeemia, ülikoolide, riiginõukogu ja riigiduuma esindajad. tunnusmärk Nõukogu seisnes selles, et lisaks hierarhiale ja vaimulikele kuulus sellesse märkimisväärne hulk ilmikute delegaate. 564 delegaadist 299 olid ilmikud üle kogu Venemaa, kes valiti piiskopkonna kogudel mitmeastmelise hääletussüsteemi kaudu.

Nõukogu esimeste aktide hulgas 1917. aastal, sõna otseses mõttes kolm päeva pärast enamlaste võimuhaaramist Petrogradis, võeti vastu otsus patriarhaat taastada. Üks aktiivsemaid patriarhaadi taastamise eestvõitlejaid oli arhimandriit (hilisem peapiiskop) Hilarion (Troitski). Pärast seda arutas nõukogu küsimust "Vene õigeusu kiriku õigusliku staatuse kohta", millest sai kiriku esimene reaktsioon uue valitsuse tegevusele.

Jaanuaris 1918 andis Rahvakomissaride Nõukogu välja "määruse kiriku riigi ja kooli lahutamise kohta kirikust", millega kuulutati usuorganisatsioonide vara "avalikuks omandiks", võeti kirikult juriidilise isiku õigus ja tegelikult pani aluse laste ateistlikule kasvatusele koolis. Nõukogul osalejad nimetasid seda dekreeti pahatahtlikuks "ründeks kogu õigeusu kiriku elusüsteemi vastu ja tema vastu suunatud avalikuks tagakiusamiseks". Riigis on arenenud ateistlik propaganda.

Pärast Kiievi metropoliit Vladimiri mõrva otsustas nõukogu korraldada "iga-aastase palvemälestamise 25. jaanuaril ... kõikidele ülestunnistajatele ja märtritele, kes on praegusel ägedal tagakiusamise aastal surnud"0. Pärast endise keisri Nikolai II ja tema perekonna mõrva 1918. aasta juulis anti korraldus korraldada kõigis Venemaa kirikutes mälestusteenistusi: "endise keisri Nikolai II rahustamiseks".

Nõukogul õnnestus vastu võtta definitsioon "Kiriku pühapaikade kaitsmise kohta jumalateotava hõivamise ja rüvetamise eest", kinnitati uus koguduse põhikiri, mis kajastas valdade mõningast autonoomiat keskvalitsusest. Edinoverie kogudused võeti õigeusu piiskopkondadesse. Arutati ka paljusid teisi dokumentide eelnõusid, mis puudutasid nii kiriku siseelu kui ka kiriku ja riigi suhteid praeguste muutuste valguses. Oli ka oma aja kohta üsna uuenduslikke projekte, nagu näiteks naiste meelitamine aktiivsele osalemisele kirikuteenistuse erinevates valdkondades.

Kokku koostati aastatel 1917–1918 sadakond nõukogu akti, millest paljud olid aluseks piiskoppide nõukogude otsustele. Viimastel aastatel. Volikogul tehtud ettekanded annavad tunnistust mitte ainult kohaliku volikogu reaktsioonist riigis toimuvatele sündmustele, püüdest kaitsta kiriku sõltumatust riigist, vaid ka volikogu kõrgest tundlikkusest koha suhtes. kristlikest väärtustest uues ideoloogias, mille bolševike valitsus kodanikele peale surus.

Hoolimata asjaolust, et uue valitsuse poliitika oli kõiki religioone diskrimineeriv, oli Nõukogude valitsus 1920.-1930. aastatel repressiivsete meetmete rakendamise põhisuunaks. õigeusu kirik. Usukoolide sulgemine, kiriku vara arestimine, ilmaliku perekonnaseisu registreerimissüsteemi kehtestamine, usuõpetuse keeld koolides – kõik need meetmed olid osa üldkursus Nõukogude võim riigiateismi vastu.

Ja kuigi NSVL 1936. aasta põhiseadus võrdsustas väidetavalt usklike õigused ateistidega - "Kummardamise vabadust ja usuvastase propaganda vabadust tunnustatakse kõigi kodanike jaoks," seisis Stalini põhiseaduses (artikkel 124), kuid seda tähelepanelikul lugemisel. saab selgeks, et õige usu tunnistamine selles dokumendis asendub õigusega teostada religioosseid riitusi. Kuna NSV Liidus oli religioossete riituste läbiviimine avalikes kohtades keelatud, võis isegi kalmistul mälestusteenistuse läbiviimist süüdistada kui ebaseaduslikku tegu. Kiriku ja riigi lahususe dekreedi tähenduses ei sobinud kirikliku hierarhia olemasolu kui selline bolševike partei ideoloogiaga. Dekreedis tunnistati ainult usuliste riituste olemasolu, mitte keskvalitsuse poolt omavahel ühendatud usukogukondi.

Seega eeldas nõukogude suund ateismi riikliku ideoloogia suunas vaimulike ühiskonnast väljatõrjumist kui "tarbetuid elemente". Sellest tulenevalt jälgisid vaimulike tegevust ja jutlusi eriteenistused. Patriarh Tihhon oli surve all. GPU töötajad kontrollisid kõrgemas kirikuvalitsuses võimu eest võidelnud renoveerimisrühmituste juhte. Samal ajal ei olnud nn "Elavas kirikus" ühe endise renoveerija sõnul "jäetud ainsatki vulgaarset, mitte ainsatki joodikut, kes ei pugeks kiriku juhtkonda ega kataks end nn. tiitel või mitra" .

Vastupidiselt kurikuulsusele kuulunud renovatsiooni vaimulikele oli püha patriarh Tihhoni pooldajate hulgas palju silmapaistvaid peapastoreid, kes olid valmis Kristuse ja Tema karja nimel andma nii oma vara kui ka elu. Nii käskis Petrogradi metropoliit Veniamin (Kazanski) kirikuväärtesemete konfiskeerimise kampaania käigus, millega Nõukogude valitsus väidetavalt kavatses nälgivale Volga piirkonnale välismaalt toitu osta, koguda raha nälgijate abistamiseks ja lubas isegi annetada pühadelt rüüd. ikoonid ja üksused kirikuriistad, välja arvatud troon, altaritarvikud ja eriti austatud ikoonid. Vaatamata tema apoliitilisele käitumisele, kõnedele, milles kutsuti üles rahu ja sallivuse poole, tohutul hulgal advokaatide, Petrogradi töötajate ja isegi renoveerijate endi armuandmispalveid, määrasid bolševikud metropoliit Veniamini mahalaskmise.

Teine silmapaistev kohaliku nõukogu 1917–1918 hierarh, Kaasani metropoliit Kirill (Smirnov), kes oli üks tõenäolisemaid kandidaate patriarhaalsele troonile, paistis samuti silma viisakusega karja vastu ja kanoonilise ordu kindla toetajaga. Kirik. Arhimandriidina oli Kirill mitu aastat Põhja-Iraani vaimse missiooni juht. Tambovi piiskopina tegeles ta ulatusliku heategevusega, mille eest rahvas teda väga austas. Eelkõige meelitas ta oma piiskopkonna kloostreid abistama alaealiste käsitöö- ja haridusvarjupaika. Alates Kaasani katedraali määramisest 1920. aastal kuni hukkamiseni 1937. aastal oli Vladyka pidevas vangistuses ja paguluses, kuna ta keeldus toetamast enamlastega seotud "renovatsiooniliikumist".

Nad kannatasid oma usu pärast kirikusse kui Kristuse Ihusse, mille liige on iga kristlane.

Tänase pidupäeva troparionis ülistame Vene Kiriku nõukogu isasid, kes austasid meie kirikut oma kannatustega. Mille pärast need silmapaistvad peapastorid ja ilmikud kannatasid? Nad kannatasid usu pärast Jumalasse, selle elava usu pärast, mida ei saa taandada rituaaliks, selle salapärase usu pärast, mis kirikusakramentide kaudu teeb inimesest "osalise jumalikus olemuses", selle usu pärast kirikusse kui Kristuse ihu, mille iga kristlane apostel Pauluse järgi ilmub: „Te olete Kristuse ihu ja üksikud liikmed” (1Kr 12:27).

Kiriku eitamine viib Jeesuse Kristuse, Tema päästva kehastuse jumalikkuse eitamiseni

Püüdes kristlikke väärtusi ühiskonnast välja juurida, suunas Nõukogude valitsus kõik oma jõud kirikuhierarhia vastu võitlemisele. Tundus, et see nõustus hieromartyr Hilarioni (Troitski) sõnadega, et "ilma kirikuta pole kristlust". Ja meie ajal võib kuulda sõnu, et nende sõnul on kristluse eetikal ühiskonna jaoks mingi väärtus, mõned inimesed isegi mõtlevad kristlikule kommunismile, aga kiriku roll ja selle hierarhia jääb kellelegi ebaselgeks. Hieromartyr Hilarioni sõnul tähendab aga olla kristlane kirikusse kuulumist. Kiriku eitamine toob kaasa Jeesuse Kristuse jumalikkuse eitamise, Tema päästva kehastumise ja inimese võimaluse osaleda Tema Ihus. Kiriku asendamine abstraktse kristlusega viib selleni, et Jumal-Kristus võltsib kohutavalt Naatsareti Jeesuse poolt.

Seistes silmitsi sõjaka ateistliku režiimiga, näitasid uued märtrid ja ülestunnistajad – nõukogu isad – oma moraalitasadust ja vankumatust veendumustes. Nad soovisid ajaga kaasas käia ilmikute rolli osas kihelkonnaelus, abivajajate sotsiaalhoolekandes ja koolihariduses, kuid olid vastu ateismi pealesurumisele koolides ja ühiskondlike vundamentide lagunemisele, mis tõi kaasa perekonna institutsiooni lagunemine.

Nende teosed, monograafiad ja näited elust on aktuaalsemad kui kunagi varem meie päevil, mil kuuleb üha rohkem hääli, mis diskrediteerivad otseselt preesterluse ja Kiriku ning kaudselt Kristuse enda ja kõigi Tema jüngrite mainet.

Järgigem meie, kallid vennad ja õed, eeskuju Vene kiriku uusmärtritest ja usutunnistajatest, kes 100 aastat tagasi andsid oma hinged Jumalale, et anda tunnistust usust Kristusesse jumalakartmatu riigikorra ees. Austagem nende mälestust ja palvetagem taevaste eestpalvetajatena. Järgigem nende juhiseid, sest nagu lauldakse tänase pidupäeva kontakionis, "kutsuvad sinodiisad meie ustavaid lapsi meeleparandusele ning seisma kindlalt Kristuse usu eest ja õnnistama".

Hilarion (Kolmainsus), püha märter. Loomingud. T. 3. M., 2004. S. 208.