Primitiivsete inimeste kombed ja traditsioonid. Primitiivsed kombed ja traditsioonid

Moraal, nagu ka kõik teised sotsiaalsed nähtused, on ajalooliselt kujunenud ja arenenud. Moraali tekkimist seostatakse ühiskonna, eriti sotsiaalse töö kujunemisega. Inimeste sotsiaalne töötegevus, ükskõik kui primitiivne see algstaadiumis ka poleks, eeldab enam-vähem stabiilseid inimestevahelisi suhteid. Primitiivses ühiskonnas piirasid zooloogilist egoismi kollektiivi jõud. Hea ja kurja kriteeriumi määras see, mis oli klannile ja hõimule kasuks või kahjuks. Eurooplasi, kes tutvusid ürgühiskonna tasemel rahvastega, tabasid sellised iseloomujooned nagu julgus, õiglus ja tõepärasus. Rousseau rääkis minevikust kuldajast ja Voltaire ütles, et tahab neljakäpukil metsa joosta.

Siiski ei tohiks primitiivset ühiskonda idealiseerida. Madal tootmistase esitas inimesele kaks nõuet: füüsiline tugevus ja võime kannatusi taluda. Läbimineku (initsiatsiooni) riitus, tätoveering (kui nt soola pandi sügavatesse sisselõigetesse) olid suunatud just nende omaduste kujundamisele. Kui inimene on nõrk, on ta meeskonnale koormaks. Seetõttu pole juhus, et vanad inimesed jäeti suguvõsa ja hõimu mahajäetud alale, mis viis nad tegelikult surma.

Isiklike ja avalike huvide vahekorra reguleerimine viidi alguses läbi teatud toimingute – tabude – süsteemi kaudu. Toiminguid eristatakse positiivseteks ja negatiivseteks, st toiminguteks, mida tuleks teha, ja tegevusteks, mis on keelatud. Moraalist saab vahend inimese orienteerumisel sotsiaalses keskkonnas.

14. Orjapidamine ja feodaalmoraal.

Moraal orjapidajaühiskonnas põhines kahel põhiteesil - orjus on jumalate saadetud, see on õiglane ja vankumatu ning ka see, et ori kuulub asjade kategooriasse, mis räägivad töö ja naudingu tööriistu. Orja sai osta, vahetada, tappa, tema elu oli väheväärtuslik. Jumalad käskisid orjadel rasket füüsilist tööd teha, seda peeti nende osaks ja karistuseks, isandatel keelati füüsiline töö, et vältida jumalate needust.

Kõrgeimateks moraalseteks voorusteks peeti julgust, vankumatust, armastust oma linna vastu, sõjalist võimekust. Moraal õigustas sõdimist, rüüstamist, vaenlaste julmust, ambitsioone ja võimuiha.

Orjade moraal ei arenenud ühtseks vaadete süsteemiks. Orjad võeti reeglina sõdades vangi langenud teistest rahvustest inimestelt, nad rääkisid eri keeli, kuulusid erinevatesse uskudesse ja tegelesid erinevat tüüpi töödega. Ainus, mis neid ühendas, oli vihkamine rõhujate vastu.

Koos valitseva orjapidamist õigustava moraaliga tekkisid liikumised, mis protestisid selle vastu. Kujunema hakkab iga inimisiksuse väärtuse moraal, tema ainulaadsus ja kordumatus. Alguses kästi peremeestel hoida oma orjad hästi toidetud ja hea tervise juures ning siis tekkisid hoovused, mis sundisid isandaid orjadega võrdsetel alustel rääkima, oma elukorraldust hoolsalt korraldama. Töökas ja leplik ori pidi kiiresti leidma väärilise naise ja hoolitsema nende elu eest.

Orjaajastu oli väga vastuoluline. Koos valitseva moraaliga, ülistades inimeses peremeest, võimujanulist, kes hoolib eranditult oma ja oma linna vajaduste rahuldamisest, leidus palju filosoofe, teadlasi, kunstnikke, luuletajaid, kes tõstatasid hea ja kurja teema. nende teosed. Nad pidasid inimese jaoks ilusaks headust, armastust ja õiglust, pettust, julmust, laimamist, laimu, kasumiahnust peeti vastikuteks pahedeks. Selliseid teemasid tõstatasid Aristophanes, Tacitus, Plutarchos, Seneca. Moraalseks vabaduseks pidasid nad moraalse täiuslikkuse saavutamist.

Feodaalühiskonna moraal oli antiikühiskonna moraali täielik vastand. Selle rõhuasetus on muutunud indiviidist kui moraali kandjast välistele teguritele, mis ei sõltu inimese tahtest. See moraal õigustas isanda tahtest sõltuvate inimeste vaimset rõhumist.

Moraal õigustas "kõrgemate" ja "madalamate" inimeste jumalikku päritolu. Õiglus omistas "kõrgemale" võimu ja rikkuse omamise. Sel ajal oli suur tähtsus seisuslikul positsioonil ühiskonnas.

Domineeriva koha hõivas religioosne moraal, mis fikseeris teatud normid, traditsioonid ja rituaalid, mille järgi ühiskonda kästi elada. Religioosseid dogmasid kaitses riik seaduste süsteemiga.

Rikkus oli staatuse lisand, Jumala kingitus. See võis olla ainult ühiskonna kõrgematel kihtidel. Ülejäänud osas peeti materiaalsete väärtuste soovi ahnuks, mis kiriku standardite kohaselt oli surmapatt.

Feodaalühiskonnas hinnati moraalikategooriatest enim kuulekust paterile, kellest inimene sõltus. Lisaks omistati voorustele klassiau ja lojaalsus. Klassi moraalitraditsioonid fikseeriti rüütlikoodeksites, kaupluste põhikirjades, orduliikmete koodeksites. Kõigi klasside seas hinnati kõrgelt sõjalist võimekust, julgust, õilsust, hiilgust. Mõisnike liikmed pidid hoolitsema oma ümbruse eest, osutama vajadusel abi teistele pärandvara liikmetele, hoolitsema pärandi au eest. Klassimoraal rajati sellistele omadustele nagu külalislahkus, suuremeelsus, vastastikune abi. Eriti austatud voorus kõigi klasside seas oli vagadus. Moraali peeti Püha Vaimu viljaks, mis tuli teenida Jumala kummardamise rituaalide kaudu.

Füüsilist tööd peeti alamklasside eesõiguseks ning feodaalid ja teised, kes olid varustatud rikkuse ja võimuga, põlgasid seda.

Feodaalühiskonna moraal ja moraalikategooriad ehitati üles nende Jumalale kuulumise õigustamisele. See kujundab inimese voorused, mis põhinevad tema positsioonil ühiskonnas ja jõupingutustel, mida inimene kulutab patrooni kummardamiseks ja jumalike rituaalide läbiviimiseks.

Ürginimesed elasid väikestes kogukondades, neil oli raskusi järvedest ja metsadest nappide elatusvahendite hankimisega ning selleks luust ja kivist tööriistade valmistamisega. Kuid juba sellises elus pidi ürginimene õppima samastama oma "mina" sotsiaalse "meie"-ga ja töötama nii välja moraali algalused. Ta harjus mõtlema oma perekonnast kui millestki, millest ta oli vaid osa ja mitte üldse peamine osa, sest ta nägi, kui tähtsusetud oleksid kõik hirmuäratava ja karmi olemuse ees, kui ta lakkaks olemast osa. perekonnast. Selle tulemusena harjus ta oma tahet piirama teiste tahtega ja see on kogu moraali aluspõhimõte. Tõepoolest, me teame, et jääaja ja varajase jääaja kõige primitiivsemad inimesed, s.o. järveperioodil, elati juba ühiskondades - koobastes, kaljulõhedes või üleulatuvate kivide all ning et nad küttisid ja püüdsid koos oma ürgsete riistadega ning kooselu ja koostöö eeldavad juba teatud sotsiaalse moraali reeglite kujunemist.

P.E. Kropotkin märgib, et ürginimese selline "kasvatus" kestis kümneid tuhandeid aastaid ja seega arenes edasi seltskondlikkuse instinkt ning see muutus aja jooksul tugevamaks kui mistahes isekas arutluskäik. Inimene harjus mõtlema oma "mina" peale ainult oma rühma idee kaudu. Kui on olemas kogukondlik elu, siis kujunevad selles vältimatult teatud eluvormid, teatud kombed ja kombed, mis kasulikuks tunnistatuna ja harjumuspäraseks mõtteviisiks muutudes lähevad esmalt üle instinktiivseteks harjumusteks ja seejärel elureegliteks. Nii kujuneb välja oma moraal, oma eetika, mille vanarahvas – hõimukommete hoidja – panid ebausu ja religiooni kaitse alla, s.t sisuliselt surnud esivanemate kaitse alla.

Aga kui oleme veendunud, et selline indiviidi samastumine ühiskonnaga oli inimeste seas, kuigi vähesel määral olemas, saab meile selgeks, et kui see oli inimkonnale kasulik, siis paratamatult tuleb seda inimeses tugevdada ja arendada. kellel oli kõneanne, mis viis legendi loomiseni; ja lõpuks pidi see viima kindla moraalse instinkti väljakujunemiseni.

Erinevate tänapäevaste metsikute hõimude elureeglid on erinevad. Erinevates kliimatingimustes kujunesid hõimudel, keda ümbritsevad erinevad naabrid, oma kombed ja kombed. Muidugi pole hõime, kes tolleaegset elu täielikult säilitasid. Kuid rohkem kui teisi säilitasid seda Kaug-Põhja metslased - aleuudid, tšuktšid ja eskimod, kes elavad siiani samas piirkonnas. füüsilised tingimused, milles nad elasid hiiglasliku jääkilbi sulamise alguses, samuti mõned äärmise lõunaosa hõimud, s.o. Patagoonia ja Uus-Guinea ning mõnedes mägistes riikides, eriti Himaalajas, säilinud hõimude väikesed jäänused.

Kaug-Põhja hõimude kohta on meil üksikasjalikku teavet nende keskel elanud inimestelt, eriti Põhja-Alaska aleutidelt - misjonär Venyaminovi silmapaistvalt igapäevaselt kirjanikult ja eskimotelt - Gröönimaal talvitunud ekspeditsioonidelt. ja eriti õpetlik on Venyaminovi aleuutide kirjeldus.

Kõigepealt tuleb märkida, et aleuudi eetikas, nagu ka teiste ürghõimude eetikas, on kaks jaotust: teatud tavade ja sellest tulenevalt eetiliste määruste järgimine on tingimusteta kohustuslik; teiste täitmist soovitatakse vaid soovitavana ja nende rikkumise eest tegijaile vaid mõnitatakse ja tuletatakse meelde. Näiteks aleuudide seas räägitakse, et seda ja teist teha on "häbi".

Nii on näiteks häbiväärne, kirjutas Veniaminov, karta vältimatut surma, häbi on vaenlaselt armu paluda; häbi varguse eest süüdi mõistetud; sama kummuli oma paadiga sadamas; häbi karta tormi ajal merele minna; esimene, kes pikal teekonnal nõrgeneb ja saagi jagamisel ahnust üles näitab (sel juhul annavad kõik teised oma osa ahnele, et teda häbistada); häbi oma naise saladust paljastada; kahju, kui koos jahil käisite, ei paku sõbrale parimat saaki; häbi on uhkustada oma tegudega, eriti fiktiivsete tegudega, ja teisele põlglike sõnadega helistada. Lõpuks on kahju almust kerjata; hellitada oma naist võõraste juuresolekul või tantsida temaga, samuti ka isiklikult ostjaga kaubelda, kuna pakutava kauba hinna peab määrama kolmas isik. On häbiväärne, kui naine ei oska õmmelda ja tantsida ega oska üldse teha seda, mis on naiste kohustuses; häbi oma meest paitada või isegi temaga võõraste juuresolekul rääkida.

Üks Gröönimaal talvitunud ekspeditsioon kirjeldas, kuidas eskimod elavad mitmes peres koos ühes eluruumis, mis on iga pere jaoks eraldatud loomanahkadest kardinaga. Need majad-koridorid näevad kohati välja nagu rist, mille keskele on asetatud kolle. Naised laulavad pikkadel talveöödel laule ja neis naeruvääristavad sageli neid, kes on heade kommete kommetega midagi valesti teinud. Kuid selle kõrval on reeglid, mis on tingimusteta kohustuslikud; ja esiplaanil on muidugi vennatapu täielik lubamatus, st. tapmised tema hõimu seas. Samavõrra vastuvõetamatu on see, et kellegi oma hõimu mõrv või vigastamine teise hõimu isiku poolt jääb ilma hõimu kättemaksuta.

Siis on terve rida toiminguid, nii kohustuslikud, et nende tegemata jätmise eest langeb inimesele kogu hõimu põlgus ja ta riskib muutuda "heidikuks", s.t. omasuguste seast välja visata. Vastasel juhul võib nende reeglite rikkuja tekitada kogu hõimu rahulolematuse solvunud loomadega, nagu krokodillid või karud, millest rääkisin eelmises artiklis, või nähtamatud olendid või hõimu patroneerivad esivanemate vaimud.

Nii näiteks räägib Veniaminov, et kui ta kuskilt laevale lahkus, unustati kaldale kingiks toodud hunnik kuivatatud kala kaasa võtta. Kui ta kuus kuud hiljem samasse kohta naasis, sai ta teada, et tema äraoleku ajal oli hõimu tabanud tõsine nälg. Aga keegi loomulikult ei puutunud talle kingitud kala ja kobar toodi tervelt ära. Teisiti käitumine tähendaks kogu hõimule kõikvõimalike õnnetuste toomist. Samamoodi kirjutas Middendorf, et Põhja-Siberi tundras ei puutu keegi tundrasse jäetud saanist midagi, isegi kui tal on proviant. On teada, et kõik Kaug-Põhja elanikud nälgivad pidevalt, kuid mahajäänud toidu ärakasutamine oleks see, mida me nimetame kuriteoks ja selline kuritegu võib tuua kogu hõimule igasuguseid raskusi. Sel juhul tuvastatakse isiksus ja hõim.

Lõpetuseks, aleuutidel, nagu kõigil ürgsetel metslastel, on hulk määrusi, mis on tingimusteta kohustuslikud – võiks öelda, et pühad. See on kõik, mis puudutab hõimuelu toetamist: selle jagunemine klassideks, abielureeglid, omandi mõisted - hõim ja perekond, jahipidamisel ja kalapüügil (koos või üksi) järgitavad kombed, ränded jne. on mitmed täiesti religioosse iseloomuga hõimuriitused. Siin kehtib juba karm seadus, mille täitmata jätmine tooks ebaõnne tervele klannile või isegi kogu hõimule ja seetõttu on selle täitmata jätmine mõeldamatu ja peaaegu võimatu. Kui üks kord juhtub sellise seaduse rikkumine kellegi poolt, siis karistatakse selle eest riigireetmisena perekonnast väljaarvamise või isegi surmaga. Peab aga ütlema, et nende reeglite rikkumine on nii haruldane, et seda peetakse isegi mõeldamatuks, nii nagu Rooma õigus pidas patritsiidi mõeldamatuks ja seetõttu ei olnud neil isegi seadust, millega sellise kuriteo eest karistada.

Üldiselt on kõigil meile tuntud ürgrahvastel välja kujunenud väga keeruline hõimuelu. Seetõttu on olemas oma moraal, oma eetika. Ja kõigis nendes kirjutamata traditsioonidega kaitstud "koodides" ilmnevad kolm peamist igapäevareeglite kategooriat.

Mõned neist kaitsevad elatusvahendite hankimiseks kehtestatud vorme igaühele eraldi ja kogu klannile koos. Nad määratlevad kogu perekonda kuuluva kasutamise põhitõed: veed, metsad ja mõnikord viljapuud- metsikud ja istutatud, jahipiirkonnad, samuti paadid; on ka ranged reeglid jahipidamisel ja rändlusel, tule pidamise reeglid jne.

Seejärel määratletakse isiklikud õigused ja isiklikud suhted: suguvõsa jagunemine osakondadeks ja lubatud abielusuhete süsteem - jällegi väga keeruline osakond, kus institutsioonid muutuvad peaaegu religioosseks. Siia kuuluvad ka: noorte harimise reeglid, mõnikord spetsiaalsetes "pikkades onnides", nagu metslaste seas tehakse. vaikne ookean; suhtumine eakatesse ja vastsündinud lastesse ning lõpuks meetmed ägedate isiklike konfliktide ennetamiseks, s.o. mida teha, kui eraldiseisvate perekondade ilmnemisel saavad võimalikuks vägivallaaktid klanni enda sees, samuti kokkupõrkes naaberklannidega, eriti kui tüli viib sõjani. Siin on kehtestatud rida reegleid, millest, nagu on näidanud Belgia prof. Ernest Nees töötas seejärel välja rahvusvahelise õiguse alguse. Lõpuks on veel kolmas pühade reeglite kategooria, mis puudutab aastaaegade, jahipidamise, rände jms seotud usulisi ebausku ja rituaale.

Sellele kõigele võivad iga hõimu vanemad anda kindla vastuse. Loomulikult ei ole need vastused erinevate klannide ja hõimude jaoks samad, nagu ka rituaalid ei ole samad; kuid oluline on see, et igal klannil ja hõimul, ükskõik kui madalal arenguastmel ta ka poleks, on juba oma ülimalt keeruline eetika, oma moraali ja ebamoraali süsteem. .

Selle moraali alged seisnevad, nagu nägime, seltskondlikkuse tundes, karjatamises ja vastastikuse toetuse vajaduses, mis on välja arendatud kõigi seltskondlike loomade seas ja arenenud edasi ürgsetes inimühiskondades. Samas on loomulik, et tänu keelele, mis aitas kaasa mälu arengule ja traditsiooni loomisele, kujunesid inimesel välja palju keerulisemad elureeglid kui loomadel. Religiooni tulekuga, isegi kui kõige tooremal kujul, sisenes inimeetikasse uus element, mis andis sellele teatud stabiilsuse ning tõi hiljem sisse vaimsuse ja teatud idealismi.

Siis pidi ühiskonnaelu arenedes üha enam ilmnema õigluse mõiste vastastikustes suhetes. Esimesi õigluse algendeid võrdsuse mõttes võib täheldada juba loomadel, eriti imetajatel, kui ema toidab mitut poega või paljude loomade mängudes, kus teatud mängureeglid peavad tingimata kinni pidama. Aga üleminek seltskondlikkuse instinktilt, s.o. lihtsast külgetõmbest või vajadusest elada hõimurahvaste ringis kuni järelduseni õigluse vajalikkusest vastastikustes suhetes, oli vaja inimeses toimuda, et säilitada võimalikult seltskondlik elu. Tegelikult põrkuvad igas ühiskonnas üksikisikute soovid ja kired paratamatult teiste, näiteks ühiskonnaliikmete soovidega ning need kokkupõrked tooksid saatuslikuks lõputuid tülisid ja ühiskonna lagunemist, kui inimesed ei areneks üheaegselt (nagu see areneb juba mõnel seltskondlikul loomal) kõigi ühiskonnaliikmete võrdõiguslikkuse kontseptsioon. Samast mõistest oleks pidanud tasapisi välja arenema ka õigluse mõiste, nagu viitab ka õigluse, võrdsuse mõistet väljendavate sõnade Aequitas, Equite päritolu. Pole ime, et iidsetel aegadel kujutati õiglust kinniseotud silmadega naisena, kellel oli käes kaalud.

Võtame elust juhtumi. Siin läksid näiteks kaks inimest tülli. Sõna-sõnalt üks heitis teisele ette, et ta solvas. Teine hakkas tõestama, et tal on õigus, et tal on õigus öelda, mida ta ütles. On tõsi, et sellega solvas ta teist, kuid tema solvang oli vastus talle osaks saanud solvamisele ja see oli võrdne, samaväärne eelmisega, mitte mingil juhul rohkem.

Kui selline vaidlus on viinud tülini ja see on juba jõudnud kakluseni, siis mõlemad tõestavad, et esimene löök anti vastuseks tõsisele solvangule ja seejärel oli iga järgnev löök vastus täiesti võrdsele löögile. vastane. Kui asi on jõudnud haavade ja kohtuotsuseni, siis mõõdavad kohtunikud haavade suurust ning suure haava tekitaja peab solvangute võrdsuse taastamiseks maksma trahvi. Seda on alati tehtud palju sajandeid, kui tegemist oli kommunaalkohtuga.

Selles mitte väljamõeldud, vaid reaalsest elust võetud näites on selgelt näha, kuidas kõige ürgsemad metslased mõistsid "õiglust" ja mida haritumad rahvad mõistavad tänapäevani sõnadega tõde, õiglus, õiglus, Aequitas, Equite, Rechtigkeit. jne. Nad näevad neis rikutud võrdsuse taastamist. Keegi ei tohiks rikkuda kahe ühiskonnaliikme võrdõiguslikkust ja kui see on rikutud, tuleb see ühiskonna sekkumisega taastada. Nii ütles Moosese Pentateuch, öeldes: "silm silma vastu, hammas hamba vastu, haav haava vastu", kuid mitte rohkem. Seda tegi Rooma õiglus, seda teevad kõik metslased siiani ja paljud neist mõistetest on tänapäeva seadusandluses säilinud.

Muidugi on igas ühiskonnas, olenemata arenguastmest, alati olnud ja on inimesi, kes püüavad kasutada oma jõudu, osavust, intelligentsust, julgust teiste tahte allutamiseks; ja mõned neist saavutavad oma eesmärgi. Selliseid isiksusi kohtas muidugi kõige primitiivsemate rahvaste seas ja me kohtame neid kõigi hõimude ja rahvaste seas kõigil kultuuritasanditel. Kuid vastupidiselt neile kujunesid kõigil arenguetappidel välja kombed, mis püüdsid vastu seista üksikisiku arengule kogu ühiskonna kahjuks. Kõik institutsioonid kujunesid inimkonnas erinevatel aegadel - hõimuelu, maakogukond, linn, vabariigid oma veche süsteemiga, kihelkondade ja piirkondade omavalitsus, esindusvalitsus jne. - sisuliselt oli eesmärk kaitsta ühiskondi selliste inimeste tahtejõu ja nende tärkava jõu eest.

Isegi kõige primitiivsemate metslaste seas, nagu äsja nägime, on selleks välja töötatud hulk kombeid. Ühest küljest kehtestab tava võrdsuse. Nii tabas näiteks Darwinit Patagoonia metslaste seas, et kui üks valgetest andis mõnele metslasele midagi süüa, jagas metslane talle antud tüki kohe võrdselt kõigi kohalviibijate vahel. Sama mainivad paljud uurijad erinevate ürgsete hõimude kohta ja sama leidsin ka hilisemates arenguvormides, karjarahva seas - Siberi kaugemates paikades elavate burjaatide seas.

Selliseid fakte on palju kõigis tõsistes ürgrahvaste kirjeldustes. Kus iganes nad neid uurivad, leiavad teadlased ühesugused seltskondlikud kombed, sama maise vaimu, samasuguse valmisoleku pidurdada tahtlikkust, et säilitada ühiskondlik elu. Ja kui me püüame tungida inimese ellu tema kõige primitiivsematel arenguetappidel, leiame sama hõimuelu ja samad inimeste ühendused vastastikuseks toetuseks. Ja me oleme sunnitud tunnistama, et inimese sotsiaalsetes omadustes peitub tema mineviku arengu ja edasise arengu peamine jõud.

Ürginimene pole sugugi vooruse ideaal ja sugugi mitte tiigrilaadne metsaline. Kuid ta on alati elanud ja elab ühiskondades nagu tuhanded teised elusolendid ja neis ühiskondades ei arendanud ta välja mitte ainult neid sotsiaalseid omadusi, mis on omased kõigile seltskondlikele loomadele, vaid tänu keelele ja sellest tulenevalt ka arenenumale. mõistus on tal veelgi rohkem välja kujunenud seltskondlikkus ja koos sellega kujunesid välja ka ühiskonnaelu reeglid, mida me nimetame moraaliks.

Hõimuelus õppis inimene kõigepealt iga kogukonna põhireeglit: ära tee teisele seda, mida sa ei taha, et sulle teeks, ja hoia end tagasi erinevaid meetmeid need, kes ei tahtnud sellele reeglile alluda. Ja siis arenes tal välja võime samastada oma isiklikku elu omasuguste eluga. Uurides primitiivseid inimesi, alustades neist, kes säilitasid veel jää- ja varase jääajajärgse (järve)perioodi eluviisi, kuni nendeni, kelles leiame hõimusüsteemi hilisemat arengut, torkab silma just see tunnusjoon. meid eelkõige: inimese samastamine tema perekonnaga. See läbib kogu inimkonna varajase arengu ajalugu ning seda on kõige rohkem säilinud nende seas, kes säilitasid hõimuelu algelised vormid ja kõige primitiivsemad kohandused võitluseks oma kasuema-loomusega, s.t. eskimote, aleuudide, Tierra del Fuego elanike ja mõnede mägihõimude seas. Ja mida rohkem me ürginimest uurime, seda enam veendume, et isegi oma tähtsusetutes tegudes samastas ta oma elu omataolise eluga ja identifitseerib selle nüüd.

Hea ja kurja mõiste ei tööta seega välja selle põhjal, mis on hea või kurja üksikisiku jaoks, vaid selle põhjal, mis on hea või kuri kogu rassi jaoks. Need mõisted muidugi muutusid erinevates kohtades ja eri aegadel ning mõned reeglid, eriti nagu näiteks inimohvrite toomine tohutute loodusjõudude – vulkaan, meri, maavärin – leevendamiseks, olid lihtsalt naeruväärsed. Kuid kuna klann kehtestas teatud reeglid, täitis inimene neid, hoolimata sellest, kui keeruline nende rakendamine oli. Üldiselt samastas ürgne metslane end kogu perega. Ta muutus positiivselt õnnetuks, kui pani toime teo, mis võis tuua tema perekonnale solvunute needuse või kättemaksu esivanemate "suure rahvahulga" või mõne loomahõimu: krokodillid, karud, tiigrid jne. "Tavaseadus "Metslase jaoks – rohkem kui religioon kaasaegne inimene: see on tema elu alus ja seetõttu on perekonna huvides enesepiiramine ja üksikisikute eneseohverdus samal eesmärgil kõige levinum.

Ühesõnaga, mida lähemal on primitiivne ühiskond oma iidseimatele vormidele, seda rangemalt järgitakse selles reeglit “kõik kõigi eest”. Ja ainult primitiivsete inimeste tegeliku elu täieliku teadmatuse tõttu väitsid mõned mõtlejad, nagu Hobbes, Rousseau ja nende järgijad, et moraal tekkis esimest korda kujuteldavast "ühiskondlikust lepingust", samas kui teised selgitasid selle ilmumist soovitusega. ülevalt, külastades müütilist seadusandjat. Tegelikult peitub moraali esmane allikas kõigile kõrgematele loomadele ja veelgi enam inimesele omases seltskondlikkuses.

Nii kujunes inimese elus kõige iidsematest aegadest välja kahte tüüpi suhteid: oma klanni sees ja naaberklannidega ning siin loodi pinnas kokkupõrgeteks ja sõdadeks. Tõsi, juba klannielus püüti ja püütakse ka nüüd korrastada naaberklannide omavahelisi suhteid. Onni sisenedes tuleb relvad kindlasti sissepääsu juurde jätta ja isegi kahe klanni vahelise sõja korral on hädavajalik järgida teatud reegleid kaevude ja radade kohta, mida mööda naised vee peal kõnnivad. Aga üldiselt on suhted teisest klannist pärit naabritega (kui nad sellega föderatsiooni ei astunud) hoopis teistsugused kui klanni sees.

Moraaliseadusest. Moraaliseaduse omadused

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

föderaalriigi eelarve haridusasutus erialane kõrgharidus

"TOMSKI JUHTMISÜSTEEMIDE JA RADIOELEKTRONIKA ÜLIKOOL" (TUSUR)
Filosoofia ja sotsioloogia osakond

ESMALINE MORAAL JA SELLE MÄÄRUSE NORMID

Kokkuvõte distsipliinist "Kulturoloogia"

Lõpetanud: 2. kursuse üliõpilane, gr.z-51-u Kataeva Elizaveta Viktorovna

Kontrollinud: filosoofiadoktor, professor Suslova Tatjana Ivanovna

Tomsk 2012
Sisu

1. 
   Sissejuhatus ……………………………………………………………3
2. 
   Primitiivne moraal ………………………………………………… 4
3. 
   Primitiivse moraali põhimõtted ja tunnused ………………6
4. 
   Primitiivse moraali reguleerimise viisid …………………9
5. 
   Järeldus …………………………………………………………..14
6. 
   Kasutatud allikate loetelu ………………………………..15

Sissejuhatus
Moraal on ühiskonna elu juhtiv vaimne reguleerija. Moraali all mõistetakse tavaliselt teatud normide, reeglite, hinnangute süsteemi, mis reguleerivad inimeste suhtlemist ja käitumist avalike ja isiklike huvide ühtsuse saavutamiseks.

Moraalinormid ja reeglid kujunevad loodusajaloolisel viisil, tulenevad aastatepikkusest massilisest inimkäitumise igapäevapraktikast, kristalliseerudes mõne mudelina vaid siis, kui ühiskond mõistab intuitiivselt nende vaieldamatut kasu ühisele ühtsusele.

Igasugune moraal on sotsiaalajalooliselt tingitud. Konkreetse välimuse antud ajastul määravad paljud tegurid: materiaalse tootmise tüüp, sotsiaalse kihistumise olemus, riikliku õigusliku regulatsiooni seisund, suhtlustingimused, kommunikatsioonivahendid, väärtuste süsteem, mida aktsepteeritakse. ühiskond jne. Teisisõnu põhjustavad kvalitatiivselt heterogeensed ühiskonnatüübid tekkimist erinevat tüüpi moraalisüsteemid. Igaüks neist on originaalne, kordumatu, kannab oma ajaloolise aja pitserit.

Primitiivne moraal
Just inimkonna koidikul, ürgühiskonnas, tekkis moraal.

Teame, et inimkond on läbinud palju arenguetappe.

Koos elustiili muutumisega muutusid ja keerulisemaks muutusid ka moraalsed ideed, kaugenedes üha enam loomamaailma seaduspärasustest. Hiliste paleoantroopide osas võime julgelt rääkida meeskonna kõrgest ühtekuuluvusest, selle liikmete kollektiivse hoolitsuse tekkimisest. Seda tõendavad mitmed faktid. Näiteks leiti ühest leiukohast täiskasvanud mehe säilmed, kelle vanuseks määratakse umbes 45 aastatuhandet. Oma eluajal sai see mees vasaku silmaõõne piirkonnas raske peavigastuse ja oli ilmselgelt pime. Lisaks oli tõenäoliselt vigastuse tõttu parem käsi halvatud ja võib-olla oli käsi sünnist saati vähearenenud. See käsi amputeeriti küünarnukist kõrgemal, tõenäoliselt tahtlikult – selle paranemise jäljed on ilmsed. Kuid see pole veel kõik – parema jala pahkluu viitab raskele artriidile ning parema jala jalalaba jalamil on näha paranenud murru jäljed. Siiski, see iidne mees, peaaegu täielik invaliid, kes ei suutnud end toita ega kaitsta, elas paleoantroobi jaoks sügava vanuseni – mitmed uurijad nimetavad 40-aastaseks ja mõned uurijad arvavad, et ta oli isegi vanem. Ainus võimalik seletus sellele on see, et invaliidi eest hoolitses kollektiiv. Ja see pole üksik näide – teada on mitmeid sedalaadi fakte.

See tähendab, et lõpuks on kujunenud uued suhtepõhimõtted: kollektiiv kaitses oma liikmeid – hoolitses vanurite ja vigastatute eest, hoolitses haigete ja haavatute eest.

Lisaks kipub enamik teadlasi mõtlema totemismi kujunemisele hiliste paleoantroopide ühiskonnas. Sellisel kujul - päritolu teatud tüüpi loomast, harvem taimedest - oli kollektiiv teadlik oma ühtsusest. Seega pole totemism mitte ainult mütoloogiline fakt, vaid ka sotsiaalne: see räägib kollektiivi eneseteadvuse kujunemisest ja enda vastandumisest teistele inimrühmadele. Avastatud leiud viitavad kahtlemata mütoloogilise teadvuse kujunemisele hilisemates paleoantroopides.

Seksuaalinstinkt, nagu ka toit, on läbinud maksimaalselt sotsiaalse regulatsiooni varajased staadiumid inimühiskonna kujunemine. Nende instinktide kontrollimatu rahuldamine tõi kaasa grupisisesed konfliktid ja seadis ohtu inimkollektiivi ellujäämise. Teadlaste sõnul kehtisid isegi paleoantroopide esivanemate kogukonnas teatud ajaperioodidel esivanemate kogukonna sees seksuaalsuhete keelud, näiteks jahipidamiseks valmistumisel. Järk-järgult tekkis suhtlus naabruses asuvate esivanemate kogukondade meeste ja naiste vahel kui väljund ühes esivanemate kogukonnas allasurutud instinktile. Järk-järgult arenesid spontaanselt arenevad suhted süsteemideks, mis koosnesid kahest rühmaabielu sõlmivast protokogukonnast. Kõik sellesse süsteemi kuulunud pra-kogukonnad muutusid järk-järgult klanniks.

Sel perioodil toimub veel üks põhimõtteline muutus inimese suhetes teda ümbritseva maailmaga. Koera kodustamine avas tee uutele võimalustele. Inimene muutub sõpradeks ja kaaslasteks, meelitab nii-öelda enda kõrvale neid, kes olid varem tema vastu vaenulikud, ja mõnikord käitusid toidu hankimisel naabri konkurendina.

Mitme kogukonna baasil hakkab territoriaalselt, sotsiaalselt ja etniliselt kujunema hõimukogukond. Tõenäoliselt kaasneb sellega hõimu eneseteadvuse kujunemine, levinud hõimumüütide ja -rituaalide kompleks ning võib-olla ka minanimetus.

Primitiivse moraali põhimõtted ja tunnused
Primitiivse moraali üks olulisemaid tunnuseid on selle "kollektivistlik" iseloom. Isiklikud, individuaalsed suhted inimeste vahel ei olnud praktiliselt reguleeritud - need olid neelatud normidega, mis määravad inimrühmade vahelisi suhteid. Indiviid tegutses peamiselt teatud rühma esindajana. Reeglina eristati neid rühmi soo ja vanuse järgi.

Primitiivse moraali teiseks oluliseks tunnuseks on kuulumine sünkreetilisesse tervikusse, mida on raske eraldi valdkondadeks jagada. Primitiivsed käitumisnormid on nii moraal ja etikett kui ka õiguse alged ja religioossed ettekirjutused.

Moraalinormide oluline põhimõte on staaži, s.o. nooremate allutamine vanematele ja enamus - võime järele anda ja mitte olla järjekindel enamuse arvamuse vastu rääkides. Järk-järgult kujunenud juhtkond, mis põhimõtteliselt ei läinud vastuollu kollektivistliku moraali põhinormidega, viis selleni, et teatud otsuste tegemisel mängis otsustavat rolli juhi autoriteet ja mõju. Algas kollektivistliku moraali interaktsiooni protsess tekkiva võimusüsteemiga.

Hilise hõimukogukonna moraal takistas pikka aega suurel määral sotsiaalset kihistumist: oli võimatu omada palju rohkem vara kui teistel, oli võimatu anda rohkem, kui andekas tagasi jõudis, eakaaslased pidid läbi elama. peamised elu verstapostid umbes samal ajal jne . Vaatamata sellele, et koos vara suurenemisega kujunesid välja rikkuse ja omandi mõisted, erines suhtumine neisse oluliselt teiste, hilisemate ühiskondade suhtumisest. Varanduse kogumine hilises primitiivses kogukonnas oli võimatu, see oli vajalik aktiivseks osalemiseks ühiskondlikus elus: pidusöökide korraldamine, rituaalide korraldamine, külaliste vastuvõtmine. Eriti suuri reserve kogunud inimesed olid kuidagi sunnitud teistega jagama.

Hilisprimitiivse kogukonna inimsuhete normide hulgas oli olulisel kohal tekitatud kahju hüvitamise põhimõte ning erinev suhtumine omastesse ja võõrastesse. Hõimlase üleastumise puhul oli karistus võimalikult leebe, suhtumine võõrastesse reeglina sootuks erinev, isegi võõra tapmist ei peetud halvaks teoks. Perekondlikud sidemed lakkas omamast otsustavat rolli alles koos kogukondlik-hõimusüsteemi lagunemisega ja üleminekuga hõimult naaberkogukonnale.

Seega primitiivses ühiskonnas eksisteerinud sotsiaalsed normid:

1. 
   reguleeritud inimestevahelised suhted, millega hakati neid eristama mittesotsiaalsetest normidest – tehnilistest, füsioloogilistest jm, mis reguleerisid ja reguleerivad inimeste suhteid looduslike, materiaalsete objektide, tööriistadega jne. Niisiis püüdsid primitiivsed inimesed, teades, et temperatuur majas öösel langeb, hoida tuld pimedas. Seda tehes ei juhindunud nad mitte sotsiaalsetest normidest, vaid pigem elu ja tervise säilitamise instinktist. Kes aga tollastest sugulastest tuld vaatama hakkab, otsustati juba sotsiaalse ürgühiskonna normide alusel.
2. 
   rakendatakse peamiselt kommete (s.t. ajalooliselt väljakujunenud käitumisreeglite näol, mis on pika aja jooksul korduva kasutamise tulemusena harjumuseks saanud);
3. 
   eksisteeris inimeste käitumises ja meeltes, omamata reeglina kirjalikku väljendusvormi;
4. 
   peamiselt harjumuse jõuga, samuti sobivate veenmis- (sugereerimis-) ja sunnimeetmetega (klannist väljaheitmine);
5. 
   oli keeld (tabusüsteem) juhtivaks reguleerimismeetodiks kui lihtsaim ja elementaarseim mõjutamisviis; õigused ja kohustused kui sellised puudusid;
6. 
   dikteerisid omastamise ühiskonna loomulik alus, milles ka inimene oli osa loodusest;
7. 
   väljendas kõigi klanni ja hõimu liikmete huve.

Kui kõige esimeste moraalinormide hulka kuulub kontroll kahe põhiinstinkti - toidu ja seksuaalse - üle, siis järk-järgult, ülempaleoliitikumi ja mesoliitikumi ajal, hakkab kujunema terve normide süsteem. Üsna sageli seostatakse normide õigustamist teatud mütoloogiliste ideedega.

Peamiselt on kolm võimalust – keelud, load ja (algelisel kujul) positiivne kohustus.

Keelud eksisteerisid peamiselt tabude kujul ja põhinesid veendumusel, et ükskõik millise kollektiivi liikme poolt keelatud tegude sooritamine toob kaasa ohu, karistuse mitte ainult sellele inimesele, vaid kogu kollektiivile. Üldjuhul pole teada, mis ohu olemus on, miks need tegevused sellega kaasnevad. Selline ebakindlus ja salapära tugevdab õudustunnet tundmatu ohu ja sellega seotud salapäraste jõudude ees.

Esialgu tekkisid tabud loomade instinktide allasurumise vahendina, hoides ära ohtu, mis ähvardas inimmeeskonda loomaliku egoismi eest. „Inimese mõistuse ja käitumise kõige iseloomulikum joon,“ kirjutas näiteks R. Briffo, „on ühelt poolt sotsiaalsete traditsioonide dualism ja teiselt poolt päritud loomulikud instinktid ning pidev kontroll esimese üle. viimase üle." Bioloogiliste instinktide allasurumine ja reguleerimine on tema arvates moraali olemus. Loomulikele instinktidele kehtestatud keelud pidid ilmnema esimest korda otsesel ja kategoorilisel kujul. Need tuli inimesele peale suruda kui vältimatut vajadust. Tabud on just need esimesed keelud, mis inimesele paratamatu vajadusena kehtestatakse.

Samal seisukohal oli ka S. Reinach. "... Tabu," kirjutas ta, "on barjäär, mis on püstitatud hävitavate ja veriste püüdluste vastu, mis on inimeste pärand, saadud loomadelt."

Lubadel (lubadel), mis määratlevad isiku või inimeste ühenduste käitumist otstarbekohases majanduses, märgiti näiteks loomade liigid ja neile küttimise aeg, taimeliigid ja nende viljade koristamise aeg, kaevamine. juured, teatud territooriumi kasutamine, veeallikad, abielueelse seksi lubatavus (mõnes ühiskonnas) jne.

Samuti oli lubatud küttida ja koguda toitu selleks ettenähtud kohtades, anda suurloomade korjuseid kogukonna liikmetele jagamiseks ja teiste kogukondade liikmetele kinkimiseks, jaotada korjused kehtestatud korras kaevurite endile ning osaleda kollektiivsed kättemaksuaktsioonid kogukonna liikmele tekitatud kahju eest.

Keelatud oli: rikkuda kogukonna funktsioonide jaotust meeste ja naiste, täiskasvanute ja laste vahel; mõrv; vigastused; kannibalism; verepilastus; nõidus (ainult erilised isikud - nõiad said sellega tegeleda); naiste ja laste röövimine; relvade ebaseaduslik kasutamine parklates; vargus; abielusuhete reeglite, sealhulgas kogukondade võrdväärsuse rikkumine naiste vahetamisel abielu vastu; süstemaatilised valed; abielurikkumine jne.

Positiivne kohustus oli korraldada vajalikku käitumist toidu valmistamisel, eluruumide ehitamisel, lõkke süütamisel ja hooldamisel, tööriistade, sõidukite (näiteks paatide) valmistamisel. Kuid kõik need reguleerimismeetodid ei olnud suunatud looduslike tingimuste muutmisele, inimese eraldamisele loodusest, vaid pakkusid ainult kõige tõhusamaid vorme loodusobjektide omastamiseks ja nende töötlemiseks, kohandamiseks inimese vajaduste rahuldamiseks.

Omastatava majanduse sotsiaalsed normid väljendusid mütoloogilistes süsteemides, traditsioonides, kommetes, rituaalides, rituaalides ja muudes vormides.

Mütoloogiline normatiivsüsteem on üks iidsemaid ja väga võimsamaid sotsiaalse regulatsiooni vorme. Kaasaegsetes ajaloo- ja etnograafiateadustes on suhtumine ürgühiskonna müütidesse kui ebauskudesse ja pettekujutlustesse ammu ületatud. Müütide ideoloogiline ja normatiiv-regulatiivne funktsioon, mis "toetavad ja sanktsioneerivad teatud käitumisnorme" jahimeeste, kalurite, korilaste ühiskondades, realiseerivad normatiiv-informatiivset funktsiooni - heade ja halbade näidete kogumina, toimivad omamoodi. tegevuste "juhist", näidates käitumisviise, mida tuleks järgida "suhetes loodusega ja üksteisega" (W. McCoyel).

Ühiskondlikku kogemust koguvad ja levivad müüdid ei olnud muidugi mitte ainult normatiivne, vaid ka teatud ideoloogiline süsteem, isegi ürginimese mõtteviis. Just mütoloogilistes riitustes ja tegudes mõistis ja fikseeris ta oma mõtetes loodusnähtusi, sotsiaalseid protsesse. Alles ajaga, pärast filosoofe, Aristotelese teoseid ja seejärel loogikakategooriaid välja töötanud Hegelit, liikus inimkond lõpuks mütoloogiliselt teadvuselt loogilisele teadvusele. Kuid enne seda revolutsiooni mõtlemisstruktuuris ja -viisides kasutas see kujundlikku mütoloogilist tegelikkuse tunnetuse süsteemi, mis läbis erinevaid arenguetappe, sest inimese mütoloogiline teadvus omastatavas majanduses erineb oluliselt inimese mütoloogilisest teadvusest. inimene varases klassiühiskonnas, tegutsedes teistsuguse müütide süsteemiga.

Ühiskonna omastaja müüdid sisaldasid sügavaid teadmisi tema keskkonnast, inimese kohast looduses. Väga oluline on rõhutada, et reeglina käitus inimene müütides osana loodusest, mitte kui “isand”, “looja”, “muundur” jne. Ökoloogiliste teadmiste kõrval sisaldasid müüdid loomulikult ka primitiivseid, fantastilisi ideid Maa tekkest, inimese päritolust, need olid ühiskondliku teadvuse primitiivne vorm. Kuid ikkagi on neis peamine nende normatiivne osa, mis kogus tuhandete aastate pikkuse inimkonna praktilise kogemuse ja tõi selle iga ühiskonnaliikme tähelepanu alla.

Kuid mitte ainult müüdid ei toiminud primitiivses ühiskonnas sotsiaalsete normide väljendusvormina. Klassifitseeritav sugulus oli ka selline vorm, kui konkreetsed inimesed arvati teatud kindlatesse sugulussuhete rühmadesse (klassidesse). Nendest sugulussuhetest, mille aluseks olid abielu- ja perenormid, sõltusid võimusuhted (mõnede rühmade, mõne indiviidi alluvussuhted teistele), jaotussuhted. Omastavale ühiskonnale omane klassifitseerimissugulus reguleeris seega inimeste sotsiaalseid sidemeid, demograafilisi protsesse ja isegi maakasutust, eelkõige jahimaade kasutamist.

Omastatava majanduse ühiskonnas territooriumi kruntide kasutamise universaalset võrdsustamist ei toimunud. See seltskond tunneb teatud territooriumide majanduslikku ja "religioosset" omandit, mis järgnes sama kogukonna liikmete ühinemisest majanduslikeks ja klannilisteks, toteemilisteks rühmadeks.

Ka spontaanselt arenevad traditsioonid ja kombed olid väljendusvormiks, millega seoses nimetatakse neid ühiskondi kirjanduses traditsioonilisteks ühiskondadeks. Traditsioonide ja tavade järgimine, mis oli ka kollektiivse või kohaliku kogemuse kasulik üldistus, viidi ellu harjumuse, matkimise tõttu – käituda nii, nagu teised käituvad, nagu kõik teisedki. Imitatiivsuse (imitatsiooni) mehhanism on sotsiaalse teadvuse üks vanimaid psühholoogilisi kihte ja just see mehhanism on traditsioonide ja kommete ilmnemise, nende järgimise aluseks.

Kuigi omastatavaid ühiskondi iseloomustas käitumisreeglite vabatahtlik järgimine, tunti siin siiski mitmesuguseid rikkujaid - abielu- ja peresuhted, territooriumide kasutamise kord, totemisüsteemid ja vastavalt karm, kuni elu kaotamiseni. , selliste rikkujate karistamine. Samas ei olnud sanktsioonid väga selgelt eristatud päris- ja üleloomulikeks. Kuna rikkumised on alati mõjutanud ühiskonnaelu religioosset poolt, on sanktsioonid alati olnud justkui pühitsetud, toetatud usuliste, üleloomulike jõudude poolt.

Sanktsioonidel oli oma struktuur: avalik umbusaldus, kogukonnast väljaheitmine, kehavigastuste tekitamine, surmanuhtlus – nende kõige tüüpilisemad vormid.

Selline oli omastavate ühiskondade regulatsioonisüsteemi struktuur, mis nii oma sisult kui ka elementidelt oli hoopis teist tüüpi kui see, mis tekkis tootvas majanduses. See on peamine ja seda tuleks rõhutada.

Järeldus

Selle ajaloo uurijad seostavad moraali tekkimist primitiivse kommunaalsüsteemiga. Siiski on nende mõtlemises mõningaid erinevusi. Mõned teadlased usuvad, et moraalinormid tekkisid selle süsteemi koidikul, teised aga selle allakäigu staadiumis. Sellegipoolest võib kindlalt väita, et moraal tekkis primitiivse ühiskonna arenguprotsessis elulise vajaduse tõttu ühtlustada kollektiivseid, sotsiaalseid suhteid, mis tagas inimeste ellujäämise vähearenenud tootmisjõudude tingimustes ja peaaegu täieliku sõltuvuse. inimese ja inimkoosluste olemasolu loodusjõududel.

Koos ürgühiskonna traditsioonide, rituaalide ja tavadega sündisid ja kehtestati moraaliprintsiibid ja -normid, mis hiljem omandasid universaalse iseloomu.

Kasutatud allikate loetelu

1. 
   Babaev, V.K. Üldine õiguse teooria: loengute kursus / V.K. Babaev. - Nižni Novgorod: NVSh, 1993.-513 lk.
2. 
   Boriskovski, P.I. Primitiivse ühiskonna algstaadium / P.I. Boriskovski.-L., 2001.- 206 lk.
3. 
   Kulturoloogia: õpik / L.N. Semenov [ja teised].-M.: MGUP, 2002.-122 lk.
4. 
   Logvinenko, O.N. Ärikultuur: Õppe- ja metoodiline käsiraamat majanduserialade üliõpilastele / O.N. Logvinenko.-Bobruisk: BF BSEU, 2007.- 162 lk.
5. 
   Nagikh, S.I. Riigieelse ühiskonna normatiivsüsteem ja üleminek riigile. Õigusantropoloogia. Seadus ja elu / S.I. Nagikh. - M.: ID-strateegia, 2000. - 224 lk.
6. 
   Nesruh, M. Inimese ja ühiskonna teke / M. Nesruh.-M .: Mõte, 2000
7. 
   Popov, E.V. Sissejuhatus kultuuriteadusse: õpik ülikoolidele / E.V. Popov.-M.: VLADOS, 1996./336 lk.
8. 
   Reinach, S. Orpheus/S. Reinach // Religioonide üldine ajalugu. -1919.- 1. väljaanne.- Lk 16

Selle ajaloo uurijad seostavad moraali tekkimist primitiivse kommunaalsüsteemiga. Siiski on nende mõtlemises mõningaid erinevusi. Mõned teadlased usuvad, et moraalinormid ilmusid selle süsteemi koidikul, teised - selle allakäigu staadiumis. Sellegipoolest võib kindlalt väita, et moraal tekkis primitiivse ühiskonna arenguprotsessis elulise vajaduse tõttu ühtlustada kollektiivseid, sotsiaalseid suhteid, mis tagas inimeste ellujäämise vähearenenud tootmisjõudude tingimustes ja peaaegu täieliku sõltuvuse. inimese ja inimkoosluste olemasolu loodusjõududel.

Moraaliprintsiipide ja -normide algne väljendusvorm olid kombed. Just nemad, olles primitiivsel ajastul teatud inimkoosluses omaks võetud käitumisviisid, olid peamised inimeste käitumise regulaatorid pereliikmete, klannide, hõimude ja välismaalaste suhtes. Primitiivsed tavad põhinesid keeldudel (tabudel) ja piirangutel. Kasvatus, mis algas varasest lapsepõlvest ning lõppes sugu- ja eaküpsusega, oli orienteeritud neile kuuletusele. Samas oli tavadele kuuletumine tingimusteta. Tabude eest karistati. Juhtus ka, et inimene, kes mõistis patust ja süüd ürgse moraali rikkumises, sooritas enesetapu. Kommete domineerimine moraalsetes suhetes hoidis tagasi indiviidi moraalset valikut ja moraalset täiuslikkust.

Võttes stabiilselt moraliseeriva iseloomu, omandas komme traditsiooni tugevuse, s.t. seda anti edasi põlvest põlve ja viidi läbi põhimõtete järgi "nii on alati olnud, nii tulebki käituda"; "Meie vanaisad ja isad tegid seda ja nii teeme ka meie."

Omapärane väljendusvorm ja moraalinormide põlvkondadevahelise edasikandmise viis olid riitused. Nad avaldasid tavadesse kinnistunud moraalset tähendust sümboolsetes, tingimuslikes vormides: teatrietendused, tantsud, laulud, allegooriad. Need saatsid inimeste elu erinevaid aspekte: perekondlikku, majanduslikku, sotsiaalset. Paljud neist osutusid nii visadeks, et oma algsel paganlikul kujul on nad säilinud meie ajani. Klassiühiskondades hakkasid ametlikke, riiklikke üritusi saatma rituaalid pidulike elementide, õukonna-, sõjaväe- ja diplomaatiliste rituaalide näol. Erinevad folkloorižanrid, eriti muinasjutud, vanasõnad, ütlused, mängud, täitsid ka moraalset ja harivat edastavat funktsiooni.

Koos tavade, rituaalide ja traditsioonidega sündisid ja kinnistusid primitiivses ühiskonnas ka moraaliprintsiibid ja -normid, mis hiljem omandasid universaalse iseloomu. Nende hulgas: esivanemate kultus, vanemate austamine, kollektivism, mis väljendub tihedas töösuhetes ja vastastikuses abistamises, patriotism.

Primitiivse ühiskonna inimeste suhetes mängis olulist rolli avalik arvamus, aga ka hõimu juhi, klanni ja perekonnapea tahe. . Sel ajal, nagu ei kunagi varem, võitis sotsiaalne õiglus. Tõsi, tal oli jäik egalitaarne iseloom. Kõik see andis tõuke paljudele filosoofidele, kes mõistavad hõimusüsteemi suhete olemust, pidada seda inimkonna arengu "kuldajastuks". Arvestades primitiivseid kombeid positiivsest vaatenurgast, oleks vale neid idealiseerida. Vähemalt positsioonilt, et paljud moraalinormid eksisteerisid vaid suguvõsa, hõimu, perekonna raames, kuid ei olnud suunatud välismaalastele, kellega koos peeti võitlust parimate looduslike tingimuste ja maade olemasolu eest. See võitlus oli karm ja halastamatu. Primitiivsel kogukondlikul perioodil, nagu ka hilisematel aegadel, ei säästetud inimest paljudest tema loomuomastest, sealhulgas loomsetest, instinktidest (hävitus, agressiivsus, isekus jne).