Tõeline inimene tänapäeva maailmas. Inimese kohast tänapäeva maailmas, tema rollist selle maailma loomisel või hävitamisel

Ebainimlik maailm, milles tänapäeva inimene elab, sunnib kõiki pidama pidevat võitlust väliste ja sisemiste teguritega. Tavainimese ümber toimuv muutub vahel arusaamatuks ja toob kaasa pideva ebamugavustunde.

Igapäevane sprint

Kõikvõimalikud psühholoogid ja psühhiaatrid märgivad meie ühiskonna tavalises esindajas järsku ärevuse, enesekahtluse ja tohutul hulgal erinevaid foobiaid.

Kaasaegse inimese elu kulgeb meeletu tempoga, mistõttu pole lihtsalt aega lõõgastuda ja arvukatest igapäevaprobleemidest hajuda. Sprindikiirusel läbitavast maratonidistantsist koosnev nõiaring sunnib inimesi endaga võidu jooksma. Intensiivistumine toob kaasa unetuse, stressi, närvivapustused ja haigused, millest on saanud infojärgsel ajastul fundamentaalne trend.

Infosurve

Teine ülesanne, mida tänapäeva inimene lahendada ei suuda, on info üleküllus. Erinevate andmete voog langeb kõigile üheaegselt kõigist võimalikest allikatest - Internetist, massimeediast, ajakirjandusest. See muudab kriitilise tajumise võimatuks, kuna sisemised "filtrid" ei suuda sellise survega toime tulla. Selle tulemusena ei saa inimene opereerida tegelike faktide ja andmetega, kuna ta ei suuda eraldada väljamõeldisi ja valesid tegelikkusest.

Suhete dehumaniseerimine

Inimene on kaasaegses ühiskonnas sunnitud pidevalt silmitsi seisma võõrandumisega, mis ei avaldu mitte ainult töös, vaid ka inimestevahelistes suhetes.

Meedia, poliitikute ja avalike institutsioonide pidev inimteadvusega manipuleerimine on viinud suhete dehumaniseerimiseni. Inimeste vahel moodustunud välistustsoon raskendab suhtlemist, sõprade või hingesugulase otsimist ja katseid väljastpoolt lähedasemaks saada. võõrad väga sageli tajutakse midagi täiesti sobimatut. 21. sajandi ühiskonna kolmas probleem - dehumaniseerumine - peegeldub massikultuuris, keelekeskkonnas ja kunstis.

Sotsiaalkultuuri probleemid

Kaasaegse inimese probleemid on lahutamatud ühiskonnas endas toimuvatest deformatsioonidest ja loovad tigedat spiraali.

Kultuuriline ouroboros sunnib inimesi veelgi enam endasse tõmbuma ja eemalduma teistest indiviididest. Moodsat kunsti – kirjandust, maali, muusikat ja kino – võib pidada avaliku teadvuse degradeerumisprotsesside tüüpiliseks väljenduseks.

Filme ja raamatuid eimillestki, muusikateoseid ilma harmoonia ja rütmita esitletakse kui tsivilisatsiooni suurimaid saavutusi, täis sakraalseid teadmisi ja sügavat tähendust, enamikule arusaamatuks.

Väärtuste kriis

Iga konkreetse indiviidi väärtusmaailm võib elu jooksul mitu korda muutuda, kuid 21. sajandil on see protsess muutunud liiga kiireks. Pideva muutumise tagajärjeks on pidevad kriisid, mis ei vii alati õnneliku lõpuni.

Mõistest “väärtuste kriis” libisevad eshatoloogilised noodid ei tähenda täielikku ja absoluutset lõppu, kuid panevad mõtlema, mis suunas tasuks teed sillutada. Kaasaegne inimene on täiskasvanuks saamise hetkest püsivas kriisiseisundis, sest maailm muutub palju kiiremini kui selle kohta valitsevad ettekujutused.

Mees sisse kaasaegne maailm sunnitud venima üsna armetu eksistentsi: ideaalide, suundumuste ja teatud stiilide mõtlematult järgimine, mis viib suutmatuseni kujundada oma seisukohta ja oma positsiooni sündmuste ja protsesside suhtes.

Üldlevinud kaos ja entroopia, mis ümberringi valitseb, ei tohiks olla hirmutav ega tekitada hüsteeriat, sest muutused on loomulikud ja normaalsed, kui midagi jääb muutumatuks.

Kuhu ja kuhu maailm liigub?

Kaasaegse inimese areng ja tema peamised teed olid ette määratud juba ammu enne meie aega. Kulturoloogid nimetavad mitmeid pöördepunkte, mille tulemus oli kaasaegne ühiskond ja inimene tänapäeva maailmas.

Ateoloogia pooldajate survel ebavõrdses lahingus langenud kreatsionism tõi väga ootamatuid tulemusi – moraali ulatuslikku allakäiku. Renessansiajast peale käitumise ja mõtlemise normiks kujunenud küünilisust ja kriitikat peetakse tänapäeva ja vaimulike omamoodi "hea maitse reegliteks".

Teadus iseenesest ei ole ühiskonna olemasolu mõte ega suuda mõnele küsimusele vastata. Harmoonia ja tasakaalu saavutamiseks peaksid teadusliku lähenemise järgijad olema inimlikumad, sest meie aja lahendamata probleeme ei saa kirjeldada ja lahendada kui võrrandit mitme tundmatuga.

Reaalsuse ratsionaliseerimine ei võimalda mõnikord näha midagi enamat kui numbreid, mõisteid ja fakte, mis ei jäta ruumi paljudele olulistele asjadele.

Instinkt vs põhjus

Ühiskonna peamisteks motiivideks peetakse kunagi koobastes elanud kaugete ja metsikute esivanemate pärandit. Kaasaegne inimene on samamoodi kiindunud bioloogilistesse rütmidesse ja päikesetsüklitesse kui miljon aastat tagasi. Antropotsentriline tsivilisatsioon loob vaid illusiooni elementide ja oma olemuse kontrollimisest.

Sellise pettuse tasuvus on isiksuse düsfunktsioon. Alati ja kõikjal on võimatu kontrollida süsteemi iga elementi, sest isegi oma kehale ei saa anda käsku vananemist peatada või proportsioone muuta.

Teaduslikud, poliitilised ja sotsiaalsed institutsioonid võistlevad üksteisega uute võitude pärast, mis kindlasti aitavad inimkonnal kaugetel planeetidel õitsevaid aedu kasvatada. Kaasaegne inimene, kes on relvastatud kõigi viimase aastatuhande saavutustega, ei suuda aga nohuga toime tulla, nagu 100, 500 ja 2000 aastat tagasi.

Kes on süüdi ja mida teha?

Keegi ei ole väärtuste asendamises süüdi ja kõik on süüdi. Tänapäeva inimõigusi austatakse ja ei austata samal ajal just selle moonutuse tõttu - sul võib olla arvamus, aga sa ei saa seda väljendada, sa võid midagi armastada, aga sa ei saa seda mainida.

Loll Ouroboros, kes närib pidevalt oma saba, lämbub kunagi ja siis tuleb universum täielik harmoonia ja maailma rahu. Kui seda aga lähitulevikus ei juhtu, loodavad tulevased põlvkonnad vähemalt parimat.

Inimene on Maa elusorganismide arengu kõrgeim staadium, töö subjekt, sotsiaalne eluvorm, suhtlus ja teadvus, kehalis-vaimne sotsiaalne olend. Seoses inimesega kasutame erinevaid termineid: "indiviid", "individuaalsus", "isik". Mis on nende suhe?

Individuaalne – (individuumist – jagamatu) eraldiseisev Elusolend, inimliigi (homo sapiens) isend, isend. Seda iseloomustab morfoloogilise ja psühhofüsioloogilise organisatsiooni terviklikkus, stabiilsus keskkonnaga koostoimes ja aktiivsus.

Individuaalsuse all mõistetakse inimese ainulaadset originaalsust, erinevalt tüüpilisest. See on inimese isiksusestruktuuri kõige stabiilsem invariant, muutuv ja samas – muutumatu kogu inimese elu jooksul. Indiviidi vabadus, selle erinevad ilmingud tulenevad tema individuaalsusest, mis väljendub inimese loomulikes kalduvustes ja vaimsetes omadustes - mälu, kujutlusvõime, temperamendi, iseloomu tunnustes, s.t. inimese välimuse ja elutähtsa tegevuse mitmekesisuses. Kogu teadvuse, vaadete, uskumuste, hinnangute, arvamuste sisu, mis, kuigi nad on erinevatele inimestele ühised, sisaldavad alati midagi “oma”, on individuaalse värvinguga. Iga inimese vajadused ja nõudmised on individuaalsed ja kõige selle jaoks see inimene teeb, see surub peale oma originaalsuse, individuaalsuse.

Tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et individuaalsus ja isiksus fikseerivad inimese sotsiaalselt oluliste omaduste erinevad aspektid. Individuaalsuses väärtustatakse selle originaalsust, inimeses, kes väljendab inimese sotsiaalsust, iseseisvust, iseseisvust, jõudu. Individuaalsus näitab sotsiaalselt oluliste omaduste originaalsust. Niisiis polnud Leonardo da Vinci mitte ainult suurepärane maalikunstnik, vaid ka suurepärane matemaatik ja insener. Protestantismi rajaja Luther lõi moodsa saksa proosat, lõi teksti ja meloodia koraalile, millest sai 16. sajandi "Marseillaise".

Alles ühiskonnas kujuneb ja realiseerub inimese olemus, tema võimed, sotsiaalsed sidemed, tema materiaalsed ja vaimsed vajadused, aga ka inimteadvus, mis aitab kaasa elu ja tegevuse eesmärkide mõistmisele. Isiksus on konkreetne ajalooline nähtus. Iga ajastu tekitab teatud sotsiaalse isiksuse tüübi. Ajastu, mil inimene sündis, elab ja kujuneb, inimeste kultuuritase mõjutavad tõsiselt tema individuaalset käitumist, tegevust, teadvust.

Isiksuse mõistet kasutatakse erinevates tähendustes:

1) inimesena, sotsiaalsete suhete ja teadliku tegevuse subjektina;

2) sotsiaalselt oluliste tunnuste stabiilse süsteemina, mis iseloomustavad indiviidi kui ühiskonna liiget.

Isiksust mõistetakse tavaliselt kui inimese mitmekülgsuse sotsiaalset aspekti, inimese sotsiaalset olemust. Selle kujunemine toimub sotsialiseerumisprotsessis, kui käitumismustreid ja kultuurinorme omandatakse sotsiaalsete tingimuste mõjul, milles inimene eksisteerib, kuid samal ajal võttes arvesse tema individuaalseid omadusi. Seega võib isiksust käsitleda kui dialektilist ühtsust üldisest (sotsiaal-tüüpiline), erilisest (klass, rahvuslik), eraldiseisvast (individuaalne, kordumatu). Isiksus toimib inimese terviklikkuse mõõdupuuna.

Isiksust saab iseloomustada vähemalt kahest positsioonist: funktsionaalne ja oluline. Isiku funktsionaalne omadus on inimese tunnus sotsiaalsete staatuste ja sotsiaalsete rollide osas, mis inimesel on ja mida ta ühiskonnas täidab. Isiku põhiomaduste hulka kuuluvad sellised omadused nagu:

Eneseteadvus on vaimsete protsesside kogum, mille kaudu indiviid
tunneb end tegevuse subjektina. Eneseteadvus hõlmab enesehinnangut ja
eneseaustus;

Iseloom - säästva individuaalne kombinatsioon psühholoogilised omadused
isik, mis määrab selle inimese tüüpilise käitumisviisi teatud osas
elutingimused ja -olud;

Tahe – võime valida tegevusi, mis on seotud välise või ülesaamisega
sisemised takistused;

Maailmavaade kui sihipärase, teadliku tegevuse tingimus;

Moraalne.

Tuleb märkida, et indiviidi moraalse "mina" kujunemise protsess toimub järk-järgult ja seda ei määra mitte ainult vanus ja sotsiaalne keskkond, vaid paljuski ka inimese enda jõupingutused. Inimese moraalse "mina" kujunemise ja vastavate käitumismotiivide kujunemisel võib eristada järgmisi etappe:

1) premoraalne tase, mil inimese käitumise määrab hirm
karistus ja vastastikuse kasu kaalutlused;

2) kõlbelise arengu tase, mille juures inimene juhindub väliselt antud
normid ja nõuded (soov saada teiste heakskiitu ja häbi nende ees
hukkamõist);

3) autonoomse moraali tase, sealhulgas orientatsioon stabiilsele sisemisele
põhimõtete süsteem, mille järgimise tagab südametunnistus.

Moraali all mõistetakse tavaliselt inimkäitumist reguleerivaid norme ja väärtusi. Rangemas mõttes on see normide ja väärtuste kogum, mis suunab inimesi inimliku ühtsuse vaimsele, kõrgele ideaalile. Ühtsuse ideaal väljendub solidaarsuses ja vennalikus (halastus)armastuses. Eetika all mõistetakse sageli sama mis moraali. Erilises mõttes on eetika filosoofiline distsipliin, mis uurib moraali. Traditsiooniliselt nimetatakse eetikat praktiliseks filosoofiaks, kuna selle eesmärk ei ole teadmised, vaid teod.

Moraal väljendab indiviidi ehitusvajadust harmooniline suhe teistega inimestevaheliste suhete sotsiaalse vormina, nende inimlikkuse mõõdupuuna. Moraali objektistamise peamised vormid on voorused (täiuslikud isikuomadused), näiteks tõepärasus, ausus, lahkus - normid, mis sisaldavad sotsiaalselt julgustatud (nõuded, käsud, reeglid) hindamise kriteeriumi, näiteks "ära valeta", " ära varasta”, “ära tapa”. Sellest lähtuvalt saab moraali analüüsi läbi viia kahes suunas: indiviidi moraalne mõõde, ühiskonna moraalne mõõde.

Alates kreeka antiigist on moraali mõistetud inimese enda üle domineerimise mõõdupuuna, näitajana, kui palju inimene vastutab enda eest, selle eest, mida ta teeb, s.t. kui mõistuse domineerimine afektide üle. Mõistlik käitumine on moraalselt täiuslik, kui see on suunatud täiuslikule eesmärgile – eesmärk, mida peetakse tingimusteta (absoluutseks), tunnistatakse kõrgeimaks hüveks. Kõrgeim hüve annab inimtegevusele tervikuna tähenduslikkuse, väljendab selle üldist positiivset suunda. Inimestel on kõrgeimast hüvest erinev arusaam. Mõne jaoks on see rõõm, mõne jaoks - kasu, teistele - jumalaarmastus jne. Meele orientatsioon kõrgeimale hüvele leitakse heas tahtes. I. Kanti järgi on see tahe, puhas kasumi, naudingu, maise mõistlikkuse kaalutlustest. Moraal kui tahtehoiak on tegude sfäär, inimese praktilised aktiivsed positsioonid. Moraali võtmeküsimus on järgmine: kuidas on inimese moraalne täiuslikkus seotud tema suhtumisega teistesse inimestesse? Siin iseloomustab moraal inimest tema võimest elada inimkoosluses. See annab inimeste kooselule sisemiselt väärtusliku tähenduse. Moraali võib nimetada sotsiaalseks (inim)vormiks, mis teeb võimalikuks inimestevahelised suhted kogu nende konkreetses mitmekesisuses.

Edasi silmapaistev omadus moraal on vaba tahte ja universaalsuse (objektiivsus, üldkehtivus, vajalikkus) ühtsus. Moraal on mõeldav ainult vaba tahte eeldusel, see on tahte autonoomia, selle seadusandlus. I. Kant ütles, et moraalis allub inimene ainult oma ja sellegipoolest universaalsele seadusandlusele. Inimene on autonoomne selles mõttes, et ta ise valib oma olemasolu seaduse, teeb valiku loomuliku vajaduse ja moraaliseaduse vahel. Moraal on universaalne seadus selles mõttes, et seda ei piira miski, see pole reaalne universaalsus, vaid ideaalne. Individuaalne tahe on vaba mitte siis, kui ta esitab oma universaalseks, vaid siis, kui ta valib universaalse enda omaks. Moraali kuldreegel annab sellise kombinatsiooni näite. "Ära käitu teiste suhtes nii, et sa ei tahaks, et teised sinu suhtes käituksid." Moraali spetsiifiline eksisteerimisviis on kohustus.

Moraalis realiseerub inimese väärtushoiak maailma. Väärtus ei ole millegi üldine omadus, vaid indiviidi suhtumine objekti, sündmust või nähtust kui inimese jaoks olulist, olulist. Üksikisiku kõige olulisemad väärtused määravad tema jaoks koordinaatsüsteemi - väärtusorientatsioonide süsteemi. Väärtuspüramiidi tipus on kõrgeim hüve ehk ideaal. Moraalse teadvuse struktuuris on ideaal võtme koht, kuna just tema määrab hea ja kurja, õige, õige ja vale jne sisu.

Laias tähenduses tähistavad hea ja kuri positiivseid ja negatiivseid väärtusi üldiselt. Hea ja kurja sisu määrab moraalse täiuslikkuse ideaal: hea on see, mis viib ideaalile lähemale, kuri on see, mis viib sellest eemale. Konfliktiolukordades näeb inimene oma ülesannet õige ja väärilise valiku tegemises. Moraalsed väärtused juhivad inimest tema käitumises. Moraalsete väärtuste järgimist tajutakse kohustusena, kohustuse täitmata jätmist süütundena ning kogetakse etteheidete ja südametunnistuse piinadena. Moraalsed väärtused on hädavajalikud (kohustuslikud). Moraalsed imperatiivid ja nende poolt kinnitatavad moraalsed väärtused on üle situatsioonilistest ja umbisikulistest, s.t. universaalne iseloom.

Inimeksistentsi fundamentaalsetest kategooriatest eristatakse vabaduse ja elu mõtte kategooriaid ning vabaduse ja vajaduse, vabaduse ja vastutuse korrelatsiooni.

Inimvabaduse probleemil on kaks peamist aspekti – sotsiaalne ja loomulik. Inimese sotsiaalne vabadus sõltub sotsiaalsest struktuurist – poliitikast, majandusest jne. Ajalooline progress on tee sotsiaalse vabaduse arengule. Mida arenenum on ühiskond, seda vabam see on, seda rohkem vabadust on konkreetsel inimesel. Vabaduse loomuliku aspekti sisuks on inimese vaba tahe. Kuivõrd saab inimene oma elus valiku teha ja seda järgida? Millest see valik sõltub? Filosoofias on välja kujunenud erinevad inimvabaduse kontseptsioonid:

1. Fatalism. Selle kontseptsiooni järgi on inimene objektiivselt olend
konditsioneeritud ja selgelt määratud väliste jõudude poolt (jumalik või
loomulik). Kõik, mis inimesega maailmas toimub, on jumaliku tulemus
ettemääratus, saatus. Seega fatalistide arvates ei tee inimene tõelist
valikuvõimalus ja tal puudub tegelik vaba tahe. Sellel vaatenurgal on palju
vastased, kes juhtisid tähelepanu selle absurdsusele. Inimese ajalooline elu on pidev
tõestab, et kõige raskemates tingimustes, elu ja surma piiril, saab ta valida tõe
või valed, vabadus või orjus, hea või kuri.

2. Vabatahtlikkus: inimene on välistest asjaoludest absoluutselt sõltumatu olend.
Inimese tegevused on täiesti meelevaldsed ega sõltu põhjustest ega teguritest.
muud kui üksikisiku tahe. See kuulutab inimese tahte täielikku sõltumatust
maailma tegelikkus. Praktikas sõltub tema valik endiselt paljudest põhjustest, nii sisemistest,
kui ka välised. Inimene on sunnitud nende põhjustega arvestama ja leppima
saadaolevatel valikutel põhinevad otsused.

3. Teadlasele orienteeritud filosoofia (Spinoza, Hegel, Comte, Marx) käsitleb vabadust kui teadlikku vajadust. Sel juhul tunnustatakse inimese tegelikku vaba tahet, kuid samas osutatakse, et isiku valik ja tegevus ei toimu meelevaldselt, vaid teatud vaimsete või materiaalsete põhjuste mõjul. loodus. Vabaduse mõistmine kui tunnetatud vajadus seab esiplaanile vajaduse, väljendades nii maailma suhet inimesega, mitte aga inimese suhet maailmaga.

4. Kaasaegne arusaam vabaduse probleemist hõlmab vabaduse ja vajalikkuse valdkondade absolutiseerimise tagasilükkamist (st reaalselt suhtelisest vabadusest rääkimist); vabaduse personifikatsioon ja individualiseerimine (vabaduse subjektid, vabaduse olemise vorm); vajalikkuse ja vabaduse struktuuri ning nende koosmõju arvestamine ning see koostoime on inimeksistentsi olemuslik vastuolu; vabaduse kriteeriumi probleem (kohustus, moraalne valik, elu mõte, südametunnistus, vastutus). Seega liigub filosofeerimise keskpunkt inimese suhte poole maailmaga. Selle suhte olemus sõltub suuresti inimese enda omadustest ja pingutustest.

Siin on mõned vabaduse mõisted, mis põhinevad inimese suhetel maailmaga.

Vene filosoofi V.S. Solovjovi vabadus nõuab alati moraalset suhtumist valikusse ja otsuse elluviimisse. Vabadus on vastutustundlik kohusetundlik käitumine. Nagu V.S. Solovjov, - inimene elab samaaegselt kahes maailmas: mineviku maailm (kogemus) - vajadus ja tulevikumaailm - võimalus. Tulevikumaailm võimaldab moraalset hinnangut, s.t. annab vabaduse ning eesmärgiks on vajaduse ja vabaduse vaheline seos.

E. Fromm rõhutas, et inimene kuulub kahte maailma: tegelikult inimese ja looma, mis tähendab, et ta on teadlik oma suurusest ja impotentsusest. Vabadus realiseerub inimese enda elutegevuse kaudu, mille käigus ta teeb oma valiku. Seega on vabadus inimese teadlik, vaba valik oma käitumisviisi kohta. Valiku peamine eesmärk on ületada praeguse vajaduse piire. Väljumise võimalused: a) regressiivne - inimese soov naasta oma loomulike allikate - looduse, esivanemate, loomuliku elu - juurde, individuaalsuse (mass, rahvahulk), eneserefleksioon; b) progressiivne – tegelikult inimlike jõudude ja potentsiaalide arendamine. Vabaduse avaldumisvormideks on ennekõike mäng, loovus, risk, elu mõte.

Austria psühholoog ja psühhiaater Viktor Frankl arvas, et inimese vabadus tuleks esmalt kindlaks määrata tõukejõuga. Inimene kas laseb oma instinktidel oma käitumist määrata või mitte; teiseks seoses pärilikkusega. Kaasasündinud kalduvuste ja omaduste kompenseerimist võib pidada teadlikuks valikuks. Seega on vabaduse protsessis tohutu roll kultuuril, tsivilisatsioonil; kolmandaks seoses keskkonnaga: looduskeskkond, inimese psühholoogiline ettemääratus, olemise sotsiaal-kultuurilised tingimused. Selgub, et vabadus on teatud keskkonda suhtumise teadlik arendamine, mis on keskendunud "välja minemisele" selle Keskkonna piiridest, mis inimest enam ei rahulda.

Inimene ei saa muuta ühtki objektiivset loodusseadust, ühiskonda, kuid ta ei pruugi neid aktsepteerida. Inimesest oleneb, kas alistuda tingimuste "armust" või tõusta neist kõrgemale ja avastada seeläbi oma tõeliselt inimlik mõõde.

Kui vajadus on inimkäitumise objektiivselt reaalsete võimaluste süsteem selles konkreetses elusituatsioonis, siis vabadus on:

1. Inimese teadlik valik oma käitumise variandi kohta antud olukorras,
mitte ainult väliste asjaolude sisu, vaid ka oma seisundi järgi
vaimne maailm.

2. Inimese võime tegelikust olukorrast "üle minna", teistmoodi kujundada
olukorda ja muud sisemist seisundit, samuti korraldada praktilist tegevust
selle teise saavutamiseks.

3. Võimalus inimesel leida oma elu mõte.

Inimene realiseerib oma olemust tegevuses, eesmärgipärases tegevuses, milles avaldub tema vaba tahe. Vabadus on valikuvõime, mis põhineb teadmisel vajalikkusest ja seda vajadust arvestavast tegevusest. Kuid vabadus on otseselt seotud üksikisiku vastutusega oma tegude ja tegude eest jne. Vastutus on sotsiaalne suhtumine sotsiaalsetesse väärtustesse. Vastutuse teadvustamine pole midagi muud kui olemise subjekti peegeldus, sotsiaalne vajalikkus ja tehtud tegude tähenduse mõistmine. Vastutuse teadvustamine on vajalik vahend indiviidi käitumise kontrollimiseks ühiskonna poolt tema eneseteadvuse kaudu.

Isiksuse kujunemine on võimatu ilma moraaliseadusi järgimata. Ainult moraal võimaldab kinnitada indiviidi isiklikku sõltumatust. arendab oskust oma tegevust juhtida, oma elu sisukalt ja vastutustundlikult üles ehitada. Vastutustundetus ja hoolimatus ei sobi kokku indiviidi sõltumatusega, mis on võimalik ainult siis, kui indiviidi teod ei ole vastuolus antud ühiskonnas aktsepteeritud moraaliga. Pole juhus, et suurim eetikateadlane I. Kant kirjutas: "Tegutsege nii, et teie käitumise maksiim võib igal ajal olla ka universaalse seadusandluse normiks."

Iga ajalooline epohh kujundab oma väärtused, mis ühel või teisel määral määravad inimese käitumise. Meie ajal on sellisteks vaieldamatuteks väärtusteks sotsiaalne õiglus, rahu, demokraatia ja progress. Kaasaegses maailmas kuulutatakse inimest ennast kui erilist väärtust. Ja temast võib saada ka tegelikkuses, kui tal õnnestub ületada kolossaalne sotsiaalne ebavõrdsus. Iga inimese teadmine nendest väärtustest on tervikliku isiksuse kujunemise aluseks.

Elu mõtte probleem inimkonna vaimses kogemuses Elu mõte on integratsioonikontseptsioon, mis ühendab oma sisus mitmeid teisi.

Probleemi kaalumisel tekivad järgmised küsimused: 1. Kas elu mõte on ainult inimese elu tulemus või võib seda leida igast individuaalsest elusituatsioonist? 2. Kas inimene leiab elu mõtte mõnes "transtsendentses" väärtuses (Jumal, kõrgemad ideaalid) või peaks seda leidma tavalistes igapäevaelu väärtustes? 3. Kas elu mõte on seotud universaalsete inimlike väärtustega või peitub see iga inimese individuaalsetes, individuaalsetes väärtustes?

Arvamusi selle kohta, mis moodustab elu mõtte, on erinevaid. 20. sajandi marksistlik tõlgendus pidi defineerima elu mõtte kui inimese elatud elu lõpliku, objektiivse, sotsiaalselt olulise tulemuse. Teine mõiste tõlgendus oli väide, et elu mõte on olemas sõltumata sellest, kas inimene on teadlik oma olemise tähenduslikkusest. Selle tulemusena jäeti elu mõttest välja inimese elu, tema vabadus ja ainulaadsus. Teine lähenemine probleemile oli see, et elu mõtte mõistet ei saa põhimõtteliselt eraldada päris elu, seega ei ole tegemist teadusliku mõistega, vaid üldise kultuurilise kirjeldusega.

Nagu väitis W. Frankl, on tähendus suhteline, kuivõrd see viitab konkreetsele olukorraga seotud isikule. Võime öelda, et tähendus muutub esiteks inimeselt inimesele ja teiseks päevast päeva."Ei ole olemas universaalset elutähendust, on ainult individuaalse olukorra unikaalsed tähendused." Seega tehakse mitmeid järeldusi:

Elu mõtte otsimine ei saa kunagi lõpule jõuda, inimelu mõtte otsimine
seisneb selle otsimises ja seda otsingut nimetatakse inimese eluks.

Elu mõtet tuleb defineerida kui inimese suhtumist olukorda, millesse ta igal ajahetkel satub.

Aga elu mõtet ei saa õpetada, seda ei saa inimesele peale suruda.

Samas ei tähenda elu mõtte individuaalsuse kinnitamine teatud ühisjoonte ja tunnuste eitamist, mis on omased paljudele erinevatele olukordadele, millesse erinevad inimesed satuvad. Paljude inimeste jaoks, kes on sarnases elusituatsioonis, on teatud ühine elutähenduste sisu. Üldine sisu elutähendused – see on väärtus. See toimib juhisena, et inimesed otsiksid igas olukorras oma individuaalset elu mõtet (näiteks traditsioonide ja tavade väärtust). Inimväärtuste süsteemis võib eristada:

a) loomingu väärtused. Need viiakse läbi produktiivsetes loometoimingutes (töökus, looming).

b) kogemuse väärtused - looduse ilu, kunst.

c) suhtluse väärtus. Need realiseeruvad inimese suhetes inimesega (armastus,
sõprus, kaastunne).

d) realiseeruvad väärtused olukorrast üle saada ja oma suhtumist sellesse muuta
inimese suhtumine olukordadesse, mis piiravad tema võimeid. Mõnikord jäävad inimesele kättesaadavaks vaid eneseületamise väärtused. Kuni inimene elab, saab ta realiseerida teatud väärtusi ja vastutada enda ees elu mõtte leidmise eest. Elu mõte tuleb leida iseseisvalt, igas elusituatsioonis, selleks on Mina ja Keskkonna konflikti ületamine, isiksuse kujunemise viis.

Küsimused iseõppimiseks

1. Inimene, indiviid, individuaalsus, isiksus – kuidas need mõisted seostuvad?

2. Mis on isiksuse funktsionaalne ja olemuslik tunnus?

3. Mis on inimese eneseteadvus? Millest see oleneb?

4. Kuidas kujuneb inimese enesehinnang?

5. Kuidas on vajadus, vabadus ja vastutus omavahel seotud?

6. Mis on fatalismi ja voluntarismi olemus?

7. Millised on vabaduse avaldumisvormid?

8. Miks peetakse vabadust, elu mõtet, õnne inimeksistentsi põhikategooriateks?

9. Kas vabaduse puudumise tingimustes saab olla loovust?

10. Kuidas peegelduvad inimese vajadused ja huvid tema väärtusideedes?

11. Mis on moraal? Millest see koosneb? kuldne reegel moraal"?

Harjutused ja ülesanded

1. "Inimese elus on ainult kolm sündmust: sünd, elu, surm. Ta ei tunne
kui ta sünnib, kannatab, sureb ja unustab elada.(B. Pascal). Kas olete nõus
autori poolt? Kuidas kirjeldaksite inimese elu?

2. Teadaolevalt mõtlevad filosoofid palju surmast. Proovige tõlgendada järgmisi lauseid:

"Vaba mees ei mõtle muule kui surmale."(B. Spinoza).

"Kuni me elus oleme, pole surma. Surm on tulnud – meie ei ole.(Titus Lucretiuse auto).

3. B. Pascal defineeris enda jaoks vabaduse järgmiselt: «Vabadus ei ole jõudeolemine, vaid
võimalus oma aega vabalt käsutada ja elukutset valida;
lühidalt öeldes tähendab vaba olemine mitte jõudeolekusse laskumist, vaid seda
otsustada, mida teha ja mida mitte teha. Kui suur õnnistus selline vabadus! Alati
Kas inimene tajub vabadust kui õnnistust?

4. Igal inimesel on elus palju "rolle". Erinevatel asjaoludel kohtumine
erinevad inimesed, me käitume erinevalt: mul on rääkides sama nägu ja samad sõnad
ülemusega ja hoopis teistsugune nägu ja teised sõnad, kui omaga midagi arutan
sõbrad. Kuid on inimesi, kes käituvad alati igas olukorras.
võrdselt. Nad on ühtviisi viisakad ja südamlikud nii täiskasvanute kui lastega, neid on täis
väärikust ja ei lähe kaotsi suurte ülemustega kohtudes, nad ei pane omadega õhku
alluvad, nad ei ehita endast midagi välja, nad on alati loomulikud ja lihtsad. Reeglina see
täiskasvanud, tugeva tahte ja iseloomuga inimesed. Kas olete kunagi kohanud sellist
inimestest? Ja kas selline käitumine on nooruses võimalik?

5. Rahvahulga psühholoogia on selline, et mida säravam, originaalsem ja omanäolisem inimene, seda rohkem
see tekitab kadedust ja pahatahtlikkust. Kui Mozart poleks geniaalne helilooja, siis ta
oleks palju kauem elanud, poleks Salieri teda kadestanud. Sageli kuuleme:
ole nagu kõik teised, ära topi pead välja, ära teeskle, et oled tark! Võib-olla nendes kõnedes
Kas tõesti on tõde?

6. Kas olete nõus, et teistele valetamist polegi nii raske lahti õppida, palju keerulisem
ära õppida endale valetama ehk ausalt ja siiralt endasse vaatama?

7. Kuidas mõistate lauset: "Surm pole lõpp, vaid elu kroon"?

8. Kas võib öelda, et inimene elab mõttetult, kui ta pole kunagi mõelnud elu mõttele?

9. Gorki kuulutas omal ajal: "Mees - see kõlab uhkelt!". Kuid ei N. Berdjajev, M. Heidegger, S. Frank ega F. Nietzsche poleks sellise fraasiga nõus. Miks?

XX sajandi teisel poolel. ühiskonnas on toimunud põhjalikud muutused: muutunud on inimene ise ja tema koht maailmas. Sellest võib järeldada, et on kujunemas uus ühiskond. Seda nimetatakse postindustriaalseks, informatsiooniliseks, tehnotrooniliseks, postmodernseks jne.

Postindustriaalse ühiskonna põhiideed on visandanud Ameerika sotsioloog D. Bell. Teine Ameerika sotsioloogia esindaja M. Castellier keskendub oma kaasaegse ühiskonna kirjelduses eelkõige selle informatsioonilisele olemusele. Nii või teisiti rõhutavad autorid üleminekut uude ajajärku tänapäeva tsivilisatsiooni ajaloos, mis oli tingitud muutustest majanduses, ühiskonnaelus, poliitikas ja vaimses sfääris. Need muutused olid nii olulised, et viisid eelmise arengumudeli kriisini. Juhtus 20. sajandi keskel. Teadus-tehnoloogiline revolutsioon muutis tootmise struktuuri – infotehnoloogia tõusis tähtsuselt esiplaanile.

Postindustriaalne infoühiskond erineb Belli sõnul varasemast tööstusühiskonnast peamiselt kahel viisil:

1) teoreetilised teadmised omandavad keskse rolli;

2) teenindussektor laieneb seoses "tootva majandusega". See tähendab, et kolme majandussektori suhtarvus on toimunud põhimõtteline nihe: esmane (kaevanduslik

üldine tööstus ja Põllumajandus), sekundaarne (tööstustööstus ja ehitus), tertsiaarne (teenused). See viimane asus juhtima.

Postindustriaalse ühiskonna aluseks on teaduse enneolematu mõju tootmisele. Kui industriaalühiskond põhineb erinevat tüüpi energia- ja masinatehnoloogia, seejärel postindustriaalne - intellektuaalsetel tehnoloogiatel, selle peamiseks ressursiks on teadmised ja informatsioon.

Informatsioon ühiskonnas on alati mänginud erilist rolli. Teatavasti ei saanud pika protsessi käigus kogunenud kogemust geneetiliselt edasi anda, mistõttu tekkis ühiskonnas üha suurem huvi teadmiste säilitamise ja edasiandmise vastu, s.t. sotsiaalne teave. Infosidemete areng on muutnud ühiskonna, nagu iga elava iseareneva, isereguleeruva süsteemi, mõjutuskindlamaks keskkond, tellis selles olevad ühendused. Kuna informatsioon ühiskonnas on eelkõige teadmine (kuid mitte kõik, mis inimkonnal on, vaid ainult see osa sellest, mida kasutatakse orienteerumiseks, aktiivseks tegevuseks), siis niivõrd, kuivõrd see toimib vajaliku lülina süsteemide haldamisel, et säilitada ja säilitada. kvalitatiivne spetsiifika, täiustamine ja arendamine. Mida rohkem saadud teavet süsteem töötleb, seda kõrgem on selle üldine korraldus ja toimimise efektiivsus, avardades seeläbi selle reguleerimise võimalusi.

Kaasaegses ühiskonnas on teabest saanud selle äärmiselt oluline ressurss. Ühiskond astub informatiseerimise teele: info kui arendus- (ja haldamise) ressursi valdamise süsteemne protsess informaatikavahendite abil tsivilisatsiooni edendamiseks. Ühiskonna informatiseerimine ei tähenda lihtsalt arvutistamist, see on uus tase iga indiviidi ja ühiskonna kui terviku elu, milles seaduste ja suundumuste uurimise alusel toimub informaatika ja ühiskonna koostoime.

Seega iseloomustab infoühiskonda riik, mil ühiskond valdab sotsiaalset arengut määravaid infovooge ja massiive. Peamine ja põhivorm sotsiaalne areng globaalses mastaabis toimub infomahukas kõikehõlmav intensiivistumine. Selle põhjal kujuneb välja kogu tsivilisatsiooni globaalne ühtsus. Olulist rolli mängis Interneti loomine, millele järgnes globaalse meedia ja arvutisuhtluse ühendamine multimeediumiks, mis hõlmas kõiki inimelu valdkondi. Loodud on uus infotehnoloogia paradigma, mis muutnud majandust, on toonud kaasa radikaalsed muutused avalikus halduses.

Postindustrialismi jooned määrasid suuresti tekkiv 16.–17. Lääne-Euroopa tsivilisatsioon, mis on nüüdseks saanud sügavama arengu. See:

kõrged arengumäärad. Ühiskond on läinud intensiivsele arenguteele;

põhimõtteline muutus väärtussüsteemis: innovatsioon ise, originaalsus on muutunud väärtuseks. Lisaks on individuaalne autonoomia väärtuste hierarhias üks kõrgemaid kohti. Inimene saab muuta oma ettevõtte sidemeid, olla kaasatud erinevatesse

sotsiaalsed kogukonnad ja kultuuritraditsioonid, eriti kui haridus muutub kättesaadavamaks;

nagu kunagi varem, inimese kui aktiivse olendi olemuse avaldumine, mis on maailmaga transformatiivses suhtes. Inimese loodussuhte aktiivsus-aktiivne ideaal on levinud ka ühiskondlike suhete sfääri (võitlus, revolutsioonilised muutused ühiskonnas jne);

teistsugune nägemus loodusest - teades loodusseadusi, paneb ühiskond need oma kontrolli alla.

Seetõttu on teaduslikkus omandanud erilise tähenduse edasise progressi alusena. Samas kerkib, eriti praegu, teaduse võimaluste probleem. Asi on selles et

et tehnogeense tsivilisatsiooni areng on lähenenud kriitilistele verstapostidele, mis tähistasid seda tüüpi tsivilisatsiooni kasvu piire. Advendiga globaalsed probleemid Inimkonna püsimajäämise probleemid, isiksuse ja inimeksistentsi bioloogiliste aluste säilitamise probleemid tekkisid tingimustes, mil kaasaegse tehnogeneesi hävitava mõju oht inimbioloogiale muutub üha selgemaks. Teadusevastased kontseptsioonid muuta teadus ja selle tehnoloogilised rakendused vastutavaks kasvavate globaalsete probleemide eest. Nad esitavad nõudmisi piirata ja isegi külmutada teaduse ja tehnika arengut; sisuliselt tähendab see tagasipöördumist traditsiooniliste ühiskondade juurde.

Ka tehnoloogia roll kaasaegses ühiskonnas on vastuoluline. Ühest küljest, täites sotsiaalset funktsiooni, täiendab ja laiendab see inimese võimeid. Selle tähtsus on nii suur, et see tekitab teatud meeleseisundi – tehnokraatia.

Tehnokraatia absolutiseerib tehniliste ideede ja tehniliste teadmiste põhimõtete rolli, laiendades neid teistele inimtegevuse valdkondadele, usub, et juhtiv koht kaasaegses ühiskonnas kuulub tehnilistele spetsialistidele.

Teisest küljest tekitab tehnilise projekteerimise põhimõtete tungimine kõigisse inimelu valdkondadesse ohtu inimesele endale, tema identiteedile. On mingi "tehniline seisund", kus kõik prioriteedid ja kogu ühiskonna saatus on antud teadus- ja tehnikaeliidile. Tsivilisatsiooni enda loodud asjade seadused astuvad sotsiaalsete ja poliitiliste normide ja seaduste asemele. Seetõttu ühiskond kasvab tehniline alarmism- paanika tehnoloogia ees.

Kirjandus

2. Filosoofia / Toim. A.F. Zotova ja teised - M., 2003. - Sec. 5, ptk. 7.

Teema 9.2. POST-INDUSTRIALISMI INIMPROBLEEMID

Teaduse ja tehnoloogia progressiivne mõju tänapäeva ühiskonnas jätab sügava jälje inimeksistentsi olemusse. Radikaalsed muutused - muutused inimeste osalemise tingimustes tootmisjõudude süsteemis, töö olemuses, inimsuhete struktuuris - tehakse sageli suunas, mis võib häirida ühiskonna arengu ajaloolist järjepidevust. Jääb mulje süvenevast lõhest traditsioonilise, ajalooliselt väljakujunenud kultuuri ja kaasaegse tsivilisatsiooni tehnilise mõõtme vahel. Just seda asjaolu rõhutavad sellise suuna esindajad nagu kultuurikriitikat(K. Jaspers, M. Heidegger, J. Habermas jt). Nad analüüsivad kaasaegset ajastut "tehnilise tsivilisatsiooni" eksklusiivse väitmise põhjustatud vaimsete kaotuste vaatenurgast.

Praegusele iseloomuliku olukorrana märgitakse vastuolu ajalooliselt väljakujunenud humanistliku usu inimvõimetesse, tema loomeprintsiipi, tahte ja tegevuse autonoomia ning selle vahel, et teaduslik ja tehnoloogiline tsivilisatsioon määrab inimeste mõtted ja eluviisi. Veelgi enam, need sõltuvuse vormid paljunevad, killustuvad ja muutuvad üha vähem ilmseks. Lõhkumine looduskeskkonnast, inimese vabanemine stiihiate võimu alt viis tehiskeskkonna võimuni tema üle. Inimese jaoks loomulikud moraalsed, emotsionaalsed reaktsioonid, isiklikud kogemused jne surutakse alla.

Tänapäeval pole tehnoloogia enam ainult mehaanilise jõu kondensaator, see on ka sotsiaalne, inimlik tehnoloogia. Tehnoloogia võim meelte üle on laienenud vaimse eluga manipuleerimisele üldiselt, sealhulgas teadvuseta. Seal on kogu eluvaldkond tehniline. Tehniliste vahendite ja kriteeriumide kasutamisega avaliku ja eraelu kõige erinevamates valdkondades levib ühiskonnas inimlike motiivide projekteerimine. Märkuse järgi

Saksa filosoof M. Mayer, kogu inimese elu muutub tehniliseks või tehnoloogiliseks kompleksiks, mis koosneb õnnetehnoloogiast, materiaalsete hüvede omandamise tehnoloogiast, inimestevahelise suhtluse tehnoloogiast, tehnoloogiast. armastussuhe, tehnoloogiad mõju ja võimu saavutamiseks, tehnoloogiad hariduseks.

Kui nende eluvaldkondade tehnoloogistamine muudab inimese vaid kaudselt objektiks, kasvatades teda passiivsemaks (kuid jätab siiski iseseisvuse näilise mulje), siis tehnoloogia, mis sisaldab võimalikke psühhotehnika liike, on juba otsene oht. indiviidi identiteedile. Näiteks G. Marcel nimetab seda tehnoloogiat "dehumaniseerimise meetoditeks". E. Fromm väidab, et praegu leiab inimesega manipuleerimine kõige täielikuma väljenduse psühholoogiateaduses.

Ka inimese ja loodusega suhtlemise probleem näitas end uues valguses. Nagu selgus, eksisteerib inimese sõltuvus loodusest koos looduse pöördvõrdelise sõltuvusega inimesest. Loodusvarade järjest intensiivsem tarbimine tehniliste vahendite abil on oluliselt õõnestanud elu loomulikke aluseid: suureneb tootmise intensiivsus, samuti suureneb jäätmete hulk. majanduslik tegevus. Ühiskondlik tootmine, olles võtnud loodusest 100 ühikut ainet, kasutab 3–4 ja paiskab mürgiste ainete ja jäätmetena loodusesse 96 ühikut. See tekitas pingelise ja paljudel juhtudel kriisiolukorra inimese ja looduse koosmõjus. Igal aastal sureb Maal välja umbes 100 bioloogilist liiki. Bioloogilise mitmekesisuse vähenemise kiirus näitab tõelist ökoloogilist katastroofi. Viimase 66 miljoni aasta jooksul on see suurim loomade ja taimede väljasuremise periood. Inimese enda bioloogiline seisund on muutunud: südamehaigused on järsult sagenenud, vähihaigused ja nii edasi.

Inimese praeguse eksistentsi jaoks on need probleemid äärmiselt tõsised, nii et seos "loodus - tehnika - inimene" nõuab uut arusaamist. Niisiis, saksa filosoof Habermas, püüdes probleemi lahendada, eristab oma ühiskonnateoorias sotsiaalse struktuuri kahte tasandit: institutsionaalset raamistikku ja neile alluvat tehnilist "allsüsteemi". Ühiskonnamudel on üles ehitatud "eesmärkide" ja "vahendite" eristamisele, "instrumentaalse" rangele allutamisele sotsiaalsele. Soovitud suunised edasiseks arenguks töötatakse välja sotsiaalsel tasandil ja viiakse seejärel üle tehnilise rakendamise sfääri. Igal valdkonnal on Habermasi sõnul põhimõtteliselt erinevad arenguvõimalused. "Tehnilises" mõistes on ühiskonna tee lineaarne protsess, selle piiriks on "ühiskonna korraldus nagu automaat", s.t. ummiktee. Ta seob sotsiaalse progressi võimalused sotsiaalse sfääriga. Habermas murrab oma teoorias justkui ühiskonda, kaitstes ühiskonna sotsiaal-kultuurilist elu tehnilise laienemise eest, eraldades töösfääri. Tema kaasmaalane H. Shelsky lükkab ümber teesi sotsiaalse eraldamisest “instrumentaalsest”, kuna kaasaegsed tingimused iga tehniline probleem ja iga tehniline saavutus muutub kohe sotsiaalseks, mõjutades inimestevahelisi suhteid. Inimene ei pea üldse vastu tehnikamaailm millegi võõrana, välisena on ta pikka aega tegelenud eranditult omaloominguga. Tehnogeense tsivilisatsiooni inimene pole objekt, vaid subjekt, looja. Tehniliselt orienteeritud meel on aga eesmärk omaette, kuna ajastu huvi on keskendunud mõistuse konstruktiivsele geeniusele, tehnilised võimalused intellekt. Sellega seoses jälgib Shelsky teaduslikkuse ja tehnokraatia vaimu.

Kaasaegse inimese olemasolevad ja süvenevad probleemid toovad kaasa sotsiaalsete vastuolude ja konfliktide süvenemise.

Möödunud sajandi 70. aastate majanduskriis tingis vajaduse üle vaadata riigi majandus- ja sotsiaalpoliitika, mis sai oma nime industrialismile üleminekuna.

Ä. Bell märkmed positiivseid külgi käimasolevad muudatused:

tootmise uuenduslikkus;

hariduse ja teadmiste kasvav roll, muutes need "kollektiivseks hüveks";

majandusliku allutamine sotsiaalsele ja kultuurilisele;

teadmuskandjate klassi kinnitamine peamiseks;

teaduse eetose muutumine kogu ühiskonna eetoseks;

inimestevaheliste suhete domineerimine, mitte inimeste ja looduse vahel jne.

Kuid juba 1980. aastatel tõi riigi poolt teostatud neoliberalism majanduses kaasa uue vastuolude süvenemise. Erastamise laienemine, erakapitali jõu tugevnemine ja sellest tulenevalt riigi rolli vähenemine tekitas sotsiaalpoliitikas raskusi, kasvas.

tööpuuduse kasv, sotsiaalne ebavõrdsus. Uus ühiskond hakkas kvalifitseeruma mitte ainult teadmiste, teabe, teenuste ühiskonnaks, vaid ka riskide, ohtude, hirmude ja ohtude ühiskonnaks. Seda soodustab tänapäeva maailmas kasvav globaliseerumine.

Seetõttu võime öelda, et teaduslikel ja tehnoloogilistel edusammudel põhinev postindustrialism ei lahenda endiselt probleeme, millega tänapäeva inimene silmitsi seisab. Tõepoolest, ühiskonna võimalused on avardunud ja areng kiirenenud, inimeste maailm on kardinaalselt muutunud, kuid inimkonna ülesanne on teadvustada oma võimete tagajärgi ja lähtuda eelkõige humanismi printsiibist.

Kirjandus

1. Filosoofia / Toim. V.V. Mironov. - M., 2005. - Sec. VII, ptk. 3.

2. Filosoofia / Toim. T.I. Kokhanovskaja. - Rostov Doni ääres, 2003. - Ch. 13, lk. 3.

Teema 9.3. MODERNSUSE GLOBAALSED PROBLEEMID

Globaalsed probleemid tähendavad universaalseid probleeme, mis mõjutavad kogu inimkonna elu. See on inimkonna elutähtsate probleemide kogum, mille lahendamisest sõltub edasine sotsiaalne progress kaasajal.

Tehnogeensete transformatsioonide mõjul on kaasaegne tsivilisatsioon ise muutunud, selle mõju maailmale on nii suur, et on õige rääkida globaalsetest probleemidest. Elulisi probleeme oli ühiskonna ajaloos varemgi, kuid need olid oma olemuselt lokaalsed ja piirkondlikud. Nüüdisajal on nad aga omandanud planetaarse iseloomu, kuna inimkond esindab praegu ühtset süsteemi, mis põhineb majanduslikul ja poliitilisel üksikul elul. Globaalseid probleeme tekitab ajalugu ise, nimelt tohutult kasvanud tehnilisi vahendeid inimese mõju loodusele ja selle majandustegevuse tohutu ulatus, mis rikub looduse ja inimese tasakaalu.

Maailma kogukonna riikide ebaühtlane areng on toonud kaasa ka globaalseid sotsiaalpoliitilisi probleeme.

Lisaks väljendub ebaühtlane areng selles, et inimkonna tehnoloogiline jõud ületab ühiskonnakorralduse taseme, milleni ta on jõudnud. Poliitiline mõtlemine on poliitilisest tegevusest selgelt maha jäänud ning suurema osa inimeste tegevuse motiveerivad motiivid ja nende moraalsed väärtused ei ole jõudnud tänapäevaste nõueteni.

Need on mõned tänapäeva ühiskonna ees seisvate globaalsete probleemide põhjused. Need sisaldavad:

1) ülemaailmse termotuumasõja vältimine, tuumavaba vägivallatu maailma loomine, mis tagab rahulikud tingimused sotsiaalseks eksisteerimiseks;

2) üle saada ökoloogilisest kriisist, mille põhjustas katastroofiline tagajärgedes inimeste invasioon biosfääri, millega kaasneb looduskeskkonna saastamine;

3) ületades kasvavat lõhet majandus- ja sotsiaalne ja vaimne areng arenenud tööstusriikide ja arengumaade vahel;

4) turvalisus majandusareng inimkond vajalike ressurssidega;

5) rahvastiku kiire kasvu piiramine (rahvastiku plahvatus), komplitseerides sotsiaalne ja majanduslik progress. Nagu ka sündimuse langus arenenud riikides;

6) erinevate negatiivsete tagajärgede õigeaegne ettenägemine ja ennetamine teaduse ja tehnoloogia arengut ning selle saavutuste ratsionaalset ja tõhusat kasutamist

inimkonna säilitamiseks.

Ühiskonna ja kultuuri erinevus paljastab selle määratlused inimese loodud väärtuste kogumina. Kultuurimaailm on materiaalsete ja ideaalsete vaimsete väärtuste maailm, s.o. maailm on materiaalne ja ideaalobjekt, võttes arvesse selle seost inimesega, maailm, mis on täidetud inimlike tähendustega. Kultuuri kui väärtussüsteemi tõlgendamine piirab kultuuri oma olemuselt ega võimalda samal ajal seda ühiskonnaga samastada. Sellise lähenemise korral toimib kultuur ühiskonna teatud aspektina, selgitades seeläbi oma sotsiaalset olemust, kuid samas ei kao kultuuri ja ühiskonna suhete oluline probleem. Inimene tajub kultuuri valikuliselt paljude asjaolude poolt määratud eelistuste mõjul. Ja ainult selle, tema poolt assimileeritud kultuuri alusel on ta võimeline edasi arenema. Kultuuriainena toob ta sinna sisse midagi uut. Kultuuri arengu ja loovuse vahekorras on palju probleeme ja vastuolusid. Nende mõistmiseks on vaja vähemalt üldjoontes analüüsida kultuuri arengu probleemi. Demograafilised ja energiaprobleemid, mille ülesanne on varustada Maa elanikkonda toiduga, ulatuvad palju kaugemale üksikute sotsiaalsete süsteemide piiridest ja omandavad globaalse, kõikehõlmava tsivilisatsiooni iseloomu. Kogu inimkonnal on ühine eesmärk – säilitada tsivilisatsioon, tagada enda ellujäämine. Sellest tuleneb ka, et maailma sotsiaalsüsteemide põhimõttelised erinevused ei tühista inimtsivilisatsiooni, kaasaegse tsivilisatsiooni mõisteid. maapealne tsivilisatsioon, mis tuleb päästa tuumahävitamisest kõigi rahvaste ühiste jõupingutustega.

Surm on kogu elu loomulik lõpp. Elu on mateeria eksisteerimise vorm, mis tekib teatud tingimustel selle tekkimise ajal. Kõigist teistest elusolenditest erineb inimene kõige enam selle poolest, et kogu oma individuaalse elu jooksul ei jõua ta kunagi esivanemate ajaloolise elu "eesmärkideni"; selles mõttes on ta pidevalt realiseerimata adekvaatne olend. Inimene ei ole olukorraga rahul. Ja see rahulolematus sisaldab loomingulise tegevuse põhjuseid, mis ei sisaldu selle vahetutes motiivides. Seetõttu on iga inimese kutsumus, ülesanne arendada igakülgselt kõiki oma võimeid ning anda võimaluste piires oma isiklik panus ajalukku, ühiskonna ja selle kultuuri edenemisse. See on üksikisiku elu mõte, mida ta realiseerib ühiskonna kaudu, kuid sama on ühiskonna ja kogu inimkonna elu mõte. Budism: Inimene elab selleks, et katkestada taassünni ahel ja mitte kunagi uuesti sündida. Kristlus on inimese tõus Jumala juurde. Inimese peamist missiooni iseloomustatakse kui päästmist, katsetamist ja kasvatamist. Islam: inimene elab selleks, et hiljem ellu äratada. Keskaegne F. - teotsentrism, Piiblis on üheks põhiprobleemiks elu pärast surma. Inimelu on piin. Siis on ratsionalismi ajastu – inimene on mehhanism – surelik. Ülesanne on mitte surra enne tähtaega, kasutada oma ressursse nii palju kui võimalik; ja siis valgustatuse ajastu - surelik - juhinduge kõigist väärtustest (!) - julgustab aktiivsust. F. olemasolu on surma ja surematuse põhiprobleem. Probleemi praktiline tähendus: määrab väärtuste süsteemi ja käitumise suunad. Iga normaalse inimese elus saabub varem või hiljem hetk, mil ta imestab oma individuaalse eksistentsi lõplikkuse üle. (Ja kui parem on sellele mitte mõelda?). Inimene on ainus olend, kes on teadlik oma surelikkusest (kas on?). Esimene reaktsioon, mis järgneb oma surelikkuse mõistmisele, võib olla lootusetuse ja segaduse tunne. Sellest tundest üle saades eksisteerib inimene, kes on koormatud teadmisega eelseisvast surmast, mis muutub tulevikus oluliseks. vaimne areng inimene. Selliste teadmiste olemasolu inimese vaimses kogemuses selgitab teravust, millega ta seisab silmitsi elu mõtte ja eesmärgi küsimusega. Sellega seoses kerkivad filosoofilise kirjanduse lehekülgedele sageli küsimused: kas inimese elul on mõtet ja väärtust? Kas elu on elamist väärt? Positiivse vastuse korral on levinud järgmised seisukohad: elu mõte on kooskõlas inimese enda olemusega ja vajaduste rahuldamisega, naudingu ja rõõmu saamisel, loomevõimete arendamisel ja ühiskonna hüvanguks töötamisel. Ja lõpuks võib kohata seisukohta, et elu mõte on olemasolus endas. Selline vaadete mitmekesisus annab tunnistust sellest, kui vastuolulised on hinnangud elueesmärgile.

Igapäevane sprint

Kõikvõimalikud psühholoogid ja psühhiaatrid märgivad meie ühiskonna tavalises esindajas järsku ärevuse, enesekahtluse ja tohutul hulgal erinevaid foobiaid.

Infosurve

Suhete dehumaniseerimine

Inimene on kaasaegses ühiskonnas sunnitud pidevalt silmitsi seisma võõrandumisega, mis ei avaldu mitte ainult töös, vaid ka inimestevahelistes suhetes.

Meedia, poliitikute ja avalike institutsioonide pidev inimteadvusega manipuleerimine on viinud suhete dehumaniseerimiseni. Inimeste vahele tekkinud välistustsoon raskendab suhtlemist, sõprade või hingesugulase otsimist ning võõraste lähenemiskatseid tajutakse väga sageli millegi täiesti kohatuna. 21. sajandi ühiskonna kolmas probleem - dehumaniseerumine - peegeldub massikultuuris, keelekeskkonnas ja kunstis.

Sotsiaalkultuuri probleemid

Kaasaegse inimese probleemid on lahutamatud ühiskonnas endas toimuvatest deformatsioonidest ja loovad tigedat spiraali.

Väärtuste kriis

Mõistest “väärtuste kriis” libisevad eshatoloogilised noodid ei tähenda täielikku ja absoluutset lõppu, kuid panevad mõtlema, mis suunas tasuks teed sillutada. Kaasaegne inimene on täiskasvanuks saamisest saati püsivas kriisiseisundis, kuna maailm tema ümber muutub palju kiiremini, kui selle kohta valitsevad ettekujutused.

Kaasaegse maailma inimene on sunnitud venima üsna armetu eksistentsi: ideaalide, suundumuste ja teatud stiilide mõtlematu järgimine, mis viib suutmatuseni kujundada oma seisukohta ja oma positsiooni sündmuste ja protsesside suhtes.

Üldlevinud kaos ja entroopia, mis ümberringi valitseb, ei tohiks olla hirmutav ega tekitada hüsteeriat, sest muutused on loomulikud ja normaalsed, kui midagi jääb muutumatuks.

Kuhu ja kuhu maailm liigub?

Kaasaegse inimese areng ja tema peamised teed olid ette määratud juba ammu enne meie aega. Kulturoloogid nimetavad mitmeid pöördepunkte, mille tulemuseks oli kaasaegne ühiskond ja inimene kaasaegses maailmas.

Reaalsuse ratsionaliseerimine ei võimalda mõnikord näha midagi enamat kui numbreid, mõisteid ja fakte, mis ei jäta ruumi paljudele olulistele asjadele.

Instinkt vs põhjus

Kes on süüdi ja mida teha?

Loll Ouroboros, kes pidevalt oma saba närib, lämbub kunagi ja siis on Universumis täielik harmoonia ja maailmarahu. Kui seda aga lähitulevikus ei juhtu, loodavad tulevased põlvkonnad vähemalt parimat.