Müüdid sõjast 1941. Nikolai Starikov: Müüdid Saksa sõjaväest Stalingradi lähedal Suures Isamaasõjas

Kui Venemaal on armee, siis on ka Venemaa. See on alati muutumatu reegel. Kuid valimislahingute taga hakkasime unustama tõelisi lahinguid. Milles meie vanaisad näitasid kogu Vene relvade jõudu ja sära. 19. novembril 1942 algas Punaarmee vastupealetung, mis viis Saksa vägede piiramiseni Stalingradi lähedal. 2. veebruaril 1943 lõppes Stalingradi lahing – see lõppes Saksa vägede katastroofiga.

Lahingud Paulsi 6. sissepiiratud armee hävitamiseks kestsid üle kahe kuu. Selle tulemusena sai Saksa armee sellise kaotuse, millest ta ei saanud enam kunagi toibuda.
Täna, Vene armee päeval, tahan meenutada neid meie riigi ajaloo jaoks olulisi päevi.

Ja müüte kummutada.

Müüdid Saksa sõjaväe kohta.

Sõjaajakirjanik Heinz Schroeterile tellis Stalingradist raamatu kirjutama ... Adolf Hitler. Aga kui autor selle lõpetas, jäi raamat trükkimata. Liiga raske ja tõeline. Raamat ilmus pärast sõda.

Niisiis - 7 müüti Stalingradist ja Saksa sõjaväest tervikuna.

Müüt üks. saksa armee on alati olnud hästi toimiv mehhanism

Pole saladus, et soojade riiete puudumist sõjatalvel 1941-1942 seletatakse tavaliselt Hitleri rumalusega, kes väidetavalt uskus kindlalt, et peab Barbarossa plaani tähtaegadest kinni. Ja ta alistab venelased enne külma ilma tulekut.

Las olla. Aga siis saabub 1942. aasta sügis. Ja pärast seda tuleb paratamatult teine ​​sõjaväetalv. Kuidas Saksa sõdurid riietuvad? Neil pole ikka veel sooje riideid.

Sõdurite riietamiseks saatis Saksa väejuhatus mäe eesliinile väga kummalised riided. Nagu kirjutab H. Schroeter - "mis võiks tuua palju rõõmu kogu mustlaslaagrile."

Sinise, punase ja rohelise triibulised ja ruudulised suurrätikud. Angooravillast helekollased pikkade varrukatega pulloverid, igas suuruses rõngassokid, kootud kroonimustriga karusnahast vestid.

Kootud kampsunid. Naiste mantlid (!). Sidurid, kindad. Mütsid paeltega ja ilma (!). Sussid, sussid kaamelivillast. Soojendid kohvikannu jaoks.

Poolsaapad uiskudele (!).

Peaaegu kõik need riided hävitasid sakslased taganemisel või langesid meie sõdurite kätte. Veidi langesid ka Wehrmachti sõdurid: "Lattu sattunud Wehrmachti 101. jalaväedivisjoni õnnelikud lahkusid "sel kujul, nagu oleks neil vaja tsirkuses esineda, mitte minna rindejoon."
Aga sellest, kuidas katlasse kukkunud vägesid varustati.

Lennukid tarnivad tarneid Stalingradi lähedal ümberpiiratud Saksa üksustele. Iga päev jõuab kohale vähem kaupa kui vaja. Kõigepealt vajame laskemoona, laskemoona, toitu ja kütust.

Vägedes algab juba nälg, kütuse ja relvade puudus.

Lennuväljadele maanduvad läbi pakase läbinud Saksa lennukid, Vene õhutõrjekahurid ja hävitajad
Millist lasti nad katlasse toimetasid?

Viis tonni pulgakommi (!).

Mitukümmend kasti kondoome(!).

Saabuvad kaks järgmist lennukit. Nad on koormatud majoraani ja pipraga.
Neli tonni vürtse.

Järgmine piloot istub. Millist lasti? Propagandakirjandus ja plakatid.

Tonn kilekotte käsigranaatide jaoks. Granaate pole.

Aga seal on pitsid. Ja veel pipart.

Võitle mütsides, poolsaabastes uiskudel. Võttes toidust pulgakommi ja paprikat. Ja kassettide asemel - kondoomikarp.
Siin on hiilgav saksa selgus...

Müüt kaks. Saksa propaganda oli tõhusam kui meie oma

Mehhanism koputab seitse sekundit ja tekst kordub.

Sakslaste positsioonide peale on hajutatud lendleht. Hitler on sellel. Ühes käes on tal Saksa autasu – Raudrist ja teises käes osutab ta hauale. Allpool on kiri, tsitaat füüreri kõnest: “Ma lubasin sulle au ja maad. Nüüd on teil mõlemad."

(Meie propaganda oli väga tõhus. Vaadake sõjaaegseid plakateid ... (Näiteks see on "Issi tapa sakslase")

Kolmas müüt. Täpsus oli tunnusmärk täpselt Saksa armee

Stalingradis ümberpiiratud sakslastele esitati ultimaatum. Neil paluti vastata ja alistuda. Ultimaatum aegus 10. jaanuaril 1943 kell 10 hommikul.

Sakslased keeldusid.

10. jaanuaril 1943 kell 1002 alustas viis tuhat relva ja raketiheitjat suurtükiväe ettevalmistamist ...

Neljas müüt. Saksa armee sõdis vabatahtlikult ja Punaarmee sõdureid juhtisid üksused

Katlas, Stalingradi lääne- ja lõunaosas asuva nelja diviisi asukohas, lasti tribunali otsusega kaheksa päeva jooksul maha 364 Saksa sõjaväelast.

Neid lasti maha arguse, käsuta lahkumise, deserteerumise, toiduvarguse pärast.

Neljas jaos kaheksa päeva jooksul - 364 inimest.

Ülejäänud päevade ja muude jaotuste kohta pole andmeid säilinud ...

Viies müüt. Saksa armee sõdis vabatahtlikult ja Punaarmee sõdurid saadeti karistusüksustesse

Siin on ühe Saksa karistuspataljoni saatuse kirjeldus. Karistusüksused, muide, ilmusid Saksa armeesse umbes poole aasta võrra varem kui meie omadesse.

Saksa karistuspataljoni transporditakse kaubavagunites rindele. Nad panid neisse 60 inimest, 51. laadisid maha. Ja üheksa surnukeha.
Karistuspataljoni ülesanneteks on spetsiaalne tööüksus, mis teeb miine kahjutuks. Ikka – võitlus partisanidega. Relvad – ainult üks neljast. Peagi oli Stalingradi lähedal juba 2800 Saksa trahvipoksijat.

Alles 1943. aasta jaanuaris, kui algas Stalingradi katla likvideerimine, otsustas väejuhatus, et karistajad väärivad "võitlemist relvadega käes". See tähendab, et relvad anti KÕIGILE karistatutele, kui lõpp polnud enam kaugel. Nad jagunesid tavalisteks osadeks ja jagasid oma kaaslaste saatust ...

Kuues müüt. Saksa armee nägi igas olukorras välja väärikas

Viimane veel katlas toiminud lennuväli asus Pitomnikus. See on Stalingradist veidi enam kui kaheksa kilomeetri kaugusel. Sinna läksid need, kes tahtsid lennukile saada.

Haavatud ja terved, haiged ja näljast hullud.
Lumi, sügav lumi. Külm. Läbistav tuul.

Algul oli inimesi kümneid, siis sadu, siis tuhandeid.

Kes kaotas jõu, kukkus ja lihtsalt tardus.

Abi pole. Kümned kurnatud inimesed lebavad tee ääres, sirutavad käsi, hüüavad abi, nutavad.

Autod püüavad neid vältida. Mõni päev hiljem sõidavad autod otse üle jäikade kerede. Külmunud luud pragunevad nagu klaas.
Otse tee peal kukkusid alla lennukid ja seiskusid autod.

Surejad roomavad ringi. Mõnda neist veavad kaaslased rättides.

Heidetud relva ja laskemoona ümber. Kõik nagu Napoleoni armees 1812. aastal.

Lennuväljale jõudis mitu tuhat. 14 000 Saksa sõdurit jäid lasteaeda viiva tee äärde lebama ...

Seitsmes müüt. Saksa armee ei austanud oma vene vastaseid

Kui palju rohkem austust. Kui sakslaste pada toit ja laskemoon otsa said, võttis üks nende vastupanu osutanud rühmadest ühendust nende diviisiga ja küsis, mida nad peaksid tegema.

Vastus oli: "Pidage meeles venelasi silo juures."

Venelastest silo juures oli lugu järgmine.

Saksa 71. jalaväedivisjon piiras sisse meie sõdurite kaitstud viljahoidlad. Kolm päeva pärast sissepiiramist reetsid Vene sõdurid raadio teel käsu, et neil pole midagi süüa. Millele nad said vastuse: "Võitle ja unustate nälja."

Kolm päeva hiljem edastasid sõdurid uuesti: "Meil pole vett, mida me peaksime tegema?".

Ja jälle said nad vastuseks: "Aeg on käes, seltsimehed, mil teie mõistus ja padrunid asendavad teie sööki ja jooki."

Kaitsjad pidasid vastu veel kaks päeva, misjärel edastasid viimase raadiogrammi: "Meil pole enam midagi tulistada."

Viis minutit hiljem tuli vastus: "Nõukogude Liit tänab teid, teie elu ei olnud mõttetu" ...

(Kõik faktid raamatust – H. Schroeter Stalingrad. Suur lahing sõjakorrespondendi pilgu läbi, M. Tsentrpoligraf, 2007)

P.S. Meie rahvast pole veel kellelgi õnnestunud vallutada. Kuid petta, segadusse ajada ja sundida neid võimu ise hävitama on ühe sajandi jooksul õnnestunud juba kaks korda.

Veebisaidi redaktorist: See endise kindralstaabi ülema abi kolonel "V. Slavin" ilmus 11 aastat tagasi, 2007. aastal. See tuli välja vastusena sellise "rezuni" nagu M. Solonini hulludele raamatutele. Ja hoolimata sellest, et “Slavin” näib Soloninit kritiseerivat, järgnes sellele artiklile närviline reaktsioon kindrali, rindesõduri M. Garejevi ja sõjaajaloolase, rindesõduri O. Ržeševski poolt. Mida näitas 2007. aastal üks peastaabi ohvitser, kellel oli omal ajal otse juurdepääs peastaabi arhiivile? Ei midagi erilist - Punaarmee ei valmistus end kaitsma .... Ta ei valmistunud esimesena ründama, nagu "rezunid" ja Solonin karjuvad, kuid ta ei valmistus ka kaitseks ...

"Mind ajendas seda artiklit kirjutama ajaloolase Mark Solonini uue raamatu "23. juuni: M päev" hiljutine avaldamine. Selle uurija seisukohad Suure Isamaasõja algusperioodi kohta on mulle alati huvitavad tundunud. Meil on vähe ajaloolasi, kellel on nii arenenud mõtlemisloogika. Seetõttu suhtun ma härra Solonini teostesse suure tähelepanuga.

Samas, kas ma olen temaga alati nõus? Jah, peaaegu mitte kunagi. Ja samas tahaksin soovida, et nii Mark Solonin kui ka teiste 1930. aastate lõpu - 1940. aastate esimese poole sündmustele pühendatud väljaannete autorid võtaksid kindlasti kuulda järgmist nõuannet: süveneme lõpuks olemusse. dokumentide sisust ja mitte püüdma nendega oma oletusi kinnitada. Ja samas juhinduma paavst Leo XIII sõnastatud reeglist: "Ajaloo põhiseadus on mitte julgeda valetada, teine ​​on mitte karta tõtt rääkida."

EILE ALGAS

Kuid kahjuks on peaaegu kõigi kodumaiste ajaloolaste (isegi sõjaajaloolaste) häda selles, et kui nad saavad operatiiv- või strateegilise planeerimise dokumendi, ei saa nad sellest põhimõtteliselt aru. Meie minevikuuurijad on vägede kasutamise planeerimise protsessist reeglina ametialaselt nii kaugel, et katsed oma sõnumeid algallikate täiemahulise analüüsi põhjal kinnitada ei too kaasa midagi väärt. See kehtib täielikult Mark Solonini viimase raamatu ja teiste samale ajale pühendatud väljaannete kohta.

Kuid mitte ainult ebaprofessionaalsus ei vea meie teadlasi ja publitsistid alt.

Aastakümneid ajaloolased erinevad riigid oma kirjutistes püüdsid nad vastata küsimustele, kes vastutas Teise maailmasõja puhkemise eest, miks kasvas suhteliselt lokaalne Euroopa konflikt globaalseks vastasseisuks, millised riigimehed ja mil määral on sündmuste sellise arengu eest vastutavad. Samal ajal püüdsid kodumaised uurijad 1941. aasta suve tragöödiani viinud sündmuste kõiki üksikasju täielikult katta ja tuleb märkida, et isegi NSV Liidu eksisteerimise ajal tegid nad olemasolevatele allikatele tuginedes palju tööd.

Sellegipoolest seadsid 1980. aastate lõpus alanud uute dokumentide ilmumine, arhiivifondidele juurdepääsu laienemine ja ajaloolaste vabanemine võimude karmist ideoloogilisest diktaadist ülesandeks see teema uuesti läbi mõelda.

Muide, Venemaa ajalooteadus pole sarnase probleemiga esimest korda silmitsi. Sarnased protsessid leidsid selles aset 19. sajandil - 20. sajandi alguses seoses teise Isamaasõja - 1812. aasta - ajaloo uurimisega. Esimese 50 aasta jooksul pärast Napoleoni Prantsusmaa lüüasaamist viidi uurimistööd läbi eranditult sündmuste ametliku versiooni raames, mida tugevdas juhtivate ajaloolaste isiklik lähedus troonile.

Kuid 1860. aastatel algas väljakujunenud vaadete ümberhindamise protsess, mis polnud kaugeltki lihtne ja valutu. Nagu praegugi, oli ka piisavalt rutakaid järeldusi, näksivaid väljaütlemisi, emotsioonide ülekaalu ajalooprobleemide olemusest. Olgu kuidas oli, alles 1812. aasta Isamaasõja 100. aastapäeval ilmus enam-vähem objektiivne fundamentaalne teos, mis võttis kokku paljude tööde tulemused ja säilitas siiski teadusliku tähtsuse.

Suure Isamaasõja ajaloo uurimise arendamisel on ilmselt käimas sarnane protsess. Peaaegu 50 aastat NSV Liidus ametlikult tunnustatud sündmuste versiooni raames, mis formuleeriti aastatel 1941–1945 ja mis oli kirjas Nõukogude riigi ja kommunistliku partei juhtide kõnedes, kirjeldati põhiperioode ja enamikku. anti olulisi sõjaepisoode, avaldati palju nende aastate dokumente ja laialdast kirjandust erinevatel teemadel.

Tasapisi aga kasvas arusaam, et mida rohkem saame teada nende aastate faktidest, seda keerulisem on ametlikku versiooni muutmatuna hoida. Seetõttu kasvas pidevalt ideoloogiline kontroll. 1980. aastate alguseks hakkas valdav enamus Suure Isamaasõja ajaloo uurimusi üksteisele sarnanema nagu kaks tilka vett. See on sees mingil määral selgitab 1980. aastate teisel poolel riiki haaranud ajalooliste sensatsioonide buumi.

"probleemide tekitaja"

1990. aastate alguses läks Nõukogude Liidu ajaloo ümberhindamise protsess piisavalt kaugele. Suure Isamaasõja traagilise alguseni viinud tees "Stalini vigadest" on saanud juba tavaliseks igas kirjanduses.

Alates 1993. aastast on Viktor Suvorovi raamatute Venemaal avaldatud arutelude keskmes olnud sõjalis-poliitilised probleemid NSV Liidu ja Natsi-Saksamaa relvastatud vastasseisu eelõhtul. Kuigi need teosed olid kirjutatud ajalooajakirjanduse žanris, joonistasid need üsna selgelt välja ajalookirjutuse kõige vähem arenenud probleemide ringi.

Viimaste aastate jooksul on Suvorovi-Rezuni raamatute ümber tekkinud poleemika jagunenud mitmeks suunaks.

Mõned autorid lükkavad luureülejooksiku versiooni lihtsalt tagasi. Teised lükkavad selle ümber, viidates endise GRU ohvitseri mitmetele vigadele ja ebatäpsustele. Teised aga, võttes arvesse nende raamatute ebaselget ja nõrka sätet, meelitavad autori versiooni analüüsiks kõik uued dokumentaalsed materjalid, mis põhimõtteliselt mitte niivõrd ei veena, kuivõrd kinnitavad nende teemade edasiarendamise vajadust.

Olgu kuidas on, avanenud diskussioon tõi kaasa uute arhiividokumentide avastamise, mis viitavad sellele, et nõukogude juhtkonnal oli loomulikult oma nägemus tolle perioodi poliitilisest olukorrast ja ta püüdis seda oma huvides ära kasutada. Ilmunud materjalid ja uuringud on näidanud, et traditsiooniline ametlik versioon NSV Liidu eranditult kaitsekavatsustest jääb üha vähem põhjendatuks.

Loomulikult ei ole uus aruteluvoor pääsenud teatud politiseerimisest. Selle põhjuseks oli eelkõige Suvorovi toetus Saksa propaganda vanale versioonile, mis käsitles Kolmanda Reichi rünnaku "ennetavat iseloomu" NSV Liidu vastu ja Nõukogude juhtkonna süüdistamist Teise maailmasõja vallandamises. Traditsioonilise versiooni pooldajad usuvad, et soov tõestada, et Nõukogude Liidul oli Saksamaa vastu ründavaid kavatsusi, õigustab Hitleri ja tema käsilaste väitekirja, millega põhjendati Nõukogude Liidule sõja kuulutamist, mis on "ennetav". streik” sellele nii-öelda.

Seetõttu tuleks näiteks Venemaa ametlike ajaloolaste seisukohalt, eesotsas Sõjateaduste Akadeemia juhtkonnaga, kõike, mis räägib Moskva ründava kavatsuste variandi kasuks, "alati, kõikjal ja ükskõik mida eitada. " Lisaks kasutatakse meie vana hea traditsiooni kohaselt arenevates vaidlustes jätkuvalt mitteteaduslikke argumente, žongleerimist ja inimestevahelisi kokkupõrkeid.

Mõned traditsioonilise versiooni kaitsjad kuulutavad käimasolevat arutelu "teadusvaenuliku tendentsi" ilminguks ja kutsuvad nõukogude tsensuuri vaimus üles "mitte lubama" oponentidel oma uurimistööd avaldada. Kuid see vaid kinnitab kuulsa saksa kirjaniku Thomas Manni arvamust, et "oleme sagedamini vihased ja nördinud, vastandudes mõnele ideele, kui me ise pole oma positsioonis liiga kindlad ja oleme sisemiselt valmis vastu võtma vastupidist poolt".

Traditsioonilise versiooni pooldajad eelistavad reeglina arutleda just Viktor Suvorovi kontseptsiooni üle. See on üsna kummaline, sest võib-olla ei toeta ükski tõsine teadlane seda täies mahus. Sellest tulenevalt jääb mulje, et neid probleeme saab käsitleda vaid „Jäämurdja“ autori või AVN-i eestseisuse liikmete ja instituudi administratsiooni seisukohalt. sõjaajalugu Vene Föderatsiooni kaitseministeerium. See aga nii ei ole, kuna kättesaadavaks saanud viimaste aastate dokumentaalsed materjalid ja uuringud võimaldavad pakkuda arutlusel olevale probleemile teisi kontseptuaalseid käsitlusi.

EELarvamuste HÜPNOOS

Rahvusvaheline poliitika on läbi aegade olnud äge võitlus olemasolevate ressursside üle, mis nõrgalt naabrilt mitmel viisil ära võeti. 20. sajand ei olnud selles osas erand. Seetõttu tuleb ajaloolistes teostes objektiivselt käsitleda Nõukogude välispoliitikat ilma igasuguste propagandavilkudeta, vaid NSV Liidu tegelike huvide, eesmärkide ja võimaluste seisukohast. Samas ei räägi me Moskva ja Kremli õigustamisest või süüdistamisest, nagu seda sageli praktiseeritakse Nõukogude propaganda traditsioone jätkavas vene ajalookirjanduses.

Kirjeldatud sündmustes tegutseb reeglina mitu osapoolt, millest igaüks püüab saavutada oma eesmärke ja kaitsta oma huve. Vene ajalookirjutuses valitseb aga lähenemine, kus uurija (ainult oma meeldivusele või mittemeeldimisele tuginedes) jagab kõik minevikusündmustes osalejad “headeks” ja “halbadeks” (“progressiivsed” ja “reageerivad” jne). ). Mis lõpuks viib ainult ajaloolise perspektiivi moonutamiseni.

See inimpsüühika iseärasus on kasvulava eelarvamusliku arvamuse tekkeks ja kinnistumiseks, mis on kõige tõsisem takistus ajalooteaduse arengule, mis, nagu iga teinegi teadus, põhineb järelduste põhjendatud tõestamise põhimõttel. . Selle tulemusel, viidates oma kirjutistes lõpuks salastatusest vabastatud dokumentidele, mis lükkavad ümber sündmuste väljakujunenud ametliku versiooni, õnnestub selliste väljaannete autoritel paljudel juhtudel lugeda neid dokumente seda kinnitavaks!

Selline on eelarvamuste hüpnoos.

Vahepeal, nagu praegu usaldusväärselt teada, hakkas Moskvasse jõudma juba 1940. aasta detsembris üsna üksikasjalik ja täpne teave Natsi-Saksamaa rünnaku kavandamise ja ajastuse kohta NSV Liidule. Tasapisi informatsioon viimistleti ja omandas täiesti valmis vormi. Kuna Hitler muutis Wehrmachti eelseisva pealetungi ajastust, said need hämmastava tõhususega tuntuks ka Nõukogude luurele.

Muidugi oleks pidanud järgnema reaktsioon NSV Liidu Kaitse Rahvakomissariaadilt, Punaarmee Peastaabilt. Kas Moskva tahtis ennetada natsivägede eelseisvat sissetungi? Aga kes ei mõistaks sellise streigi eeliseid? Muidugi nad tegid!

Miks on siis armee kindral Makhmut Gareev, hoolimata asjaolust, et ta ise avaldas selle teabe esmakordselt märtsis 1941 sai Nõukogude sõjalis-poliitiline juhtkond luureandmeid sõja alguse ligikaudsete kuupäevade kohta (12. juuni) , väidab ühtäkki, et 1941. aastal Nõukogude Liit ei mõelnud ega osanudki mõelda mingist ennetavast sõjast Saksamaa vastu?

Jah, Kremlis ja eriti veel Kindralstaap, mitte ainult ei saanud, vaid ka pidid "mõtlema", kuidas kõige rohkem luua soodsad tingimused astumine sõtta Kolmanda Reichi ja selle satelliitidega. Muidu tuleks järeldada, et kogu nõukogude juhtkond ja eelkõige sõjavägi koosnes täielikest idiootidest, kes ei saanud päris ilmsetest asjadest aru ja tegutsesid oma, ebamääraste huvide kohaselt.

On selge, et selline oletus on täiesti vastuolus sellega, mida teame Kremli omanike ning Punaarmee Peastaabi ja Kaitse Rahvakomissariaadi juhtkonna kohta, nende tegevuse kohta 1930.–1940.

Vjatšeslav Molotovi sõnul (vt tema vestlusi Feliks Tšujeviga), kes tol ajal oli Nõukogude riigipoliitilises eliidis Stalini järel teine ​​isik, tehti loomulikult ettevalmistusi vältimatuks sõjaks Saksamaaga: „Muidu miks. kas peaksime riigi sügavusest läänepiiril asuvatesse sõjaväeringkondadesse üle viima kokku seitse armeed? See on suur jõud! Miks viia läbi kaheksasaja tuhande ajateenija salajane mobilisatsioon ja viia nad sõjaväeringkondade reservdivisjonide koosseisus piiridele?

Tõsi, Molotov, varjates ausalt oma isiklikke vigu ja valearvestusi, veenab meid, et nad "ei teadnud kindlalt" sakslaste rünnaku konkreetset kuupäeva, kuid väed olid juba koondunud.

Loomulikult tekib küsimus, mis saab pärast Punaarmee asumist NSV Liidu läänepiirile? Arvestades, et ikka veel polnud päris selge – kas Saksamaa ründab 1941. aastal üldse?

"Aeg läks kaduma," lõpetab Molotov. "Hitler jõudis meist ette!"

Mida, küsite, ees?

Traditsioonilise versiooni toetajad ei suutnud neid materjale ümber lükata, kuid leiti uus argument.

Nii väidavad Dmitri Volkogonov ja Makhmut Gareev ning teised uurijad, et "keegi ei ole teadlik dokumentidest, plaanidest, mis kinnitaksid Stalini plaani Saksamaad rünnata teatud hetkel".

Tõepoolest, paljud dokumendid on siiani teadmata. Aga mitte sellepärast, et neid otsiti ja ei leitud. Paljud olulised arhiivifondid on ajaloolastele suletud. Ja mitmed peastaabis hoitud algallikad hävitati marssal Georgi Žukovi isiklikul korraldusel kaasaegse sõjateaduste akadeemia ühe juhi poolt. Kuigi see on aja küsimus, avalikustatakse põhjus, miks mõned auväärsed teadlased lubavad endale väita, et "sellised dokumendid puuduvad".

Siin on aga huvitav: isegi Nõukogude sõjalise planeerimise tuntud dokumendid ei ole kaugeltki veenvad tõendid NSV Liidu kaitsekavatsuste kohta.

VAIKE- JA NEGATIIVSED TULEMUSED

Tundub, et see on hea ja püha eesmärk – kaitsta oma vabadust ja iseseisvust oma parimate poegade miljonite elude hinnaga kaitsnud rahva suurt vägitegu igasuguste vihjete eest. Kuid see muudeti ekraaniks, mis varjas mitmete sõjaväe juhtkonna isiksuste huvides fakte, mis andsid tunnistust nende isiklikest vigadest ja eksimustest. Just see võimaldas Venemaa ideoloogilistel vastastel esiteks üksikute väljaannete ja seejärel süsteemse artiklite ja “uurimuste vooga” tõelise infosõja raames oma ajalugu rahvale esitleda sellisel kujul, et neil häbi.

Tänapäeval on juba selgelt jälgitav selgelt määratletud ideoloogiline joon: subjunktiivimeeleolu kasutades korrigeerida Teise maailmasõja tulemusi vähetuntud ajaloofaktide kallutatud analüüsi põhjal, vähendada Venemaa rahvusvahelist autoriteeti. , seostada ja kinnistada inimeste teadvuses oma välispoliitikat agressiooni mõistega, taaselustada teesi "Nõukogude sõjalisest ohust".

On ilmne, et mitte ainult Saksamaal võeti kindlalt vastu „raudse” kantsleri Bismarcki käsk: „Häda sellele riigimehele, kes ... ei leia sõja alustamiseks põhjusi, mis jääksid veenvaks ka pärast sõda." Hitlerlik valitsus viis selle idee ellu nii osavalt, et ka tänapäeval tahavad mõned seda uuesti sõna võtta, teised aga, kes Nürnbergi protsessi materjale uurida ei viitsi, usuvad legendi “ennetavast sõjast”. Kuigi, tuletan meelde, ametlikud süüdistused NSV Liidu vastu agressiooni ettevalmistamise kohta kõlasid memorandumis, mille Kolmanda Reichi välisminister Ribbentrop andis 22. juunil kell 04.00 Berliinis Nõukogude suursaadikule üle. 1941. aastal.

Ent mõistuses, loogikas ja analüütilises mõtlemises ei saa eitada ennetava sõja idee peamist mootorit Viktor Rezunit. Teise maailmasõja ajaloost huvitatud inimesed peaksid tema raamatuid lugema. Neil on mõtleva inimese jaoks peamine – uurimissuunad. Aga järeldused – neid ei tasu mõtlematult korrata. Need tuleb ise teha. Ning põhjendada saadud objektiivse ja süstematiseeritud info põhjal. Kuid kahjuks ei kiirusta need, kellel on juurdepääs suletud fondidele, seda jagama. Pealegi on märkimisväärne osa dokumentidest salastatuse kaotanud. Ja need, kes oma ametliku kohustuse kohaselt on kohustatud Rezuni versiooni veenvalt ümber lükkama, ei tee seda ikkagi.

Mõned "prominentsed sõjateadlased" ei pea võimalikuks vajuda nii väidetavalt madalale tasemele. Kuigi keegi peale nende inimeste endi pole ammu uskunud, et nende ajalooteadmiste tase on nii kõrge. Uhke ajaloo- ja veelgi enam sõjateaduste doktori tiitel räägib tänapäeval vaid inimestele, kes teavad, et see rahvusliku ajaloo või sõjalise mõtte "patriarhide" esindaja on seda põhjalikult õppinud (jah, jah, ärge imestage) , just nimelt üks väga kitsas sõjakunsti või lugude küsimus.

Mida targem on inimene, seda rohkem ta kahtleb. Liiga sageli hakkasid tänapäeva sõjaajaloolise mõtte sambad tooma peamist ajaloolist argumenti: see ei saa olla, lihtsalt sellepärast, et see ei saa kunagi olla.

Kuid Suvorov-Rezun ütleb, et saab. Veelgi enam, ta ei räägi lihtsalt, vaid raamat raamatu järel põhjendab oma hinnanguid veenvalt.

Paljud usuvad. Venemaal on rahvas ahne "ebastandardsete mõtete", "asümmeetriliste vastuste" jms järele.

Valguskiir pimedas maailmas võiks olla sõjalis-teaduslik konverents, mis toimub Kaitseministeeriumis Suure Isamaasõja alguse 60. aastapäeva eel. Mõttetute, nii-öelda "juhus" ja "seosega" sõnavõttude jadas vilkusid seal ka riigi väejuhtide väärilised, selgelt ajaloolistele paralleelidele keskendunud, väga kindla rakendusliku suunitlusega analüütilised ettekanded.

Aga nad särasid. Ja nad läksid välja.

Avaldatud konverentsimaterjalide kogu mõjus vaatamata esinejate kõrgele ametlikule positsioonile oma „toimetatusega“ 1980. aastate alguse vaimus. Aruannetest jäi välja kõik, mis ei saanud meeldida vene õigeusklikele, kes vastutavad kogumiku väljaandmise eest.

"Nad käsivad sõnumitooja üle võtta ja tema tühja kotti torgatakse veel üks kiri." Aleksandr Sergejevitš Puškinil, nagu tavaliselt, on õigus. Paljude sajandite jooksul pole midagi muutunud.

ARGUMENTID VASTU

Sõjaväeosakonna võime infoväljal maha kriipsutada mistahes, ka kõige tingimusteta lahinguväljal saavutatud võit, on meie riigis muutumas süsteemseks patoloogiliseks. Üldse mitte toetades ametlike ajaloolaste versioone (kes kaitsevad oma dogmasid surmani), proovime siiski tuua mitmeid argumente, mis tasakaalustaksid Viktor Suvorov-Rezuni ja Mark Solonini versioonid.

Viimasel, nagu eespool mainitud, ilmus äsja uus ja kahtlemata väga huvitav raamat. Selles väidetakse, et Nõukogude Liit valmistus 23. juunil 1941 alustama sõda Saksamaa vastu. Veelgi enam, 23. juuniks kavandati provokatsioon, mis oli sarnane sellele, mis oli ettekäändeks NSV Liidu rünnakule 1939. aasta talvel, et tõestada löögi vajadust Kolmanda Reichi pihta. Raamatus on see üsna loogiline ja veenvalt põhjendatud.

Kuid autori hüpotees põhineb eeldusel, et Nõukogude sõjalis-poliitiline juhtkond ei teadnud Saksa rünnaku täpset aega NSV Liidule. Moskva aga teadis neist. 18. juunil 1941 viidi NSV Liidu läänepiiri sõjaväeringkondade formatsioonid ja üksused täielikku lahinguvalmidusse. Juba 20. juunil teatasid ringkonnad, et väljakujunenud alad on vägede poolt hõivatud ja nad on valmis pealetungi tõrjuma.

Ühtegi "üllatusrünnakut" ei kinnita muud dokumendid kui sõja alguse häbiväärselt kaotanute "mälestused ja mõtisklused". Miks siis sakslastele midagi välja mõelda? 22. juunil saavad neist endist kõige tõelisemad ja tingimusteta ründajad. Tuleb vaid aidata kogu maailmal ja eriti Suurbritannial ja USA-l seda tõsiasja ära tunda. See tähendab, et sakslased tuleb 5-10 päevaks lubada siseneda NSV Liidu territooriumile ja "kangekaelselt kaitsta end".

Saksa ennetava sõja legendi põhjendamisel järgivad selle versiooni toetajad tänapäeval selgelt järgmisi suundi:

1. Tuvastada ja välja tuua, silma paista, liialdada Nõukogude Liidu sõjaeelse välispoliitika agressiivset komponenti, tõestada Moskva "huvi" sõja vastu Saksamaaga.
2. Varjata nii palju kui võimalik Saksa poole agressiivseid ettevalmistusi, eriti dokumente, Barbarossa plaani väljatöötamise ajastust ja järjekorda.
3. "Looge" Saksamaa piiril Nõukogude vägede löögirühmad, eelistatavalt suure hulga tankide ja lennukitega, tolleaegsete ründeoperatsioonide läbiviimise aluseks ja viige need sobivasse lahinguvalmis seisundisse.
4. Tõlgendades dokumente kallutatud viisil, tuua välja Nõukogude sõjaliste plaanide agressiivne komponent ja nende põhjal määrata rünnaku konkreetne kuupäev. Lähemale 22. juunile 1941, et ennetustegevus oleks ilmne.

Ja nii, kuigi kaua salastatud (ja mitte salastamata) dokumente on jätkuvalt avalikkuse eest varjatud suletud arhiivides, on protsess, nagu öeldakse, alanud: süstemaatiliselt visatakse sisse “uusi” ajaloolisi fakte koos asjakohaste kommentaaridega.

Kas see protsess muutub ideoloogiliselt pöördumatuks, näitab aeg. Nüüd on veel võimalus proovida seda selgeks teha ja tõestada, et vähemalt 1941. aastal, kui sakslased poleks rünnanud, poleks NSV Liit ise sõda alustanud.

Ja aastal 1942? Siin ma pole enam kindel – see võib väga hästi olla. Ja nad kavatsesid vaieldamatult "Euroopasse kiirustada". Kõige tähtsam on see, et nad oleksid lihtsalt "väärtusetud poliitikud", kui nad seda ei kavatseks teha.

Analüüsime peamisi valemüüte Suure Isamaasõja kohta, mis on sihikindlalt leiutatud või tulenevad meie riigi ajalugu mitteteadvate või halvustada püüdvate inimeste kirjaoskamatutest arutlustest.

1. NSV Liit sõdis Natsi-Saksamaa ja tema väheste liitlaste vastu

Tegelikult sõdis kogu ühendatud Euroopa NSV Liidu vastu. Euroopa Liit.

Hitleri okupeeritud riigid esinesid alati ohvritena. Nagu kurjad sissetungijad tulid, mida me saaksime nende vastu teha? Võidelda oli võimatu. Neid sunniti surmavalu all töötama, näljutati ja piinati. Tegelikkuses aga selgub, et läänes sakslaste ajal polnudki kõik nii hull. Meie taganevad väed lasid õhku tööstusettevõtteid, et need vaenlase kätte ei pääseks. Natside poolt okupeeritud alade partisanid ja elanikud korraldasid sabotaaži ja sabotaaži. Enamikus okupeeritud Euroopa riikides töötasid töölised usinalt, said palka ja jõid pärast tööd õlut.

Üks tõsiasi: relvadest, mille Saksamaa alistatud riikides hõivas, piisas 200 diviisi moodustamiseks. Ei, see pole viga: 200 diviisi. Meil oli läänepoolsetes rajoonides 170 diviisi. NSV Liidul kulus mitu viieaastast plaani, et neid relvadega varustada. Prantsusmaal hõivasid sakslased pärast lüüasaamist kohe kuni 5000 tanki ja soomustransportööri, 3000 lennukit ja 5000 vedurit. Belgias omastasid nad poole veeremist oma majanduse ja sõja vajadusteks.

Ilma Tšehhi sõjatööstuse ja Tšehhi tankideta poleks meil olnud nelja tankidiviisi, mis oleks muutnud Nõukogude Liidu ründamise võimatuks,“ tunnistas Wehrmachti tankivägede kolonelleitnant Helmut Ritgen. Strateegilised toorained, relvad, materjalid, varustus – ühtne Euroopa andis natsidele kõik vajaliku. Sealhulgas inimressursid: umbes 2 000 000 inimest läks vabatahtlikult natsiarmeesse.

2. Nõukogude sõdurid võitlesid ainult seetõttu, et nende taga olid salgad, kes tulistasid taganevaid kuulipildujatest

Kuna Saksa vägede kaotused olid isegi sõja alguses vaatamata Punaarmee taandumisele enneolematult suured ning kohati said osad üksused täielikult lüüa, tuli Suure Võidu vastastel välja mõelda müüt, et Nõukogude sõdurid olid sunnitud võitlema kuulipildujate all, tulistades taganejaid. Et teooria veenvamalt kõlaks, omistati kuulipildujatest sooritatud hukkamised NKVD eriüksustele, kes väidetavalt peitsid end sõdurite selja taha ja lasid kõik taganejad lihtsalt maha. Tegelikkuses olid NKVD üksused tõesti olemas ja nende ülesandeks oli kaitsta Nõukogude armee tagalat, nagu teiste sõjaväepolitsei kõigis maailma armees. Need üksused mängisid Punaarmee vägedes korra taastamisel olulist rolli. Võtke näiteks andmed "Stalingradi lahingu" kohta:

1942. aasta augustis ja septembris pidasid Stalingradi rinde paisuüksused kinni 36 109 inimest. Neist: 730 inimest. arreteeriti. Neist 730 arreteeritust 433 lasti maha; 1056 inimest saadeti karistusfirmadesse; 33 inimest karistuspataljonides; Oma üksustesse saadeti edasiteenistusele 33 851 inimest ehk 36 000 inimesest lasti raskete kuritegude eest maha vaid 433 inimest, mis on veidi enam kui üks protsent. Ja need andmed viitavad ajale, mil väidetavalt toimusid "üksuste julmused". Võib-olla polnud 433 mahalastu hulgas kõik nii süüdi, et neid oleks tulnud hukata, kuid arvestades keerulist olukorda Stalingradi lähedal, oli see vajalik meede. Lisaks pole vaja rääkida ühestki kuulipildujatest sooritatud hukkamisest ning kõik kinnipeetavad arreteeriti ja mõistis sõjatribunal esmalt karistuse. Hiljem, kui rinne stabiliseerus, nii karme abinõusid enam ei kasutatud.

3. NSV Liit täitis natsid surnukehadega

AT Viimastel aastatel 15-20 kuuleme sageli, et NSV Liidu ja Saksamaa kaotuste suhe liitlastega Teises maailmasõjas oli 1:5, 1:10 või isegi 1:14. Edasi tehakse muidugi järeldus “laipadega täitumise”, oskamatu juhtimise jms kohta. Matemaatika on aga täppisteadus. Näiteks Kolmanda Reichi rahvaarv oli Teise maailmasõja alguses 85 miljonit inimest, kellest üle 23 miljoni olid sõjaväeealised mehed. NSV Liidu rahvaarv on 196,7 miljonit inimest, kellest 48,5 miljonit on sõjaväeealised mehed.

Seega, isegi teadmata midagi mõlema poole tegelikest kaotuste arvust, on lihtne välja arvutada, et võit sõjaliseealise meespopulatsiooni täieliku vastastikuse hävitamise kaudu NSV Liidus ja Saksamaal saavutatakse kaotuse suhtega 48,4/23. = 2,1, kuid mitte 10.

Muide, siin me ei arvesta sakslaste liitlastega. Kui lisada need sellele 23 miljonile, muutub kahjude suhe veelgi väiksemaks. Samas tuleb arvestada, et päris sõja alguses kaotas Nõukogude Liit suuri tihedalt asustatud alasid, mistõttu sõjaealiste meeste tegelik arv oli veelgi väiksem. Kui aga tõepoolest, iga tapetud sakslase kohta paneks Nõukogude väejuhatus 10 Nõukogude sõdurit, siis pärast seda, kui sakslased oleksid tapnud 5 miljonit inimest, oleks NSV Liit tapnud 50 miljonit – see tähendab, et meil poleks kedagi teist, kellega võidelda. ja Saksamaal oleks veel tervelt 18 miljonit sõjaväeealist meest.

4. Võitis Stalinile vaatamata

Kõik need müüdid annavad kokku globaalse väite, mis on väljendatud ühes lauses: "Me võitsime vaatamata." Vaatamata kirjaoskamatutele komandöridele, keskpärastele ja verejanulistele kindralitele, totalitaarsele nõukogude süsteemile ja isiklikult Jossif Stalinile. Ajalugu teab palju näiteid, kui hästi väljaõppinud ja varustatud armee kaotas lahingud keskpäraste komandöride tõttu. Kuid selleks, et riik võidab riigi juhtkonnast hoolimata ülemaailmse kurnamissõja, on see midagi põhimõtteliselt uut. Lõppude lõpuks pole sõda ainult rinne, mitte ainult strateegiaküsimused, mitte ainult vägede toidu ja laskemoonaga varustamise probleemid. See ja tagumine, see Põllumajandus, see on tööstus, see on logistika, need on elanikele ravimite ja arstiabi, leiva ja eluaseme tagamise küsimused. Nõukogude tööstus läänepiirkondadest evakueeriti sõja esimestel kuudel Uurali taha. Kas selle titaanliku logistikaoperatsiooni viisid läbi entusiastid riigi juhtkonna tahte vastaselt? Uutes kohtades seisid töölised lagedal väljal masinate vastu, samal ajal kui rajati uusi töökodade hooneid – kas tõesti ainult hirmust repressioonide ees? Miljonid kodanikud evakueeriti Uuralitest kaugemale, Kesk-Aasiasse ja Kasahstani, Taškendi elanikud saatsid üleöö koju kõik, kes jäid õuele - kas see on tõesti vastuolus Nõukogude riigi julmade tavadega? Kas see kõik on võimalik, kui ühiskond on killustunud, elab külmas kodusõjas võimudega, kui ei usalda juhtkonda? Vastus on tegelikult ilmne.

Müüt, et Nõukogude Liit võitis sõja ainuüksi tugevate külmade, poriliigete ja lumetormide toel, on sõda puudutavate müütide nimekirjas esikohal.

Kui vaadata Saksa väejuhatuse plaane rünnata NSV Liitu, siis selgub, et võit Nõukogude armee põhijõudude üle oleks pidanud sündima suve- või vähemalt suve-sügiskampaania ajal. See tähendab, et Hitler ei plaaninud alguses aktiivselt tegutseda võitlevad külmal aastaajal. Kuid kõige võimsamate löökide ja NSV Liidu võtmelinnade hõivamise tulemusena Punaarmee kaitse ei purunenud ja Saksa üksused kandsid kaotusi, mida nad polnud veel kogenud.

Kuni viis sakslaste diviisi said lüüa ja rünnak Moskvale peatus pikaks ajaks. Väärib märkimist, et kõik need üritused toimusid suvel ja varasügisel. Samal ajal osutusid ilmastikuolud 1941. aasta suvel teatavasti peaaegu ideaalseteks sakslaste pealetungiks.

Teadaolevalt ei vaevunud Saksa väejuhatus, lootes enne talve sõda lõpetada, õigel ajal talveriideid ja muud vajalikku varustust soetada.

Lisaks ei tasu unustada, et sakslaste pealetungi Moskva lähistel pidurdanud sula mõjus mõlemale poolele. Veelgi enam, selle mõju taganevale Punaarmeele oli mõnes mõttes isegi negatiivsem kui Wehrmachtil: edasitungiva poole jaoks on mudasse kinni jäänud tank vaid mingi inseneriüksuste askeldamine, et see välja tõmmata, aga taganevale poolele muda kinni jäänud tank on võrdne lahingus kaotatud tankiga.

Selle müüdi fännid levitavad seda rangelt 41., 42. aastani, kuid ei räägi järgmistest aastatest. Näiteks vaikitakse maha Kurski lahing või operatsioon Bagration. Need lahingud toimusid eranditult suvel.

6. Teise rinde ja Lend-Lease pakkumise määrav tähtsus

Hitleri NSVL-vastase agressiooni esimestest päevadest pärit "liitlased" ei varjanud oma ebasõbralikku suhtumist Nõukogude Liitu. Ja sõjas osalemist ajendasid ainult omakasupüüdlikud huvid. Piisab, kui meenutada tsitaati tulevase USA presidendi Trumani artiklist, mis avaldati "Kesk-Ameerika" ajalehes "New York Times" 24. juunil 1941 ehk päev pärast Saksamaa rünnakut Nõukogude Liidule. : "Kui näeme, et Saksamaa võidab, siis peaksime aitama Venemaad ja kui Venemaa võidab, siis peaksime aitama Saksamaad ja seega laskma neil tappa nii palju kui võimalik ”... Üks fakt: nende finantsmagnaatid rahastasid mõlemat poolt - ei midagi isiklikku, lihtsalt äri! Muide, USAst sai pärast Teist maailmasõda maailma rikkaim riik, olles varem röövinud, röövinud ja orjastanud märkimisväärse osa maailmast. Tänapäeval räägivad mõned Ameerikat armastavad ajaloolased hingeldades Lend-Lease’ist (Ameerika sõja-aastatel varustuse ja relvade tarned NSV Liitu). Aga esiteks on see piisk meres (vaid 4 protsenti sellest, mis meil sõja-aastatel toodeti) ja teiseks on see jälle äri. Vähesed teavad, et nende "sõbralike" tarnete eest tasus NSV Liit ja seejärel Venemaa jänkidele kuni 2006. aastani! Tänapäeval ei mäleta enam keegi, et eksisteerisid nn "pöördrendilepingud", mille kohaselt pidid "relvavennad" pärast sõda varustama USA armeed kaupu, teenuseid, transporditeenuseid ja isegi lubama kasutada sõjaväebaasid. Muide, NSV Liidu "pöördlaenu-liisingu" suurus ulatus 2,2 miljoni dollarini. Teine NSV Liidule ebasoodne aspekt on seoses "liitlaste abistamisega". Olles venitanud teise rinde avanemisega kuni 1944. aastani, said USA ja Inglismaa esimeses tõsises lahingus juba nõrgenenud Hitleriga raevuka hoobi. Punaarmee pidi "liitlasi" päästma täiendavate kaotuste hinnaga. 1945. aasta jaanuaris palus Briti peaminister Churchill kaeblikult abi I.V. Stalin ja ta vastas: "Me valmistume

ründav, kuid ilm ei soosi meie pealetungi. Arvestades aga meie liitlaste positsiooni läänerindel, otsustas ülemjuhatuse peakorter lõpetada ettevalmistused kiirendatud tempos ja ilmast sõltumata avada hiljemalt kogu keskrindel laialdased pealetungioperatsioonid sakslaste vastu. kui jaanuari teisel poolel. Nii kujunes teise rinde avamine meie vägede jaoks "lisakaotusteks".

7. Liitlased. Operatsioon Mõeldamatu

"Liitlased" mitte ainult ei viivitanud pidevalt relvade tarnimist, viivitasid teise rinde avamist ja avasid selle siis, kui sõja tulemus oli ette teada, vaid kavandasid ka oma küünilisuses enneolematut sõjalist operatsiooni.

1945. aasta aprilli alguses, vahetult enne Suure Isamaasõja lõppu, andis meie liitlase Suurbritannia peaminister W. Churchill oma staabiülematele korralduse töötada välja ootamatu löögioperatsioon NSV Liidu vastu – Operatsioon Mõeldamatu. See anti talle 22. mail 1945 29 leheküljel.

Selle plaani järgi pidi rünnak NSV Liidu vastu algama Hitleri põhimõtete järgi – äkiline löök. 1. juulil 1945 pidid 47 Briti ja Ameerika diviisi ilma igasuguse sõjakuulutuseta andma purustava hoobi naiivsetele venelastele, kes ei oodanud liitlastelt sellist piiritut alatust. Lööki pidi toetama 10-12 Saksa diviisi, mida “liitlased” hoidsid laiali Schleswig-Holsteinis ja Lõuna-Taanis, neid treenisid igapäevaselt Briti instruktorid: valmistuti sõjaks NSV Liidu vastu. Sõda pidi viima NSV Liidu täieliku lüüasaamise ja alistumiseni.

Anglosaksid valmistusid meid murdma terroriga – suurte nõukogude linnade metsiku hävitamisega “lendavate kindluste” lainetest saadud muserdavate löökidega. Väikseima detailini välja töötatud "tuletornaadodes" pidi hukkuma mitu miljonit vene inimest. Nii hävitati Hamburg, Dresden, Tokyo ... Nüüd valmistusid nad seda tegema koos meiega, koos liitlastega.

29. juunil 1945, päev enne plaanitud sõja algust, muutis Punaarmee aga ootamatult salakavala vaenlase jaoks asukohta. See oli otsustav kaal, mis ajaloo mastaape nihutas – anglosaksi vägedele käsku ei antud. Enne seda näitas vallutamatuks peetud Berliini vallutamine Nõukogude armee jõudu ja vaenlase sõjalised eksperdid kaldusid NSV Liidu rünnakut tühistama.

Millised kujundid tekivad Vene kodanikus, kellele räägitakse Suure Isamaasõja algusest? Suure tõenäosusega - alla vajunud vangide kolonnid, ekslemine Saksa kuulipildujate kaitse all, teeservades ja põllul lõhutud ja muda kinni jäänud Nõukogude tankid, lennuväljadel põlenud lennukid... Sarja võib jätkata.

Enamik neist piltidest pärines 1941. aasta suvel tehtud fotodelt. Peaaegu kõik need fotod ja isegi dokumentaalkroonika on tehtud pärast lahinguid, kui päevad ja nädalad olid möödunud. Lahingus tehtud pilte on suhteliselt vähe, varem mitte. Lisaks on suurem osa pilte tehtud tiheda liiklusega kiirteedel, kus tohutud natside massid kõndisid ja sõitsid edasi-tagasi. Kuid mitte kõik lahingud, lahingud toimusid mööda peateed, tuhandete külade, külade lähedalt, võsades, maateedel võis leida märkimisväärsel hulgal lahingus löödud varustust.

Seetõttu oli müüt Punaarmee väikesemahulisest mehhaniseerimisest, mille osad liikusid väidetavalt ainult jalgsi või hobuste abiga ning Wehrmacht ainult autoga. Kuigi kui võrrelda Wehrmachti jalaväedivisjoni ja Punaarmee motoriseeritud vintpüssi diviisi riike, siis mahajäämust pole, mehhaniseeritus on peaaegu võrdne. Punaarmeel oli ohtralt mehhaniseeritud korpust ja tankibrigaade.

Sellise pildi taustal loodi müüt nõukogude sõdurite soovimatusest enamlaste eest võidelda, Stalin. Kuigi ka nõukogude ajal avaldati piisavalt materjale, mis räägivad sõja algetapi rasketest lahingutest, massikangelaslikkusest, piirivalvurite, lendurite, tankistide, suurtükiväelaste ja jalaväe vägitegudest.

Need müüdid ja muud sarnased oletused sünnivad seetõttu, et ei suudeta aru saada tegelikust pildist riigi elust sõjaeelsel perioodil ja sõja alguses või, mis veelgi hullem, on need loodud sihilikult. infosõda meie riigi ja rahva vastu. Tuleb mõista, et ka kõige rikkam riik ei suuda hoida relva all mitmemiljonilist armeed ajal, mil sõda pole, rebides reaalsest tootmisest maha miljoneid terveid mehi. Piirialadel on väed, millest saab sõja esimese operatsiooni rühmituse alus, alles sõja väljakuulutamisega käivitatakse hiiglaslik mobilisatsioonimehhanism. Kuid isegi potentsiaalsed sõjaväelased, kes esmajärjekorras mobiliseeritakse, ei kogune rahuajal vaenlasest 50-300 km tsooni, vaid nad mobiliseeritakse sinna, kus nad elavad ja töötavad. Ka praegune ajateenistus ja ohvitserid ei pruugi olla vaenlase piiril, vaid Kaukaasias, Siberis, Kaug-Ida. See tähendab, et piiril on väga piiratud väed, kaugel kogu rahuaja armee palgafondist. Ainult mobilisatsiooni korral suurendatakse vägesid sõjaaegsetesse riikidesse, rindele veetakse tohutuid rahvamassi ja tehnikat, võib-olla ainult potentsiaalset.

Mobilisatsiooni saab käivitada juba enne sõjategevuse algust, kuid selleks on vaja väga olulisi põhjusi, riigi juhtkonna poliitilist otsust. Sel hetkel loodud müüt, et "luure teatas", kuid türann oli rumal ... Mobilisatsiooni algus ei ole lihtsalt sisemine sündmus, vaid suure poliitilise tähtsusega samm, mis põhjustab maailmas tohutut vastukaja. Varjatult on seda peaaegu võimatu läbi viia, potentsiaalne vaenlane võib seda kasutada sõja ettekäändena. Seetõttu on sõja tegelikuks alustamiseks vaja väga kaalukaid raudbetoonist aluseid. Sõja alustamine oli poliitilisest ja sõjalisest seisukohast ebamõistlik, kaitseehituse põhiplaanid pidid valmima 1942. aastal. Sellise otsuse aluseks võiks olla luureandmed või poliitilise olukorra analüüs. Kuid hoolimata laialt levinud arvamusest Nõukogude luure võimu kohta, tegelik luureandmed olid väga ebaühtlased. puru oluline ja kasulik informatsioon lihtsalt uppus kuulujuttude, otsese valeinformatsiooni massi.

Poliitiliselt olid suhted Reichi ja liidu vahel üsna normaalsed, ohtu ei olnud: finants- ja majanduskoostöö, territoriaalsete vaidluste puudumine, mittekallaletungileping, mõjusfääride piiritlemine. Lisaks, mis mängis samuti otsustavat rolli sõja alguse kuupäeva hindamisel, mõistis Kreml, et lühiajaliselt oli see väga tõenäoline, Kolmandat Reichi seostati sõjaga Inglismaaga. Kuni küsimus Suurbritanniaga oli lahendatud, oli Nõukogude Liidu vastu võitlemine äärmiselt seikluslik samm, mis ületas tavaloogikat. Berliin ei saatnud mingeid diplomaatilisi signaale, mis tavaliselt sõda alustavad – territoriaalsed nõuded (nagu Tšehhoslovakkiale, Poolale), nõudmised, ultimaatumid.

Kui Berliin ei reageerinud kuidagi TASS-i 14. juuni sõnumile (see ütles, et välismaal avaldatud teadetel eelseisvast NSVL-Saksamaa sõjast pole mingit alust), alustas Stalin mobilisatsiooniprotsesse, kuid ilma selle teatamata: diviisi piiriäärsete sõjaväeringkondade sügavustest piirile edasi arenenud, algas edutamine mööda raudtee mobiliseerimata väed siseringkondadest kuni Lääne-Dvina ja Dnepri jõgede piirini. Oli ka teisi sündmusi, mis lükkavad täielikult tagasi spekulatsioonid sellel teemal: "Stalin ei uskunud."

Punaarmee astus sõtta tegelikult mobilisatsiooni lõpetamata, seega oli seal sõja alguses 5,4 miljonit inimest ja sõjaaegsetes osariikides 1941. aasta veebruari mobilisatsiooniplaani (MP-41) järgi pidi olema 8 . 68 miljonit inimest. Sellepärast oli piiridivisjonides lahingusse astudes ettenähtud St. 14 tuhat. Veelgi hullem oli olukord tagalaüksustes. Piiri- ja sisesõjaväeringkondade väed jaotati kolmeks operatiivselt mitteseotud osaks - üksused otse piiril, üksused piirist umbes 100 km sügavusel ja väed umbes 300 km kaugusel piirist. Wehrmacht sai võimaluse ära kasutada isikkoosseisu arvu, varustuse arvu ja hävitada osade kaupa Nõukogude väed.

22. juuniks 1941 mobiliseeriti Wehrmacht täielikult, selle arvu suurendati 7,2 miljoni inimeseni. Löögirühmad koondati piirile ja purustasid Nõukogude piiridiviisid enne, kui Punaarmee jõudis jõudude vahekorda muuta. Olukorda sai muuta vaid Moskva eest peetava lahingu käigus.

Müüt kaitse paremusest rünnakust, NSV Liidu uuele läänepiirile aastatel 1940-1941 rajasid nad kindlustuste liini, kindlusalasid (UR), neid nimetatakse ka "Molotovi liiniks". Sõja ajaks olid paljud ehitised lõpetamata, maskeerimata, sideühenduseta jne. Kuid mis kõige tähtsam, piiril ei olnud piisavalt jõudu, et Saksa armee lööki tagasi hoida, isegi UR-idele toetudes. Kaitse ei suutnud Wehrmachti pealetungi tagasi hoida, Saksa vägedel oli suur kogemus kaitseliinide lõhkumisel Esimesest maailmasõjast saadik, rakendades seda 1940. aastal Prantsusmaa piiril. Läbimurdeks kasutati rünnakrühmitusi sapööride, lõhkeainete, leegiheitjate, lennukite ja suurtükiväega. Näiteks: 22. päeval Balti riikides Taurage linna lähedal, 125. vintpüssi diviis asus kaitsesse, kuid Wehrmacht murdis sellest läbi vähem kui päevaga. Piiri katvad diviisid ja üksused ei suutnud tagada vajalikku kaitsetihedust. Neid oli laial alal hõredalt, nii et sakslaste löögirühmad tungisid kiiresti kaitsesse, kuigi mitte sellises tempos, nagu nad eeldasid.

Ainus viis vaenlase läbimurret peatada oli vasturünnakud oma mehhaniseeritud korpusega. Piirirajoonides olid mehhaniseeritud korpused, kuhu saadeti esmajärjekorras uut tüüpi tankid T-34 ja KV. 1. juunil 1941 oli Punaarmeel 25 932 tanki, iseliikuvaid püsse ja tankette (kuigi osa neist olid lahinguvalmiduses (nagu ka praegu on parkides teatud arv üksusi ja 60 protsenti valmis). kohe lahingusse minna), lääne eriringkondades oli 13 981. Mehhaniseeritud korpused olid üldise ebasoodsa olukorra "pantvangid", kuna kaitse kokkuvarisemise tõttu mitmes suunas korraga olid nad sunnitud hajutama mitme sihtmärgi vahel. Lisaks jäid mehhaniseeritud korpused alla organisatsioonilises osas, Saksa tankirühmade arv oli 150-200 tuhat .inimest mitmest motoriseeritud korpusest, mida tugevdasid suurtükiväe, motoriseeritud jalaväe ja muud üksused.Nõukogude mehhaniseeritud korpuses oli umbes 30 tuhat inimest.Wehrmacht tankiüksused, millel oli vähem tanke kui Punaarmeel, tugevdasid neid võimsama motoriseeritud jalaväe ja suurtükiväega, sealhulgas tankitõrjega.

Punaarmee juhtkonna üldine strateegia oli igati õige – operatiivsed vasturünnakud, ainult nemad suutsid vaenlase löögirühmi peatada (taktikalist aatomit veel polnud). Erinevalt Prantsusmaast suutis Punaarmee oma ägedate vasturünnakutega võita aega, tekitada vaenlasele suuri kaotusi, mis lõppkokkuvõttes viis "väiksõja" plaani ja seega ka kogu sõja läbikukkumiseni. Jah, ja Wehrmachti juhtkond tegi järeldused, muutus ettevaatlikumaks (mitte Poola ja Prantsusmaa), hakkas rohkem tähelepanu pöörama äärte kaitsmisele, aeglustades rünnaku tempot veelgi. Selge on see, et vasturünnakute organiseerimine ei olnud tasemel (aga see pole meie otsustada, praegused kabinetiprokurörid ei suutnud oma sarnasusi korraldada), keskendumine oli nõrk, õhukatet ei olnud piisavalt, üksused tormasid lahingusse alates marss, üksused. Mehhaniseeritud korpus oli sunnitud rünnakule minema ilma vastase kaitset suurtükiväega maha surumata, sellest ei piisanud ja see, kes oli taga. Tankirünnaku toetamiseks ei jätkunud oma jalaväge. See tõi kaasa suuri soomusmasinate kaotusi, sakslased põletasid üsna kergesti vana tüüpi tanke. Uut tüüpi tankid olid tõhusamad, kuid nad ei suutnud asendada täieõiguslikku rünnakut lennunduse, suurtükiväe ja jalaväe toel. Müüt tankide T-34, KV haavamatusest Wehrmachti jaoks lihtsalt veel üks oletus. Nagu oleks Stalin käskinud neid piisavas koguses “neetida”, siis oleks vaenlane piiril peatatud. Wehrmachtil olid 50 mm PAK-38 tankitõrjekahurid, mis suutsid alamkaliibriga mürske kasutades läbistada isegi KV soomust. Lisaks olid Wehrmachtil õhutõrjekahurid ja rasked välikahurid, mis läbistasid ka viimaste Nõukogude tankide soomust. Need tankid vajasid veel viimistlemist, olid tehniliselt ebausaldusväärsed, näiteks V-2 diiselmootor, 1941. aastal ei ületanud selle passi ressurss katsestendil 100 mootoritundi ja paagis keskmiselt 45–70 tundi. See tõi kaasa uute tankide sagedase rikke marssidel tehnilistel põhjustel.

Kuid just mehhaniseeritud korpus päästis jalaväe täielikust hävingust. Nad lükkasid edasi vastase liikumist, päästsid Leningradi liikvel vallutamisest ja pidurdasid Saksa tankigrupi E. von Kleisti edasitungi edela suunas.

Müüt väejuhatuse lahinguvõime vähenemisest repressioonide tõttu ei kannata kriitikat. Represseeritute osakaal kindralstaabist on väga väike, juhtimispersonali väljaõppe kvaliteedi langust seostatakse NSV Liidu relvajõudude kiire kasvuga sõjaeelsel perioodil. Kui 1939. aasta augustis oli Punaarmees 1,7 miljonit inimest, siis juunis 1941 - 5,4 miljonit inimest. Ülemjuhatuses tõusis tippu hulk komandöre, kellest said hiljem Teise maailmasõja parimad komandörid. Märkimisväärset rolli mängis Punaarmee olulise osa lahingukogemuse puudumine ja Wehrmacht oli juba armee, mis "maitses verd" ja võitis mitmeid võite, näiteks Prantsuse armeed peeti siis armeeks. parim Euroopas.

Peame mõistma ka tõsiasja, et tohutud sõjavangide kolonnid, mida teles sageli näidatakse, ei pruugi olla üldse sõjaväelased. Wehrmacht linnades ja teistes külades sõidutas laagritesse kõik sõjaväeteenistuskohustuslased alates 18. eluaastast. Lisaks tuleb mõista, et divisjonis pole mitte kõik rindevõitlejad – umbes pooled neist. Ülejäänud on suurtükiväelased, signalisaatorid, ehitajaid oli palju (enne sõda tehti suuremahulisi töid piiri tugevdamiseks), sõjaväe tagalateenistusi. Keskkonda sattudes võitlesid üksused, üritasid läbi murda, samal ajal kui seal oli kütust, laskemoona, toitu. Armeegrupi keskuse 30. juuni operatiivkokkuvõttes oli kirjas: “Püüti palju trofeesid, erinevaid relvi (peamiselt suurtükirelvi), suur hulk mitmesugust varustust ja palju hobuseid. Venelased kannavad tohutuid kaotusi surnutes, vange on vähe. "Tagakaitsjad" olid vähem treenitud, ka nende vaimne ettevalmistus oli kehvem kui rindevõitlejatel, kes hukkusid enamasti relvad käes. Või said vigastada. Ühest korpusest sai hõlpsasti värvata muljetavaldava uudistekolonni peigmeestest, signalistidest ja ehitajatest ning terved armeed olid ümber piiratud.

Wehrmacht purustas piiridiviisid, nn "sügavad" korpused 100-150 km kaugusel piirist, nad ei suutnud vaenlast peatada, "kaalukategooriad" olid liiga erinevad, kuid nad tegid maksimumi - võitsid aega ja sundisid. vaenlane visata lahingusse üksused, mida nad plaanisid "välksõja" teises etapis lahingusse tuua. Tohutu miinus oli tõsiasi, et taganevad Nõukogude üksused pidid loobuma tohutul hulgal varustusest, mille kütus sai otsa ja mida muudel tingimustel oli võimalik taastada. Mehhaniseeritud korpus põles sõjatules maha ja seni polnud neid enam midagi taastada - kui 1941. aasta juunis ja juuli alguses oli Nõukogude väejuhatuse käes mehhaniseeritud korpus, siis augustiks-oktoobriks olid nad kadunud. See oli üks teiste sõja esimesel aastal toimunud katastroofide põhjustest: Kiievi "boiler" 1941. aasta septembris, Vjazemski, Brjanski ja Melitopoli "katlad" 1941. aasta oktoobris.

Saksa sõdurid vaatavad üle kahjustatud ja läbipõlenud suurtükiväetraktori T-20 Komsomolets. Näha on põlenud juhti, kes hukkus autost väljumisel. 1941. aastal

Allikad:
Isaev A.V. Antisuvorov. Kümme müüti Teisest maailmasõjast. M., 2004.
Isaev A.V., Drabkin A.V. 22. juuni. Must kalendripäev. M., 2008.
Isaev A. V. Dubno 1941. Teise maailmasõja suurim tankilahing. M., 2009.
Isaev A.V. "Katlad" 41. II maailmasõda, mida me ei teadnud. M., 2005.
Isaev A.V. Tundmatu 1941. Peatas välksõda. M., 2010.
Pykhalov I. Suur laimasõda. M., 2005.
Pykhalov I., Dyukov A. jt Suur laimusõda-2. Meil pole midagi kahetseda! M., 2008.

Portaal Sauna360.ru on mugav vannide ja saunade otsing ja valik Peterburi. Siin on täielik teave selle kohta parimad vannid ja Peterburi saunad: fotod, teenuste kirjeldus, hinnad, kaardid, kontaktid, virtuaaltuurid(3D vann ja saun Peterburi). Tänu interaktiivsele kaardile saate valida oma asukohale sobiva sauna ja sauna.

Üks tähelepanuväärsemaid Suure Isamaasõja müütide esmaallikaid oli Hruštšovi ettekanne NLKP 20. kongressile. Kuid oli ka teisi, alates kinost ja kirjandusest, mis maskeeriti ajalookirjutusena, kuni otseste fantaasiateni, mis sündisid puhtalt propagandaeesmärkidel. Suure võidu päeval tasub neist levinuim taas ümber lükata.

Igal aastal, vahetult enne 9. maid, kerkib venekeelses inforuumis esile palju ajaloovõltsinguid ja hoolimatuid tõlgendusi, mille eesmärk on pisendada seda märgilist tähtpäeva ja meie ühiskonna jaoks kõige olulisemat sündmust – võitu Suures Isamaasõjas. Kasulik oleks neist kõige valjem üles märkida, et tõde taas väljamõeldisest eraldada.

"NSVL oli Hitleri poolel"

"Sõjaväelaste demograafiliste kaotuste erinevus on koletu - 8,6 miljonit NSV Liidul ja 5 miljonit Saksamaal ja tema liitlastel. Selle asjaolu seletus pole vähem koletu.

Mai esimestel päevadel üritas Valgevene-Poola piiril väidetavalt “valgevenelase”, kuid tegelikult Poola välisministeeriumi ja Poola avalik-õigusliku televisiooni loodud korrespondent BelSati telekanal juhilt küsida. ööhuntidest Aleksander “Kirurg” Zaldostanov: “Millal tegi Teine Maailmasõda, NSVL tegutses Hitleri poolel ... "
- Kes rääkis? - ütles Zaldostanov.
"NSVL," kinnitas telemees.
Kirurg vastas ajakirjanikule väga emotsionaalselt, kuid küsimuse olemuse kohta tuleks öelda paar sõna. Niisiis, faktid ja ainult faktid.

1919. aastal, olles otsustanud endise Vene impeeriumi aladelt kasu lõigata, sekkus Poola kodusõja taustal ja Antanti riikide toel Nõukogude Venemaa, Nõukogude Valgevene ja Nõukogude Ukraina vastu. Nõukogude-Poola sõja tulemusena langesid Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene Varssavi kontrolli alla.

Septembris 1938 andsid Suurbritannia ja Prantsusmaa suurriigid Hitleri rahustamise poliitikat järgides korralduse Tšehhoslovakkial anda Sudeedimaa Saksamaale. Leping pitseeriti Münchenis 30. septembril ja läks ajalukku Müncheni kokkuleppena. Hitler ei piirdunud ainult Sudeedimaaga, okupeerides kogu Tšehhoslovakkia, välja arvatud Tešini piirkonna. Tšehhi võimudele ultimaatumi esitanud Poola okupeeris selle. Suurriigid riigi jagamisele ei reageerinud.

Tuleb märkida, et NSVL ja Prantsusmaa, NSVL ja Tšehhoslovakkia vahel kehtisid vastastikuse abistamise lepingud alates 1935. aastast, see kolmepoolne liit võis Hitleri peatada. Kuid Prantsusmaa otsustas oma kohustuste ees silmad kinni pigistada ja Poola torpedeeris NSV Liidu ettepaneku vägede saatmiseks, keeldudes kategooriliselt neid oma territooriumilt läbi laskmast.

1. septembril 1939 tungis Wehrmacht Poolasse. 3. septembril kuulutasid Suurbritannia ja Prantsusmaa Saksamaale sõja, kuid see oli "Kummaline sõda" - võimud ei asunud sõjategevusele. 4. septembril sõlmisid Prantsusmaa ja Poola vastastikuse abistamise lepingu, millel polnud arengut. Poolakate palved sõjalise toetuse saamiseks jäid vastuseta. 9. septembril alustas Poola juhtkond läbirääkimisi asüüli saamiseks naaberriikides, 13. septembril evakueeris kullavarud välismaale ja 17. septembril põgenes Rumeeniasse. Samal päeval, olles teatanud, et Poola riik on tegelikult lakanud olemast, asus NSV Liit tooma oma vägesid Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene territooriumile.

Jah, varem sõlmis Nõukogude Liit Saksamaaga mittekallaletungilepingu, mida tuntakse kui. Kuid Poola ise allkirjastas sarnase lepingu, mida tuntakse Hitleri-Pilsudski pakti nime all, juba 1934. aastal.

"Teatatud luureandmed"

6. mai 1941. aasta Berliinist pärit raportis teatas Berliini mereväeatašee: „Nõukogude kodanik Bozer ütles meie mereväeatašee abile, et ühe Hitleri peakorteri Saksa ohvitseri sõnul valmistavad sakslased ette sissetungi NSVL läbi Soome 14. maiks, Baltikumi ja Läti. Samal ajal on kavas võimsad õhurünnakud Moskvale ja Leningradile ning langevarjude maandumised ... ”- need on ka Hruštšovi sõnad. Ja jällegi pole selge, kuidas Stalin oleks pidanud sellisele "tõsisele" teatele reageerima. Pealegi, nagu ajaloost teame, ei alanud tõeline sõda 14. mail ja arenes hoopis teistmoodi.

Kuid kaldugem kõrvale 20. kongressi raportist. Lõppude lõpuks teatas luure tõesti, Richard Sorge nimetas kuupäeva. Palju hiljem pöördusid ajaloolased ja publitsistid korduvalt selle teema poole ning kinnitasid Stalini umbusaldust luureandmete vastu tõelisele dokumendile – pseudonüümi "seersant" all oleva agendi raportile Stalini enda nilbe resolutsiooniga: "Võib-olla saata meie" allikas. "Saksamaa peakorterist. lennundus e ... emale. See pole "allikas", vaid valeinformatsioon ... "

Kogu lugupidamise juures meie intelligentsuse saavutuste vastu tuleb märkida, et kui korraldame agentide aruanded kronoloogilises järjekorras, saame järgmise. 1941. aasta märtsis teatavad agendid "Seersant" ja "Korsiklane", et rünnak toimub 1. mai paiku. 2. aprill - et sõda algab 15. aprillil ja 30. aprill - et "päevast päeva". 9. mai on kuupäev "20. mai või juuni". Lõpuks, 16. juunil, saabub teade: "Igal ajal võib lööki oodata." Kokku nimetas Richard Sorge 1941. aasta märtsist juunini sõja alguseks vähemalt seitse erinevat kuupäeva ja veel märtsis kinnitas ta, et Hitler ründab esimesena Inglismaad ning mais teatas, et "sel aastal võib oht mööda minna. " 20. juunil saabub tema enda aruanne, et "sõda on vältimatu". Analüütilist luureteenistust sel ajal veel ei eksisteerinud. Kõik need sõnumid langesid lauale Stalinile. Tulemust pole raske ennustada.

Üldiselt oli juba selge, et sõda tuleb. Toimus Punaarmee ümberrelvastumine. Suurte õppelaagrite sildi all viidi läbi reservväelaste varjatud mobilisatsioon. Kuid luure ei suutnud anda ammendavat vastust vastasseisu alguse kuupäeva kohta. Mobiliseerimisotsus ei tähendanud lihtsalt tööliste, traktorite ja mootorsõidukite väljaviimist rahvamajandusest. See tähendas sõja kohest algust, mobilisatsiooni niisama läbi ei viida. Nõukogude juhtkond arvas selles olukorras õigusega, et parem hiljem kui varem, oleks Punaarmee ümberrelvastumine pidanud lõppema 1942. aastal.

"Stalin veristas Punaarmee"

Hiljem on need sõnad faktidega üle kasvanud, näiteks ajakirjandustöödest võib leida järgmisi andmeid: 1940. aastal lõpetas Punaarmee 225 rügemendiülemast sõjakooli vaid 25 inimest, ülejäänud 200 inimest on lõpetas nooremleitnantide kursused ja tuli reservist. Väidetavalt ei olnud 1. jaanuaril 1941 sõjalist haridust 12% Punaarmee komando koosseisust, maaväes ulatus see arv 16%ni. Järelikult "veristas" Stalin sõja eelõhtul armee.

Tõepoolest, 1930. ja 1940. aastatel käis repressioonide laine läbi ka Punaarmee. Tänaste salastatusest vabastatud dokumentide järgi lahkus aastatel 1934–1939 sõjaväest üle 56 000 komandopersonali. Neist 10 tuhat arreteeriti.14 tuhat inimest vallandati joobeseisundi ja moraalse allakäigu tõttu. Ülejäänud vallandati muudel põhjustel: haigus, puue jne. Pealegi ennistati samal perioodil pärast täiendavaid menetlusi armeesse ja ametikohtadele 6600 varem vallandatud komandöri.

Armee "puhastuse" ulatuse mõistmiseks märgime, et 1937. aastal ütles Vorošilov: "Armeel on osariigis 206 tuhat juhtivat ohvitseri." Punaarmee koguarv oli 1937. aastal 1,5 miljonit inimest.

Punaarmee komandöride kehv väljaõpe jäi aga tõepoolest kirja, kuid seda ei põhjustanud repressioonid. Juba 1939. aastal kasvas Punaarmee arv 3,2 miljoni võitlejani, 1941. aasta jaanuariks - kuni 4,2 miljoni inimeseni. Sõja alguseks ulatus komandöride arv peaaegu 440 tuhandeni. Riik valmistus sõjaks, armee kasvas, käis ümberrelvastumine, kuid komandopersonali väljaõpe jäi tõesti hiljaks.

"Laibad ülekoormatud"

Probleem on aga selles, et kaasaegsed Vene ja Saksa allikad kasutavad kahjude arvutamiseks erinevaid meetodeid. Ühel juhul (Vene meetod) hõlmab "pööramatute kaotuste" mõiste neid, kes surid rindel, surid haavadesse haiglates, jäid teadmata kadunuks, võeti vangi, aga ka mittelahingulisi kaotusi - neid, kes surid haigustesse. , vahejuhtumite tagajärjel ja nii edasi. Lisaks põhinevad statistilised arvutused vägede igakuiste aruannete alusel kaotuste operatiivarvestamisel.

Mõiste "pööramatu kahju", nagu seda on lihtne näha, ei ole samaväärne mõistega "surnud". Sõjas kehtivad oma seadused, nende üle peetakse arvestust, kes võivad ridadesse astuda. Näiteks kuuluvad pöördumatute kaotuste hulka ka sõja alguses ümberpiiratud kaitseväelased, hoolimata sellest, et vabastatud aladel kutsuti neist hiljem uuesti sõjaväkke üle 939 000. Pärast sõda naasis vangistusest 1 miljon 836 tuhat sõjaväelast. Kokkuvõttes, jättes pöördumatute kaotuste hulgast välja 2 miljonit 775 tuhat inimest, saame Nõukogude relvajõudude demograafilised kaotused - 8 miljonit 668 tuhat inimest.

Saksa metoodika võtab arvesse hukkunute, haavadesse surnute ja vangistusest mittenaasnute ehk surnute arvu, demograafilisi kaotusi. Saksamaa pöördumatud kaotused Nõukogude-Saksa rindel ulatusid 7 miljoni 181 tuhandeni ja see on ainult Saksamaa ning liitlasi arvesse võttes 8 miljonit 649 tuhat sõjaväelast. Seega on Saksa ja Nõukogude pöördumatute kaotuste suhe 1:1,3.

Sõjaväelaste demograafiliste kaotuste erinevus on koletu – NSV Liidul 8,6 miljonit ning Saksamaal ja tema liitlastel 5 miljonit. Selle asjaolu seletus pole vähem koletu: Suure Isamaasõja ajal vangistati natside kätte 4 miljonit 559 tuhat Nõukogude sõjaväelast, Nõukogude vangistus Tabamuse sai 4 miljonit 376 tuhat Wehrmachti sõdurit. Rohkem kui 2,5 miljonit meie sõdurit suri natside laagrites. Nõukogude vangistuses suri 420 tuhat Saksa sõjavangi.

"Võitsime vaatamata..."

Ühe väljaande raames on peaaegu võimatu katta kogu Suure Isamaasõja "mustade müütide" massiivi. Siin on karistuspataljonide kurjategijad, kes otsustasid kinematograafia järgi mitme lahingu tulemuse. Ja üks vintpüss kolmele (“Sa saad lahingus relvi!”), mis muundub kergesti . Ja üksused tulistavad selga. Ja keevitatud luukidega tankid ja meeskond elusalt immutatud. Ja kodutud lapsed, kellest nad valmistasid ette enesetaputerroristid. Ja paljud paljud teised. Kõik need müüdid annavad kokku globaalse väite, mis on väljendatud ühes lauses: "Me võitsime vaatamata." Vaatamata kirjaoskamatutele komandöridele, keskpärastele ja verejanulistele kindralitele, totalitaarsele nõukogude süsteemile ja isiklikult Jossif Stalinile.

Ajalugu teab palju näiteid, kui hästi väljaõppinud ja varustatud armee kaotas lahingud keskpäraste komandöride tõttu. Kuid selleks, et riik võidab riigi juhtkonnast hoolimata ülemaailmse kurnamissõja, on see midagi põhimõtteliselt uut. Lõppude lõpuks pole sõda ainult rinne, mitte ainult strateegiaküsimused, mitte ainult vägede toidu ja laskemoonaga varustamise probleemid. See on tagala, see on põllumajandus, see on tööstus, see on logistika, need on elanikele ravimite ja arstiabi, leiva ja eluaseme tagamise küsimused.

Nõukogude tööstus läänepiirkondadest evakueeriti sõja esimestel kuudel Uurali taha. Kas selle titaanliku logistikaoperatsiooni viisid läbi entusiastid riigi juhtkonna tahte vastaselt? Uutes kohtades seisid töölised lagedal väljal masinate vastu, samal ajal kui rajati uusi töökodade hooneid – kas tõesti ainult hirmust repressioonide ees? Miljonid kodanikud evakueeriti Uuralitest kaugemale, Kesk-Aasiasse ja Kasahstani, Taškendi elanikud saatsid üleöö koju kõik, kes jäid õuele - kas see on tõesti vastuolus Nõukogude riigi julmade tavadega?

Kui Leningrad kõigele vaatamata vastu pidas, seisid näljased naised ja lapsed 12 tundi tööpinkide juures ja keerutasid mürskude korpuseid, kirjutas luuletaja Džambul neile kaugest Kasahstanist: “Leningradlased, mu lapsed! / Leningradlased, mu uhkus!” - ja nendest salmidest nutsid Kaug-Idas. Kas see ei tähendanud, et kogu riiki hoidis ülalt alla koos enneolematu tugevusega moraalne tuum?

Kas see kõik on võimalik, kui ühiskond on killustunud, elab külmas kodusõjas võimudega, kui ei usalda juhtkonda? Vastus on tegelikult ilmne.

Nõukogude riik, nõukogude inimesed – igaüks omal kohal, ühiste jõupingutustega – tegid uskumatu, ajaloos enneolematu vägitüki. Me mäletame. Oleme uhked.