Za što je računovođa odgovoran i kome? Za što i kome je glavni računovođa odgovoran Administrativna odgovornost glavnog računovođe u god.

U prvoj polovici 2015. broj kaznenih predmeta prema gospodarskim člancima porastao je za 22% (prema Uredu glavnog tužitelja, Sudskom odjelu Vrhovnog suda). A u siječnju 2016., šef Istražnog odbora, Alexander Bastrykin, u intervjuu za Rossiyskaya Gazeta, rekao je da je broj kaznenih slučajeva pokrenutih zbog činjenica utaje poreza porastao za 68% u 2015. U 2015. godini pokrenuto je više od 4,5 tisuća kaznenih postupaka. Unatoč činjenici da je Putin V. u svom obraćanju u prosincu 2015. skrenuo pozornost na pojačanu "noćnu moru" za poslovanje, u nadolazećim godinama ne može se očekivati ​​lojalnost agencija za provođenje zakona prema poduzetnicima.

Što kaže članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije o neplaćanju poreza?

Za neplaćanje poreza od organizacije, oni su privučeni prema članku 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Kaznena odgovornost nastupa ako je čelnik poduzeća počinio radnje usmjerene na izbjegavanje poreza i pristojbi u velikim razmjerima.

Velika veličina određena je dvama kriterijima. Prvo, to je iznos poreza i naknada koji prelazi 5 milijuna rubalja, pod uvjetom da udio neplaćenih poreza i naknada prelazi 25 posto ukupnog iznosa poreza i naknada koji se plaćaju za 3 (tri) uzastopne financijske godine. Ili je to iznos veći od 15 milijuna rubalja.

Odgovornost će doći ako je došlo do utaje poreza u velikim razmjerima.

Prilikom izračuna iznosa utaje poreza i naknada zbrajaju se sve nepodmirene obveze za određeno razdoblje. No, pritom se uzimaju u obzir samo iznosi onih poreza i naknada čiji su rokovi plaćanja istekli.

Ako je utaja poreza veća od 15.000.000 rubalja, direktor i računovođa odgovara za utaju poreza u posebno velikim razmjerima.

Ista odgovornost vrijedi i ako istražitelj radnje okvalificira kao radnje koje je počinila skupina osoba prema prethodnom dogovoru. Na primjer, direktor, glavni računovođa i osnivač (sudionik) tvrtke. U većini slučajeva, to je upravo ono što će istražitelj učiniti. Prethodni dogovor podrazumijeva da se više osoba unaprijed dogovorilo da zajedno počine kazneno djelo. Istodobno, prema istražitelju, čak i nalog za zapošljavanje zaposlenika (na primjer, glavnog računovođe), prema istražitelju, je zavjera. Možete biti optuženi za kazneno djelo koje je počinila grupa ljudi, čak i ako ste samo radili kao zaposlenik i niste imali nikakva vanradnog kontakta međusobno.

Kazna za takvo djelo je znatno stroža. Izbjegavanjem optužbi za urotu moći će se umanjiti odgovornost svih za zločin. A diferencijacija kaznenih djela prema iznosima neplaćenih poreza i pristojbi možda će pomoći da se izbjegnu optužbe za utaju poreza i pristojbi u posebno velikim razmjerima i u budućnosti pomoći da se izbjegne solidarna odgovornost u građanskoj parnici.

Tko je privučen prema 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije

Postoji mišljenje da kazneni progon prijeti samo voditelju i glavnom računovođi organizacije. Ovo nije istina. Svaki zaposlenik organizacije može se smatrati kazneno odgovornim na temelju članka 33. Kaznenog zakona Ruske Federacije - zajedno s počiniteljem, organizator, poticatelj i pomagač prepoznati su kao suučesnici u zločinu. Najčešće su, osim menadžera i šefova računovodstva, optuženi vlasnici obrta, sudionici doo, financijski direktori, voditelji odjela (odjela) i druge osobe koje sudjeluju u donošenju odluka vezanih uz plaćanje pojedinih radova (usluga) uključenih u rashodi ili odluke u vezi s iznosom plaćenog poreza.

Djela iz članka 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije

Za utaju poreza i (ili) naknada od organizacije, direktor i glavni računovođa mogu biti kazneno gonjeni ako nisu dostavljene porezne prijave ili drugi dokumenti koji se moraju podnijeti poreznoj upravi prema zakonodavstvu Ruske Federacije.

Ali najčešće u predmetima pod 199 postoje porezne prijave, pa istražitelji pokazuju uključivanje namjerno lažnih podataka u poreznu prijavu. Čini se da istražitelji moraju dokazati da su netočni podaci uneseni u deklaracije svjesno. Odnosno, i direktor i šefica računovodstva znali su da su ti podaci lažni. Da partner nije vrijedan povjerenja i slično.

U praksi to zapravo nitko ne dokazuje. Čak ni činjenica potpisivanja ili nepotpisivanja izjave od strane ravnatelja ne utječe na ništa. Glavno da je deklaracija predana.

Obično se u kaznenim postupcima protiv direktora nazivaju tvrtke čiji su troškovi bili uključeni u deklaracije tvrtke koje imaju znakove jednodnevnog poslovanja. Bit će gotovo nemoguće dokazati da niste imali namjeru utaje poreza i da niste radili s efemerom. Morat ćete dokazati da tvrtka nije bila jednodnevnica u vrijeme rada. Ako pronađete dokaze da je tvrtka bila dobra i da ste pokazali dužnu pažnju, argument istrage bit će formulacija: "direktor je dužan organizirati računovodstvo, a organizacija je dužna sama plaćati poreze." Jao, i ovdje funkcionira princip krivnje.

Kazne prema 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije

Članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa nekoliko vrsta odgovornosti. Mjera se određuje prema težini počinjenog kaznenog djela i prisutnosti kvalificirajućih znakova.

• Novčana kazna u iznosu od 100 do 500 tisuća rubalja;
• Novčana kazna u visini plaće ili drugog primanja osuđenog za vrijeme od jedne do dvije godine;
• Prisilni rad do dvije godine;
• Uhićenje do šest mjeseci;
• Kazna zatvora do šest godina.

Razlozi za pokretanje kaznenog postupka

Kao što smo već napisali, prošlost su vremena kada su istražitelji pokretali slučajeve samo na temelju poreznih materijala. Tako je bilo od 2011. do 2015. godine. Prvo, 2011. istražiteljima je bilo dopušteno otvarati kaznene predmete samo na temelju materijala koje su dobili od poreznih vlasti. Takav postupak uveo je tadašnji predsjednik D.A. Medvedev kako bi zaštitio poslovanje od nerazumnog pritiska agencija za provođenje zakona. A od 22. listopada 2014. istražitelji su ponovno dobili pravo pokretati kaznene predmete o poreznim zločinima bez inicijative poreznih vlasti. Od tog trenutka razlog za pokretanje kaznenog postupka može biti jednostavno prijava o otkrivanju prekršaja koju sastavlja djelatnik operativne policijske jedinice. Izvješće se može sastaviti na temelju prijave otpuštenog zaposlenika ili konkurenta.

Rokovi zastare poreznih prekršaja

Istražitelji mogu pokrenuti kazneni postupak za one povrede Poreznog zakona Ruske Federacije za koje porezne vlasti više ne mogu povratiti porez.

Porezni inspektori imaju pravo kontrole u roku od najviše 3 (tri) godine. A kazneni postupak može se pokrenuti unutar zastare kaznene odgovornosti (članak 78. Kaznenog zakona Ruske Federacije):

• dvije godine nakon počinjenja kaznenog djela manje težine (ovo je utaja poreza od organizacije velikih razmjera);
• šest godina nakon počinjenja kaznenog djela srednje težine (ovo je prikrivanje imovine ili novca);
• deset godina nakon počinjenja teškog kaznenog djela (riječ je o poreznoj utaji organizacije u posebno velikim razmjerima).

Dakle, istražitelj može pokrenuti postupak protiv službenika organizacije za utaju poreza u posebno velikim razmjerima u roku od 10 godina od trenutka počinjenja kaznenog djela. To razdoblje znatno premašuje razdoblje koje provjeravaju porezne vlasti.

Naime, sada postoje dva paralelna i potpuno različita sustava kontrole poštivanja poreznih zakona. A ako su porezni nadzori strogo regulirani i predviđaju niz posebnih mjera za zaštitu prava poreznih obveznika, onda praktički nema načina zaštite tijekom nadzora od strane tijela kaznenog progona.

Osuđujuća presuda u kaznenom predmetu prijeti ne samo kaznenom kaznom za upravljanje organizacijama, već i naplatom dugova kao naknade štete. Štoviše, ti se iznosi mogu naplatiti i od tvrtke i od pojedinca koji je kazneno gonjen. Svake godine raste broj slučajeva dvostruke opasnosti koji se vode pred sudovima.

Što je sa sudovima

Neće vam biti velika tajna da je postotak oslobađajućih presuda manji od 1. Sudovi ne pokazuju ni najmanje lojalnosti prema poduzetnicima protiv kojih je pokrenut kazneni postupak. Dakle postoji praksa da su optuženi ti koji moraju dokazati svoju nevinost, a ne krivnju optuženih istražnim tijelima. Tužitelji često potpisuju optužnice, a da ih ne pročitaju. Tužitelj samo prvi put na sudu čita materijale kaznenog predmeta. Pritom je zbunjeno ne samo u nazivima deklaracija, već i u nazivima samih poreza. Ali to ne utječe na odluku suda.

Što se tiče dokaza o poreznim prijestupima, istražitelji prezentiraju svoju ekspertizu izračunima koji, općenito, izgledaju kao da se podudaraju s Poreznim zakonom Ruske Federacije, ali u detaljima s velikim brojem pogrešaka i ponekad kritičnih za određeni slučaj. U praksi, ako optuženi naredi neovisno ispitivanje, sud to ne prihvaća.

Što se tiče dosluha, u ovom dijelu sudovi ne traže posebne dokaze od istražitelja. Tajni dogovor je usklađena akcija. Uz ovaj pristup, vaši će postupci uvijek biti dosljedni. Uostalom, glavni računovođa uzima u obzir troškove za porezna razdoblja (u određeno vrijeme), podnosi deklaracije (u određeno vrijeme), provjerava primarni račun prije izrade izvješća (u određeno vrijeme), direktor potpisuje (u određeno vrijeme). vrijeme). Sve se događa u točno određenom roku, koji je, nažalost, utvrđen zakonom.

Ako govorimo o namjeri, onda je namjera svaki dokument koji potpisuje ravnatelj.

Druga stvar, ne manje važna, jest nedostatak sudaca specijaliziranih za razmatranje gospodarskog kriminala. To može potpuno prekrižiti sve vaše pokušaje da se opravdate.

Građanska tužba nakon osude

U rješavanju sporova u vezi s gospodarskim prijestupima, sudovi se rukovode člankom 1064. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji propisuje da prouzročenu štetu u cijelosti nadoknađuje osoba koja ju je uzrokovala. Kazne u slučajevima kaznenih djela iz članka 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije moraju sadržavati odluku o građanskoj tužbi koju je podnijela porezna inspekcija.

Oslobađanje od kaznene odgovornosti

Kaznena odgovornost za utaju poreza može se izbjeći ako se dugovi, kazne i novčane kazne plate u cijelosti, pod uvjetom da je takvo kazneno djelo počinjeno prvi put (napomene uz članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Važno je otplatiti dug prije zakazivanja sudske rasprave (1. dio članka 28.1. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Ako se to učini kasnije, činjenica plaćanja poreza, penala i kazni bit će samo olakotna okolnost.

Članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije

1. Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije nepodnošenjem porezne prijave ili drugih dokumenata čije je podnošenje obvezno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o porezima i naknadama ili uključivanjem namjerno lažnih podataka u poreznu prijavu ili takve dokumente, počinjene u velikom iznosu od 100 tisuća do 300 tisuća rubalja, ili u iznosu plaće ili nadnice, ili bilo kojeg drugog prihoda osuđene osobe za razdoblje od jedne do dvije godine, ili obavezni rad do dvije godine, s oduzimanjem prava na određene položaje ili obavljanje određene djelatnosti, do tri godine ili bez toga, ili uhićenjem do šest mjeseci. , ili lišenjem slobode u trajanju do dvije godine sa ili bez oduzimanja prava obnašanja određenih dužnosti ili obavljanja određene djelatnosti u trajanju do tri godine.
2. Isto djelo počinili su:

a) prema prethodnom dogovoru grupe osoba;

b) u posebno velikim razmjerima, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 200.000 do 500.000 rubalja, ili u visini plaće ili nadnice, ili bilo kojeg drugog prihoda osuđene osobe za razdoblje od jedne do tri godine, ili obaveznim radom do pet godina, s lišenjem prava na određene poslove ili obavljanje određenih poslova do tri godine ili bez toga, ili kaznom zatvora do šest godina s oduzimanje prava obnašanja određenih dužnosti ili obavljanja određenih djelatnosti do tri godine ili bez toga.

Bilješke. 1. Veliki iznos u ovom članku, kao iu članku 199.1. ovog Kodeksa, priznaje se kao iznos poreza i (ili) naknada u iznosu većem od pet milijuna rubalja za razdoblje unutar tri poslovne godine zaredom, pod uvjetom da udio neplaćenih poreza i (ili) pristojbi prelazi 25 posto iznosa poreza i (ili) pristojbi koje se plaćaju, ili prelazi petnaest milijuna rubalja, au posebno velikom iznosu - iznos veći od petnaest milijuna rubalja za razdoblje unutar tri poslovne godine zaredom, pod uvjetom da udio neplaćenih poreza i (ili) naknada prelazi 50 posto iznosa poreza i (ili) naknada koje se plaćaju ili prelazi četrdeset pet milijuna rubalja.

Osoba koja je prvi put počinila kazneno djelo iz ovog članka, kao i iz članka 199. stavka 1. ovog zakona, oslobodit će se kaznene odgovornosti ako ta osoba ili organizacija, utaju poreza i (ili) pristojbi kojima je ta osoba optužen, u cijelosti je platio iznos zaostalih obveza i relevantnih kazni, kao i iznos novčane kazne u iznosu određenom u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije.

Kaznena odgovornost glavnog računovođe državna je sankcija za kršenje Kaznenog zakona Ruske Federacije. Zakon predviđa iscrpan popis kazni za kaznena djela u gospodarskoj sferi, na primjer, za utaju poreza, šef organizacije ili glavni računovođa mogu biti zatvoreni do dvije godine, osim toga, ako su djelovali zajedno, prethodnim sporazuma, tada se možete oprostiti od slobode na razdoblje do šest godina.

Kakva god bila sankcija, država pred regulatornim okvirom daje šansu za izuzeće od policijskog progona. To je instrument utjecaja na poduzeća koja su zbog kriznih okolnosti preuzimala rizike i činila kriminal. Naravno, pod poduzećem, u ovom slučaju, mislimo na službene osobe koje su donosile kaznene odluke: ravnatelja, zamjenika.

Funkcionalne odgovornosti ili propisi o računovodstvu pokazuju da je ono izravno podređeno upravi organizacije. U beskrupuloznim poduzećima direktori, koristeći svoju moć, mogu zamijeniti računovođu. Primjerice, najrelevantniji je slučaj kada voditelj usmeno naređuje da se plaća izdaje u „kuvertama“, a poreznoj upravi dostavi lažne podatke o isplaćenoj plaći.

Što učiniti:

1. Računovođa se može zaštititi i izbjeći kaznenu odgovornost samo ako dokaže svoju nevinost u počinjenju kaznenih djela.
2. Još jedan učinkovit način da se zaštitite od odgovornosti u slučaju primanja nezakonitih uputa od uprave je da ih zamolite da ih izdaju u obliku pisanog naloga.
3. Osim toga, sankcije članaka Kaznenog zakona također sadrže zahtjeve, nakon kojih možete zakonski izbjeći kaznenu odgovornost, na primjer, ako je organizacija u potpunosti isplatila svoje dugove.

Izuzeće od progona moguće je ako je osoba prvi put uključena u počinjenje kaznenog djela, a organizacija je vratila dug.

Kontrolu poštivanja regulatornih pravnih akata o porezima i naknadama provode porezna tijela. Porezni zakon Ruske Federacije uređuje pravila za provođenje inspekcija.

Ako se tijekom očevida utvrde okolnosti koje upućuju na počinjenje djela koje sadrži obilježja kaznenog djela, materijali se šalju policiji. Nakon primitka materijala, policija: Istražuje i donosi rješenje o otvaranju slučaja ili odbijanju.

Na ovoj poziciji iznimno je važno da vođa i podređeni drže situaciju pod kontrolom i ne paničare. Ako se rad tvrtke odvijao u skladu s pravilima, tada će, na temelju materijala poslanih policiji, odbiti pokrenuti kazneni postupak.

U sudskoj raspravi se ispituje osoba koja je počinila kažnjivo djelo, svojstva rada i mjesto stanovanja. Pozitivna karakteristika će smanjiti kaznu za sankciju.

Neki se izvuku s otkazom ili uskraćivanjem plaće, ali kršenje propisa od strane zaposlenika je znak za uzbunu za tvrtku.

Porez za male nedostatke kažnjava administrativne mjere. Ova mjera je upozorenja, koja bi trebala poslužiti kao primjer loše organizacije rada.

Djelatnik koji je počinio kazneno djelo kaznit će se za kazneno djelo. Otkaz neće osloboditi takvog zaposlenika od odmazde za njegova djela. Važno je pažljivo primati akte, izvješća i druge dokumente zaposleniku koji je preuzeo ovu poziciju. Nakon sastavljanja akta, ako se utvrde nedostaci, trebate se odmah obratiti nadležnim tijelima radi donošenja odluke.

Kao što vidite, kazne su oštre, pa je poznavanje materije garancija rada bez kršenja zakona. Kontinuirano stručno usavršavanje na tečajevima, jamac je dobivanja informacija koje će biti temelj zakonitog postojanja ustanove.

U uobičajenom smislu, financijsko računovodstvo predstavlja opću informaciju o tekućem kapitalu i stanju poslovanja poduzeća, sastavljenu na propisani način. Dugoročno uspješan razvoj, kao i održavanje pozitivne dinamike, ovisit će o pravilnoj pripremi i održavanju upravljanja financijskim dokumentima. Mnogi podcjenjuju ulogu računovodstva, ali ne zaboravite da se na temelju analize profila može predvidjeti dinamika razvoja.

Podaci o kapitalu ustanove mogu se dobiti pomoću računovodstva. Na temelju njega možete: upravljati korporacijom, graditi strategiju pozitivnog razvoja, na vrijeme spriječiti financijske probleme.

U dobrim rukama izvor je jasno artikuliranih informacija, iznimno važnih pri donošenju materijalnih odluka.

Računovodstvene funkcije:

1. Glavna funkcija je kontrola proizvodnje, te nakon prodaje gotovog proizvoda. Kontrolira se u nekoliko oblika, ovisno o fazi proizvodnje, početnoj, tekućoj ili naknadnoj.
2. Očuvanje imovine, vrijednosti poduzeća. Provodi se korištenjem kontnog plana koji sveobuhvatno pokriva kretanje novčane mase i drugih vrijednosti poduzeća. Inventar pojačava ovaj zadatak.
3. Zahvaljujući kontinuiranom, dokumentarnom fiksiranju postiže se ispunjenje informacijske funkcije. Dobiti informacije o trenutnom stanju stvari.
4. Uz pomoć analitičke funkcije procjenjuje se produktivnost korištenja materijala, rada i drugih vrijednosti. Njegovim uključivanjem dobivaju materijal koji će im poslužiti u izradi daljnjih razvojnih planova.

Tijekom rada upoznajte druge. Obavljanje navedenih zadataka i funkcija dobra je praksa za postizanje radne učinkovitosti.

Izračun je olakšan specijaliziranim programima poput "1C: Računovodstvo". U simbiozi s dobro organiziranim timom obavljaju zadatke svake složenosti, u najkraćem mogućem roku uz maksimalnu kvalitetu.

Poslovi računovodstva koje obavlja računovodstvena služba:

Navedene poslove obavlja glavni računovodstvo, koji je glavni financijski službenik, izvješćuje i odgovoran je upravi.

Zahtjevno u smislu poslovnih kvaliteta, pozicija je bez sumnje slobodno mjesto u financijskom sektoru.

Glavni računovođa sudjeluje na gotovo svakom sastanku na kojem se raspravlja o daljnjim perspektivama razvoja tvrtke.

Njegov položaj povezan je s provedbom apsolutno svih materijalnih operacija. Kandidati za ovo radno mjesto podliježu strogim zahtjevima u pogledu osobnih kvaliteta i obrazovanja.

Rad odjela i njegov odnos s direktorom odvija se u skladu sa Saveznim zakonom Ruske Federacije "O računovodstvu" od 6. prosinca 2011., s izmjenama i dopunama.

On predviđa pravni mehanizam djelovanja, kao i uspostavljanje općih zahtjeva.

Akcija se odnosi na sljedeća tijela:

Drugi važan element djelovanja je odnos s vjerovnicima i dužnicima. Strategiju održavanja ovih odnosa od strane voditelja treba unaprijed planirati uz obvezno uključivanje računovodstva. Posjeduje potpune podatke o stanju organizacije, a zahvaljujući ispravnoj analizi moći će predvidjeti visinu prihoda i rashoda.

Uloga financijera u interakciji s državnim tijelima koja provode nadzor nad poštivanjem zakona je velika. Prilikom provođenja revizije o tome će ovisiti uspjeh njezine provedbe. U tim situacijama od njega će se zahtijevati ne samo cjelovita slika financijskih i gospodarskih aktivnosti u skladu s propisima, već i dobra razina poslovne komunikacije i bontona.

Drugim riječima, uz slabe komunikacijske vještine moguće je pasti na reviziji, čak i ako su informacije koje zahtijevaju regulatorna tijela ispravno sastavljene. Ova situacija može nastati zbog činjenice da je regulatorni okvir vrlo opsežan i na prvi pogled isti, stvari se mogu različito tumačiti.

Osnovna pravila za izvođenje aktivnosti

Na području Ruske Federacije razvijeni su opći zahtjevi za sve koji se prijavljuju za posao u računovodstvu.

Kandidati za ovu poziciju su:

• sa specijaliziranim financijskim obrazovanjem;
• radno iskustvo u financijskom sektoru od 5 godina;
• bez kaznene evidencije i ograničenja obnašanja dužnosti.

Prilikom primanja ili razrješenja s takvog položaja, mora se sastaviti akt o prihvaćanju i prijenosu predmeta.

Za osobe koje se prijavljuju za mjesto glavnog računovođe, vrijedi napomenuti da je ono vrlo veliko. Postoji nekoliko razina sankcija, od upravnih do zatvorskih.

U kodeksu postoje dvije norme, prema kojima su najčešće u kazneni progon uključeni zaposlenici koji su izravno povezani s prometom novca.

Prvi je čl. 194. koji predviđa sankciju za neplaćanje carine. Predmet odnosa na koje je usmjereno ovo kazneno djelo su carinska plaćanja, čije plaćanje mora biti izvršeno preko računovodstva poduzeća. Uvjeti plaćanja određeni su zakonom pa će njihovo kršenje povlačiti sankcije. Na zakonskoj razini, u iznimnim slučajevima može se odobriti odgoda, ali u praksi su takvi slučajevi izuzetno rijetki, stoga je financijer poduzeća dužan promatrati i održavati kontrolu nad datumima.

Prema zakonu, konkretan iznos carinskog plaćanja ovisit će o vrijednosti i količini robe. U takvoj situaciji, iskušenje da se dostave lažni ili nepotpuni podaci je vrlo veliko, jer takve informacije određuje osoba koja ima pravo na takve informacije.

Računovođa, kao i direktor, moraju znati da se utaja carine izražava u:

Vrijedno je zapamtiti da je preduvjet za privlačenje u ovom primjeru dokaz krivnje. Snosi li računovođa kaznenu odgovornost, ne ako se tijekom istrage ne utvrdi krivnja.

Sankcija dijela prvog navedenog čl. predviđa prilično tešku odmazdu, stoga je potrebno sa svom ozbiljnošću i pažnjom preuzeti ispunjavanje svojih dužnosti.

Kodeks sadrži popis kazni koje su predviđene za njegovo kršenje, ali će se za svaki konkretan slučaj poduzeti određena mjera prema procjeni suda. Dovoljno je spomenuti da se barem možete izvući novčanom kaznom od sto tisuća rubalja, a najviše dvije godine zatvora.

Nešto drukčiji uvjeti i mjere sadržani su u drugom dijelu, i to: radnju mora izvršiti više službenih osoba uz njihov prethodni dogovor; s posebno teškim oštećenjima.

Sve će izravno ovisiti o iznosu prouzročene štete, raspon odgovornosti počinje s novčanom kaznom od tri stotine tisuća kuna i završava kaznom zatvora do pet godina.

Osim zatvorske kazne, mogu izreći i oduzimanje prava na bavljenje određenim djelatnostima.

Pod oduzimanjem prava na obavljanje djelatnosti u praksi najčešće se misli na, naime, profilni rad. Ako se takvo ograničenje primjenjuje na temelju sudske presude, tada osoba nema pravo biti zaposlena kao računovođa za vrijeme trajanja iste. Formalno, nakon tog razdoblja, ponovno će dobiti pravo na zapošljavanje u svojoj specijalnosti, ali nakon odsluženja mandata, takva prilika možda se nikada neće pružiti.

Druga najčešća u praksi kažnjavanja je 199, prema kojoj se radi o krivcima za utaju poreza i pristojbi.

Utajom se smatra:

• unošenje podataka koji ne odgovaraju stvarnosti, lažnih, iskrivljenih, u dokumentaciju;
• neplaćanje, u cijelosti ili djelomično, premija osiguranja i poreza.

Kako u čl. 194, obavezni uvjet privlačnosti je dokazanost krivnje. Prema visini kazne predviđene čl. 199 teška: novčana kazna od sto tisuća rubalja i pritvor na šest mjeseci.

Pri utvrđivanju štete od kaznenog djela bit će važne okolnosti počinjenja i iznos prouzročene štete. Za počinjenje ovog zločina u velikim razmjerima predviđena je stroga odmazda u trajanju od šest godina zatvora. Štoviše, kao iu slučaju čl. 194., sud može dodatno kazniti lišenjem prava obnašanja određenih dužnosti do tri godine.

" № 6/ 2016

U članku se razmatraju mogući slučajevi dovođenja glavnog računovođe na odgovornost. Posebna pozornost posvećena je izmjenama postupka za dovođenje do upravne odgovornosti za kršenje zahtjeva za računovodstvo i izvješćivanje.

Glavni računovođa, kao i svaki drugi zaposlenik, može biti predmet disciplinske, materijalne, upravne, pa čak i kaznene odgovornosti. Sukladno važećoj zakonskoj regulativi, utvrdit ćemo u kojim slučajevima može odgovarati za te vrste odgovornosti i koje mjere se mogu primijeniti prema njemu za počinjene pojedine prekršaje.

Disciplinska odgovornost

Računovođa može biti doveden na ovu vrstu odgovornosti u slučaju povrede radne discipline, na primjer, zbog kašnjenja na posao i sl. Oblici disciplinske odgovornosti su: primjedba, ukor,. Valja napomenuti da glavni računovođa može biti otpušten prema stavku 9. dijela 1. čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije zbog neprofesionalizma: "... može se prekinuti na inicijativu poslodavca u vezi s donošenjem nerazumne odluke glavnog računovođe, koja je dovela do povrede sigurnosti imovine, njezine zlouporabe ili druge štete na imovini organizacije." Prije izricanja stegovne kazne, poslodavac je dužan zatražiti pisano obrazloženje od glavnog računovođe. Međutim, nedavanje obrazloženja nije zapreka za primjenu stegovne kazne.

Materijalna odgovornost

U čl. 238 Zakona o radu Ruske Federacije kaže da je zaposlenik dužan naknaditi poslodavcu izravnu stvarnu štetu koja mu je prouzročena. Neostvarena primanja (izgubljena dobit) ne podliježu povratu od radnika. Istovremeno, ovo pravilo vrijedi za sve zaposlenike, bez obzira na njihovu poziciju.

Navedenim člankom utvrđeno je da se pod izravnom stvarnom štetom podrazumijeva stvarno smanjenje novčane imovine poslodavca ili propadanje te imovine, kao i potreba poslodavca za izdacima ili prekomjernim davanjima za stjecanje, vraćanje imovine ili za naknadu štete. za štetu koju je radnik prouzročio trećim osobama.

Iznimka od ovih pravila je nastanak štete zbog više sile, uobičajenog gospodarskog rizika, krajnje nužde ili nužne obrane ili neispunjenja obveze poslodavca da osigura uvjete za čuvanje imovine povjerene radniku.

Primjerice, takva se međuovisnost može dokazati zajedničkim osnivačima i upravom ili istovjetnošću stvarnih adresa, telefonskih brojeva, informativnih stranica, vrstama djelatnosti poreznog obveznika i uzdržavane osobe, kao i podudarnošću linijskog osoblja u tvrtkama, posebice glavni inženjer.

Na temelju materijala Odluke Vrhovnog suda Ruske Federacije od 14. rujna 2015. br. 306-KG15-10508 možete vidjeti kako su porezne vlasti prikupljale podatke. Proučena je web stranica tvrtke na kojoj su pronađeni podaci o godišnjem prometu i godišnjem obujmu građevinskih i instalacijskih radova za razdoblja koja su prethodila njenom nastanku. Tada je utvrđeno da se ti podaci potpuno poklapaju s podacima drugog poreznog obveznika, ne samo brojkama, već i činjenicama: gradilištima i kooperantima. Time je sama organizacija zapravo priznala međuovisnost s zaduženim poreznim obveznikom, koji je planiran biti “bačen” zajedno s dugom u proračun.

Federalna porezna služba u dopisu također ukazuje da čak i ako organizacije imaju različite osnivače, sudionike i upravitelje, nalaze se na različitim adresama i zapošljavaju različite ljude, ali njihovo ponašanje objektivno ovisi jedno o drugom, dug jednog i dalje može biti oporavio od drugog. Konkretno, o međuovisnosti može govoriti masovno premještanje zaposlenika iz jedne organizacije u drugu i kontinuirana interakcija zaposlenika s protustrankama poreznog obveznika u ime novonastale organizacije. Ne zaboravite da porezne vlasti također imaju informacije o osobnim podacima zaposlenika. Sadržan je u potvrdama 2-NDFL i u obračunu premija osiguranja. Stoga ga nije teško usporediti prema SNILS-u i TIN-u.

Kada povezana osoba plaća

Činjenica međuovisnosti sama po sebi ne znači bezuvjetnu obvezu plaćanja poreza za drugu pravnu osobu (pismo Federalne porezne službe). Takva obveza nastaje ako se utvrde činjenice utaje poreza. Primjeri se mogu naći izravno u stavku 2. čl. NK RF. Među njima je primitak prihoda od dobara, radova ili usluga koje je porezni obveznik prodao na račune povezane osobe, kao i sklapanje transakcija između povezanih osoba s ciljem prijenosa novca i druge imovine nakon što se saznalo da je protiv poreznog obveznika je izvršen nadzor.

Prijenos novca ili druge imovine može biti nadoknadiv ili čak formalno povratan. Jer u čl. Porezni zakon Ruske Federacije ni na koji način ne precizira ovaj trenutak. Tako je u odluci Devetog arbitražnog prizivnog suda od 28. siječnja 2016. br. 09AP-55725/2015 priznato da sklapanje ugovora o zajmu između povezanih osoba i povlačenje značajnog iznosa sredstava po njemu može upućuju na poreznu utaju zajmodavca, budući da je ugovor zaključen neposredno nakon što je porezni obveznik primio rješenje terenske kontrole.

Međutim, praksa nije ograničena na popis naveden u Poreznom zakonu Ruske Federacije. Dakle, utaja se prepoznaje kao ponovno pregovaranje sporazuma s drugim ugovornim stranama poreznog obveznika od strane međuovisne osobe uz prijenos relevantnih novčanih tokova. Varijanta ovog načina je sklapanje ugovora o ustupu tražbina, ako su sklopljeni pod uvjetima drugačijim od tržišnih ili ako se sam ustup vrši samo radi privida.

Presudom Vrhovnog suda Ruske Federacije priznata je zakonitost naplate poreza od međusobno ovisne osobe u situaciji kada je dug po ugovorima o dugoročnom leasingu prenesen na povezanu osobu. Istodobno su u njegovo osoblje prešli i djelatnici poreznog obveznika koji su nastavili raditi na istoj opremi kao i prije prijenosa. I sama međuovisna osoba sklopila je ugovore s protustrankama poreznog obveznika s izričitom svrhom nastavka financijskih i gospodarskih aktivnosti samog poreznog obveznika. Naposljetku, prihodi od ugovora koje je porezni obveznik sklopio primljeni su od svojih ugovornih strana izravno na račun povezane osobe.

Ekaterina Kostakova, stručnjak Kontur.Škole

Statistika poreznih zločina u Ruskoj Federaciji

Već dugi niz godina jedna od ključnih zadaća državnih tijela je operativni nadzor i kvalitetno istraživanje poreznog kriminala, otkrivanje složenih shema utaje poreza i pristojbi. I ti se zadaci svake godine uspješno rješavaju.

U 2016. godini dovršena su istraga u 7.152 kaznena predmeta poreznih kaznenih djela, 3.513 predmeta je upućeno na sud, otkriveno je 4.970 osoba počinitelja poreznih kaznenih djela, od čega je 1.385 osoba procesuirano. Analiza sudske prakse u ovakvim slučajevima pokazuje da su najčešće osobe uključene u kazneni postupak čelnici poduzeća.

Takve stope otkrivanja povezane su s novim sustavima kontrole. Primjerice, povezanost sa "sivim" poduzećima lako je otkriti pomoću sustava inspekcije ASK VAT-2.

Čekovi

U 2016. porezna uprava provela je 39.977.913 uredskih kontrola. U 99% njih otkrivena su kršenja. Kao rezultat otkrivenih prijevara utaje poreza, akumulirano je dodatnih ₽102,3 milijarde neplaćenih obveza, kazni i kazni. To je 25,9 posto više nego 2015. godine.

Kao rezultat nadzora na licu mjesta u 2016., prikupljeno je dodatnih ₽349,1 milijardi. U odnosu na 2015. godinu to je 30,5% više.

Izvori: FTS portal, nalog.ru i webinar Kontur.School “Porezno planiranje u poduzeću: analiza problema, identifikacija rizika, razvoj poreznih shema”

Metodologija za istraživače

U pismu, Federalna porezna služba priopćava nižim poreznim vlastima, kao i tijelima Istražnog odbora Ruske Federacije, "Metodološke preporuke za utvrđivanje, tijekom poreznih i postupovnih revizija, okolnosti koje ukazuju na namjeru u radnjama poreznog obveznika službenika usmjerenih na neplaćanje poreza (pristojbi)”. Ovaj dokument na konkretnim primjerima daje preporuke o prikupljanju dokaza od strane poreznih vlasti, koje istražitelji kasnije mogu koristiti u kaznenim predmetima. Tako se razmatraju sheme imitacije djelatnosti, zamjene ugovora, umjetnog stvaranja uvjeta za primjenu beneficija i usitnjavanja poslovanja koje su u praksi postale raširene.

Razdvajanje

Uzmimo, na primjer, raširenu praksu dijeljenja trgovine. Veliki prostor podijeljen je na nekoliko odjela površine manje od 150 m2. Voditelji odjela registrirani su kao poduzetnici i formaliziraju svoju trgovinu putem UTII-a, iznajmljuju područje odjela i prodaju robu, na primjer, prema ugovoru o jamstvu. Kako je navedeno u "Metodološkim preporukama", kako bi se identificirale takve zlouporabe, porezni službenici ispituju zaposlenike "rascjepkanih" organizacija, koji često ne znaju da ne rade u glavnoj tvrtki. A ako znaju, tada se voditelj glavne organizacije često naziva neposrednim vođom, jer od njega dobivaju upute.

Kako bi identificirali sheme usitnjavanja poslovanja, porezne vlasti također analiziraju kroz svoje baze podataka ili evidentiraju sljedeće činjenice na licu mjesta:

• materijalni resursi poduzeća - dugotrajna imovina koja se koristi, kao što su skladišta, vozila, proizvodni pogoni; obično su u vlasništvu poreznog obveznika i iznajmljeni povezanim tvrtkama ili pojedinačnim poduzetnicima;
• činjenice stjecanja robe za prodaju i za vlastite potrebe svih osoba od istih dobavljača na jednom zahtjevu;
• skladištenje imovine u zajedničkim skladištima, knjiženje prihoda putem jedinstvenog softvera, zajedničko prikupljanje prihoda, otvaranje računa od strane istih osoba u istim bankama;
• jedinstvenu pravnu adresu, korištenje istih prostorija, osoblja, materijalne i tehničke baze;
• izrada poreznih i računovodstvenih izvješća od strane istih osoba, zajedničko čuvanje knjigovodstvenih isprava i dokumenata o financijskim i gospodarskim poslovima, korištenje jedinstvene IP adrese i dr.

Pismo Federalne porezne službe također je posvećeno pitanjima fragmentacije poslovanja, u kojem se analizira relevantna sudska praksa.

Zamjena ugovora

Zasebno, vrijedi se osvrnuti na utaju poreza zamjenom jednog sporazuma drugim. Na primjer, kako bi se izbjeglo plaćanje PDV-a na predujam, stranke sklapaju ugovor o zajmu, a nakon otpreme robe, posuđena sredstva knjiže se u korist njegovog plaćanja. Ili sklapaju ugovor o proviziji s drugom ugovornom stranom, iako zapravo obavljaju poslove kupnje i prodaje robe. Također je moguće kupoprodajni ugovor zamijeniti ugovorom o leasingu ili transakcijom prodaje udjela u temeljnom kapitalu. U slučaju sumnje na zamjenu, inspektori će detaljno proučiti tekst relevantnog ugovora, provesti ekonomsku analizu kako bi utvrdili stvarni odnos između stranaka.

Posumnja li se da je tvrtka sklopila posrednički ugovor radi prikrivanja kupoprodajnog ugovora, poreznici će analizirati kretanje novca na obračunskim računima poreznih obveznika. Ako se prijenos sredstava otkrije prije prodaje robe, to će značiti da se ugovor izvršava na trošak komisionara. Također, o zamjeni ugovora može govoriti i uvjet da se roba plati najkasnije u određenom roku, sadržan u ugovoru o komisionu. Sve je to u suprotnosti s konceptom posredničkog posla, budući da komisionar mora prenijeti ono što je primio tek pri prodaji robe.

Ako je riječ o sklapanju ugovora o leasingu umjesto ugovora o kupoprodaji s obročnom otplatom, inspektori će obratiti pozornost na razdoblje leasinga koje je u takvim slučajevima znatno kraće od punog roka amortizacije nekretnine. Dodatno će se proučiti sadrži li ugovor uvjete koji su obvezni za leasing: predmet, prodavatelj, rok, naknada, bilančitelj.

Ponekad se ugovor o prodaji skupe opreme ili nekretnine prikriva kao prodaja udjela u temeljnom kapitalu kako bi se izbjeglo plaćanje PDV-a (članak 12, članak 2, članak Poreznog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju, posebna pravna osoba stvorena je posebno za transakciju, a njezin se temeljni kapital formira upravo od imovine koja se prodaje. Sve ove činjenice inspektori će moći vidjeti iz izvješća poduzeća. Ostalo je samo utvrditi da ova nova tvrtka ni prije ni nakon transakcije nije obavljala nikakvu djelatnost, niti je imala drugu imovinu osim one koja je “prodana”, a dokazana je i činjenica namjerne utaje poreza.

Porezna olakšica: sada u zakonu

U ljeto 2017. u Poreznom zakoniku Ruske Federacije pojavio se novi članak 54.1 koji regulira ograničenja za ostvarivanje prava na izračun porezne osnovice i iznosa poreza. Tim je člankom izričito propisana zabrana smanjenja porezne osnovice i iznosa poreza kao rezultat iskrivljavanja podataka o činjenicama gospodarskog života ili o predmetima oporezivanja. Osobito u slučaju kada je glavna svrha transakcije ili operacije neplaćanje poreza, uključujući prijeboj ili povrat.

Sada Porezni zakon Ruske Federacije izravno sadrži kriterij razumne poslovne svrhe, prema kojem se razumna porezna olakšica može odvojiti od nerazumne. To je već spomenuto u Odluci Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Federalna porezna služba u dopisu objašnjava da čl. 54.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, govorimo konkretno o namjernim radnjama poreznog obveznika usmjerenim na obavljanje transakcija i operacija, čija je glavna svrha smanjenje poreza.

Ako takve "uštede" dosegnu veliki iznos prema kriterijima utvrđenim Kaznenim zakonom Ruske Federacije, svi dokazi koje su prikupili inspektori u slučaju ovog poreznog obveznika optimizatora bit će prebačeni istražnim tijelima u potpunosti u skladu s "Metodološkim preporuke”, koje smo gore spomenuli. Jer u čl. 54.1 Poreznog zakona Ruske Federacije, govorimo konkretno o namjernim radnjama usmjerenim na smanjenje poreza.

Kriminalni kaleidoskop

• Glavni računovođa proglašen je krivim za utaju poreza putem jednodnevnih tvrtki presudom Gradskog suda Stupino Moskovske regije od 05.04.2017. u predmetu br. 1-59/2017. Njezina je krivnja dokazana posrednim dokazima. Konkretno, imala je neograničen pristup tisku tvrtke i stalno je koristila flash karticu s lozinkom za vođenje bankovnog računa tvrtke, a SMS obavijesti o kretanju sredstava na ovom računu slale su joj se na osobni mobitel.

Osim toga, zbog svojih službenih dužnosti, glavna knjigovođa je bila upoznata s količinama i asortimanom stvarno isporučenih sirovina, stvarnim troškovima isporučenih proizvoda i podacima o stvarnim dobavljačima. Ove okolnosti zajedno omogućile su sudu da zaključi da je tuženik imao priliku povezati stvarne transakcije s onima koje su formalizirane samo za izgled. To znači da je u onim slučajevima kada je šefica računovodstva prihvaćala naplatu, vodila računovodstvo i u poreznim prijavama iskazivala fiktivne račune, ugovore i akte, namjerno izbjegavala plaćanje poreza.

• Žalbenom presudom Moskovskog gradskog suda od 15. travnja 2015. u predmetu br. 10-4640/15 utvrđeno je da su tijekom istrage e-pošta pronađena na računalu glavnog računovođe, kao i na poslužiteljima tvrtke. Ta su pisma poslana predstavniku tvrtke uz pomoć koje je porezna osnovica podcijenjena. Provedenim računalnim pregledom potvrđena je autentičnost korespondencije. Kao rezultat toga, radnje računovođe da evidentiraju fiktivne transakcije po ugovorima s takvom tvrtkom u izjavama su prepoznate kao kazneno djelo.
• Presudama Gradskog suda Domodedova Moskovske oblasti od 5. veljače 2016. u predmetu br. 1-61/2016 (1-754/2015) i Kolomnskog gradskog suda Moskovske oblasti od 12. siječnja 2017. u predmetu br. 1-52/B/17, postupci uprave tvrtke prepoznati su kao kriminalni, koji je slao pisma drugim ugovornim stranama sa zahtjevom za prijenos novca koji duguje organizaciji izravno dobavljačima (vjerovnicima). Sud je istaknuo da su takve radnje u situaciji kada je porezna uprava blokirala račune organizacije zbog nepodmirenih obveza kazneno djelo za koje je odgovornost predviđena čl. Kazneni zakon Ruske Federacije.

Alexey Krainev, porezni odvjetnik