Настоящий человек в современном мире. О месте человека в современном мире, его роли в творении или разрушении этого мира

Бесчеловечный мир, в котором живет современный человек, вынуждает каждого вести постоянную борьбу с внешними и внутренними факторами. Происходящее вокруг обычного человека иногда становится непонятным и приводит к ощущению постоянного дискомфорта.

Ежедневный спринт

Психологи и психиатры всех мастей отмечают резкий всплеск тревожности, неуверенности в себе и огромное количество различных фобий у рядового представителя нашего социума.

Жизнь современного человека проходит в бешеном ритме, поэтому времени на то, чтобы расслабиться и отвлечься от многочисленных бытовых проблем, попросту нет. Замкнутый круг, состоящий из марафонской дистанции на спринтерской скорости вынуждает людей бегать наперегонки с собой. Интенсификация приводит к бессоннице, стрессам, нервным срывам и болезням, что стало основополагающей тенденцией в постинформационном веке.

Информационное давление

Второй задачей, которую современный человек не может решить, считается обилие информации. Поток различных данных обрушивается на каждого одновременно со всех возможных источников - Интернета, масс-медиа, прессы. Это делает невозможным критическое восприятие, поскольку внутренние «фильтры» не справляются с таким давлением. В результате индивид не может оперировать реальными фактами и данными, поскольку не в состоянии отделить выдумки и ложь от действительности.

Дегуманизация отношений

Человек в современном обществе вынужден постоянно сталкиваться с отчужденностью, проявляющейся не только в рабочих, но и межличностных взаимоотношениях.

Постоянные манипуляции с людским сознанием со стороны средств массовой информации, политиков и общественных институтов привели к дегуманизации отношений. Зона отчуждения, образовавшаяся между людьми, мешает общаться, искать друзей или вторую половинку, а попытки сближения со стороны незнакомых людей очень часто воспринимаются как что-то абсолютно неуместное. Третья проблема социума 21-го века - дегуманизация - отражается в массовой культуре, языковой среде и искусстве.

Проблемы социальной культуры

Проблемы современного человека неотделимы от деформаций в самом обществе и создают замкнутую спираль.

Культурный уроборос заставляет людей еще больше замыкаться в себе и отдаляться от прочих индивидов. Типичным выражением процессов деградации общественного самосознания можно считать современное искусство - литературу, живопись, музыку и кино.

Фильмы и книги ни о чем, музыкальные произведения без гармонии и ритма преподносятся как величайшие достижения цивилизации, полные сакрального знания и глубокого смысла, непонятного большинству.

Кризис ценностей

Ценностный мир каждого конкретного индивидуума может меняться несколько раз за жизнь, но в 21-м веке этот процесс стал слишком быстрым. Результатом постоянных изменений становятся постоянные кризисы, которые не всегда приводят к хэппи-энду.

Эсхатологические нотки, проскальзывающие в термине «кризис ценностей», не означают полного и абсолютного конца, но заставляют задуматься о направлении, в котором стоит прокладывать путь. Современный человек находится в перманентном состоянии кризиса с момента взросления, поскольку окружающий мир меняется намного быстрее, чем сложившиеся о нем представления.

Человек в современном мире вынужден влачить довольно жалкое существование: бездумное следование идеалам, тенденциям и определенным стилям, что приводит к невозможности выработать собственную точку зрения и свою позицию по отношению к событиям и процессам.

Повсеместные хаос и энтропия, царящие вокруг, не должны пугать или быть причиной истерики, поскольку перемены - это естественно и нормально, если есть что-то неизменное.

Куда и откуда катится мир?

Развитие современного человека и его основные пути были предопределены задолго до нашего времени. Культурологи называют несколько переломных моментов, результатом которых стало современное общество и человек в современном мире.

Павший в неравном бою под напором адептов атеологии креационизм принес весьма неожиданные плоды - повсеместное падение нравов. Цинизм и критичность, ставшие нормой поведения и мышления со времен эпохи Возрождения, считаются своеобразными «правилами хорошего тона» для современных и пресвященных.

Наука сама по себе не является смыслом существования общества и не в состоянии ответить на некоторые вопросы. Для достижения гармонии и равновесия адептам научного подхода стоит быть человечнее, поскольку неразрешенные задачи современности невозможно описать и решить, как уравнение с несколькими неизвестными.

Рационализация действительности иногда не позволяет увидеть что-то большее, чем цифры, понятия и факты, не оставляющие места множеству важных вещей.

Инстинкты против разума

Наследием от далеких и диких предков, когда-то живших в пещерах, принято считать основные мотивы деятельности общества. Современный человек так же привязан к биологическим ритмам и солярным циклам, как и миллион лет назад. Анропоцентричная цивилизация всего лишь создает иллюзию управления стихиями и собственной натурой.

Расплата за подобный обман приходит в виде личностной дисфункции. Невозможно всегда и везде контролировать каждый элемент системы, ведь даже собственному телу нельзя приказать перестать стареть или изменить пропорции.

Научные, политические и общественные институты наперебой твердят о новых победах, которые непременно помогут человечеству вырастить цветущие сады на далеких планетах. Впрочем, современный человек, вооруженный всеми достижениями последнего тысячелетия, не в состоянии справиться с банальным насморком, как 100, 500 и 2000 лет назад.

Кто виноват и что делать?

В подмене ценностей не виноват никто конкретный и виновны все. Современные права человека одновременно соблюдаются и не соблюдаются именно благодаря такому искажению - можно иметь мнение, но нельзя его высказывать, можно любить что-то, но нельзя об этом упоминать.

Глупый Уроборос, постоянно жующий собственный хвост, когда-нибудь подавится, и тогда во Вселенной наступит полная гармония и мир во всем мире. Впрочем, если этого не случится в обозримом будущем, у будущих поколений будет хотя бы надежда на лучшее.

Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания, телесно-духовное социальное существо. По отношению к человеку мы употребляем различные термины: "индивид", "индивидуальность", "личность". Какова их взаимосвязь?

Индивид - (от individuum - неделимое) отдельное живое существо, особь человеческого вида (homo sapiens), отдельный человек. Для него характерны целостность морфологической и психофизиологической организации, устойчивость во взаимодействии со средой, активность.

Под индивидуальностью понимают неповторимое своеобразие человека, в противоположность типическому. Это самый устойчивый инвариант личностной структуры человека, изменяющийся и одновременно - неизменный на протяжении всей жизни человека. Свобода личности, ее разнообразные проявление обусловлены ее индивидуальностью, которая выражается в природных задатках и психических свойствах человека - в особенностях памяти, воображения, темперамента, характера, т.е. во всем многообразии человеческого облика и его жизнедеятельности. Индивидуальную окраску имеет и все содержание сознания, взгляды, убеждения, суждение, мнения, которые даже при общности их у разных людей всегда держат в себе нечто «свое». Потребности и запросы каждого отдельного человека индивидуализированы, и на все, что данный человек делает, он накладывает свою неповторимость, индивидуальность.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и личность фиксируют разные стороны социально значимых качеств человека. В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности, проявляющей социальность человека, - самостоятельность, независимость, сила. Индивидуальность указывает на своеобразие социально-значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, инженером. Лютер, основатель протестантизма, создал современную немецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «марсельезой» XVI века.

Только в обществе формируется и реализуется сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни, деятельности. Личность представляет собой конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился, живет и формируется человек, уровень культуры народа серьезным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

Понятие личности употребляется в различных смыслах:

1) как человеческий индивид, субъект социальных отношений и сознательной деятельности;

2) как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества.

Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Её становление происходит в процессе социализации, когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных условий, в которых существует человек, но в то же время - с учетом его индивидуальных особенностей. Таким образом, личность можно рассматривать как диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального), отдельного (индивидуального, неповторимого). Личность выступает как мера цельности человека.

Личность можно охарактеризовать как минимум с двух позиций: функциональной и сущностной. Функциональная характеристика личности - это характеристика личности с точки зрения социальных статусов и социальных ролей, которыми обладает и которые исполняет человек в обществе. Сущностная характеристика личности включает такие черты, как:

Самосознание - совокупность психических процессов, посредством которых индивид
осознает себя в качестве субъекта деятельности. Самосознание включает в себя самооценку и
самоуважение;

Характер - индивидуальное сочетание устойчивых психологических особенностей
человека, обусловливающее типичный для данной личности способ поведения в определенных
жизненных условиях и обстоятельствах;

Воля - способность к выбору действий, связанных с преодолением внешних или
внутренних препятствий;

Мировоззрение как условие целенаправленной, осознанной деятельности;

Нравственность.

Необходимо заметить, что процесс формирования морального «я» личности происходит постепенно и определяется не только возрастом и социальной средой, но во многом, собственными усилиями человека. Можно выделить следующие стадии формирования морального "я" человека и соответствующие им мотивы поведения:

1) доморальный уровень, когда поведение человека определяется страхом перед
наказанием и соображениями взаимной выгоды;

2) уровень морального развития, при котором человек ориентируется на заданные извне
нормы и требования (желание одобрения со стороны значимых других и стыд перед их
осуждением);

3) уровень автономной морали, включающий ориентацию на устойчивую внутреннюю
систему принципов, соблюдение которых обеспечивается совестью.

Под моралью обычно понимают нормы и ценности, регулирующие поведение людей. В более строгом понимании - это совокупность норм и ценностей, которые ориентируют людей на духовный, возвышенный идеал человеческого единства. Идеал единства выражается в солидарности и братской (милосердной) любви. Под этикой часто понимается то же, что и под моралью. В специальном значении этика представляет собой философскую дисциплину, изучающую мораль. Традиционно этику называют практической философией, так как ее целью являются не знания, а поступки.

Мораль выступает как выражение потребности индивида строить гармоничные отношения с другими, как общественная форма отношений между людьми, мера их человечности. Основными формами объективации морали являются добродетели (совершенные личностные качества), например, правдивость, честность, доброта - нормы, содержащие критерий оценки общественно поощряемых (требования, заповеди, правила), например, «не лги», «не кради», «не убий». Соответственно этому анализ морали можно проводить в двух направлениях: моральное измерение личности, моральное измерение общества.

Начиная с греческой античности мораль понималась как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает, т.е. как господство разума над аффектами. Разумное поведение является морально совершенным тогда, когда оно направлено на совершенную цель - цель, которая считается безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага. Высшее благо придает осмысленность человеческой деятельности в целом, выражает ее общую позитивную направленность. Люди по-разному понимают высшее благо. Для одних это наслаждение, для других - польза, для третьих - любовь к богу и т.д. Нацеленность разума на высшее благо обнаруживается в доброй воле. По И. Канту, это - воля, чистая от соображений выгоды, удовольствия, житейского благоразумия. Мораль как волевое отношение есть сфера поступков, практических деятельных позиций человека. Ключевой для морали вопрос состоит в следующем: как моральное совершенство человека связано с его отношением к другим людям? Здесь мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом общежитии. Она придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл. Мораль можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможными отношения между людьми во всем их конкретном многообразии.

Следующая характерная особенность морали составляет единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости). Мораль мыслима только при допущении свободы воли, она есть автономия воли, ее само законодательство. И. Кант говорил, что в морали человек подчинен только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству. Личность автономна в том смысле, что она сама выбирает закон своего существования, она осуществляет выбор между природной необходимостью и моральным законом. Мораль является всеобщим законом в том смысле, что ее ничто не ограничивает, это не реальная всеобщность, а идеальная. Индивидуальная воля оказывается свободной не тогда, когда она свое выдает за всеобщее, а тогда, когда всеобщее избирает в качестве своего. Золотое правило нравственности дает образец такого соединения. «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе». Специфическим способом существования морали является долженствование.

В морали реализуется ценностное отношение человека к миру. Ценность, - это не родовое свойство чего-либо, а отношение индивида к предмету, событию или явлению как к важному, значимому для человека. Важнейшие для индивида ценности определяют для него систему координат - систему ценностных ориентации. На вершине ценностной пирамиды находится высшее благо, или идеал. В структуре морального сознания идеал занимает ключевое место, так как именно им определяется содержание добра и зла, должного, правильного и неправильного и т.д.

В широком смысле добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро -это то, что приближает к идеалу, зло - то, что отдаляет от него. В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Следование моральным ценностям воспринимается как долг, неисполнение долга как вина и переживается в укорах и муках совести. Нравственные ценности императивны (обязательны). Нравственные императивы и утверждаемые ими моральные ценности имеют над ситуативный и безличный, т.е. универсальный характер.

Среди основополагающих категорий человеческого бытия выделяются категории свободы и смысла жизни и соотношение свободы и необходимости, свободы и ответственности.

Проблема свободы человека имеет два главных аспекта - социальный и природный. Социальная свобода человека зависит от общественного устройства - политики, экономики и т.д. Исторический прогресс - это путь к развитию социальной свободы. Чем более развито общество, тем оно более свободно, тем больше свободы у конкретного человека. Природный аспект свободы имеет своим содержанием свободу воли человека. Насколько человек в своей жизни может сделать выбор и следовать ему? Отчего зависит этот выбор? В философии сложились различные концепции свободы человека:

1. Фатализм. В соответствии с этой концепцией, человек - существо объективно
обусловленное и четко детерминированное внешними силами (боженственными или
природными). Все, что происходит в мире с человеком, - результат божественного
предопределения, судьбы. Таким образом, согласно фаталистам, человек не делает реального
выбора и не обладает реальной свободой воли. Такая точка зрения имела множество
противников, которые указывали на ее абсурдность. Историческая жизнь человека постоянно
доказывает, что в самых трудных условиях, на грани жизни и смерти, он может выбрать правду
или ложь, свободу или рабство, добро или зло.

2. Волюнтаризм: Человек - существо абсолютно независимое от внешних обстоятельств.
Поступки человека совершенно произвольны и не зависят ни от каких причин и факторов,
кроме желания самого человека. Провозглашается полная независимость воли человека от
реальностей мира. На практике его выбор все же зависит от многих причин как внутреннего,
так и внешнего характера. Человек вынужден считаться с этими причинами и принимать
решения, исходя из имеющихся возможностей.

3. Сциентистски ориентированная философия (Спиноза, Гегель, Конт, Маркс) рассматривают свободу как осознанную необходимость. В этом случае за человеком признается реальная свобода воли, но, вместе с тем, указывается, что выбор и действия человека осуществляются не произвольно, а под влиянием определенных причин духовного или материального характера. Понимание свободы как осознанной необходимости ставит на первый план необходимость, таким образом, выражается отношение мира к человеку, а не человека к миру.

4. Современное осмысление проблемы свободы включает отказ от абсолютизации областей свободы и необходимости (т.е. реально вести речь об относительной свободе); персонификацию и индивидуализацию свободы (субъекты свободы, форма бытия свободы); рассмотрение структуры необходимости и свободы и их взаимодействия, а взаимодействие это составляет сущностное противоречие человеческого бытия; проблему критерия свободы (долг, нравственный выбор, смысл жизни, совесть, ответственность). Таким образом, центр философствования перемещается в сторону отношения человека к миру. Характер этого отношения в значительной степени зависит от свойств и усилий самого человека.

Вот несколько концепций свободы, в основе которых - отношение человека к миру.

По мнению русского философа В.С. Соловьева свобода всегда требует нравственного отношения к выбору и к осуществлению решения. Свобода - это ответственное совестливое поведение. Как говорил В.С. Соловьев, - человек живет одновременно в двух мирах: мире прошедшего (опыт) - необходимость и мире будущего - возможность. Мир будущего дает возможность морального суждения, т.е. дает свободу, а связующим звеном между необходимостью и свободой является цель.

Э.Фромм подчеркивал, что человек принадлежит двум мирам: собственно человеческому и животному, а значит он осознает свое величие и бессилие. Свобода реализуется самой жизнедеятельностью человека, в процессе которой он осуществляет свой выбор. Т.о., свобода - осознанный, свободный выбор человеком своей линии поведения. Главная цель выбора - выход за пределы наличной необходимости. Варианты выхода: а) регрессивный - стремление человека вернуться к своим естественным истокам - природе, предкам, естественной жизни, отказ от индивидуальности (масса, толпа), саморефлексии; б) прогрессивный - развитие собственно человеческих сил и потенций. Формами проявления свободы называют, прежде всего, игру, творчество, риск, смысл жизни.

Виктор Франкл, австрийский психолог и психиатр, считал, что свобода человека должна определяться, во-первых, по отношению к влечениям. Человек либо позволяет влечениям определять свое поведение, либо нет; во-вторых, по отношению к наследственности. Компенсация врожденных задатков и свойств может рассматриваться как осознанный выбор. Таким образом, огромную роль в процессе осуществления свободы играет культура, цивилизация; в-третьих, по отношению к среде: естественно-природной среде, психологической заданности человека, социокультурным условиям бытия. Получается, что свобода - это сознательная выработка определенного отношения к среде, ориентированная на "выход" за границы той Среды, которая больше не удовлетворяет человека.

Человек не может изменить ни одного объективного закона природы, общества, но он может их не принять. От человека зависит, сдаться ли "на милость" условиям, или подняться над ними и таким образом обнаружить свое подлинно человеческое измерение.

Если необходимость - система объективно реальных возможностей поведения человека в данной конкретной жизненной ситуации, то свобода представляет собой:

1. Сознательный выбор человеком варианта своего поведения в данной ситуации,
соответственно не только содержанию внешних обстоятельств, но и состоянию своего
духовного мира.

2. Способность человека "выйти" за пределы реальной ситуации, спроектировать иную
ситуацию и иное свое внутреннее состояние, а также организовать практическую деятельность
по достижению этого иного.

3. Возможность для человека обрести свой смысл жизни.

Человек реализует свою сущность в деятельности, в целенаправленной активности, в чем и проявляется его свобода воли. Свобода - это основанная на познании необходимости способность выбора и деятельность с учетом этой необходимости. Но свобода напрямую связана с ответственностью личности за свои действия, и поступки и т.д. Ответственность - это социальное отношение к общественным ценностям. Осознание ответственности есть не что иное, как отражение субъектом бытия, социальной необходимости и понимание смысла совершаемых действий. Осознание ответственности - необходимое средство управления поведением личности со стороны общества через ее самосознание.

Становление личности невозможно без соблюдения нравственных законов. Лишь нравственность дает возможность утверждаться личностной независимости индивида. развивает его умение руководить своей деятельностью, строить свою жизнь осмысленно и ответственно. Безответственность и беспринципность несовместимы с индивидуальной независимостью, которая возможна только тогда, когда действия индивида не противоречат нравственности, принятой в данном обществе. Не случайно величайший этик И. Кант писал: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеобщего законодательства».

Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, которые в той или иной степени определяют поведение человека. В наше время такими несомненными ценностями являются социальная справедливость, мир, демократия, прогресс. В современном мире сам человек провозглашается как ценность особого рода. И он может ею стать в действительности, если удастся преодолеть колоссальное социальное неравенство. Познание каждым человеком этих ценностей служит основанием для становления целостной личности.

Проблема смысла жизни в духовном опыте человечества Смысл жизни -интеграционное понятие, объединяющее в своем содержании ряд других.

При рассмотрении проблемы возникают следующие вопросы: 1. Является ли смысл жизни лишь итогом жизни человека, или его можно обрести в каждой отдельной жизненной ситуации? 2. Обретает ли человек смысл жизни в неких "запредельных" ценностях (бог, высшие идеалы) или его надо обретать в обычных повседневных жизненных ценностях? 3, Связан ли смысл жизни с общечеловеческими ценностями, или его обретают в единичных, индивидуальных ценностях каждого человека?

Существуют различные точки зрения относительно того, что представляет собой смысл жизни. Марксистская интерпретация XX века заключалась в определении смысла жизни как конечного, объективного, социально значимого результата прожитой человеком жизни. Другая трактовка понятия заключалась в утверждении, что смысл жизни существует независимо от того, осознает ли человек осмысленность своего бытия. В результате из смысла жизни исключалась сама жизнь человека, его свобода и уникальность. Еще один подход к проблеме состоял в том, что понятие смысла жизни не может быть принципиально отделено от самой реальной жизни, следовательно, - это не научное понятие, а общекультурное описание.

Как утверждал В.Франкл, - смысл относителен постольку, поскольку он относится к конкретному человеку, вовлеченному в ситуацию. Можно сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку, и во-вторых, от одного дня к другому". Нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальной ситуации". Таким образом, формулируется несколько выводов:

Поиск смысла жизни никогда не может быть завершен, ибо смысл жизни человека
состоит в его поиске, и этот поиск называется жизнью человека.

Смысл жизни должен быть определен как отношение человека к той ситуации, в которой он пребывает в каждое данное время.

Но смыслу жизни нельзя научить, его нельзя навязать человеку.

Вместе с тем, утверждение индивидуальности смысла жизни не означает отрицания неких общих черт и особенностей, присущих множеству различных ситуаций, в которые попадают различные люди. У множества людей, находящихся в сходных жизненных ситуациях, возникает некое общее содержание жизненных смыслов. Общее содержание жизненных смыслов – это и есть ценность. Она выступает ориентиром для поиска людьми своего индивидуального смысла жизни в каждой ситуации (например, ценность традиций и обычаев). В системе ценностей человека можно выделить:

а) ценности созидания. Они осуществляются в продуктивных творческих актах (трудолюбие, созидание).

б) ценности переживания - красота природы, искусство.

в) ценности общения. Они реализуются в отношениях человека к человеку (любовь,
дружба, сочувствие).

г) ценности преодоления ситуации и изменения своего отношения к ней - реализуются в
отношении человека к ситуациям, ограничивающим его возможности. Иногда человеку остаются доступны лишь ценности преодоления себя. Пока человек живет, он может реализовать определенные ценности и нести ответственность перед собой за обретение смысла жизни. Смысл жизни должен быть найден самостоятельно, в каждой жизненной ситуации, это преодоление конфликта Я и Среды, способ формирования личности.

Вопросы для самоподготовки

1. Человек, индивид, индивидуальность, личность – как соотносятся эти понятия?

2. Что собой представляет функциональная и сущностная характеристика личности?

3. Что такое самосознание личности? От чего оно зависит?

4. Как складывается самооценка личности?

5. Как взаимосвязаны между собой необходимость, свобода и ответственность?

6. В чем сущность фатализма и волюнтаризма?

7. Каковы формы проявления свободы?

8. Почему свобода, смысл жизни, счастье рассматриваются как основополагающие категории человеческого бытия?

9. Может ли быть творчество в условиях несвободы?

10. Как потребности и интересы человека отражаются в его ценностных представлениях?

11. Что такое мораль? В чем состоит «золотое правило нравственности»?

Упражнения и задачи

1. "В жизни человека всего три события: рождение, жизнь, смерть. Он не чувствует,
как родится, страдает, умирая, и забывает жить". (Б.Паскаль). Согласны ли вы с
автором? Как бы вы охарактеризовали жизнь человека?

2. Философы, как известно, много размышляют о смерти. Попробуйте истолковать следующие тезисы:

"Свободный человек ни о чем не думает менее, чем о смерти". (Б.Спиноза).

«Пока мы живы, нет смерти. Пришла смерть - нет нас». (Тит Лукреций Кар).

3. Б.Паскаль так определил для себя свободу: "Свобода - это не праздность, а
возможность свободно располагать своим временем и выбирать себе род занятий;
короче говоря, быть свободным значит не предаваться безделью, а самостоятельно
решать, что делать и чего не делать. Какое великое благо такая свобода!". Всегда
ли человек воспринимает свободу как благо?

4. У каждого человека в жизни много «ролей». В разных обстоятельствах, встречаясь с
разными людьми, мы ведем себя по-разному: у меня одно лицо и одни слова, когда я говорю
с начальником, и совсем другое лицо и другие слова, когда я что-либо обсуждаю со своими
друзьями. Но ведь есть люди, которые во всех обстоятельствах ведут себя всегда
одинаково. Они одинаково вежливы и ласковы со взрослыми и детьми, они полны
достоинства и не теряются при встрече с большими начальниками, на важничают со своими
подчиненными, ничего из себя не строят, всегда естественны и просты. Как правило, это
взрослые люди, люди сильной воли и характера. Приходилось ли вам встречать таких
людей? И возможно ли такое поведение в юности?

5. Психология толпы такова, что чем ярче, оригинальнее и неповторимей человек, тем больше
он вызывает зависти и злобы. Если бы Моцарт не был гениальным композитором, он
прожил бы намного дольше, никакой Сальери ему бы не позавидовал. Мы часто слышим:
будьте как все, не высовывайтесь, не стройте из себя умников! Может быть, в этих призывах
действительно есть доля истины?

6. Согласны ли вы, с тем, что отучиться лгать другим не так уж сложно, гораздо труднее
отучиться лгать самому себе, то есть посмотреть на себя честно и искренне?

7. Как вы понимаете фразу: «Смерть не конец, а венец жизни»?

8. Можно ли сказать, что человек живет бессмысленно, если он никогда не задумывался о смысле жизни?

9. Горький в свое время провозгласил: «Человек – это звучит гордо!». Но ни Н. Бердяев, ни М. Хайдеггер, ни С. Франк, ни Ф. Ницше не согласились бы с такой фразой. Почему?

Во второй половине XX в. в обществе произошли глубокие изменения: изменился сам человек и его место в мире. Можно заключить, что формируется новое общество. Его называют постиндустриальным, информационным, технотронным, постмодерным и т.д.

Основные идеи постиндустриального общества изложены американским социологом Д. Беллом. Другой представитель американской социологии М. Кастелье в характеристике современного общества делает упор прежде всего на его информационный характер. Так или иначе авторы подчеркивают переход к новому периоду в истории современной цивилизации, который был обусловлен изменениями в экономике, социальной жизни, политике и духовной сфере. Эти изменения были столь существенны, что привели к кризису предшествующей модели развития. Случившаяся в середине XX в. научно-техническая революция изменила структуру производства – на первое место по значимости вышла информационая техника.

По мнению Белла, постиндустриальное, информационное общество отличается от предшествующего индуствриального общества главным образом двумя параметрами:

1) центральную роль приобретает теоретическое знание;

2) расширяется сектор услуг по отношению к «производящему хозяйству». Это означает, что произошел коренной сдвиг в соотношении трех секторов экономики: первичного (добываю-

щая промышленность и сельское хозяйство), вторичного (обрабатывающие отрасли и строительство), третичного (услуги). Этот последний занял ведущие позиции.

Основой же постиндустриального общества является беспецендентное влияние науки на производство. Если индустриальное общество опирается на различные виды энергии и машинную технологию, то постиндустриальное – на интеллектуальные технологии, его главным ресурсом выступают знания и информация.

Информация в обществе всегда играла особую роль. Известно, что опыт, накопленный в длительном процессе, не мог передаваться генетическим путем, поэтому общество все в большей степени становилось заинтересованным в сохранении и передаче знаний, т.е. социальной информации. Развитие информационных связей сделало общество, как и любую живую саморазвивающуюся, саморегулируемую систему, более устойчивым к влиянию окружающей среды, упорядочило связи в нем. Поскольку информация в обществе – это прежде всего знание (но не все, которым располагает человечество, а лишь та его часть, которая используется для ориентировки, для активного действия), постольку она служит необходимым звеном управления систем в целях сохранения и качественной специфики, совершенствования и развития. Чем больше полученной информации перерабатывает система, тем выше ее общая организованность и эффективность функционирования, тем самым расширяются возможности ее регулирования.

В современном обществе информация превратилась в его исключительно важный ресурс. Общество встает на путь информатизации: системно-деятельностного процесса овладения информацией как ресурсом развития (и управления) с помощью средств информатики с целью прогресса цивилизации. Информатизация общества не означает просто компьютеризацию, это новый уровень жизнедеятельности каждой личности и социума в целом, в котором взаимодействие информатики и общества осуществляется на основе изучения законов и тенденций.

Таким образом, информационное общество характеризуется состоянием, когда общество овладевает информационными потоками и массивами, определяющими социальное развитие. Основной и главной формой социального развития в глобальном масштабе оказывается инфор- мационно-емкая всесторонняя интенсификация. На этой основе развивается глобальное единство всей цивилизации. Большую роль сыграло создание Интернета, затем произошедшее слияние глобальных СМИ и компьютерных коммуникаций в мультимедиа, охватывающие все сферы жизни человека. Создана новая информационно-технологическая парадигма, которая изменив экономику, повлекла за собой радикальные изменения и в государственном управлении.

Особенности постиндустриализма во многом были заданы еще возникшей в XVI–XVII вв. западноевропейской цивилизацией, получив сейчас более глубокое развитие. Это:

высокие темпы развития. Общество перешло на интенсивный путь развития;

принципиальное изменение системы ценностей: ценностью стала сама инновация, оригинальность. Кроме того, на одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказалась автономия личности. Человек может менять свои корпоративные связи, включаться в разные

социальные общности и культурные традиции, тем более, что образование становится более доступным;

как никогда ранее проявиление сущности человека как активного существа, которое находится в преобразовательном отношении к миру. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространился и на сферу социальных отношений (борьба, революционные преобразования в обществе и т.д.);

иное видение природы – познавая законы природы, общество ставит их под свой контроль.

Поэтому научность приобрела особое значение как основа дальнейшего прогресса. Вместе с тем возникает и проблема возможностей науки, особенно в настоящее время. Дело в

том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. С появлением глобальных проблем возникли проблемы выживания человечества, проблемы сохранения личности и биологических основ человеческого бытия в условиях, когда все отчетливее проявляется угроза разрушающего влияния современного техногенеза на биологию человека. Антисциентистские концепции возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Они выступают с требованиями ограничить и даже заморозить научно-технический прогресс, по существу это означает возврат к традиционным обществам.

Противоречива и роль техники в современном обществе. С одной стороны, выполняя социальную функцию, она дополняет и расширяет возможности человека. Ее значимость столь велика, что рождает определенное состояние мировоззрения – технократизм.

Технократизм абсолютизирует роль технических идей и принципов технического знания, распространяя их на другие сферы деятельности человека, считает, что ведущее место в современном обществе принадлежит техническим специалистам.

С другой стороны, проникновение принципов технического конструирования во все области человеческой жизнедеятельности создает угрозу самому человеку, егосамобытности. Возникает некое подобие «технического государства», в котором все приоритеты, да и сама судьба общества предоставлены научно-технической элите. На место социальных и политических норм и законов вступают закономерности вещей, созданных самой цивилизацией. Поэтому в обществе нарастаеттехнический алармизм – паника перед техникой.

Литература

2. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова и др. – М., 2003. – Разд. 5, гл. 7.

Тема 9.2. ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА

Прогрессирующее влияние науки и техники в современном обществе накладывает глубокий отпечаток на сам характер существования человека. Радикальные изменения – перемены в условиях участия людей в системе производительных сил, в характере труда, в структуре человеческих взаимоотношений – нередко совершаются в направлении, способном нарушить историческую преемственность в развитии общества. Создается впечатление углубления разрыва между традиционной, исторически сложившейся культурой и техническим измерением современной цивилизации. Именно это обстоятельство подчеркивают представители такого направления, как культуркритицизм (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас и др.). Они анализируют современную эпоху с точки зрения духовных потерь, обусловленных исключительным утверждением «технической цивилизации».

В качестве характерной для современности ситуации отмечается противоречие между истори- чески утвердившейся гуманистической верой в возможности человека, в его творческое начало, автономность воли и деятельности и фактом детерминации научно-технической цивилизацией мыслей и образа жизни людей. Причем эти формы зависимости множатся, дробятся, становятся все менее явными. Разрыв с естественной средой, высвобождение человека èç-ïîä власти стихий привело к власти над ним искусственной среды. Подавляются естественные для человека нравственные, эмоциональные реакции, личные переживания и т.п.

Сегодня техника – это уже не только конденсатор механической силы, это и социальная, человеческая технология. Власть техники над умами расширилась до манипулирования психической жизнью вообще, включая бессознательное. Происходит технизация всей сферы жизни. С применением технических средств и критериев в самых различных областях общественной и частной жизни человека в обществе распространяется инженерия человеческих побуждений. По замечанию

немецкого философа М. Майера, вся жизнь человека превращается в технический или технологический комплекс, состоящий из технологии счастья, технологии приобретения материальных благ, технологии общения между людьми, технологии любовных отношений, технологии достижения влияния и власти, технологии воспитания.

Если технологизация этих сфер жизни лишь косвенно превращает человека в объект, воспитывая его большую пассивность (но все же оставляет ему видимость самостоятельности), то технология, включающая в себя возможные виды психотехники, представляет собой уже прямую угрозу идентичности личности. Г. Марсель, например, называет эту технологию «приемами обесчелове- чивания». Э. Фромм утверждает, что в настоящее время манипулирование человеком свое наиболее завершенное выражение находит в психологической науке.

В новом свете проявила себя и проблема взаимодействия человека с природой. Как оказалось, зависимость человека от природы существует наряду с обратной зависимостью природы от человека. Все более интенсивное потребление природных ресурсов с помощью технических средств существенно подорвало естественные основы жизнедеятельности: увеличивается интенсивность производства, увеличивается и количество отходов хозяйственной деятельности. Общественное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3–4, а 96 единиц выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и отходов. Это создало напряженную и во многих случаях кризисную ситуацию во взаимодействии человека с природой. Ежегодно на Земле вымирает около 100 биологических видов. Скорость сокращения биологического разнообразия свидетельствует о подлинной экологической катастрофе. За последние 66 млн лет – это крупнейший период вымирания животных и растений. Изменилось биологическое состояние самого человека: резко возросли болезни сердца, раковые заболевания и т.п.

Для нынешнего существования человека эти проблемы чрезвычайно серьезны, поэтому связь «природа – техника – человек» требует нового осмысления. Так, немецкий философ Хабермас, пытаясь решить проблему, в своей теории общества выделяет два уровня общественной структуры: институциональные рамки и подчиненную им техническую «подсистему». Модель общества строится на разграничении «целей» и «средств», на строгом подчинении «инструментального» социальному. Желательные установки дальнейшего развития разрабатываются на социальном уровне, а затем переходят в сферу технической реализации. Каждая из сфер, по Хабермасу, имеет принципиально различные возможности развития. В «техническом» плане путь общества представляет собой линейный процесс, предел его – «организация общества наподобие автомата», т.е. тупик. Возможности общественного прогресса он связывает со сферой социального. Хабермас в своей теории как бы разрывает общество, защищая социокультурную жизнедеятельность общества от технической экспансии путем изоляции сферы труда. Его соотечественник Х. Шельский отвергает тезис об обособленности социального от «инструментального», так как в современных условиях каждая техническая проблема и каждое техническое достижение незамедлительно становятся социальными, затрагивая отношения между людьми. Человеку вовсе не противостоит технический мир как нечто чуждое, внешнее, он уже давно имеет дело исключительно с собственным творением. Человек техногенной цивилизации – не объект, а субъект, творец. Однако технически ориентированный разум выступает как самоцель, поскольку интерес эпохи сосредоточен на конструктивном гении разума, на технических возможностях интеллекта. В этом отношении у Шельского прослеживается дух сциентизма и технократизма.

Существующие и углубляющиеся проблемы современного человека ведут к обострению социальных противоречий и конфликтов.

Экономический кризис 70-õ годов прошлого столетия заставил пересмотреть экономическую и социальную политику государства, что и получило свое название как переход к индустриализму.

Ä. Белл отмечает положительные стороны происходящих изменений:

инновационный характер производства;

возрастающую роль образования и знаний, превращение его в «коллективное благо»;

подчинение экономического социальному и культурному;

утверждение класса носителей знания в качестве основного;

превращение этоса науки в этос всего общества;

доминирование отношений между людьми, а не между людьми и природой и т.д.

Однако уже в 80-å годы неолиберализм в экономике, проводимый государством, привел к новому обострению противоречий. Расширение приватизации, усиление власти частного капитала и соответственно снижение роли государства создали затруднения в социальной политике, увеличили

рост безработицы, усилили социальное неравенство. Новое общество стало квалифицироваться не только как общество знания, информации, услуг, но и как общество риска, угроз, страха, опасностей. Этому способствует и растущая глобализация в современном мире.

Следовательно, можно сказать, что постиндустриализм, основанный на научно-технических успехах, все же не решает возникающих перед современным человеком проблем. Действительно, расширились возможности общества и ускорилось его развиие, коренным образом изменился мир человека, но задача в том, чтобы человечество осознало последствия своих возможностей и исходило прежде всего из принципа гуманизма.

Литература

1. Философия / Под ред. В.В. Миронова. – М., 2005. – Разд. VII, гл. 3.

2. Философия / Под ред. Т.И. Кохановской. – Ростов-на-Дону, 2003. – Ãë. 13, ï. 3.

Тема 9.3. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Глобальные проблемы означают всеобщие проблемы, затрагивающие жизнь всего человечества. Это совокупность жизненно важных проблем человечества, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс в современную эпоху.

Под влиянием техногенных преобразований изменилась сама современная цивилизация, ее воздействие на мир столь велико, что вправе говорить именно о глобальных проблемах. Жизненно важные проблемы существовали и прежде в истории общества, но носили локальный и региональный характер. В современную же эпоху они приобрели планетарный характер, поскольку человечество в настоящее время представляет единую систему на основе хозяйственно-политической единой жизни. Глобальные проблемы порождены самой историей, а именно, колоссально возросшими техническими средствами воздействия человека на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, что нарушило баланс природы и человека.

Неравномерность развития стран мирового сообщества также привела к проблемам мирового масштаба социально-политического характера.

Кроме того, неравномерность развития проявляет себя и в том, что технологическое могущество человечества превосходит достигнутый им уровень общественной организации. Политическое мышление явно отстало от политической деятельности, а побудительные мотивы деятельности основной массы людей и их нравственные ценности не достигли требований современности.

Таковы некоторые причины глобальных проблем, стоящих перед современным обществом. К их числу можно отнести:

1) предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для общественного существования;

2) преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды;

3) преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и социально-духовного развития между развитыми индустриальными странами и развивающимися;

4) обеспечение экономического развития человечества необходимыми ресурсами;

5) ограничение стремительного роста населения (демографического взрыва), осложняющего социально-экономический прогресс. А также падение рождаемости в развитых странах;

6) своевременное предвидение и предотвращение различного рода отрицательных последствий научно-технического прогресса и рациональное, эффективное использование его достижений

с целью сохранения человеческого рода.

Различие общества и культуры выявляет её определения как совокупность соз-данных человеком ценностей. Мир культуры - мир материальных и идеальных духовных ценностей, т.е. мир объектом материальных и идеальных взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять её с обществом. При таком подходе культура выступает как определённый аспект общества, тем самым проясняется её социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества. Человек воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой, усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в неё нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться надо хотя бы в общем виде проанализировать проблему развития культуры. Далеко выходят за рамки отдельных социальных систем и приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетические проблемы, задача обеспечением продовольствием населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель - сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание. Отсюда также следует, что принципиальные различия мировых социальных систем не отменяют понятий человеческой цивилизации, современной цивилизации. земной цивилизации, которую необходимо общими усилиями всех народов уберечь от ядерного уничтожения.

Смерть - естественный конец всего живого. Жизнь - форма существования материи, возникающая при определенных условиях в момент ее образования. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей ин-дивидуальной жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно не реализуемое адекватное существо. Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом. Буддизм: человек живет для того, чтобы прервать цепь перерождений и никогда больше не возрождаться. Христианство - восхождением человека к богу. Основная миссия человека характеризуется как спасительная, испытательная, и назидательная. Ислам: человек живет для того, чтобы потом воскреснуть. Средневековая Ф. - теоцентризм, в библии одна из главных проблем жизнь после смерти. Жизнь человека мука. Затем эпоха рационализма - человек механизм - смертен. Задача не умереть раньше времени, выработать максимально свой ресурс; а затем эпоха просвещения - смертен - руководствуйся всеми ценностями(!) - побуждает к активности. Ф. существования главная проблема смерти и бессмертия. Практический смысл проблемы: определяет систему ценностей и направления поведения. В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступит момент, когда он задастся вопросом о конечности своего индивидуального существования. (а если лучше об этом не думать?). Человек единственное существо которое осознает свою смертность (так ли?). Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности. Преодолевая это чувство человек существует отягощенный знанием о грядущей смерти, которое становится основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни. В связи с этим на страницах философской литературы часто фигурируют вопросы: имеет ли жизнь человека какой либо смысл и ценность? Стоит ли жизнь того чтобы жить? При положительном ответе бытую следующие точки зрения: смысл жизни – в согласии с собственной природой и удовлетворении потребностей, в получении наслаждения и радости, в развитии творческих способностей и труде на благо общества. И наконец можно встретить взгляд, согласно которому смысл жизни – в самом существовании. Это многообразие взглядов свидетельствует о том, на сколько противоречивы оценки цели жизни.

Ежедневный спринт

Информационное давление

Дегуманизация отношений

Проблемы социальной культуры

Проблемы современного человека неотделимы от деформаций в самом обществе и создают замкнутую спираль.