Мифы о войне 1941. Николай Стариков: Мифы о немецкой армии под Сталинградом в Великой Отечественной войне

Будет у России армия – будет и Россия. Это непреложное правило на все времена. Но за предвыборными битвами мы стали забывать битвы настоящие. В которых наши деды показали всю мощь и блеск русского оружия. 19 ноября 1942 года началось контрнаступление Красной армии, которое привело к окружению немецких войск под Сталинградом. 2 февраля 1943 года закончилась Сталинградская битва - закончилась катастрофой германских войск.

Бои по уничтожению 6-й окруженной армии Паульса продолжались более двух месяцев. В итоге германская армия потерпела такое поражение, от которого уже не смогла оправиться никогда.
Сегодня в день армии Русской хочется вспомнить эти, важные для истории нашей страны, дни.

И развеять мифы.

Мифы об армии немецкой.

Военному журналисту Хайнцу Шретеру книгу о Сталинграде поручил написать … Адольф Гитлер. Но когда автор ее закончил – печатать книгу не стали. Слишком жестко и правдиво. Книга вышла уже после войны.

Итак – 7 мифов о Сталинграде и немецкой армии в целом.

Миф первый. Германская армия всегда была четко действующим механизмом

Не секрет, что отсутствие теплой одежды в военную зиму 1941-1942 года, обычно объясняют глупостью Гитлера, который, мол, свято верил, что уложится в сроки плана «Барбаросса». И разгромит русских до наступления холодов.

Пусть так. Но вот наступает осень 1942 года. А за ней неизбежно наступит вторая военная зима. Как одеты немецкие солдаты? У них по-прежнему нет теплой одежды.

Чтобы одеть солдат, немецкое командование присылало к линии фронта горы весьма странной одежду. Как пишет Х. Шретер - «которые могли бы доставить много радости целому цыганскому табору».

Голубые, красные и зеленые шали в полоску и в клетку. Светло-желтые пуловеры с длинными рукавами из ангорской шерсти, носки с узором колечками всех размеров, меховые жилеты с вязаными узорами в виде корон.

Вязаные кофты. Дамские пальто(!). Муфты, перчатки. Чепчики с лентами и без них (!). Тапочки, домашние туфли из верблюжьей шерсти. Грелки для кофейника.

Полусапожки для коньков (!).

Почти вся эта одежда была уничтожена немцами при отступлении или попала к нашим солдатам. Немного перепала и солдатам вермахта: «Счастливчики из 101 пехотной дивизии вермахта, которые попали на склад, уходили «в таком виде, словно им нужно было выступать в цирке, а не идти на передовую».
А вот о том, как снабжали попавшие в котел войска.

В окруженные под Сталинградом немецкие части снабжение доставляют самолетами. Каждый день прилетает меньше грузов, чем нужно. В первую очередь нужны патроны, амуниция, продовольствие и горючее.

В войсках уже начинается голод, начинается дефицит горючего и оружия.

На аэродромы садятся германские самолеты, пробившиеся сквозь мороз, русские зенитки и истребители
Что за груз они доставили в котел?

Пять тонн леденцов(!).

Несколько дюжин ящиков презервативов(!).

Прилетают следующие два самолета. Они нагружены майораном и перцем.
Четыре тонны специй.

Садится следующий пилот. Что за груз? Пропагандистская литература и плакаты.

Тонна целлофановых защитных пакетов для ручных гранат. Самих гранат нет.

Зато есть шнурки. И еще перец.

Повоюйте в чепчиках, в полусапожках для коньков. Имея из еды леденцы и перец. А вместо патронов – ящик презервативов.
Вот вам и хваленая немецкая четкость…

Миф второй. Немецкая пропаганда была эффективнее нашей

Механизм отстукивает семь секунд и текст повторяется.

Над немецкими позициями разбрасывается листовка. На ней Гитлер. В одной руке у него немецкая награда – Железный крест, а другой он указывает на могилу. Внизу надпись, цитата из выступления фюрера: «Я обещал вам славу и землю. Теперь у вас есть и то и другое».

(Наша пропаганда была очень эффективной. Посмотрите плакаты военной поры…(Например этот – «Папа убей немца»)

Миф третий. Пунктуальность была отличительной чертой именно немецкой армии

Окруженным в Сталинграде немцам был предъявлен ультиматум. Им предлагалось дать ответ и сдаться. Срок ультиматума истекал в 10 часов утра 10 января 1943 года.

Немцы отказались.

В 10 часов 02 минуты 10 января 1943 года пять тысяч орудий и реактивных минометов начали артподготовку…

Миф четвертый. Немецкая армия воевала добровольно, а бойцов Красной армии подгоняли заградотряды

В котле, в расположении четырех дивизий на западе и юге Сталинграда за восемь дней были расстреляны по приговору трибуналов 364 германских военнослужащих.

Расстреляны за трусость, отход без приказа, за дезертирство, за кражу продовольствия.

В четырех дивизиях, за восемь дней — 364 человека.

Данных по остальным дням и другим дивизиям не сохранилось…

Миф пятый. Немецкая армия воевала добровольно, а бойцов Красной армии отправляли в штрафные подразделения

Вот описание судьбы одного германского штрафбата. Штрафные подразделения, кстати, появились в немецкой армии раньше, чем в нашей примерно на полгода.

Везут германский штрафбат на фронт в грузовых вагонах. Посадили в них 60 человек, выгрузили 51-го. И девять трупов.
Задачи штрафбата – специальное рабочее подразделение, обезвреживающее мины. Еще – борьба с партизанами. Оружие – лишь у каждого четвертого. Вскоре под Сталинградом было уже 2800 германских штрафников.

Только в январе 1943, когда началась ликвидация Сталинградского котла, командование решило, что штрафники заслужили «бороться с оружием в руках». То есть оружие ВСЕМ штрафникам выдали, когда конец был не за горами. Их распределили по обычным частям, и они разделили судьбу своих товарищей…

Миф шестой. Немецкая армия в любых ситуациях выглядела достойно

Последний аэродром, который еще функционировал в котле, находился в Питомнике. Это чуть больше восьми километров от Сталинграда. Те, кто хотел попасть на самолет, шли туда.

Раненые и здоровые, больные и сходящие с ума от голода.
Снег, глубокий снег. Холод. Пронизывающий ветер.

Сначала шли десятки людей, потом сотни, затем тысячи.

Кто терял силы, падал и просто замерзал.

Помощи нет. Десятки выбившихся из сил лежат вдоль дороги, протягивают руки, зовут на помощь, плачут.

Машины стараются их объезжать. Через несколько дней автомобили едут прямо по окоченевшим телам. Замерзшие кости трескаются, как стекло.
Прямо на дороге рухнувшие самолеты и заглохшие автомашины.

Рядом ползут умирающие. Некоторых на полотнищах платок тащат товарищи.

Кругом брошенное оружие и амуниция. Все, как в армии Наполеона в 1812 году.

Несколько тысяч дошло до аэродрома. 14 000 немецких солдат остались лежать на дороге в Питомник…

Миф седьмой. Немецкая армия не уважала своих русских противников

Еще как уважала. Когда в котле у немцев кончилась еда и патроны, одна из их сопротивляющихся групп связалась со своей дивизией и спросила, что им делать.

Ответ был: «Вспомните о русских у силосной башни».

История о русских у силосной башни была такова.

71- пехотная дивизия немцев окружила склады зерна, которые обороняли наши солдаты. Через три дня после окружения, русские солдаты предали командованию по рации, что им нечего есть. На что получили ответ: «Боритесь, и вы забудете о голоде».

Еще через три дня, солдаты вновь передали – «У нас нет воды, что нам делать?».

И вновь получили ответ: «Пришло время, товарищи, когда еду и питье вам заменят ваш разум и патроны».

Оборонявшиеся продержались еще два дня, после чего передали последнюю радиограмму: «Нам больше нечем стрелять».

Через пять минут пришел ответ: «Советский Союз благодарит вас, ваша жизнь не была бессмысленной»…

(Все факты из книги - Х. Шретер Сталинград. Великая битва глазами военного корреспондента, М. Центрполиграф, 2007)

P.S. Завоевать наш народ еще не удалось никому. А вот обмануть, запутать и заставить самим разрушить державу уже удалось дважды за одно столетие.

От редакции сайта: Данная статья бывшего помощника начальника Генштаба полковника «В.Славина» вышла 11 лет назад, в 2007 году еще. Вышла как ответ на бредовые книги такого «резуна» как М. Солонин. И при том что «Славин» вроде как критикует Солонина на эту статью последовала нервная реакция от генерала, фронтовика М.Гареева и военного историка, фронтовика О.Ржешевского. Что такого еще в 2007 году показал офицер Генерального штаба, имевший в свое время доступ к архиву непосредственно Генштаба? Ничего особенного - РККА не готовилась обороняться…. Она не готовилась нападать первой как вопят «резуны» и Солонин, но и не к обороне она готовилась…

«Взяться за написание этой статьи меня побудил недавний выход из печати новой книги историка Марка Солонина «23 июня: «день М». Взгляды данного исследователя на начальный период Великой Отечественной войны всегда представлялись мне интересными. Немного у нас историков, у которых столь развита логика мышления. Вот почему отношусь к трудам г-на Солонина с большим вниманием.

Однако всегда ли я с ним согласен? Да почти никогда. Причем одновременно хочется пожелать и Марку Солонину, и авторам других публикаций, посвященных событиям конца 1930-х – первой половины 1940-х годов, непременно прислушаться к следующему совету: давайте, наконец, вникать в суть содержания документов, а не пытаться подтвердить ими свои домыслы. А заодно руководствоваться правилом, сформулированным Папой Римским Львом XIII: «Главный закон истории – не сметь лгать, второй – не бояться сказать правду».

НЕ ВЧЕРА НАЧАЛОСЬ

Но, к сожалению, беда почти всех отечественных историков (даже военных историков) заключается в том, что, когда к ним попадает документ оперативного или стратегического планирования, понять они его не могут в принципе. Наши исследователи прошлого, как правило, настолько профессионально далеки от процесса планирования применения войск, что попытки подтвердить свои посылы на основе полноценного анализа первоисточников ни к чему путному не приводят. Это полностью относится и к последней книге Марка Солонина, и к другим изданиям, посвященным тому же времени.

Подводит, однако, наших ученых и публицистов не только непрофессионализм.

В течение десятилетий историки разных стран в своих трудах стремились дать ответы на вопросы о том, кто явился виновником развязывания Второй мировой войны, почему относительно локальный европейский конфликт перерос в глобальное противоборство, какие именно государственные деятели и в какой степени несут ответственность за такое развитие событий. Одновременно отечественные исследователи стремились максимально полно осветить все подробности событий, приведших к трагедии лета 1941 года и, надо отметить, еще в период существования СССР на основе доступных источников проделали большую работу.

Тем не менее начавшееся с конца 1980-х годов появление новых документов, расширение доступа к архивным фондам и освобождение историков от жесткого идеологического диктата со стороны властей поставили задачу нового осмысления этой темы.

Кстати, российская историческая наука не первый раз сталкивается с подобной проблемой. Схожие процессы происходили в ней в XIX – начале XX века применительно к изучению истории другой Отечественной войны – 1812 года. В течение первых 50 лет после разгрома наполеоновской Франции исследования велись исключительно в рамках официальной версии событий, которая подкреплялась личной близостью ведущих историков к трону.

Но в 1860-е годы начался процесс переоценки устоявшихся взглядов, который шел далеко не просто и не безболезненно. Как и теперь, тогда тоже хватало поспешных выводов, хлестких заявлений, превалирования эмоций над существом исторических проблем. Как бы то ни было, только к 100-летию Отечественной войны 1812 года увидел свет более или менее объективный фундаментальный труд, обобщивший итоги многих работ и до сих пор сохранивший научное значение.

В развитии исследований истории Великой Отечественной войны, видимо, идет схожий процесс. В течение почти 50 лет в рамках официально признанной в СССР версии событий, сформулированной еще в 1941–1945 годах и закрепленной в выступлениях лидеров советского государства и Коммунистической партии, было дано описание основных периодов и важнейших эпизодов войны, изданы многие документы тех лет, возникла обширная литература по различным проблемам.

Однако постепенно нарастало понимание, что чем больше мы узнаем о фактах тех лет, тем сложнее сохранять в неизменном виде официальную версию. Поэтому идеологический контроль неуклонно усиливался. К началу 1980-х годов подавляющее большинство исследований истории Великой Отечественной войны стало походить друг на друга как две капли воды. Это в определенной степени объясняет тот бум исторических сенсаций, который захлестнул страну во второй половине 1980-х годов.

«ВОЗМУТИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ»

В начале 1990-х годов процесс переоценки истории Советского Союза зашел достаточно далеко. Тезис о «сталинских ошибках», приведших к трагичному началу Великой Отечественной, уже стал общим в любой литературе.

С 1993 года военно-политические проблемы кануна вооруженного противоборства между СССР и нацистской Германией оказались в центре дискуссии, вызванной публикацией в России книг Виктора Суворова. Хотя эти работы написаны в жанре исторической публицистики, они довольно четко очертили круг наименее разработанных в историографии проблем.

За прошедшие годы споры вокруг книг Суворова-Резуна распались на несколько направлений.

Одни авторы просто отвергают версию разведчика-перебежчика. Другие опровергают ее, ссылаясь на целый ряд ошибок и неточностей бывшего офицера ГРУ. Третьи, учитывая неоднозначные и слабые положения этих книг, привлекают для анализа авторской версии все новые документальные материалы, которые в принципе не столько убеждают, сколько подтверждают необходимость дальнейшей разработки этих тем.

Как бы то ни было, развернувшаяся дискуссия привела к выявлению новых архивных документов, свидетельствующих, что советское руководство, конечно же, имело собственный взгляд на политическую ситуацию того периода и пыталось использовать ее в своих интересах. Появившиеся материалы и исследования показали, что традиционная официальная версия об исключительно оборонительных намерениях СССР становится все менее обоснованной.

Естественно, новый виток дискуссии не избежал определенной политизации. Это было связано прежде всего с поддержкой Суворовым старой версии германской пропаганды о «превентивном характере» нападения Третьего рейха на СССР и возложением на советское руководство вины за развязывание Второй мировой войны. Сторонники традиционной версии полагают, что стремление доказать наличие у Советского Союза наступательных намерений в отношении Германии служит обоснованием тезиса, прозвучавшего из уст Гитлера и его приспешников в качестве обоснования объявления войны Советскому Союзу, нанесения по нему так сказать «упреждающего удара».

Поэтому, например, с точки зрения официальных российских историков, во главе которых стоит руководство Академии военных наук, все, что говорит в пользу варианта наступательных намерений Москвы, «следует отрицать всегда, везде и несмотря ни на что». Вдобавок, согласно нашей старой доброй традиции, в развернувшейся полемике продолжается использование ненаучных аргументов, подтасовок и межличностных перепалок.

Некоторые защитники традиционной версии объявляют идущую дискуссию проявлением «антинаучной тенденции» и призывают в духе советской цензуры «не давать возможности» оппонентам публиковать свои исследования. Но это лишь подтверждает мнение известного немецкого писателя Томаса Манна, что «мы чаще злимся и возмущаемся, противодействуя какой-то идее, когда сами не слишком уверены в собственной позиции и внутренне готовы принять и противоположную сторону».

Как правило, сторонники традиционной версии предпочитают вести полемику именно вокруг концепции Виктора Суворова. Это довольно странно, так как в полном виде ее не поддерживает, пожалуй, никто из серьезных исследователей. В результате создается впечатление, что эти проблемы можно рассматривать только с позиций автора «Ледокола» или с точки зрения членов президиума АВН и начальства Института военной истории Минобороны РФ. Однако это не так, поскольку ставшие доступными документальные материалы и исследования последних лет позволяют предложить и другие концептуальные подходы к обсуждаемой проблеме.

ГИПНОЗ ПРЕДВЗЯТОГО МНЕНИЯ

Во все времена международная политика представляла собой ожесточенную борьбу за контроль над имевшимися ресурсами, которые разными способами отбирались у слабого соседа. Не стал исключением в этом отношении и XX век. Поэтому в исторических трудах необходимо объективно рассматривать и советскую внешнюю политику без каких-либо пропагандистских шор, а с точки зрения реальных интересов, целей и возможностей СССР. При этом речь не идет об оправдании или обвинении Москвы и Кремля, как это зачастую практикуется в отечественной исторической литературе, продолжающей традиции советской пропаганды.

Как правило, в описываемых событиях действуют несколько сторон, каждая из которых стремится достичь своих целей, отстоять свои интересы. В российской же историографии преобладает подход, когда исследователь (исходя только из своих собственных симпатий или антипатий) делит всех участников событий прошлого на «хороших» и «плохих» («прогрессивных» и «реакционных» и т.п.). Что в итоге ведет лишь к искажению исторической перспективы.

Эта особенность человеческой психики является питательной почвой для возникновения и закрепления предвзятого мнения, являющегося наиболее серьезной помехой на пути развития исторической науки, которая, как и любая другая наука, основана на принципе аргументированного доказательства выводов. В результате, приводя в своих трудах наконец-то рассекреченные документы, которые опровергают устоявшуюся официальную версию событий, авторы подобных публикаций умудряются в ряде случаев рассматривать эти документы как подтверждающие ее!

Таков гипноз предвзятого мнения.

Между тем, как ныне достоверно известно, информация, достаточно подробная и точная, о планировании и сроках нападения нацистской Германии на СССР, начала поступать в Москву уже в декабре 1940 года. Постепенно сведения уточнялись и приобретали вполне законченную форму. По мере изменения Гитлером сроков грядущего наступления вермахта, советской разведке с поразительной оперативностью становились известны и они.

Реакция со стороны Наркомата обороны СССР, Генерального штаба Красной армии, безусловно, должна была последовать. Хотели ли в Москве упредить готовящееся вторжение гитлеровских войск? Да кто же не понимает выгод от подобного удара? Конечно, хотели!

Тогда почему генерал армии Махмут Гареев, несмотря на то что сам впервые опубликовал сведения о том, что еще в марте 1941 года советское военно-политическое руководство получило данные разведки об ориентировочных сроках начала войны (12 июня) , вдруг утверждает, что в 1941-м Советский Союз ни о какой превентивной войне против Германии не помышлял и не мог помышлять?

Да в Кремле, а особенно в Генеральном штабе, не только могли, но и обязаны были «помышлять» о том, как создать наиболее благоприятные условия вступления в войну с Третьим рейхом и его сателлитами. В противном случае следует сделать вывод, что все советское руководство, и прежде всего военное, состояло из полных идиотов, которые не могли понять вполне очевидные вещи, действовали в соответствии со своими, невнятными интересами.

Понятно, что подобное предположение совершенно не соответствует тому, что мы знаем о хозяевах Кремля и руководстве Генштаба РККА и Наркомата обороны, об их действиях в 1930–1940-е годы.

По свидетельству Вячеслава Молотова (см. его беседы с Феликсом Чуевым), который был в то время вторым человеком в советской государственно-политической верхушке после Сталина, подготовка к неизбежной войне с Германией, конечно же, велась: «Иначе зачем нам еще в мае месяце надо было из глубины страны перебрасывать в западные приграничные военные округа в общей сложности семь армий? Это же силища великая! Зачем проводить тайную мобилизацию восьмисот тысяч призывников и придвигать их к границам в составе резервных дивизий военных округов?»

Правда, Молотов, откровенно прикрывая свои личные ошибки и просчеты, убеждает нас, что конкретного срока германского нападения «точно не знали», но войска-то уже сосредоточивали.

Естественно, возникает вопрос, что будет после того, как Красная армия развернется на западных границах СССР? При том, что еще было не вполне ясно – нападет ли Германия в 1941 году вообще?

«Время упустили, – делает вывод Молотов. – Опередил нас Гитлер!»

В чем, спрашивается, опередил?

Сторонники традиционной версии так и не смогли опровергнуть эти материалы, но был найден новый аргумент.

Так, и Дмитрий Волкогонов, и Махмут Гареев, и другие исследователи утверждают, что «никому не известно о каких-либо документах, планах, которые бы подтверждали замысел Сталина совершить нападение на Германию в определенный момент».

Действительно, многие документы до сих пор неизвестны. Но не потому, что их искали и не нашли. Немало важных архивных фондов закрыто для историков. А целый ряд первоисточников, хранившихся в Генеральном штабе, уничтожен по личному приказанию маршала Георгия Жукова одним из руководителей современной Академии военных наук. Хотя это дело времени, но обязательно будет обнародована та причина, по которой некоторые маститые ученые позволяют себе утверждать, что «нет таких документов».

Однако вот что интересно: даже известные документы советского военного планирования – далеко не убедительное доказательство оборонительных намерений СССР.

РЕЗУЛЬТАТЫ УМОЛЧАНИЯ И ОТРИЦАНИЯ

Вроде бы благая и святая цель – оградить великий подвиг народа, отстоявшего ценой миллионов жизней своих лучших сыновей свободу и независимость, от всякого рода инсинуаций. Но трансформировалась она в ширму, скрывавшую в угоду интересам целого ряда личностей военного руководства факты, свидетельствовавшие об их личных промахах и ошибках. Именно это позволило идеологическим противникам России сначала отдельными публикациями, а затем и системным, в рамках ведения настоящей информационной войны, потоком статей и «исследований» представить народу его историю в том виде, который заставил бы ее стыдиться.

Сегодня уже четко прослеживается вполне определенная идеологическая линия: используя сослагательное наклонение, подкорректировать на основе тенденциозного анализа малоизвестных фактов истории итоги Второй мировой войны, снизить международный авторитет России, ассоциировать и закрепить в сознании людей ее внешнюю политику с понятием агрессии, реанимировать тезис о «советской военной угрозе».

Очевидно, что не только в Германии твердо усвоили наказ «железного» канцлера Бисмарка: «Беда тому государственному деятелю, который... не изыскивает причины для начала войны, причины, которые бы и после войны продолжали оставаться убедительными». Гитлеровское правительство эту идею реализовало настолько мастерски, что и сегодня одним так хочется вновь озвучить, а другим, не утруждающим себя изучением материалов Нюрнбергского процесса, поверить в легенду «о превентивной войне». Хотя, напомню, официальные обвинения в адрес СССР о подготовке агрессии прозвучали в меморандуме, врученном министром иностранных дел Третьего рейха Риббентропом советскому послу в Берлине в 4 часа утра 22 июня 1941 года.

Впрочем, в уме, логике и аналитическом мышлении основному двигателю идеи превентивной войны Виктору Резуну отказать нельзя. Его книги людям, интересующимся историей Второй мировой войны, прочесть необходимо. В них есть главное для мыслящих людей – направления исследования. А вот выводы – их не надо бездумно повторять. Их надо сделать самим. И обосновать на основе добытой объективной и систематизированной информации. Но ею, к сожалению, не торопятся делиться те, кто имеет доступ к закрытым фондам. Причем значительная часть документов рассекречена. Да и те, кто по служебному своему долгу обязан убедительно опровергнуть версию Резуна, этого до сих пор не делают.

Одни «видные военные ученые» не считают возможным опускаться на столь якобы низкий уровень. Хотя никто, кроме самих этих людей, давно уже не считает, что их уровень исторических познаний столь уж высок. Гордый титул доктора исторических, а тем более военных наук сегодня людям осведомленным говорит лишь о том, что данный представитель «патриархов» отечественной истории или военной мысли досконально изучил один (да, да, не удивляйтесь), именно один и очень узкий вопрос военного искусства или истории.

Чем умнее человек, тем в большем он сомневается. Слишком часто нынешние столпы военно-исторической мысли стали приводить главный исторический довод: этого не может быть просто потому, что не может быть никогда.

А вот Суворов-Резун говорит, что может. Более того, не просто говорит, а книга за книгой убедительно обосновывает свои суждения.

Многие верят. В России народ падок на «нестандартные мысли», «асимметричные ответы» и т.д.

Лучом света в темном царстве могла бы стать военно-научная конференция, прошедшая в Министерстве обороны накануне 60-летия начала Великой Отечественной войны. В ряду бессмысленных, так сказать, «по случаю» и «в связи с» выступлений там блеснули и настоящие, достойные военных руководителей страны аналитические доклады, четко ориентированные на исторические параллели, имеющие вполне определенную прикладную направленность.

Но именно – блеснули. И погасли.

Вышедший сборник материалов конференции, несмотря на высокое должностное положение выступавших, поразил своей «отредактированностью» в духе начала 1980-х годов. Из докладов выпало все, что могло не понравиться отечественным ортодоксам, непосредственно отвечающим за выпуск сборника.

«Перенять гонца велят, и в суму его пустую суют грамоту другую». Александр Сергеевич Пушкин, как обычно, прав. Ничего за многие века у нас не изменилось.

ДОВОДЫ В ПРОТИВОВЕС

Способность военного ведомства перечеркнуть на информационном поле любую, даже самую безоговорочную победу, завоеванную на поле брани, становится у нас системно-патологической. Вовсе не поддерживая версии официальных историков (насмерть обороняющих свои догмы), попробуем все же привести ряд доводов в противовес версиям Виктора Суворова-Резуна и Марка Солонина.

Последний, как уже говорилось выше, только что опубликовал новую и, бесспорно, очень интересную книгу. В ней излагается тезис о том, что Советский Союз готовился начать войну против Германии 23 июня 1941 года. Более того, на 23 июня планировалась провокация, аналогичная той, что послужила поводом для нападения СССР на Финляндию зимой 1939 года, чтобы доказать необходимость нанесения удара по Третьему рейху. В книге это достаточно логично и убедительно обосновывается.

Но в основе гипотезы автора лежит предположение, что точных сроков нападения немцев на СССР советское военно-политическое руководство не ведало. Однако о них в Москве знали . С 18 июня 1941 года началось приведение соединений и частей западных приграничных военных округов СССР в полную боевую готовность. Уже 20 июня округа доложили о занятии установленных районов войсками и готовности к отражению наступления.

Никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Так зачем выдумывать что-то за немцев? Они сами 22 июня станут самыми настоящими и безоговорочными агрессорами. Надо только помочь всему миру, а в особенности Великобритании и США, этот факт признать. Значит, надо дать немцам вступить на территорию СССР и 5–10 дней «упорно обороняться».

В обосновании же немецкой легенды о превентивной войне у сторонников этой версии в настоящее время сегодня четко прослеживаются следующие направления:

1. Выявить и выделить, выпятить, гиперболизировать агрессивную составляющую предвоенной внешней политики Советского Союза, доказать «заинтересованность» Москвы в войне с Германией.
2. Максимально завуалировать агрессивные приготовления германской стороны, особенно документы, сроки и последовательность разработки плана «Барбаросса».
3. «Создать» на границе с Германией ударные группировки советских войск, желательно с огромным количеством танков и авиации, как основы ведения наступательных операций того времени и привести их в соответствующее боеготовое состояние.
4. Тенденциозно трактуя документы, выделить агрессивную составляющую советских военных планов и на их основе определить конкретную дату нападения. Поближе к 22 июня 1941 года, чтобы превентивность бросалась в глаза.

И вот, пока от общественности продолжают прятать в закрытых архивах давно рассекреченные (и не рассекреченные) документы, процесс, что называется, пошел: систематически вбрасываются «новые» исторические факты в сочетании с соответствующими комментариями.

Станет ли этот процесс идеологически необратим, покажет время. Сейчас еще есть возможность попытаться разобраться и доказать, что как минимум в 1941 году, если бы не напали немцы, СССР сам бы не начал войну.

А в 1942-м? Вот тут уже не уверен – вполне могли. А «рвануть в Европу» собирались бесспорно. Самое главное, были бы просто «никчемными политиканами», если бы не намеревались.»

Разберём основные лживые мифы о Великой Отечественной войне, целенаправленно придуманные или ставшие результатом безграмотных рассуждений людей, не знающих или пытающихся очернить историю нашей страны.

1. СССР воевал против нацистской Германии и её немногочисленных союзников

По факту против СССР воевала вся объединённая Европа. Евросоюз.

Страны, оккупированные Гитлером, всегда выставляли себя жертвами. Мол, пришли злые захватчики, что мы могли сделать против них? Бороться было невозможно. Работать заставляли под страхом смерти, морили голодом и истязали. Однако на деле оказывается, что на Западе под немцами все было не так плохо. Это наши войска, отступая, взрывали промышленные предприятия, чтобы они не достались врагу. Партизаны и жители занятых фашистами территорий устраивали саботаж и диверсии. В большинстве оккупированных европейских стран рабочие прилежно трудились, получая зарплату и попивая пиво после работы.

Один только факт: вооружения, которое Германия захватила в поверженных странах, было достаточно, чтобы сформировать 200 дивизий. Нет, это не ошибка: 200 дивизий. У нас в западных округах стояло 170 дивизий. Чтобы обеспечить их вооружением, СССР потребовалось несколько пятилеток. Во Франции после ее разгрома немцы сразу же изъяли до 5000 танков и бронетранспортеров, 3000 самолетов, 5000 паровозов. В Бельгии присвоили половину подвижного состава для нужд своей экономики и войны.

Без чешской военной промышленности и чешских танков у нас не было бы четырех танковых дивизий, что сделало бы невозможным нападение на Советский Союз, - признавался подполковник танковых войск вермахта Гельмут Ритген. Стратегическое сырье, вооружение, материалы, техника - объединенная Европа обеспечивала нацистов всем необходимым. В том числе человеческими ресурсами: около 2 000 000 человек пошли добровольцами в гитлеровскую армию.

2. Советские солдаты сражались лишь потому, что за их спиной были заградотряды, которые расстреливали отступавших из пулемётов

Так как потери немецких войск даже в начале войны, несмотря на отступление Красной Армии, были беспрецедентно высокими, а местами некоторые части и вовсе были разбиты, противникам Великой Победы пришлось придумать миф, что советских солдат заставляли воевать под пулемётами, расстреливая отступающих. Чтобы теория звучала убедительнее, расстрелы из пулемётов приписали специальным заградительным отрядам НКВД, которые якобы прятались за спинами солдат и всех отступающих просто-напросто расстреливали. В реальности, заградотряды НКВД действительно существовали, и их обязанностью было охранять тыла советских армий, как и других военных полиций в любой армии мира. Данные подразделения сыграли значительную роль в наведении порядка в войсках Красной армии. Взять к примеру данные по «Сталинградской битве»:

За август и сентябрь 1942 года заградительными отрядами Сталинградского фронта было задержано 36 109 человек. Из них: 730 чел. было арестовано. Из этих 730 арестованных 433 человека были расстреляны; 1056 человек были направлены в штрафроты; 33 человека в штрафбаты; 33851 человек были отправлены в свои части для дальнейшего прохождения службы То есть из 36 тысяч человек за серьёзные преступления были расстреляны только 433 человека, это чуть больше одного процента. И эти данные относятся к тому времени, когда якобы и происходили «зверства заградотрядов». Возможно, среди 433 расстрелянных не все были виновными настолько, что их следовало казнить, но исходя из тяжёлого положения под Сталинградом это была вынужденная мера. К тому же, ни о каком расстреле из пулемётов по своим говорить не приходится, а все задержанные были сначала арестованы и приговорены военным трибуналом. Позднее, при стабилизации фронта, к столь жёстким мерам уже не прибегали.

3. СССР завалили нацистов трупами

В последние лет 15-20 нередко приходится слышать, что соотношение потерь СССР и Германии с союзниками во Второй мировой войне составило 1:5, 1:10, а то даже и 1:14. Дальше, естественно, делается вывод про «заваливание трупами», неумелое руководство и прочее. Однако, математика наука точная. Так например, численность населения Третьего Рейха на начало Второй Мировой- 85 млн. человек, из них мужчин призывного возраста - более 23 млн. человек. Численность населения СССР – 196,7 млн. человек, из них мужчин призывного возраста – 48,5 млн. человек.

Итак, даже ничего не зная о реальных цифрах потерь с обеих сторон, несложно подсчитать, что победа путём полного взаимоуничтожения мужского населения призывного возраста в СССР и Германии, достигается соотношением потерь 48.4/23 = 2.1, но никак не 10.

Кстати говоря, тут мы не учитываем союзников немцев. Если прибавить их к этим 23 млн., то соотношение потерь станет ещё меньше. При этом надо учесть, что в самом начале войны Советский Союз потерял большие густонаселённые территории, поэтому реальная численность мужчин призывного возраста была ещё меньше. Однако, если бы, действительно, за каждого убитого немца советское командование клало бы 10 советских солдат, то после того, как у немцев погибло бы 5 млн. человек, у СССР погибло бы 50 млн. – то есть больше воевать у нас было бы некому, а в Германии ещё осталось бы аж 18 млн. мужчин призывного возраста.

4. Победили вопреки Сталину

Все эти мифы складываются в глобальное утверждение, выраженное одной фразой: «Победили вопреки». Вопреки неграмотным командирам, бездарным и кровожадным генералам, тоталитарной советской системе и лично Иосифу Сталину. История знает немало примеров, когда хорошо обученная и оснащенная армия проигрывала сражения из-за бездарных полководцев. Но чтобы страна победила в глобальной войне «на истощение» вопреки государственному руководству – это что-то принципиально новое. Ведь война – это не только фронт, не только вопросы стратегии и не только проблемы снабжения войск продовольствием и боеприпасами. Это и тыл, это сельское хозяйство, это промышленность, это логистика, это вопросы обеспечения населения медикаментами и медпомощью, хлебом и жильем. Советская промышленность из западных областей в первые месяцы войны была эвакуирована за Урал. Неужели эта титаническая логистическая операция была проведена энтузиастами вопреки воле руководства страны? На новых местах рабочие вставали к станкам в чистом поле, пока закладывались новые корпуса цехов, – неужели только из страха перед репрессиями? Миллионы граждан были эвакуированы за Урал, в Среднюю Азию и Казахстан, жители Ташкента за одну ночь разобрали по домам всех, кто остался на привокзальной площади, – неужели вопреки жестоким нравам советской страны? Возможно ли все это, если общество разобщено, если живет в состоянии холодной гражданской войны с властью, если не доверяет руководству? Ответ на самом деле очевиден.

Миф о том, что Советский Союз победил в войне исключительно с помощью сильнейших морозов, распутицы и метелей, является ведущим в списке мифов о войне.

Если разобраться с планами немецкого командования по наступлению на СССР, то становится ясно, что победа над основными силами Советской армии, должна была был произойти в ходе летней или в крайнем случае летне-осенней кампании. То есть Гитлер изначально не планировал вести активные боевые действия в период холодов. Но в результате мощнейших ударов и взятия ключевых городов СССР оборона Красной армии не сломалась, а немецкие части понесли потери, которых у них ещё не бывало.

До пяти дивизий немцев были разгромлены, а наступление на Москву остановилось на длительное время. Стоит заметить, что все эти события происходили летом и в начале осени. При этом погодные условия летом 1941 года, как известно, выдались практически идеальными для немецкого наступления.

Известно, что, понадеявшись закончить войну до зимы, германское командование не озаботилось своевременной закупкой зимней одежды и прочего необходимого снаряжения.

Кроме того, не стоит забывать, что распутица, замедлившая немецкое наступление под Москвой, действовала на обе стороны. Причём её действие на отступающую РККА было в некоторых отношениях даже более негативным, чем на Вермахт: для наступающей стороны застрявший в грязи танк - это лишь некоторая возня инженерных частей по его вытаскиванию, а вот для отступающей стороны застрявший в грязи танк равен танку, потерянному в бою.

Любители данного мифа распространяют его строго на 41-й, 42-й год, но не говорят о последующих годах. К примеру о Великой битве на Курской дуге или операции «Багратион» замалчивается. Данные сражения проходили исключительно в летнее время.

6. Решающее значение второго фронта и поставок по Ленд Лизу

«Союзники» с первых дней гитлеровской агрессии против СССР ничуть не скрывали своего недружественного отношения к Советскому Союзу. А участие в войне мотивировали только корыстными интересами. Достаточно напомнить цитату из статьи будущего президента США Трумэна, которая была опубликована в «центральной» американской газете "New York Times" 24 июня 1941 года, то есть через день после нападения Германии на Советский Союз: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше» … Только один факт: их финансовые воротилы финансировали и ту, и другую стороны - ничего личного, только бизнес! Кстати, США стали после Второй мировой войны самой богатой страной мира, предварительно ограбив, обворовав и закабалив значительную часть мира. Сегодня некоторые американовлюбчивые историки с придыханием говорят о ленд-лизе (американские поставки техники и вооружения в СССР в годы войны). Но, во-первых, это - капля в море (всего 4 процента от произведенного в годы войны в нашей стране), а во-вторых, это опять-таки бизнес. Мало кто знает, что за эти «дружеские» поставки СССР, а затем и Россия расплачивались с янки вплоть до 2006 года! Никто сегодня не вспоминает, что существовали договоры так называемого "обратного" ленд-лиза, согласно которым «братья по оружию» должны были после войны предоставлять армии США товары, обслуживание, транспортные услуги и даже разрешать использование военных баз. Кстати, «обратный ленд-лиз» СССР составил $2,2 млн. Другой неблагоприятный для СССР аспект в связи с «помощью союзников». Протянув с открытием второго фронта до1944 года, США и Англия в первом же серьезном сражении с уже ослабленным Гитлером получили зубодробительный удар. Красной Армии ценой дополнительных потерь пришлось спасать «союзников». В январе 1945 года английский премьер Черчилль жалобно запросил помощи у И.В. Сталина, и тот ответил: « Мы готовимся к

наступлению, но погода сейчас не благоприятствует нашему наступлению. Однако, учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января». Так что открытие второго фронта обернулось «лишними» потерями для наших войск.

7. Союзники. Операция «Немыслимое»

Мало того, что «союзники» постоянно затягивали с поставками вооружения, оттягивали открытие второго фронта, а открыли его когда исход войны был предрешён, но ещё и спланировали беспрецедентную по своему цинизму военную операцию.

В начале апреля 1945 г. перед самым окончанием Великой Отечественной У.Черчилль, премьер-министр нашего союзника – Великобритании отдал приказ начальникам своих штабов о разработке операции внезапного удара по СССР – операции «Немыслимое». Он был ему предоставлен 22 мая 1945 года на 29 страницах.

Согласно этому плану, нападение на СССР должно было начаться следуя принципам Гитлера – внезапным ударом. 1 июля 1945 года 47 английских и американских дивизий без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским. Удар должны были поддержать 10-12 немецких дивизий, которых “союзники” держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании, их ежедневно тренировали британские инструктора: готовили к войне против СССР. Война должна была привести к полному разгрому и капитуляции СССР.

Англосаксы готовились сломить нас террором – изуверским уничтожением крупных советских городов сокрушительными ударами волн «летающих крепостей». Несколько миллионов русских людей должны были погибнуть в отработанных до мелочей “огненных смерчах”. Так были уничтожены Гамбург, Дрезден, Токио… Теперь это готовились сделать с нами, с союзниками.

Однако 29 июня 1945 года, за день до планируемого начала войны Красная армия внезапно для коварного врага неожиданно изменила свою дислокацию. Это было решающей гирей, сдвинувшей чашу весов истории – приказ войскам англосаксов отдан не был. До этого взятие считавшегося неприступным Берлина показало мощь Советской Армии и военные эксперты врага склонялись к тому, чтобы отменить нападение на СССР.

Какие образы возникают у гражданина России, которому говорят о начале Великой Отечественной войны? Скорее всего – понурые колонны пленных, бредущие под охраной немецких автоматчиков, разбитые и завязшие в грязи советские танки на обочинах дорог и в поле, сожженные на аэродромах самолёты… Ряд можно и продолжить.

Большая часть из этих образов пришла из снимков, сделанных летом 1941 года. Почти всё эти фото, да и документальная хроника были сделаны уже после боёв, когда прошли дни, недели. Сделанных в бою снимком сравнительно немного, не до этого было. К тому же большинство снимков сделано на оживлённых трассах, где шли и ехали туда и обратно огромные массы гитлеровцев. Но не все сражения, бои шли вдоль главных дорог, значительное число техники, подбитой в бою, можно было обнаружить у тысяч деревень, сёл, в перелесках, на просёлочных дорогах.

Поэтому и возник миф о малой механизированности Красной армии , части которой якобы передвигались только на своих двоих или с помощью лошадей, а вермахт только на автотранспорте. Хотя если сравнить штаты пехотной дивизии вермахта и мотострелковой РККА, то отставания нет, механизация практически равная. Было у РККА предостаточно и мехкорпусов, танковых бригад.

На фоне такой картины был создан миф о нежелании советских солдат воевать за большевиков, Сталина. Хотя даже в советское время было издано достаточно материалов, которые рассказывают о тяжёлых сражениях начального этапа войны, массовом героизме, подвигах пограничников, лётчиков, танкистов, артиллеристов, пехоты.

Эти мифы и другие подобные домыслы рождаются из-за непонимания реальной картины жизни страны в предвоенный период и в начале войны, или, что ещё хуже, – их создают сознательно, ведя информационную войну против нашей страны и народа. Надо понимать, что даже самое богатое государство не может держать в период, когда нет войны, под ружьём многомиллионную армию, оторвав миллионы здоровых мужчин от реального производства. В приграничье находятся войска, которые станут основой группировки для первой операции войны, только с объявлением войны запускается гигантский механизм мобилизации. Но даже потенциальные военнослужащие, мобилизуемые в первую очередь, не собираются в мирное время в полосе 50-300 км от противника, их мобилизуют там, где они живут и работают. Даже текущий призыв и офицеры могут быть не на границе с врагом, а на Кавказе, в Сибири, на Дальнем Востоке. То есть на границе стоят весьма ограниченные войска, далеко не весь списочный состав армии мирного времени. Только в случае мобилизации войска увеличиваются до штатов военного времени, огромные массы людей и техники везут к фронту, возможно только ещё потенциальному.

Мобилизацию можно запустить и до начала военных действий, но для этого нужны очень важные резоны, политическое решение руководства страны. На этом моменте создан миф о том, что «разведка докладывала», но тиран сглупил.. . Начало мобилизации - это не просто внутреннее событие, а Шаг огромной политической важности, вызывающий огромный резонанс в мире. Провести её скрыто практически невозможно, потенциальный противник может использовать его, как повод для войны. Поэтому для того чтобы фактически начать войну, нужны очень веские, железобетонные основания. Начинать войну, с политической, да и военной точек зрения было неразумно , основные планы оборонного строительства должны были завершиться в 1942 году. Основой для такого решения могли быть разведданные или анализ политической обстановки. Но, несмотря на общераспространенное мнение о могуществе советской разведки, реальные разведданные были крайне противоречивы. Крохи важной и полезной информации просто тонули в массе сплетен, откровенной дезинформации.

С политической точки зрения отношения между Рейхом и Союзом были довольно нормальными, угрозы не было: финансово-экономическое сотрудничество, отсутствие территориальных споров, пакт о ненападении, разграничение сфер влияния. К тому же, что тоже имело важнейшую роль в оценке даты начала войны, в Кремле понимали, что она очень вероятна в ближайшей перспективе, Третий рейх был связан войной с Англией. Пока не решён вопрос с Британией, воевать с Советским Союзом было крайне авантюристичным шагом, вне нормальной логики. Берлин не посылал никаких дипломатических сигналов, с которых обычно запускают войну – территориальные претензии (как к Чехословакии, Польше), требования, ультиматумы.

Когда Берлин никак не отреагировал на сообщение ТАСС от 14 июня (в нём говорилось, что публикуемые за рубежом сообщения о приближающейся войне между СССР и Германией не имеют оснований), Сталин начал процессы мобилизации, но без её объявления: к приграничью выдвигались из глубины приграничных военных округов дивизии, началось выдвижение по железной дороге неотмобилизованных войск из внутренних округов на рубеж рек Западная Двина и Днепр. Проводились и другие мероприятия, которые полностью отвергают домыслы на тему: «Сталин не верил».

Красная Армия фактически вступила в войну, не завершив мобилизацию, так, на начало войны в ней было 5,4 млн. человек, а по мобилизационному плану от февраля 1941 года (МП-41) по штатам военного времени она должна была быть численностью в 8,68 млн. человек. Именно поэтому в приграничных дивизиях при вступлении в бой было примерно по 10 тыс. человек, вместо положенных св. 14 тыс. Ещё хуже было положение в тыловых подразделениях. Войска приграничных и внутренних военных округов были разорваны на три оперативно не связанные части – части непосредственно у границы, части на глубине около 100 км от границы и войска в примерно 300 км от границы. Вермахт получил возможность воспользоваться преимуществом в численности личного состава, количестве единиц техники и уничтожать советские войска частями.

Вермахт к 22 июню 1941 года был полностью отмобилизован, его численность доведена до 7,2 млн. человек. Ударные группировки были сосредоточены на границе и перемололи советские приграничные дивизии до того, как Красная Армия смогла изменить соотношение сил. Только в процессе битвы за Москву ситуацию смогли изменить.

Миф о преимуществе обороны над нападением, на новой западной границе СССР в 1940-1941 годы строили линию укреплений, укрепрайонов (УРов), их ещё называют «линией Молотова». К войне многие сооружения были недостроенными, незамаскированными, без связи и так далее. Но, главное, на границе не было в достаточном количестве сил, чтобы сдержать удар немецкой армии, даже опираясь на УРы. Оборона не могла сдержать натиск вермахта, немецкие войска имели огромный опыт взлома линий обороны ещё со времён Первой мировой войны, применив его и в 1940 году на границе с Францией. Для прорыва использовали штурмовые группы с сапёрами, взрывчаткой, огнемётами, авиацию, артиллерию. Например: 22-го под городом Таураге в Прибалтике 125-я стрелковая дивизия заняла оборону, но вермахт её пробил меньше чем за сутки. Прикрывавшие границу дивизии и части не могли обеспечить необходимой плотности обороны. Они были разрежены на огромном пространстве, поэтому немецкие ударные группы довольно быстро взломали оборону, правда, не в том темпе, как рассчитывали.

Единственным способом остановить прорыв противника были контрудары собственными мехкорпусами. Приграничные округа имели механизированные корпуса, куда в первую очередь направляли танки новых типов - Т-34 и КВ. На 1 июня 1941 года в РККА было 25 932 танка, САУ и танкеток (правда, часть их была в боеготовом состоянии (как и в настоящее время, в парках числится определённое число единиц, а готовых вступить в бой сразу - процентов 60), в западных особых округах было 13 981 единица. Мехкорпуса оказались в «заложниках» общей неблагоприятной ситуации, ввиду обвала обороны сразу на нескольких направлениях они были вынуждены разбрасываться между несколькими целями. К тому же мехкорпуса уступали в организационной части, немецкие танковые группы насчитывали 150-200 тыс. человек из нескольких моторизованных корпусов, усиленных артиллерией, мотопехотой и другими частями. Советские мехкорпуса были численностью около 30 тыс. человек. Танковые части вермахта, имея меньше танков, чем РККА, подкрепляла их более мощной мотопехотой и артиллерией, включая противотанковую.

Общая стратегия руководства РККА была абсолютно верной - оперативные контрудары , только они могли остановить ударные группы противника (тактического атомного ещё не было). В отличие от Франции, Красная Армия своими яростными контрударами смогла выиграть время, нанести противнику тяжёлые потери, которые в итоге и привели к провалу плана «молниеносной войны», а значит и всей войны. Да и руководство вермахта сделало выводы, стало более осторожным (не Польша с Францией), больше внимания стали уделять обороне флангов, ещё более замедлив темп наступления. Понятно, что организация контрударов была не на высоте (но и не нам судить, нынешние кабинетные обвинители не смогли бы организовать и их подобия), слабой была концентрация, не достаточным было прикрытие с воздуха, части бросались в бой с марша, частями. Мехкорпуса вынуждены были идти в атаку, не подавив оборону противника артиллерией, её было недостаточно, а та, что была, отставала. Недостаточно было и своей пехоты для поддержки атаки танков. Это приводило к большим потерям бронетехники, немцы довольно легко жгли танки старых типов. Танки новых типов были более эффективны, но и они не могли заменить собой полноценную атаку при поддержке авиации, артиллерии и пехоты. Миф о неуязвимости танков Т-34, КВ для вермахта всего лишь очередная выдумка. Мол, если бы Сталин их приказал «наклепать» в достаточных количествах, то врага бы остановили ещё у границы. Вермахт имел 50-мм противотанковые пушки ПАК-38, которые пробивали броню даже КВ, с помощью подкалиберных снарядов. Кроме того, у вермахта были зенитки и тяжёлые полевые орудия, которые также пробивали броню новейших советских танков. Эти танки ещё требовали доводки, были технически ненадёжны, так, дизельный двигатель В-2, в 1941 году его паспортный ресурс не превышал 100 моточасов на стенде и в среднем 45–70 часов в танке. Это приводило к частому выходу из строя новых танков на маршах по техническим причинам.

Но именно мехкорпуса спасали пехоту от полного уничтожения. Задерживали движение противника, спасли Ленинград от захвата с ходу, сдержали продвижение немецкой танковой группы Э. фон Клейста на Юго-Западном направлении.

Миф о снижение боеспособности командного корпуса из-за репрессий не выдерживает критики. Процент репрессированных от общего командного состава очень мал, снижение качества подготовки командного состава связано с быстрым ростом вооруженных сил СССР в предвоенный период. Если в августе 1939 г. Красная армия насчитывала 1,7 млн. человек, то в июне 1941 г. - 5,4 млн. человек. В высшем командовании на верх вышли рад командиров, которые в последствии стали лучшими полководцами Второй мировой войны. Значительную роль сыграл и фактор отсутствия у значительной части Красной армии боевого опыта, а вермахт был уже армией, «вкусившей крови» и одержавшей ряд побед, армия Франции, например, считалась тогда лучшей в Европе.

Надо понимать и тот факт, что огромные колонны военнопленных, которые частенько показывают по ТВ, могут быть вообще не военнослужащими. Вермахт в городах и других селениях сгонял в лагеря всех военнообязанных от 18 лет. Кроме того, надо понимать, что в дивизии не все бойцы первой линии – их примерно половина. Остальные – это артиллеристы, связисты, много было строителей (перед войной велись масштабные работы по укреплению границы), военные тыловых служб. Попадая в окружение, части бились, пытались прорваться, пока было горючее, боеприпасы, продовольствие. В оперативной сводке группы армий «Центр» за 30 июня указывалось: «Захвачено много трофеев, различное оружие (главным образом арт. орудия), большое количество различной техники и много лошадей. Русские несут громадные потери убитыми, пленных мало». «Тыловики» были хуже обучены, их психическая подготовка была также хуже, чем у бойцов первой линии, которые большей частью погибали с оружием в руках. Или были ранены. Внушительную колонну для кинохроники из коноводов, связистов и строителей можно было запросто набрать с одного корпуса, а в окружение попадали целые армии.

Вермахт перемолол приграничные дивизии, так называемые «глубинные» корпуса в 100-150 км от границы, они не могли остановить врага, слишком разные «весовые категории», но сделали максимум – выиграли время и заставили противника бросить в бой части, которые планировали ввести в бой на втором этапе «блицкрига». Огромным минусом был тот факт, что отходившим советским частям пришлось бросать огромное количество техники, у которой кончилось топливо и которую можно было, в других условиях, восстановить. Мехкорпуса сгорели в огне войны, и восстановить их пока было нечем - если в июне и в начале июля 1941 года в руках у советского командования были мехкорпуса, то к августу - октябрю их не было. Это стало одной из причин других катастроф первого года войны: Киевского «котла» в сентябре 1941 года, Вяземского, Брянского и Мелитопольского «котлов» - в октябре 1941 года.

Немецкие солдаты осматривают подбитый и сгоревший артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец». Виден сгоревший водитель, убитый при попытке выбраться из машины. 1941 год.

Источники :
Исаев А. В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М., 2004.
Исаев А. В., Драбкин А. В. 22 июня. Черный день календаря. М., 2008.
Исаев А. В. Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй мировой. М., 2009.
Исаев А. В. «Котлы» 41-го. ВОВ, которую мы не знали. М., 2005.
Исаев А. В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. М., 2010.
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2005.
Пыхалов И., Дюков А. и др. Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! М., 2008.

Портал Sauna360.ru - это удобный поиск и выбор бани и сауны в Санкт Петербурге. Здесь полная информация про лучшие бани и сауны Петербурга: фотографии, описание услуг, цены, карты проезда, контакты, виртуальные туры (3D баня и сауна спб). Благодаря интерактивной карте, можно подобрать баню и сауну подходящие Вам по расположению.

Одним из самых заметных первоисточников мифов о Великой Отечественной войне стал доклад Хрущева XX съезду КПСС. Но были и другие, начиная от кино и литературы, выдаваемой за историографию, заканчивая откровенными фантазиями, рожденными с чисто пропагандистскими целями. В день праздника Великой Победы стоит вновь опровергнуть самые распространенные из них.

Ежегодно аккурат к 9 мая в русскоязычном информационном пространстве всплывает множество исторических фальсификаций и недобросовестных интерпретаций, направленных на принижение этой знаковой даты и важнейшего для нашего общества события – Победы в Великой Отечественной войне. Нелишним будет отметить самые громкие из них, чтобы в очередной раз отделить правду от вымысла.

«СССР выступал на стороне Гитлера»

«Чудовищной является разница демографических потерь военнослужащих – 8,6 млн у СССР и 5 млн у Германии с союзниками. Объяснение этому факту не менее чудовищное»

В первых числах мая на белорусско-польской границе корреспондент якобы «белорусского», а на деле созданного МИД Польши и польским Общественным телевидением телеканала «БелСат» попытался задать вопрос лидеру «Ночных волков» Александру «Хирургу» Залдостанову: «Когда началась Вторая мировая война, СССР выступал на стороне Гитлера...»
– Кто выступал? – уточнил Залдостанов.
– СССР, – подтвердил телевизионщик.
Хирург ответил журналисту весьма эмоционально , но следует сказать несколько слов и по сути вопроса. Итак, факты и только факты.

В 1919 году Польша, решив поживиться территориями бывшей Российской империи, на фоне Гражданской войны и при поддержке стран Антанты совершила интервенцию против Советской России, Советской Белоруссии и Советской Украины. По итогам Советско-польской войны Западная Украина и Западная Белоруссия попали под контроль Варшавы.

В сентябре 1938 года великие державы Великобритания и Франция, следуя политике умиротворения Гитлера, предписали Чехословакии передать Германии Судетскую область. Договоренность была закреплена в Мюнхене 30 сентября и вошла в историю как Мюнхенский сговор. Одними Судетами Гитлер не ограничился, заняв всю Чехословакию, кроме Тешинской области. Ее, предъявив ультиматум чешским властям, заняла Польша. Великие державы на раздел страны не отреагировали.

Нужно отметить, что между СССР и Францией, СССР и Чехословакией с 1935 года действовали пакты о взаимопомощи, этот тройственный союз вполне мог остановить Гитлера. Но Франция на свои обязательства предпочла закрыть глаза, а предложение СССР направить войска торпедировала Польша, категорически отказавшись пропустить их через свою территорию.

1 сентября 1939 года вермахт вторгся в Польшу. 3 сентября Великобритания и Франция объявили войну Германии, но это была «Странная война» – никаких боевых действий державы не предпринимали. 4 сентября Франция и Польша заключили договор о взаимопомощи, не имевший развития. Просьбы поляков о военной поддержке остались без ответа. 9 сентября польское руководство начало переговоры о предоставлении убежища в соседних странах, 13 сентября эвакуировало за границу золотой запас, а 17 сентября бежало в Румынию. В тот же день, констатировав, что Польское государство фактически прекратило свое существование, СССР начал ввод своих войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии.

Да, ранее Советский Союз подписал с Германией договор о ненападении, известный как . Но сама Польша подписала аналогичный договор, известный как Пакт Гитлера – Пилсудского, еще в 1934 году.

«Разведка докладывала»

«В донесении из Берлина от 6 мая 1941 года военно-морской атташе в Берлине доносил: «Советский подданный Бозер сообщил помощнику нашего морского атташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Латвию. Одновременно намечены мощные налеты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов...» – это тоже слова Хрущева. И вновь непонятно, как Сталин должен был реагировать на столь «серьезное» донесение. Тем более что, как мы знаем из истории, реальная война началась не 14 мая и развивалась совершенно иначе.

Но отвлечемся от доклада XX съезду. Ведь разведка действительно докладывала, Рихард Зорге назвал дату. Значительно позже историки и публицисты не раз обращались к этому вопросу и в подтверждение сталинского недоверия разведке приводили реальный документ – доклад агента под псевдонимом «Старшина» с собственноручной Сталина матерной резолюцией: «Может, послать наш «источник» из штаба герм. авиации к е... матери. Это не «источник», а дезинформатор...»

При всем уважении к подвигу нашей разведки следует заметить, что, если расположить донесения агентов в хронологическом порядке, получается следующее. В марте 1941 года агенты «Старшина» и «Корсиканец» сообщают, что нападение произойдет в районе 1 мая. 2 апреля – что война начнется 15 апреля, а 30 апреля – что «со дня на день». 9 мая названа дата «20 мая или июнь». Наконец, 16 июня приходит донесение: «Удар можно ожидать в любое время». Всего Рихард Зорге с марта по июнь 1941 года называл как минимум семь разных дат начала войны, причем еще в марте уверял, что Гитлер нападет вначале на Англию, а в мае сообщал, что «в этом году опасность может миновать». 20 июня приходит его же донесение, что «война неизбежна». Аналитической службы в разведке в то время еще не существовало. Все эти сообщения ложились на стол Сталину. Результат нетрудно предугадать.

В целом и без того было ясно, что надвигается война. Шло перевооружение Красной армии. Под видом больших учебных сборов проводилась скрытая мобилизация резервистов. Но дать исчерпывающий ответ о дате начала противостояния разведка не могла. Решение о мобилизации не просто означало изъятие из народного хозяйства рабочих рук, тракторов, автомашин. Оно означало немедленное начало войны, мобилизация просто так не проводится. Советское руководство в этой ситуации справедливо полагало, что лучше позже, чем раньше, перевооружение РККА должно было закончиться в 1942 году.

«Сталин обескровил Красную армию»

Впоследствии эти слова обросли фактологией, например, в публицистических работах можно встретить такие данные: на 1940 год из 225 командиров полков РККА только 25 человек окончили военные училища, остальные 200 человек – это люди, окончившие курсы младших лейтенантов и пришедшие из запаса. Утверждается, что на 1 января 1941 года 12% комсостава Красной армии не имели военного образования, в Сухопутных войсках это число достигало 16%. Следовательно, Сталин «обескровил» армию накануне войны.

Действительно, в 30–40-х годах волна репрессий прокатилась и по РККА. Согласно рассекреченным сегодня документам, с 1934-го по 1939 год из армии убыло более 56 тыс. человек комсостава. Из них арестованы были 10 тыс. Уволены за пьянство и моральное разложение 14 тыс. человек. Остальные отправлены в отставку по иным причинам: болезни, инвалидность и так далее Причем в этот же период 6600 ранее уволенных командиров были восстановлены в армии и должности после дополнительных разбирательств.

Чтобы понять масштаб армейской «чистки», отметим, что в 1937 году Ворошилов заявлял: «Армия располагает по штату 206 тыс. человек начальствующего состава». Общая численность РККА в 1937 году составляла 1,5 млн человек.

Впрочем, слабая подготовка командиров Красной армии действительно фиксировалась, но вызвана она была не репрессиями. Уже в 1939 году численность РККА выросла до 3,2 млн бойцов, к январю 1941 года – до 4,2 млн человек. К началу войны число командного состава достигло почти 440 тыс. командиров. Страна готовилась к войне, армия росла, шло перевооружение, а вот подготовка командного состава действительно запаздывала.

«Трупами завалили»

Проблема, однако, в том, что в современных российских и германских источниках используется разная методика подсчета потерь. В одном случае (российская методика) в понятие «безвозвратные потери» включены погибшие на фронтах, умершие от ран в госпиталях, пропавшие без вести, попавшие в плен, а также небоевые потери – умершие от болезней, в результате происшествий и так далее. Причем в основе статистических подсчетов лежат данные оперативного учета потерь по ежемесячным докладам из войск.

Само понятие «безвозвратные потери», как нетрудно заметить, не равноценно понятию «погибшие». У войны свои законы, ведется учет тех, кто может встать в строй. Например, военнослужащие, в начале войны попавшие в окружение, также учтены в безвозвратных потерях, несмотря на то что более 939 тыс. из них впоследствии были вновь призваны в армию на освобожденных территориях. Из плена после войны вернулись 1 млн 836 тыс. военнослужащих. Итого, исключая 2 млн 775 тыс. человек из числа безвозвратных потерь, получаем демографические потери советских вооруженных сил – 8 млн 668 тыс. человек.

Немецкая методика учитывает число убитых, умерших от ран и не вернувшихся из плена, то есть именно погибших, демографические потери. Безвозвратные же потери Германии на советско-германском фронте составили 7 млн 181 тыс., и это только Германии, а с учетом союзников – 8 млн 649 тыс. военнослужащих. Таким образом, соотношение немецких и советских безвозвратных потерь составляет 1:1,3.

Чудовищной является разница демографических потерь военнослужащих – 8,6 млн у СССР и 5 млн у Германии с союзниками. Объяснение этому факту не менее чудовищное: за время Великой Отечественной войны в плен к фашистам попали 4 млн 559 тыс. советских военнослужащих, в советский плен попали 4 млн 376 тыс. военнослужащих вермахта. В нацистских лагерях погибли более 2,5 млн наших солдат. В советском плену умерли 420 тыс. немецких военнопленных.

«Победили вопреки...»

В рамках одной публикации практически невозможно охватить весь массив «черных мифов» о Великой Отечественной войне. Здесь и уголовники из штрафбатов, решившие, если верить кинематографу, исход нескольких сражений. И одна винтовка на троих («Оружие добудете в бою!»), которая легко трансформируется в . И заградотряды, стреляющие в спину. И танки с заваренными люками и замурованным заживо экипажем. И дети-беспризорники, из которых готовили смертников-диверсантов. И многое, многое другое. Все эти мифы складываются в глобальное утверждение, выраженное одной фразой: «Победили вопреки». Вопреки неграмотным командирам, бездарным и кровожадным генералам, тоталитарной советской системе и лично Иосифу Сталину.

История знает немало примеров, когда хорошо обученная и оснащенная армия проигрывала сражения из-за бездарных полководцев. Но чтобы страна победила в глобальной войне «на истощение» вопреки государственному руководству – это что-то принципиально новое. Ведь война – это не только фронт, не только вопросы стратегии и не только проблемы снабжения войск продовольствием и боеприпасами. Это и тыл, это сельское хозяйство, это промышленность, это логистика, это вопросы обеспечения населения медикаментами и медпомощью, хлебом и жильем.

Советская промышленность из западных областей в первые месяцы войны была эвакуирована за Урал. Неужели эта титаническая логистическая операция была проведена энтузиастами вопреки воле руководства страны? На новых местах рабочие вставали к станкам в чистом поле, пока закладывались новые корпуса цехов, – неужели только из страха перед репрессиями? Миллионы граждан были эвакуированы за Урал, в Среднюю Азию и Казахстан, жители Ташкента за одну ночь разобрали по домам всех, кто остался на привокзальной площади, – неужели вопреки жестоким нравам советской страны?

Когда Ленинград держался, несмотря ни на что, голодные женщины и дети по 12 часов стояли у станков, вытачивая корпуса снарядов, из далекого Казахстана поэт Джамбул писал им: «Ленинградцы, дети мои! / Ленинградцы, гордость моя!» – и от этих стихов плакали на Дальнем Востоке. Не означало ли это, что всю страну сверху донизу скреплял моральный стержень невиданной силы?

Возможно ли все это, если общество разобщено, если живет в состоянии холодной гражданской войны с властью, если не доверяет руководству? Ответ на самом деле очевиден.

Советская страна, советский народ – каждый на своем месте, солидарными усилиями – совершили невероятный, невиданный в истории подвиг. Мы помним. Мы гордимся.