Обжалование решений (отказов) и судебные споры с Департаментом Городского Имущества. Новостной портал "беззаконию.нет" Именем Российской Федерации

Опять наши юристы добились через суд признания права на договор социального найма квартиры, которую когда-то предоставили в качестве служебной.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

При секретаре О.С. Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2016 по иску фио, фио и в интересах фио к Департаменту городского имущества города Москвы, наименование организации о возложении обязанностей заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио и в интересах фио, паспортные данные обратились в суд к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, наименование организации о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио и членам ее семьи на основании договора передачи квартиру в пользование от дата. В настоящее время по месту жительства по адресу: адрес зарегистрированы истцы. Истец фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Департаментом городского имущества города Москвы письмом № ДГИ- Гр-телефон/15-1 от дата истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает и существенным образом ущемляет законные права и жилищные интересы, поскольку истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец фио и члены её семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 4-5).

Истцы фио, фио и в интересах фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Кузнецова П.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представителя ответчика наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Из объяснений представителя истцов, письменных доказательствам в судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью...,9 кв.м., жилой площадью...8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.

На основании договора о передаче квартиры в пользование от дата (л.д. 7-9), жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио и членам её семьи: сын - фио В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес с дата по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, с дата - фио, паспортные данные (л.д. 10-11).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 ноября 2008 года № 2840, жилые помещения - 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении наименование организации были включены в специализированный жилищный наименование организации по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № Д-РП-2200/3 от дата, 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.

Истец фио обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Департамент городского имущества города Москвы письмом № ДГИ- Гр-телефон/15-1 от дата сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку занимаемое жилое помещение по площади превышает норму предоставления жилой площади, и семья истца не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 28).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) « О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру», при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.

Из объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио работает в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - в период с дата по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки на имя фио (л.д. 12-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио работает в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, и имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет (с дата по настоящее время).

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";

Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам её семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено фио и членам её семьи, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, фио работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от дата, является незаконным, а фио. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фио работает в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП от 05 августа 2008 года, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено истцу фио и членам её семьи до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец фио и члены её семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с фио договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 -ПП от 05 августа 2008 года с включением в договор социального найма челнов семьи: фио, фио, паспортные данные.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью....м., жилой площадью... кв.м., расположенной по адресу: адрес с включением в договор в качестве членов семьи: фио (сын), фио, паспортные данные (внучка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Решение Преображенского районного суда города Москвы по иску к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации. Преображенский районный суд признал за истцами право на ½ долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.Т.Н., при секретаре Л.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику и просят суд признать за истцами в порядке приватизации право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что ****., а также их отец **** зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: город ****. Семья истцов была вселена в спорную квартиру в 1970г. на основании Обменного ордера ****от ****, выданного Мосгорсоветом. С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Истцы обратились в МФЦ района Гольяново для подачи комплекта документов на приватизацию квартиры. ****. от участия в приватизации квартиры отказался и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Истцов. 01 августа 2016г. Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы и снесение в них изменений», т.к. «отсутствуют документы, подтверждающие изменение состава семьи (не представлено свидетельство о смерти ****.); отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований / послуживший основанием для вселения в жилое помещение».

В соответствии со справкой, выданной ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Гольяново, обменный ордер № ****от ****., выданный Мосгорсоветом, отсутствует в МФЦ.

Как следует из ответов ГБУ города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы», ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обменный ордер либо корешок обменного ордера найти не представляется возможным.

Истцы полагают, что отказ ДГИ города Москвы фактически лишает их возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры во внесудебном порядке, что и послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явкой своего представителя по доверенности ****В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явилась, извещен, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым в их удовлетворении просила отказать по доводам отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ****., а также их отец ****зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: ****.

Как усматривается из единого жилищного документа семья истцов была вселена в спорную квартиру в 1970г. на основании Обменного ордера ****г., выданного Мосгорсоветом.

С целью реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Истцы обратились в МФЦ района Гольяново для подачи комплекта документов на приватизацию квартиры.

****года ****. дал нотариально заверенное согласие от своего участия в приватизации квартиры и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность истцов (л.д. 13).

****. Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы и снесение в них изменений», т.к. «отсутствуют документы, подтверждающие изменение состава семьи (не представлено свидетельство о смерти ****.); отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований / послуживший основанием для вселения в жилое помещение».

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 № 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. На основании ст.217 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена семье истцов на законных основаниях - на основании обменного ордера, с момента предоставления спорной жилой площади, истцы и члены их семьи пользуются ею, несут бремя расходов, в т. и по оплате ЖКХ.

То обстоятельство, что ордер на предоставление семьи истца спорной квартиры не сохранился, не может послужить основанием для ограничения прав истцов, поскольку с 1970 года право истцов на занятие жилой площади уполномоченным органом города Москвы не оспаривалось, ими производилась оплата жилья и коммунальных услуг.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцы ранее участие в приватизации не принимали, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Судом также установлено, что жилое помещение, в котором истцы зарегистрированы и проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка. В связи с этим, установленных законом ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 131, 217, 218 ГК РФ суд находит требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать за **** право на ½ долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № **** по адресу: г. ****.

Возникшее право собственности на основании решения суда подлежит регистрации в Управлении Росреестра г. Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Адвоката по гражданским делам Московской городской коллегии адвокатов помогут Вам через суд признать право собственности в порядке приватизации квартиры. При необходимости обращайтесь к адвокатам по приватизации Московской городской коллегии адвокатов.

Граждане, стоящие в очереди по государственной программе улучшения жилищных условий, знают, сколько кругов, не побоюсь этого слова - ада, им приходится пройти, чтобы восстановить справедливость в спорах с ДГИ г. Москвы. В конечном итоге, весь этот бег по кругу заканчивается в судах.

Мой совет, уважаемые граждане,- не надо писать во все инстанции: депутатам, прокурорам, уполномоченному по правам человека, Президенту – это не поможет!

Теряете время и нервы, тогда как, иного решения проблемы, кроме, как через суд с иском о признании действий Департамента незаконными – не имеется.

1.Обратилась ко мне Н., которая два года, куда только не писала, чтобы ее с семьей восстановили в нарушенных правах после того, как Департамент приостановил перерегистрацию в связи с недостающими документами, а именно: отсутствием справки о наличии или отсутствии прав собственности на жилые помещения на территории Республики Молдова у супруги одного из родственников - Е. из территориального органа регистрации прав собственности на жилые помещения.

Все учреждения, куда обращалась моя доверительница, рекомендовали взять доверенность у Е. и съездить в Молдову.

Прошу обратить внимание, что Е. никогда не была зарегистрирована в жилом помещении моей Доверительницы, в очереди на улучшение с семьей не состояла, в квартиру не вселялась.

Путем обращения нами в суд, действия Департамента были признаны незаконными, суд обязал Департамент решить вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Н.

При отказе в перерегистрации учетного дела Истца и членов его семьи ДГИ г. Москвы исходил из того, что все проживающие в квартире по улице Голубинская - граждане являются членами одной семьи в силу положений ч.2 ст. 1 Закона г.

Москвы от 14 июня 2006 г. № 29, в соответствии с которой, члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Москвы, поскольку истец и члены его семьи были приняты на жилищный учет до введения в действие Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. № 29, как отдельная семья, в последующем Истец и члены семьи нанимателя не выразили желания включить Е. в свое учетное дело и не регистрировали ее на своей жилой площади, жилищные условия этой семьи на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в перерегистрации учетного дела - не изменились, то есть, Е., для целей постановки на жилищный учет и предоставления жилья в порядке улучшения жилищных условий, не является членом семьи истцов и собственника жилого помещения.

Суд указал, что стороной ответчика в нарушении требований , бесспорных и Достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцом Документов в отношении Е. и невозможности их получения в порядке Межведомственного взаимодействия не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, также суд учел, что истец состоит на очереди по улучшению жилищных Условий с 1991 г.

(Пресненский районный суд г. Москвы, номер дела 2-2732/2018)

2. Обратилась женщина С., семье которой по результатам перерегистрации учетного дела было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении жилых помещений сроком на 5 лет с момента расторжения брака между Д.Е.В. и Д.Е.А., поскольку данное действие отнесено Департаментом к действиям, повлекших ухудшение жилищных условий.

Суд встал на сторону моей Доверительницы и вынес решение о признании незаконным указание в письме Департамента о рассмотрении обращения С. по жилищному вопросу по истечении пяти лет с момента расторжения брака. Суд, согласился с нашей позицией, указанной в исковом заявлении.

В силу ч.1 и 3 , акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В Законе г. Москвы от 14 июня 2006г. № 29 прямо не указано, что он распространяется на жилищные отношения, возникшие до его введение в действие, в т.ч., в части определения круга членов семьи заявителя, который (заявитель) был поставлен на жилищный учет как отдельная семья от других граждан, проживающих в одной квартире.

Кроме того, в соответствии и с ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Истцы не могут быть сняты с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1. 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации; оснований, дающих им право на получение жилых помещений, не утратила.

(Пресненский районный суд г. Москвы, номер дела 2-1989/2018)

3. Обратилась женщина Щ., семье которой Распоряжением Департамента на семью из 5-ти человек была выделена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 227 тысяч рублей к занимаемому жилому помещению при норме предоставления жилого помещения 3.6 кв.м.

Не согласившись с указанным расчетом, мы обратились в суд, и требования были удовлетворены, хотя и частично, но моя Доверительница согласилась с решением суда и присужденные 1500 000 р.- оспаривать не стала.

Департамент при расчете субсидии исходил из того, что у главы семейства имеется в собственности жилой дом в Рязанской области площадью 33,8 кв.м. Соответственно, в формулу расчета эти квадратные метры были Департаментом включены.

Нами была проведена досудебная работа, статус «жилой дом» изменен, проведена экспертиза, в том числе, в ходе судебного процесса были допрошены свидетели, чтобы доказать суду, что указанный Департаментом жилой дом,– таковым не является, не пригоден к проживанию, и, следовательно не может учитываться при расчете размера субсидии.

Суд, согласился с нашими доводами, указанными в иске:

По правилам любое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), отнесено к объектам жилищных прав гражданина. Под жилищными правами следует понимать право на использование жилого помещения по прямому назначению (для проживания) без каких-либо ограничений прав лица.

В соответствии со , к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

(Пресненский районный суд г.Москвы, номер дела 2-3234/18)

Таким образом, гражданам необходимо иметь в виду, что при правильном подходе к делу, очень многие дела в судах по искам граждан к Департаменту городского имущества г.Москвы – удовлетворяются.

Судья: Бесперстова О.В.

Дело N33-31213/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Золотых В.И.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года,

установила:

а М.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении 34/100 доли в квартире N*, расположенной по адресу: *, в состав наследственной массы, признании право собственности на данную долю в квартире. Указала, что Е.М. на основании договора купли-продажи от 9 июня 2003 года принадлежала указанная доля в квартире. В установленный законом шестимесячный срок она, как единственный наследник по закону, не обратилась к нотариусу, но фактически приняла наследство. Просила о включении 34/100 доли в квартире в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире.

Департамент городского имущества города Москвы заявил самостоятельные исковые требования о признании права собственности города Москвы на комнату N * в двухкомнатной коммунальной квартире N 34, расположенной по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Е.М., также выселить у М.М.

Ответчик а Т.О. в ходе суде первой инстанции предъявила встречный иск о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, указав, что на момент покупки Е.М. данной доли в указанной квартире она состояла с ним в зарегистрированном браке, брак расторгнут 29.04.2006 года.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена через представителя и в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ, явку своего представителя С.В. не обеспечила, представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы отказать, а ой Т.О. отказать по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Николаева Т.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление, согласно которому поддержала иск о признании права собственности города Москвы на комнату N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире N 34, расположенной по адресу: * в порядке наследования по закону после смерти Е.М. и выселении ой М.М., а в удовлетворении исков ой М.Е. и ой Т.О. просила отказать в полном объеме.

Ответчик а Т.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд первой инстанции не явился, извещен в порядке ст. 116 ч.1 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования ой М.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении 34/100 доли в квартире в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире удовлетворить.

Установить факт принятия ой М.Е. наследственного имущества её отца - Е.М., умершего 27 марта 2010 года, в виде 34/100 доли в квартире N 34, расположенной по адресу: *

Признать за М.Е. право собственности на 34/100 доли в квартире N 34, расположенной по адресу: *

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности на 34/100 доли в квартире N 34, расположенной по адресу: * за Ивантаевым Евгением Михайловичем и регистрации права собственности на 34/100 доли в данной квартире за М.Е.

В удовлетворении встречного иска Т.О. к Департаменту городского имущества города Москвы о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе и в иске Департамента городского имущества города Москвы к М.Е, о признании права собственности на выморочное имущество, выселении - отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы -Т.Л. просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, в соответствии с которой судом, при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель ДГИ г. Москвы, а Т.О. не явились. О месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя М.Е. -С.В., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь - это 34/100 доли в двухкомнатной квартире N 34 коммунального заселения, расположенной по адресу: *. Указанная доля принадлежала на основании договора купли-продажи от 09.06.2003 года, оформленного в простой письменной форме, Е.М. При приобретении данной доли супруга Е.М. - а Т.О. давала свое согласие.

В судебном заседании установлено, что после смерти Е.М. - 27 марта 2010 года истец как единственный наследник первой очереди (дочь) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, а вступила в права наследства фактически, что подтверждается документами о захоронении Е.М., чеком, подтверждающим оплату долга умершего по квартплате за спорное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 п. п. 1 , 2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

На основании ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Исходя из положений ст. 1155 п. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Удовлетворяя требования ой М.Е. о включении 34/100 доли в квартире в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными нормами, исходил из того, что истец как единственный наследник по закону вступила в наследство фактически и стала единоличным собственником указанной доли, что, в соответствии со ст. ст. 17, 18 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество", является основанием для аннулирования права собственности Е.М. на 34/100 доли в данной квартире и регистрации права собственности истца.

а Т.О. заявила требование о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе на 17/100 доли (50%) от спорной доли в квартире.

Судом первой инстанции было установлено, что Е.М. и а Т.О. состояли в зарегистрированном браке с 21 июля 1990 года, в период брака Е.М. на его имя была приобретена доля в квартире N 34, расположенной по адресу: *. Брак между сторонами расторгнут 29 апреля 2006 года.

Представитель М.Е. просил в удовлетворении иска Т.О. отказать по причине применения срока исковой давности, полагая, что он пропущен в силу ст. 196 ГК РФ.

а Т.О. восстановить срок исковой давности не просила.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128 , 129 , п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38 , 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что а Т.О. в течение трех лет с момента расторжения брака в судебные органы с заявлением о разделе супружеского имущества не обращалась, на приобретение спорной доли на имя супруга Е.М. давала свое согласие.

Таким образом, судебная коллегия, приняв во внимание то, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ой Т.О. пропущен, начиная с 30 апреля 2009 года, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если: а) отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; б) никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК); с) никто из наследников не принял наследства; д) все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность того публично-правового образования, на территории которого оно находится. По общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое. Следовательно, к публично-правовому образованию переходит не только право собственности на квартиру, но и права и обязанности умершего.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, коим является ДГИ города Москвы как правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к М.Е. о признании права собственности на выморочное имущество, выселении, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку требования истца М.Е. были удовлетворены в полном объеме, то основания для удовлетворения требований Департамента городского имущества города Москвы отсутствуют, так как имеется наследник по закону, фактически вступивший в права на наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы -Т.Л. о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статей 56 , 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.