Инвестиционные программы в сфере теплоснабжения. Особенности разработки инвестиционных программ организаций коммунального комплекса

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-2657/2015

25 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.

Судей Макаровой Ю.М., Данцевой Т.Н.

С участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

При секретаре Мядзелец Е.А.

Заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по выполнению мероприятий, включенных в инвестиционную программу общества по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения на 2007-2012 годы в установленные программой сроки, возложении обязанности совершить действия, направленные на выполнение инвестиционной программы,

По апелляционной жалобе ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,

На решение Железнодорожного районного суда от, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора о признании незаконным бездействие ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по выполнению мероприятий, включенных в инвестиционную программу общества по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения на 2007-2012 годы в установленные программой сроки, возложении обязанности совершить действия, направленные на выполнение инвестиционной программы, удовлетворить частично:

Обязать ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в срок не позднее с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, утвержденные Инвестиционной программой по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения на 2007-2012 годы:

Установку двух дополнительных насосов СЭ-1250-140 на подающем и насоса СЭ-2500-60 на обратном трубопроводах насосной станции № 1, находящейся по.

Установку двух дополнительных насосов СЭ-1250-70 (по одному насосу на подающем и обратном трубопроводах) на насосной станции № 10, находящейся по.

Проектирование и строительство насосной станции по в районе тепловой камеры ТК П2706 на обратном трубопроводе тепловой сети «П27» производительностью 2500 т/ч

Проектирование и строительство участка магистральной тепловой сети от тепловой камеры ТК П2713 по до тепловой камеры ТК 1109, находящейся в районе совхоза «Октябрьский», длиной 1500 м диаметром 2 Ду 500.

В остальной части исковых требований прокурору - отказать.

Взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконным бездействие по невыполнению мероприятий, включенных в инвестиционную программу общества по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения на 2007-2012 годы в установленные программой сроки, возложении обязанности по исполнению мероприятий.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения законодательства об основах регулирования тарифов, полноты выполнения инвестиционных программ организаций коммунального комплекса прокуратурой района выявлены нарушения, связанные с неисполнением в установленные программой сроки намеченных мероприятий. В этой связи прокурор просит признать незаконным бездействие ОАО ««Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) по невыполнению следующих мероприятий: модернизации участка магистральной тепловой сети «08» по от тепловой камеры ТК 0828 до тепловой камеры ТК 2001 длиной 110 м. с увеличением диаметра с 2Ду 300 до 2 Ду 500, запланированному к выполнению в 2009 году; установки двух дополнительных насосов СЭ-1250-140 на подающем и насоса СЭ-2500-60 на обратном трубопроводах насосной станции №1, находящейся по, запланированному к выполнению на 2008, 2010-2012 годы; установки двух дополнительных насосов СЭ-1250-70 (по одному насосу на подающем и обратном трубопроводах) на насосной станции №10, находящейся на д, запланированному на 2008, 2010-2011 годы; проектирования и строительства участка магистральной тепловой сети от проектируемой насосной станции, расположенной между тепловой камерой КСЗ-6 и тепловой камерой ТК 0629, находящихся на магистральной тепловой сети «06», до магистральной тепловой сети «03» в район длиной 1800 м диаметром 2Ду 700, запланированному к выполнению на 2010-2012 годы; проектирования тепловых сетей в микрорайоне Метростроитель и строительство участка тепловых сетей от контрольно-регулировочного пункта до первой тепловой камеры, запланированного на 2008, 2012 годы; проектирования и строительства насосной станции по в районе тепловой камеры ТК П2706 на обратном трубопроводе тепловой сети «П27» производительностью 2500 т/ч, запланированному на 2008-2011 годы; проектирования и строительства контрольно-регулировочного пункта в микрорайоне Метростроитель, запланированному на 2008, 2011-2012 годы; проектирования и строительства участка магистральной тепловой сети от тепловой камеры ТК П2713 по до тепловой камеры ТК 1109, находящейся в районе совхоза «Октябрьский» длиной 1500 м. диаметром 2 Ду 500.

Также прокурор просил возложить на ОАО ««Енисейская ТГК» обязанность в срок не позднее 1 года с момента вступления в силу решения суда выполнить утвержденные инвестиционной программой вышеуказанные мероприятия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) Исаева Т.С. просит отменить решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что повлекло неправильное применение положений закона № 210 ФЗ, что явилось принятием неправосудного решения. Указывает, что рассмотрение настоящего заявления от имени прокурора повлекло нарушение положений ст. , ч. 1 ст. , ст. , ч. 1 ст. , ст. . Мотивировочная часть решения противоречит резолютивной части решения, что, по мнению апеллянта, противоречит положениям ст. - . Кроме того, указывает, что решение принято в отношении прав и обязанностей стороны, не привлеченной к участию в процессе в лице РЭК.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Исаеву Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение.

Как следует из материалов дела, Постановлением Красноярского городского совета депутатов от 11 мая 2007 года № В-84П (в редакции постановления Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-72П) была утверждена инвестиционная программа ОАО «Енисейская ТГК-13» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения на 2007-2012 годы.

Постановлением Красноярского городского Совета депутатов от 22 декабря 2009 года № 8-72П «О внесении изменений в Постановление Красноярского городского Совета депутатов от 11.05.2007 года № В-84П, администрацией вынесено постановление от 27.01.2010 года № 18 об утверждении на период 2010-2012 годов тарифа ОАО « Енисейская ТГК-13» на подключение к системе теплоснабжения в размере 5 871 рубль 37 копеек/Гкал/час присоединенной мощности (без учета НДС); тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) недвижимости к системе теплоснабжения в размере 5 871 рубль 37 копеек/Гкал/час присоединенной мощности (без учета НДС), исходя из отсутствия необходимости реализации – инвестиционных программ – иных организаций коммунального комплекса, технологически связанных с ОАО «Енисейская ТГК-13», при реализации указанной инвестиционной программы.

Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска указав, что поскольку решение об утверждении тарифа для ОАО «Енисейская ТГК-13» принято постановлением Красноярского городского Совета депутатов исходя из суммы расходов, заложенных в основу инвестиционной программы, инвестиционная программа реализована не в полном объеме (мероприятия программы произведены на сумму рубля (с НДС), вместо утвержденной рублей), мероприятия, обязанность выполнения которых возложена судом на ответчика, фактически исполняются и находятся в стадии завершения, в силу чего имеются основания для возложения на ОАО «Енисейская ТГК-13» обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2007-2012 годы, реализация которых уже начата ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку такие выводы не соответствуют действующему законодательству.

В силу п.п.2, 7 ч.1 ст. 14 Закона о тарифах (в редакции Федеральных законов от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ, от 30.12.2012 г. № 289-ФЗ), на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы, изменение инвестиционной программы организации коммунального комплекса, является основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. Соответственно, законом не установлено, что последствием неисполнения инвестиционной программы является возложение на организацию обязанности по исполнению мероприятий программы.

Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 27.07.2010 г., начиная с 01.01.2011 г. Федеральный закон № 210–ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не устанавливает основы ценообразования в отношении организаций, обеспечивающих теплоснабжение, а распространяет свое действие на организации, обеспечивающие утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Действующее в настоящее время законодательство, устанавливающее основы регулирования тарифов организаций, обеспечивающих теплоснабжение, и определяющее принципы и методы регулирования тарифов на услуги указанных организаций (в частности, Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении») также не предусматривает в качестве ответственности за невыполнение инвестиционной программы возложение на теплоснабжающую организацию обязанности выполнения мероприятий инвестиционной программы.

Так, в соответствии с ч. 8 статьи 23.1 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, не достигла утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения, тарифы такой организации, устанавливаемые на очередной финансовый год, подлежат уменьшению в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, исходя из степени исполнения обязательств такой организации по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, реализации инвестиционной программы.

Таким образом, поскольку из фактических материалов дела следует, что мероприятия, по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения на 2007 -2012 годы, ОАО «Енисейская ТГК-13» выполнялись, однако, сроки выполнения не соблюдены по объективным причинам, с учетом того, что действующее законодательство не устанавливает в качестве последствия неисполнения мероприятий инвестиционной программы, понуждение к исполнению утвержденных мероприятий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком в полном объеме предварительно определенных планом инвестиционной программы мероприятий, не является основанием для возложения обязанности на ответчика по выполнению мероприятий инвестиционной программы.

Возложение на ответчика указанных судом мероприятий, по сути, является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия. Между тем в соответствии с положениями ч.2 ст. ФЗ «О прокуратуре» органы прокуратуры не должны подменять собой иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдение прав и свобод человека и гражданина, не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Кроме того, истцом не указано каким образом указанное в иске бездействие ответчика нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ОАО «Енисейская ТГК-13» заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу путем принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст. , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда от отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к о признании незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по выполнению мероприятий, включенных в инвестиционную программу общества по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения на 2007-2012 годы в установленные программой сроки, возложении обязанности совершить действия, направленные на выполнение инвестиционной программы, отказать в полном объеме.

Председательствующий

Суд:

Ответ:

Здравствуйте! Согласование инвестиционных программ в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №410 от 05 мая 2014 года (далее - Правила согласования инвестиционных программ в сфере теплоснабжения).

Ваши действия в случае безмотивированного отказа в согласовании инвестиционной программы в сфере теплоснабжения должны быть следующими:

1. Прежде чем обжаловать действия, по Вашему мнению «безмотивированного» отказа органа исполнительной власти субъекта РФ в согласовании инвестиционной программы в сфере теплоснабжения, настоятельно рекомендуем Вам ознакомиться с Правилами согласования инвестиционных программ в сфере теплоснабжения и убедиться в том, что с Вашей стороны как регулируемой организации соблюдены все условия и сроки разработки и подачи на согласование проекта инвестиционной программы. В частности, должны быть соблюдены требования:

- о соответствии мероприятий инвестиционной программы действующей в муниципальном образовании схеме теплоснабжения ;

О соблюдении формы подачи инвестиционной программы в сфере теплоснабжения в соответствии с Приказом Минстроя России от 13.08.2014 N 459/пр «Об утверждении рекомендуемой формы инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и методических рекомендаций по ее заполнению»;

О направлении в составе обосновывающих документов к в сфере теплоснабжения - сметных расчетов как обоснование стоимости мероприятий, программы энергосбережения и повышений энергетической эффективности теплоснабжающей организации, отчета об исполнении инвестиционной программы за предыдущий период (при наличии таковой).

2. В случае отсутствия каких-либо нарушений с Вашей стороны, при наличии отказа в согласовании проекта инвестиционной программы без указания причин, в соответствии с п. 22 раздела III Правил согласования инвестиционных программ в сфере теплоснабжения Ваша сторона вправе потребовать от органа исполнительной власти субъекта РФ официальное заключение о возврате инвестиционной программы на доработку с указанием разделов (пунктов) инвестиционной программы, требующих доработки.

При этом отказ в согласовании проекта инвестиционной программы в сфере теплоснабжения должен быть обоснован, указываются мероприятия по развитию систем теплоснабжения, содержащиеся в схеме теплоснабжения, которые не обеспечиваются инвестиционной программой, либо перечень значений показателей надежности и энергетической эффективности, которые не могут быть достигнуты.

Помимо этого основанием для отказа в утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации инвестиционной программы в сфере теплоснабжения и направления ее на доработку являются:

а) недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением);

б) превышение расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы над расходами на реализацию указанных мероприятий, определенными по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

в) превышение суммы расходов на реализацию мероприятий, включенных в утверждаемую инвестиционную программу, и расходов, осуществленных на реализацию мероприятий, включенных в инвестиционные программы регулируемой организации, утвержденные с момента заключения концессионного соглашения, над предельным размером расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять концессионером и концедентом в соответствии с концессионным соглашением.

Инвестиционная программа разрабатывается регулируемой организацией на основании требований постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)» .

Согласование и утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:
1. Регулируемая организация направляет инвестиционную программу на утверждение в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – министерство) до 15 марта года, предшествующего периоду начала её реализации.
2. В случае соответствия инвестиционной программы Правилам постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410 министерство в течение 3 рабочих дней со дня получения от регулируемой организации инвестиционной программы направляет ее на согласование в органы местного самоуправления поселений, городских округов, на территории которых регулируемая организация осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения. В случае если инвестиционная программа не соответствует требованиям Правил, министерство в течение 7 дней со дня получения инвестиционной программы принимает решение о ее возврате на доработку. Регулируемая организация представляет доработанную инвестиционную программу в течение 15 рабочих дней со дня получения замечаний министерства.
3. Орган местного самоуправления рассматривает инвестиционную программу в течение 30 дней со дня ее получения от министерства и уведомляет его о согласовании (отказе от согласования) инвестиционной программы в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения. В случае если орган местного самоуправления в указанный срок не уведомил министерство о принятом решении, инвестиционная программа считается согласованной.
4. Министерство в течение 20 дней со дня получения от органа местного самоуправления решения о согласовании инвестиционной программы рассматривает инвестиционную программу и по результатам рассмотрения принимает решение об утверждении инвестиционной программы или об отказе в утверждении инвестиционной программы и необходимости ее доработки.
5. Инвестиционная программа должна быть утверждена в срок не позднее 30 октября года, предшествующего началу реализации инвестиционной программы.
6. Контроль за исполнением инвестиционных программ осуществляется министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области совместно с агентством по тарифам и ценам Архангельской области.