Истински човек в съвременния свят. За мястото на човека в съвременния свят, неговата роля в създаването или унищожаването на този свят

Нечовешкият свят, в който живее съвременният човек, кара всеки да води постоянна борба с външни и вътрешни фактори. Това, което се случва около обикновения човек, понякога става неразбираемо и води до чувство на постоянен дискомфорт.

Дневен спринт

Психолози и психиатри от всички ивици отбелязват рязък прилив на тревожност, съмнение в себе си и огромен брой различни фобии в обикновен представител на нашето общество.

Животът на съвременния човек протича с бясна скорост, така че просто няма време да се отпуснете и да се разсеете от многобройните ежедневни проблеми. Порочният кръг, състоящ се от маратонско разстояние със скорост на спринт, принуждава хората да се състезават със самите себе си. Интензификацията води до безсъние, стрес, нервни сривове и болести, което се превърна в основна тенденция в постинформационния век.

Информационен натиск

Втората задача, която съвременният човек не може да реши, е изобилието от информация. Потокът от различни данни пада върху всички едновременно от всички възможни източници - интернет, медиите, пресата. Това прави критичното възприятие невъзможно, тъй като вътрешните "филтри" не могат да се справят с такъв натиск. В резултат на това индивидът не може да оперира с реални факти и данни, тъй като не е в състояние да отдели измислицата и лъжата от реалността.

Дехуманизация на взаимоотношенията

Човек в съвременното общество е принуден постоянно да се сблъсква с отчуждението, което се проявява не само в работата, но и в междуличностните отношения.

Постоянната манипулация на човешкото съзнание от медии, политици и обществени институции доведе до дехуманизация на отношенията. Зоната на изключване, образувана между хората, затруднява общуването, търсенето на приятели или сродна душа и опитите за сближаване отвън непознатимного често се възприема като нещо напълно неподходящо. Третият проблем на обществото на 21 век - дехуманизацията - намира отражение в масовата култура, езиковата среда и изкуството.

Проблеми на социалната култура

Проблемите на съвременния човек са неотделими от деформациите в самото общество и създават порочна спирала.

Културният уроборос кара хората да се затворят още повече в себе си и да се отдалечат от другите индивиди. Модерното изкуство - литература, живопис, музика и кино - може да се счита за типичен израз на процесите на деградация на общественото съзнание.

Филми и книги за нищото, музикални произведения без хармония и ритъм се представят като най-великите постижения на цивилизацията, изпълнени със сакрално знание и дълбок смисъл, непонятен за повечето.

Криза на ценностите

Ценностният свят на всеки отделен човек може да се промени няколко пъти в живота, но в 21 век този процес стана твърде бърз. Резултатът от постоянните промени са постоянни кризи, които не винаги водят до щастлив край.

Есхатологичните бележки, които се промъкват в термина „криза на ценностите”, не означават пълен и абсолютен край, но карат да се замислим за посоката, в която си струва да се проправя пътят. Съвременният човек е в перманентно кризисно състояние от момента на порастването си, т.к Светътсе променя много по-бързо от преобладаващите представи за него.

Човек вътре модерен святпринудени да водят доста мизерно съществуване: необмислено следване на идеали, тенденции и определени стилове, което води до невъзможност да развият собствена гледна точка и позиция по отношение на събитията и процесите.

Вездесъщият хаос и ентропия, които царят наоколо, не трябва да плашат или да предизвикват истерия, тъй като промяната е естествена и нормална, ако има нещо непроменено.

Накъде и откъде върви светът?

Развитието на съвременния човек и неговите основни пътища са предопределени много преди нашето време. Културолозите назовават няколко повратни точки, резултатът от които беше модерно обществои човека в съвременния свят.

Креационизмът, който падна в неравна битка под натиска на привържениците на атеологията, донесе много неочаквани резултати - широко разпространен упадък на морала. Цинизмът и критиката, превърнали се в норма на поведение и мислене от епохата на Възраждането, се смятат за своеобразни „правила на добрия вкус” за съвременните и духовници.

Науката сама по себе си не е смисълът на съществуването на обществото и не е в състояние да отговори на някои въпроси. За да постигнат хармония и баланс, привържениците на научния подход трябва да бъдат по-хуманни, тъй като нерешените проблеми на нашето време не могат да бъдат описани и решени като уравнение с няколко неизвестни.

Рационализацията на реалността понякога не позволява да се види нищо повече от числа, понятия и факти, които не оставят място за много важни неща.

Инстинкт срещу разум

Наследството на далечни и диви предци, които някога са живели в пещери, се счита за основни мотиви на обществото. Съвременният човек е също толкова привързан към биологичните ритми и слънчевите цикли, колкото и преди милион години. Антропоцентричната цивилизация само създава илюзията за контрол на стихиите и собствената природа.

Отплатата за такава измама идва под формата на личностна дисфункция. Невъзможно е да се контролира всеки елемент от системата винаги и навсякъде, защото дори на собственото тяло не може да се нареди да спре стареенето или да промени пропорциите.

Научни, политически и социални институции се надпреварват помежду си за нови победи, които със сигурност ще помогнат на човечеството да отгледа цъфтящи градини на далечни планети. Но съвременният човек, въоръжен с всички постижения на последното хилядолетие, не е в състояние да се справи с обикновена настинка, както преди 100, 500 и 2000 години.

Кой е виновен и какво да прави?

Никой не е виновен за подмяната на ценностите, а всички са виновни. Съвременните права на човека едновременно се спазват и не се спазват точно поради това изопачаване - можеш да имаш мнение, но не можеш да го изразиш, можеш да обичаш нещо, но не можеш да го споменаваш.

Глупавият Уроборос, постоянно дъвчещ собствената си опашка, някой ден ще се задави и тогава ще дойде Вселената пълна хармонияи световен мир. Ако обаче това не се случи в обозримо бъдеще, бъдещите поколения поне ще се надяват на най-доброто.

Човекът е най-висшата степен в развитието на живите организми на Земята, предмет на труда, социална форма на живот, общуване и съзнание, телесно-духовно социално същество. По отношение на човек използваме различни термини: "индивид", "индивидуалност", "личност". Каква е връзката им?

Индивидуален - (от individuum - неделим) отделен Живо същество, индивид от човешкия вид (homo sapiens), индивид. Характеризира се с целостта на морфологичната и психофизиологичната организация, стабилността във взаимодействието с околната среда и активността.

Индивидуалността се разбира като уникалната оригиналност на човек, за разлика от типичния. Това е най-стабилният инвариант на структурата на личността на човека, променящ се и в същото време - непроменен през целия живот на човека. Свободата на индивида, неговите разнообразни прояви се дължат на неговата индивидуалност, която се изразява в естествените наклонности и умствените свойства на човек - в характеристиките на паметта, въображението, темперамента, характера, т.е. в цялото многообразие на човешкия облик и неговата жизнена дейност. Цялото съдържание на съзнанието, възгледите, вярванията, преценките, мненията, които, макар и общи за различни хора, винаги съдържат нещо „свое“, има индивидуален цвят. Нуждите и изискванията на всеки отделен човек са индивидуализирани и за всичко това този човекправи, налага своята оригиналност, индивидуалност.

Необходимо е да се обърне внимание на факта, че индивидуалността и личността фиксират различни аспекти на социално значимите качества на човек. В индивидуалността се цени нейната оригиналност, в човек, който проявява социалността на човек, независимост, независимост, сила. Индивидуалността показва оригиналността на социално значимите качества. И така, Леонардо да Винчи е не само велик художник, но и велик математик и инженер. Лутер, основателят на протестантството, създава съвременната немска проза, композира текста и мелодията на хорала, превърнал се в „Марсилезата“ на 16 век.

Само в обществото се формира и реализира същността на човека, неговите способности, социални връзки, материални и духовни нужди, както и човешкото съзнание, което допринася за разбирането на целите на живота и дейността. Личността е конкретно историческо явление. Всяка епоха поражда определен социален тип личност. Епохата, в която човек е роден, живее и се формира, нивото на културата на хората сериозно влияят върху неговото индивидуално поведение, действия, съзнание.

Понятието личност се използва в различни значения:

1) като човешки индивид, субект на социални отношения и съзнателна дейност;

2) като стабилна система от социално значими характеристики, които характеризират индивида като член на обществото.

Личността обикновено се разбира като социален аспект на човешката многостранност, социалната същност на човек. Неговото формиране се осъществява в процеса на социализация, когато моделите на поведение и културните норми се усвояват под въздействието на социалните условия, в които човек съществува, но в същото време, като се вземат предвид неговите индивидуални характеристики. По този начин личността може да се разглежда като диалектическо единство на общо (социално-типично), специално (класово, национално), отделно (индивидуално, уникално). Личността действа като мярка за целостта на човек.

Личността може да се характеризира най-малко от две позиции: функционална и същностна. Функционалната характеристика на личността е характеристика на личността по отношение на социалните статуси и социалните роли, които личността има и изпълнява в обществото. Основната характеристика на човек включва такива черти като:

Самосъзнанието е съвкупност от психични процеси, чрез които индивидът
разпознава себе си като субект на дейност. Самосъзнанието включва самочувствие и
самоуважение;

Характер - индивидуална комбинация от устойчиви психологически особености
лице, което определя типичния начин на поведение за този човек в определени
условия и обстоятелства на живот;

Воля - способност за избор на действия, свързани с преодоляване на външни или
вътрешни препятствия;

Мирогледът като условие за целенасочена, съзнателна дейност;

Морален.

Трябва да се отбележи, че процесът на формиране на моралното "Аз" на индивида протича постепенно и се определя не само от възрастта и социалната среда, но в много отношения и от собствените усилия на човека. Могат да се разграничат следните етапи на формиране на моралното "аз" на човек и съответните мотиви на поведение:

1) предморално ниво, когато поведението на човек се определя от страх от
наказание и съображения за взаимна изгода;

2) нивото на морално развитие, на което човек се ръководи от външни дадености
норми и изисквания (желание за одобрение от значими други и срам пред тях
осъждане);

3) нивото на автономен морал, включително ориентация към стабилен вътрешен
система от принципи, чието спазване се осигурява от съвестта.

Моралът обикновено се разбира като норми и ценности, които регулират човешкото поведение. В по-строг смисъл, това е набор от норми и ценности, които ориентират хората към духовния, висок идеал на човешкото единство. Идеалът за единство се изразява в солидарност и братска (милосърдна) любов. Етиката често се разбира като същото като морала. В специален смисъл етиката е философска дисциплина, която изучава морала. Традиционно етиката се нарича практическа философия, тъй като нейната цел не е знанието, а действията.

Моралът действа като израз на потребността на индивида да гради хармонична връзкас други, като социална форма на отношения между хората, мярка за тяхната човечност. Основните форми на обективиране на морала са добродетели (перфектни лични качества), например истинност, честност, доброта - норми, съдържащи критерий за оценка на социално насърчаваните (изисквания, заповеди, правила), например „не лъжи“, „ не кради”, „не убивай”. Съответно анализът на морала може да се извърши в две посоки: моралното измерение на индивида, моралното измерение на обществото.

От гръцката античност моралът се разбира като мярка за господството на човек над себе си, показател за това доколко човек е отговорен за себе си, за това, което прави, т.е. като доминирането на разума над афектите. Разумното поведение е морално съвършено, когато е насочено към съвършена цел – цел, която се счита за безусловна (абсолютна), се признава за най-висше благо. Висшето благо придава смисъл на човешката дейност като цяло, изразява нейната обща положителна насоченост. Хората имат различни разбирания за най-висшето благо. За едни е удоволствие, за други - полза, за други - любов към Бога и т.н. Ориентацията на ума към най-висшето благо се намира в добрата воля. Според И. Кант това е волята, чиста от съображения за печалба, удоволствие, светско благоразумие. Моралът като волева нагласа е сферата на действията, практическите активни позиции на човек. Ключовият въпрос за морала е следният: как моралното съвършенство на човека е свързано с отношението му към другите хора? Тук моралът характеризира човека от гледна точка на способността му да живее в човешка общност. То придава на човешкото съвместно съществуване присъщо ценно значение. Моралът може да се нарече социална (човешка) форма, която прави възможни взаимоотношенията между хората в цялото им конкретно многообразие.

Следващия забележителна характеристикаморалът е единството на свободната воля и универсалността (обективност, общовалидност, необходимост). Моралът е възможен само при предположението за свободна воля, той е автономията на волята, самото й законодателство. И. Кант каза, че в морала човек е подчинен само на собственото си и въпреки това универсално законодателство. Човек е автономен в смисъл, че сам избира закона на своето съществуване, прави избор между естествената необходимост и моралния закон. Моралът е универсален закон в смисъл, че нищо не го ограничава, той не е реална универсалност, а идеална. Индивидуалната воля е свободна не когато представя своето за всеобщо, а когато избира универсалното за свое. Златното правило на морала дава пример за такава комбинация. "Не действайте спрямо другите по начин, по който не бихте искали другите да действат спрямо вас." Специфичен начин на съществуване на морала е задължението.

В морала се реализира ценностното отношение на човека към света. Стойността не е родово свойство на нещо, а отношението на индивида към обект, събитие или явление като важно, значимо за дадено лице. Най-важните ценности за индивида определят координатна система за него - система от ценностни ориентации. На върха на ценностната пирамида е най-висшето благо или идеалът. В структурата на моралното съзнание идеалът заема ключово място, тъй като именно той определя съдържанието на доброто и злото, правилното, правилното и грешното и т.н.

В широк смисъл доброто и злото означават положителни и отрицателни стойности като цяло. Съдържанието на доброто и злото се определя от идеала за нравствено съвършенство: доброто е това, което приближава към идеала, злото е това, което отдалечава от него. В ситуации на конфликт човек вижда задачата си да направи правилния и достоен избор. Моралните ценности ръководят човек в неговото поведение. Следването на моралните ценности се възприема като задължение, неизпълнението на задължението като вина и се преживява в упреци и угризения на съвестта. Моралните ценности са императивни (задължителни). Моралните императиви и утвърждаваните от тях морални ценности са над ситуативни и безлични, т.е. универсален характер.

Сред основните категории на човешкото съществуване се разграничават категориите свобода и смисъл на живота и съотношението на свобода и необходимост, свобода и отговорност.

Проблемът за свободата на човека има два основни аспекта – социален и природен. Социалната свобода на човека зависи от обществената структура – политика, икономика и т.н. Историческият прогрес е пътят към развитието на социалната свобода. Колкото по-развито е едно общество, толкова по-свободно е то, толкова повече свобода има даден човек. Естественият аспект на свободата има за съдържание свободната воля на човека. Доколко човек в живота си може да направи избор и да го следва? От какво зависи този избор? Във философията са се развили различни концепции за човешката свобода:

1. Фатализъм. Според тази концепция човекът е обективно същество
обусловени и ясно определени от външни сили (божествени или
естествен). Всичко, което се случва в света с човек, е резултат от божественото
предопределение, съдба. Така според фаталистите човекът не прави истинското
избор и няма истинска свободна воля. Тази гледна точка има много
опоненти, които изтъкнаха неговата абсурдност. Историческият живот на човека е постоянно
доказва, че в най-тежки условия, на границата на живота и смъртта, той може да избере истината
или лъжи, свобода или робство, добро или зло.

2. Волунтаризъм: Човекът е същество, абсолютно независимо от външните обстоятелства.
Човешките действия са напълно произволни и не зависят от никакви причини и фактори.
различна от волята на индивида. Той провъзгласява пълната независимост на волята на човека от
реалностите на света. На практика изборът му все още зависи от много причини, както вътрешни,
както и външни. Човек е принуден да се съобрази с тези причини и да приеме
решения въз основа на наличните опции.

3. Научно-ориентираната философия (Спиноза, Хегел, Конт, Маркс) разглежда свободата като осъзната необходимост. В този случай на човек се признава истинска свободна воля, но в същото време се посочва, че изборът и действията на човек не се извършват произволно, а под влияние на определени духовни или материални причини. природа. Разбирането на свободата като осъзната нуждапоставя необходимостта на преден план, изразявайки по този начин отношението на света към човека, а не на човека към света.

4. Съвременното разбиране на проблема за свободата включва отказ от абсолютизиране на областите на свобода и необходимост (т.е. наистина да се говори за относителна свобода); персонификация и индивидуализация на свободата (субекти на свободата, форма на битие на свободата); разглеждане на структурата на необходимостта и свободата и тяхното взаимодействие, а това взаимодействие е същественото противоречие на човешкото съществуване; проблемът за критерия за свобода (дълг, морален избор, смисъл на живота, съвест, отговорност). Така центърът на философстването се премества към отношението на човека към света. Естеството на тази връзка до голяма степен зависи от свойствата и усилията на самия човек.

Ето някои концепции за свобода, които се основават на отношението на човека към света.

Според руския философ В.С. Свободата на Соловьов винаги изисква морално отношение към избора и към изпълнението на решението. Свободата е отговорно съвестно поведение. Както каза В.С. Соловьов, - човек живее едновременно в два свята: света на миналото (опит) - необходимост и света на бъдещето - възможност. Светът на бъдещето позволява морална преценка, т.е. дава свобода, а връзката между необходимостта и свободата е целта.

Е. Фром подчертава, че човек принадлежи към два свята: всъщност човешки и животински, което означава, че той осъзнава своето величие и безсилие. Свободата се осъществява от самата жизнена дейност на човек, в процеса на който той прави своя избор. По този начин свободата е съзнателен, свободен избор от човек на неговата линия на поведение. Основната цел на избора е излизане отвъд границите на настоящата необходимост. Варианти на изход: а) регресивен - желанието на човек да се върне към своите естествени източници - природа, предци, естествен живот, отхвърляне на индивидуалността (маса, тълпа), саморефлексия; б) прогресивен - развитие на собствено човешките сили и потенции. Формите на проявление на свободата са преди всичко играта, творчеството, рискът, смисълът на живота.

Виктор Франкъл, австрийски психолог и психиатър, вярваше, че човешката свобода трябва да се определя първо във връзка с нагоните. Човек или позволява на инстинктите си да определят поведението му, или не; второ, във връзка с наследствеността. Компенсацията на вродените наклонности и свойства може да се разглежда като съзнателен избор. И така, огромна роля в процеса на свобода играят културата, цивилизацията; трето, по отношение на околната среда: природната среда, психологическата предопределеност на човек, социокултурните условия на съществуване. Оказва се, че свободата е съзнателно развитие на определено отношение към околната среда, насочено към „излизане“ отвъд границите на тази среда, която вече не удовлетворява човека.

Човек не може да промени нито един обективен закон на природата, обществото, но може и да не ги приеме. От човека зависи дали ще се предаде „на милостта” на условията, или ще се издигне над тях и така ще открие своето истинско човешко измерение.

Ако необходимостта е система от обективно реални възможности за поведение на човека в тази конкретна житейска ситуация, тогава свободата е:

1. Съзнателен избор от човек на вариант на неговото поведение в дадена ситуация,
според съдържанието не само на външните обстоятелства, но и на своето собствено състояние
духовен свят.

2. Способността на човек да "излиза отвъд" реалната ситуация, да проектира различна
ситуация и друго вътрешно състояние, както и организиране на практически дейности
за постигане на това друго.

3. Възможност човек сам да намери своя смисъл на живота.

Човек реализира своята същност в дейност, в целенасочена дейност, в която се проявява неговата свободна воля. Свободата е способността за избор, основана на знанието за необходимостта и дейност, като се вземе предвид тази необходимост. Но свободата е пряко свързана с отговорността на индивида за неговите действия, постъпки и т.н. Отговорността е социално отношение към социалните ценности. Осъзнаването на отговорността не е нищо повече от отражение от субекта на битието, социална необходимост и разбиране на смисъла на извършените действия. Осъзнаването на отговорността е необходимо средство за контролиране на поведението на индивида от страна на обществото чрез неговото самосъзнание.

Формирането на личността е невъзможно без спазване на моралните закони. Само моралът позволява да се утвърди личната независимост на индивида. развива способността си да управлява дейността си, да изгражда живота си смислено и отговорно. Безотговорността и безскрупулността са несъвместими с индивидуалната независимост, която е възможна само когато действията на индивида не противоречат на морала, приет в дадено общество. Неслучайно най-големият етик И. Кант пише: „Действай така, че максимата на твоето поведение по всяко време да може да бъде и норма на универсалното законодателство“.

Всяка историческа епоха формира свои ценности, които в една или друга степен определят човешкото поведение. В наше време такива несъмнени ценности са социалната справедливост, мирът, демокрацията и прогресът. В съвременния свят самият човек се провъзгласява за ценност от особен вид. И той може да стане такъв в действителност, ако успее да преодолее колосалното социално неравенство. Познаването на тези ценности от всеки човек служи като основа за формирането на цялостна личност.

Проблемът за смисъла на живота в духовния опит на човечеството Смисълът на живота е интеграционно понятие, което съчетава в съдържанието си редица други.

При разглеждането на проблема възникват следните въпроси: 1. Смисълът на живота само резултат от живота на човека ли е или може да се открие във всяка отделна житейска ситуация? 2. Човек намира ли смисъла на живота в някакви "трансцендентни" ценности (Бог, висши идеали) или трябва да се намери в обикновените ежедневни ценности? 3. Дали смисълът на живота е свързан с универсалните човешки ценности или се намира в индивидуалните, индивидуални ценности на всеки човек?

Има различни гледни точки за това какво представлява смисълът на живота. Марксистката интерпретация на 20-ти век беше да определи смисъла на живота като крайния, обективен, социално значим резултат от живота, изживян от човек. Друга интерпретация на концепцията беше твърдението, че смисълът на живота съществува независимо от това дали човек осъзнава смисъла на своето същество. В резултат на това самият живот на човек, неговата свобода и уникалност бяха изключени от смисъла на живота. Друг подход към проблема беше, че концепцията за смисъла на живота не може да бъде фундаментално отделена от Истински животследователно не е научно понятие, а общо културно описание.

Както твърди В. Франкъл, значението е относително, доколкото се отнася до конкретно лице, участващо в ситуацията. Можем да кажем, че значението се променя, първо, от човек на човек, и второ, от един ден на друг. "Няма такова нещо като универсален смисъл на живота, има само уникални значения на отделна ситуация." Така се правят няколко извода:

Търсенето на смисъла на живота никога не може да бъде завършено, на смисъла на човешкия живот
се състои в неговото търсене и това търсене се нарича живот на човека.

Смисълът на живота трябва да се определи като отношението на човек към ситуацията, в която се намира в даден момент.

Но смисълът на живота не може да бъде преподаван, не може да бъде наложен на човек.

В същото време утвърждаването на индивидуалността на смисъла на живота не означава отричане на някои общи черти и характеристики, присъщи на много различни ситуации, в които се намират различни хора. За много хора в подобни житейски ситуации има определено общо съдържание на житейски смисли. Общо съдържаниежитейски смисли – това е ценността. Той действа като насока за хората да търсят своя индивидуален смисъл на живота във всяка ситуация (например стойността на традициите и обичаите). В системата на човешките ценности могат да се разграничат:

а) ценности на творението. Те се осъществяват в продуктивни творчески актове (трудолюбие, творчество).

б) ценностите на опита - красотата на природата, изкуството.

в) стойността на комуникацията. Те се реализират в отношенията на човека към човека (любов,
приятелство, симпатия).

г) ценностите за преодоляване на ситуацията и промяна на отношението към нея се реализират в
отношението на човек към ситуации, които ограничават неговите възможности. Понякога само ценностите на преодоляването на себе си остават достъпни за човек. Докато човек е жив, той може да осъзнае определени ценности и да носи отговорност пред себе си за намирането на смисъла на живота. Смисълът на живота трябва да се намери самостоятелно, във всяка житейска ситуация, това е преодоляване на конфликта между себе си и околната среда, начин за формиране на личността.

Въпроси за самоподготовка

1. Човек, индивид, индивидуалност, личност – как се съотнасят тези понятия?

2. Каква е функционалната и същностна характеристика на личността?

3. Какво е самосъзнанието на човек? От какво зависи?

4. Как се развива самочувствието на човек?

5. Как са взаимосвързани необходимостта, свободата и отговорността?

6. Каква е същността на фатализма и волунтаризма?

7. Какви са формите на проявление на свободата?

8. Защо свободата, смисълът на живота, щастието се считат за основни категории на човешкото съществуване?

9. Може ли да има творчество в условията на липса на свобода?

10. Как нуждите и интересите на човек се отразяват в неговите ценностни представи?

11. Какво е морал? В какво се състои? златно правиломорал"?

Упражнения и задачи

1. „В живота на човек има само три събития: раждане, живот, смърт.Той не чувства
когато се ражда, страда, умира, и забравя да живее.(Б.Паскал). Съгласни ли сте с
от автора? Как бихте описали живота на един човек?

2. Известно е, че философите мислят много за смъртта. Опитайте се да разтълкувате следните изречения:

"Свободният човек не мисли за нищо по-малко от смъртта."(Б. Спиноза).

„Докато сме живи, смърт няма. Смъртта дойде - ние не сме.(Тит Лукреций Кар).

3. Б. Паскал дефинира свободата за себе си, както следва: „Свободата не е безделие, а
способността свободно да разполагат с времето си и да избират професията си;
накратко, да бъдеш свободен означава не да се отдаваш на безделие, а да
реши какво да прави и какво да не прави. Каква голяма благословия е такава свобода!Винаги
Възприема ли човек свободата като благословия?

4. Всеки човек има много "роли" в живота. При различни обстоятелства среща
различни хора, ние се държим различно: имам същото лице и същите думи, когато говоря
с шефа и съвсем различно лице и различни думи, когато обсъждам нещо с моя
приятели. Но има хора, които винаги се държат при всякакви обстоятелства.
по равно. Те са еднакво учтиви и нежни с възрастни и деца, те са пълни с
достойнство и не се губят, когато се срещат с големите шефове, не се изявяват с техните
подчинени, те не изграждат нищо от себе си, винаги са естествени и прости. Като правило това
възрастни, хора със силна воля и характер. Срещали ли сте някога такива
от хора? И възможно ли е това поведение в младостта?

5. Психологията на тълпата е такава, че колкото по-ярък, оригинален и уникален е човек, толкова повече
предизвиква завист и злоба. Ако Моцарт не беше брилянтен композитор, той
щеше да живее много по-дълго, никой Салиери не би му завидял. Често чуваме:
бъди като всички, не си подавай главата, не се прави на умна! Може би в тези обаждания
Има ли наистина някаква истина?

6. Съгласни ли сте, че не е толкова трудно да се отучите да лъжете другите, много по-трудно
да се отучи да лъже себе си, тоест да се вгледа честно и искрено в себе си?

7. Как разбирате израза: „Смъртта не е краят, а венецът на живота“?

8. Може ли да се каже, че човек живее безсмислено, ако никога не е мислил за смисъла на живота?

9. Горки по едно време провъзгласи: "Човек - звучи гордо!". Но нито Н. Бердяев, нито М. Хайдегер, нито С. Франк, нито Ф. Ницше биха се съгласили с подобна фраза. Защо?

През втората половина на ХХв. в обществото настъпиха дълбоки промени: промени се самият човек и неговото място в света. Може да се заключи, че се формира ново общество. Нарича се постиндустриална, информационна, технотронна, постмодерна и т.н.

Основните идеи на постиндустриалното общество са очертани от американския социолог Д. Бел. Друг представител на американската социология, М. Кастелие, в своето описание на съвременното общество се фокусира преди всичко върху неговата информационна природа. По един или друг начин авторите подчертават прехода към нов период в историята на съвременната цивилизация, който се дължи на промени в икономиката, социалния живот, политиката и духовната сфера. Тези промени бяха толкова значителни, че доведоха до кризата на предишния модел на развитие. Случва се в средата на 20 век. Научно-техническата революция промени структурата на производството - информационните технологии излязоха на преден план по важност.

Според Бел постиндустриалното информационно общество се различава от предишното индустриално общество главно по два начина:

1) теоретичните знания придобиват централна роля;

2) секторът на услугите се разширява по отношение на "производителната икономика". Това означава, че е настъпила фундаментална промяна в съотношението на три сектора на икономиката: първични (добивни

обща индустрия и селско стопанство), вторични (производствени индустрии и строителство), третични (услуги). Този последният поведе.

Основата на постиндустриалното общество е безпрецедентното влияние на науката върху производството. Ако едно индустриално общество се основава на различни видовеенергетика и машинна технология, след това постиндустриална - върху интелектуалните технологии, основният й ресурс е знанието и информацията.

Информацията в обществото винаги е играла специална роля. Известно е, че опитът, натрупан в дълъг процес, не може да бъде предаден генетично, така че обществото става все по-заинтересовано от съхраняването и трансфера на знания, т.е. социална информация. Развитието на информационните връзки направи обществото, като всяка жива саморазвиваща се, саморегулираща се система, по-устойчиво на влияние заобикаляща среда, нареди връзките в него. Тъй като информацията в обществото е преди всичко знание (но не всичко, което човечеството притежава, а само тази част от него, която служи за ориентиране, за активно действие), доколкото тя служи като необходимо звено в управлението на системите, за да се съхранят и качествени особености, подобряване и развитие. Колкото повече информация се обработва от системата, толкова по-висока е нейната цялостна организация и ефективност на функциониране, като по този начин се разширяват възможностите за нейното регулиране.

В съвременното общество информацията се превърна в негов изключително важен ресурс. Обществото тръгва по пътя на информатизацията: системно-деятелен процес на овладяване на информацията като ресурс за развитие (и управление) с помощта на средствата на информатиката с цел прогрес на цивилизацията. Информатизацията на обществото не означава просто компютъризация, тя е ново нивоживота на всеки индивид и обществото като цяло, в което взаимодействието на информатиката и обществото се осъществява въз основа на изучаването на закони и тенденции.

По този начин информационното общество се характеризира със състояние, когато обществото владее информационни потоци и масиви, които определят социалното развитие. Основни и основна форма социално развитиев глобален мащаб се наблюдава информационно интензивна всеобхватна интензификация. На тази основа се развива глобалното единство на цялата цивилизация. Създаването на Интернет изигра важна роля, последвано от сливането на глобалните медии и компютърни комуникации в мултимедия, обхващаща всички сфери на човешкия живот. Създадена е нова парадигма на информационните технологии, която след като промени икономиката, доведе до радикални промени в публичната администрация.

Характеристиките на постиндустриализма до голяма степен се определят от възникващите през 16-17 век. Западноевропейската цивилизация, която сега е получила по-дълбоко развитие. Това:

високи темпове на развитие. Обществото е преминало към интензивен път на развитие;

фундаментална промяна в системата от ценности: самата иновация, оригиналността се превърна в ценност. Освен това индивидуалната автономия заема едно от най-високите места в йерархията на ценностите. Човек може да промени корпоративните си връзки, да бъде включен в различни

социални общности и културни традиции, особено когато образованието става по-достъпно;

както никога досега, проявлението на същността на човека като активно същество, което се намира в трансформиращо отношение към света.Дейностно-деятелният идеал за отношението на човека към природата се е разпространил и в сферата на обществените отношения (борба, революционни преобразования в обществото и др.);

различно виждане за природата – познавайки законите на природата, обществото ги поставя под свой контрол.

Следователно научността придобива особено значение като основа за по-нататъшен прогрес. В същото време възниква проблемът за възможностите на науката, особено в момента. Работата е

че самото развитие на техногенната цивилизация се е приближило до критични етапи, които маркират границите на този тип цивилизационен растеж. С появата глобални проблемипроблемите на оцеляването на човечеството, проблемите на запазването на индивида и биологичните основи на човешкото съществуване възникнаха в условия, когато заплахата от разрушителното влияние на съвременния техногенезис върху човешката биология става все по-отчетлива. Антиучените концепциинаправи науката и нейните технологични приложения отговорни за нарастващите глобални проблеми. Те излизат с искания за ограничаване и дори замразяване на научно-техническия прогрес, което на практика означава връщане към традиционните общества.

Ролята на технологиите в съвременното общество също е противоречива. От една страна, изпълнявайки социална функция, той допълва и разширява възможностите на човека. Неговото значение е толкова голямо, че поражда определено състояние на духа - технокрация.

Технокрацията абсолютизира ролята на техническите идеи и принципи на техническото познание, разширявайки ги в други области на човешката дейност, вярва, че водещото място в съвременното общество принадлежи на техническите специалисти.

От друга страна, проникването на принципите на техническия дизайн във всички области на човешкия живот създава заплаха за самия човек, неговата идентичност. Съществува един вид "техническа държава", в която всички приоритети и самата съдба на обществото са дадени на научно-техническия елит. Законите на нещата, създадени от самата цивилизация, заемат мястото на социалните и политически норми и закони. Следователно обществото расте технически алармизъм- паника пред технологиите.

Литература

2. Философия / Изд. А.Ф. Зотова и др. - М., 2003. - Сек. 5, гл. 7.

Тема 9.2. ЧОВЕШКИ ПРОБЛЕМИ НА ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА

Прогресивното влияние на науката и технологиите в съвременното общество оставя дълбок отпечатък върху самата природа на човешкото съществуване. Радикалните промени - промените в условията на участие на хората в системата на производителните сили, в характера на труда, в структурата на човешките взаимоотношения - често се извършват в посока, която може да наруши историческата приемственост в развитието на обществото. Създава се впечатление за задълбочаваща се пропаст между традиционната, исторически установена култура и техническото измерение на съвременната цивилизация. Именно това обстоятелство се подчертава от представители на такава посока като културна критика(К. Ясперс, М. Хайдегер, Й. Хабермас и др.). Те анализират съвременната епоха от гледна точка на духовните загуби, причинени от изключителното утвърждаване на "техническата цивилизация".

Като характерна ситуация за съвремието се отбелязва противоречието между исторически установената хуманистична вяра в човешките възможности, в неговия творчески принцип, автономия на волята и дейността и факта, че научно-техническата цивилизация определя мислите и начина на живот на хората. Освен това тези форми на зависимост се умножават, фрагментират, стават все по-малко очевидни. Скъсването с естествената среда, освобождаването на човека от властта на стихиите доведе до властта на изкуствената среда над него. Моралните, емоционалните реакции, личните преживявания и т.н., естествени за човека, се потискат.

Днес технологията вече не е само кондензатор на механична сила, тя е и социална, човешка технология. Властта на технологиите над умовете се е разширила до манипулиране на умствения живот като цяло, включително несъзнаваното. Има технизация на цялата сфера на живота. С използването на технически средства и критерии в най-различни области на обществения и личния човешки живот, инженерството на човешките мотиви се разпространява в обществото. По забележка

Немският философ М. Майер, целият живот на човек се превръща в технически или технологичен комплекс, състоящ се от технологията на щастието, технологията за придобиване на материални блага, технологията за комуникация между хората, технологията любовна връзка, технологии за постигане на влияние и власт, технологии за обучение.

Ако технологизирането на тези сфери на живота само индиректно превръща човека в обект, възпитавайки го на по-пасивен (но все пак му оставя вид на независимост), тогава технологията, която включва възможни видове психотехники, вече е пряка заплаха към идентичността на индивида. Г. Марсел, например, нарича тази технология „методи за дехуманизация“. Е. Фром твърди, че в момента манипулирането на човек намира най-пълен израз в психологическата наука.

Проблемът за взаимодействието на човека с природата също се показа в нова светлина. Както се оказа, зависимостта на човека от природата съществува наред с обратната зависимост на природата от човека. Все по-интензивното потребление на природни ресурси с помощта на технически средства значително подкопава естествените основи на живота: интензивността на производството се увеличава, а количеството на отпадъците също нараства. стопанска дейност. Общественото производство, взело 100 единици вещество от природата, използва 3–4 и изхвърля 96 единици в природата под формата на токсични вещества и отпадъци. Това създаде напрегната и в много случаи кризисна ситуация във взаимодействието на човека с природата. Всяка година на Земята измират около 100 биологични вида. Скоростта на намаляване на биоразнообразието показва истинска екологична катастрофа. През последните 66 милиона години това е най-големият период на изчезване на животни и растения. Биологичното състояние на самия човек се промени: сърдечните заболявания рязко се увеличиха, ракови заболяванияи така нататък.

За сегашното съществуване на човека тези проблеми са изключително сериозни, затова връзката „природа – техника – човек“ изисква ново осмисляне. И така, немският философ Хабермас, опитвайки се да реши проблема, в своята теория за обществото разграничава две нива на социална структура: институционалната рамка и техническата „подсистема“, подчинена на тях. Моделът на обществото е изграден върху разграничението между „цели” и „средства”, върху стриктното подчинение на „инструменталното” на социалното. Желаните насоки за по-нататъшно развитие се разработват на социално ниво и след това се прехвърлят в сферата на техническото изпълнение. Всяка една от сферите, според Хабермас, има принципно различни възможности за развитие. В "технически" термини пътят на обществото е линеен процес, неговата граница е "организацията на обществото като автомат", т.е. задънен край. Той свързва възможностите на социалния прогрес със социалната сфера. В своята теория Хабермас разрушава обществото, така да се каже, защитавайки социокултурния живот на обществото от техническа експанзия чрез изолиране на сферата на труда. Неговият сънародник Х. Шелски отхвърля тезата за отделянето на социалното от „инструменталното“, т.к. съвременни условиявсеки технически проблем и всяко техническо постижение незабавно става социално, засягайки отношенията между хората. Човекът изобщо не се съпротивлява технологичен святкато нещо чуждо, външно, той отдавна се занимава изключително със собственото си творение. Човекът на техногенната цивилизация не е обект, а субект, творец. Технически ориентираният ум обаче действа като цел сам по себе си, тъй като интересът на епохата е фокусиран върху конструктивния гений на ума, върху технически възможностиинтелект. В това отношение Шелски проследява духа на сциентизма и технокрацията.

Съществуващите и задълбочаващи се проблеми на съвременния човек водят до изостряне на социалните противоречия и конфликти.

Икономическата криза от 70-те години на миналия век наложи преразглеждане на икономическата и социална политика на държавата, която получи името си като преход към индустриализъм.

Ä. Бележки на Бел положителни странитекущи промени:

иновативен характер на производството;

нарастващата роля на образованието и знанието, превръщайки ги в „колективно благо”;

подчинение на икономическото на социалното и културното;

утвърждаване на класа носители на знания като основен;

превръщането на етоса на науката в етоса на цялото общество;

доминирането на отношенията между хората, а не между хората и природата и др.

Но още през 80-те години неолиберализмът в икономиката, осъществяван от държавата, доведе до ново изостряне на противоречията. Разрастването на приватизацията, засилването на властта на частния капитал и съответно намаляването на ролята на държавата създават трудности в социалната политика, нарастват

нарастваща безработица, задълбочено социално неравенство. Новото общество започва да се квалифицира не само като общество на знанието, информацията, услугите, но и като общество на риска, заплахите, страха, опасностите. Това се улеснява от нарастващата глобализация в съвременния свят.

Следователно можем да кажем, че постиндустриализмът, основан на научни и технологични успехи, все още не решава проблемите, пред които е изправен съвременният човек. Наистина, възможностите на обществото се разшириха и неговото развитие се ускори, човешкият свят се промени радикално, но задачата е човечеството да осъзнае последствията от своите възможности и да изхожда преди всичко от принципа на хуманизма.

Литература

1. Философия / Изд. В.В. Миронов. - М., 2005. - Сек. VII, гл. 3.

2. Философия / Изд. Т.И. Кохановская. -Ростов на Дон, 2003. - Гл. 13, стр. 3.

Тема 9.3. ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ НА СОВРЕМЕННОСТТА

Глобални проблеми означават универсални проблеми, засягащи живота на цялото човечество. Това е набор от жизненоважни проблеми на човечеството, от решаването на които зависи по-нататъшният социален прогрес в съвременната епоха.

Под влияние на техногенните трансформации самата съвременна цивилизация се промени, нейното влияние върху света е толкова голямо, че е правилно да се говори за глобални проблеми. Жизненоважни проблеми са съществували и преди в историята на обществото, но те са били локални и регионални по характер. В съвременната епоха обаче те са придобили планетарен характер, тъй като човечеството в момента представлява единна система, основана на икономически и политически единен живот. Глобалните проблеми са генерирани от самата история, а именно неимоверно увеличените технически средствавъздействието на човека върху природата и огромните мащаби на стопанската му дейност, които нарушават баланса между природата и човека.

Неравномерното развитие на страните от световната общност доведе и до глобални социално-политически проблеми.

В допълнение, неравномерното развитие се проявява във факта, че технологичната мощ на човечеството надхвърля достигнатото ниво на социална организация. Политическото мислене очевидно изостава от политическата дейност, а мотивационните мотиви за дейността на по-голямата част от хората и техните морални ценности не са достигнали изискванията на модерността.

Това са част от причините за глобалните проблеми, пред които е изправено съвременното общество. Те включват:

1) предотвратяване на световна термоядрена война, създаване на безядрен свят без насилие, който осигурява мирни условия за социално съществуване;

2) преодоляване на екологичната криза, породена от катастрофалното по своите последици човешко нашествие в биосферата, съпроводено със замърсяване на природната среда;

3) преодоляване на нарастващата пропаст в нивото на икономическата исоциално и духовно развитие между развитите индустриални страни и развиващите се;

4) сигурност икономическо развитиечовечество с необходимите ресурси;

5) ограничаване на бързото нарастване на населението (популационен взрив), усложняванесоциален и икономически прогрес. Както и спад на раждаемостта в развитите страни;

6) своевременно предвиждане и предотвратяване на различни видове негативни последицинаучно-техническия прогрес и рационалното, ефективно използване на неговите постижения

за да се запази човешката раса.

Разликата между общество и култура разкрива нейните дефиниции като съвкупност от ценности, създадени от човека. Светът на културата е светът на материалните и идеалните духовни ценности, т.е. светът е материален и идеален обект, взет във връзката му с човека, свят, изпълнен с човешки значения. Тълкуването на културата като система от ценности ограничава културата по природа и в същото време не й позволява да бъде идентифицирана с обществото. С този подход културата действа като определен аспект на обществото, като по този начин изяснява социалната си природа, но в същото време не се премахва важният проблем за връзката между култура и общество. Човек възприема културата избирателно под влияние на предпочитания, определени от много обстоятелства. И само на основата на тази култура, усвоена от него, той може да се развива по-нататък. Като субект на културата той внася нещо ново в нея. Има много проблеми и противоречия в съотношението на развитие и творчество на културата. За да ги разберем, е необходимо поне в общи линии да анализираме проблема за развитието на културата. Демографските и енергийните проблеми, задачата за осигуряване на храна за населението на Земята, далеч надхвърлят границите на отделните социални системи и придобиват глобален, общоцивилизационен характер. Цялото човечество има обща цел - да запази цивилизацията, да осигури собственото си оцеляване. От това също следва, че фундаменталните различия в световните социални системи не отменят концепциите за човешката цивилизация, съвременната цивилизация. земна цивилизация, която трябва да бъде спасена от ядрено унищожение с общите усилия на всички народи.

Смъртта е естественият край на целия живот. Животът е форма на съществуване на материята, възникваща при определени условия в момента на нейното формиране. От всички останали живи същества човекът се отличава най-вече по това, че през целия си индивидуален живот никога не достига „целите“ на родовия, исторически живот; в този смисъл той е постоянно неосъществимо адекватно същество. Човекът не е доволен от ситуацията. И тази неудовлетвореност съдържа причините за творческата дейност, които не се съдържат в нейните непосредствени мотиви. Следователно призванието, задачата на всеки човек е да развие всестранно всичките си способности и, доколкото е възможно, да даде своя личен принос към историята, към прогреса на обществото и неговата култура. Това е смисълът на живота на индивида, който той реализира чрез обществото, но същият е смисълът на живота на обществото и човечеството като цяло. Будизъм: Човек живее, за да прекъсне веригата на прераждането и никога повече да не се преражда. Християнството е възходът на човека към Бога. Основната мисия на човека се характеризира като спасителна, изпитателна и назидателна. Ислям: човек живее, за да възкръсне по-късно. Средновековен Ф. - теоцентризъм, в Библията един от основните проблеми е животът след смъртта. Човешкият живот е болка. Тогава ерата на рационализма – човекът е механизъм – е смъртна. Задачата е да не умрете преди време, да изработите ресурса си колкото е възможно повече; и след това ерата на просветлението - смъртен - да се ръководи от всички ценности (!) - насърчава активността. Е. съществуването е основният проблем за смъртта и безсмъртието. Практическото значение на проблема: определя системата от ценности и насоки на поведение. В живота на всеки нормален човек рано или късно ще дойде момент, в който ще се запита за крайността на индивидуалното си съществуване. (И дали е по-добре да не мислим за това?). Човекът е единственото същество, което осъзнава своята смъртност (нали?). Първата реакция след осъзнаването на смъртността може да бъде чувство на безнадеждност и объркване. Преодолявайки това чувство, човек съществува обременен със знание за предстоящата смърт, което става фундаментално в бъдещето. духовно развитиечовек. Наличието на такова знание в духовния опит на човек обяснява остротата, с която той се изправя пред въпроса за смисъла и целта на живота. В тази връзка на страниците на философската литература често се появяват въпроси: има ли животът на човека смисъл и стойност? Заслужава ли си животът? При положителен отговор са общи следните гледни точки: смисълът на живота е в съответствие със собствената природа и задоволяване на нуждите, в получаването на удоволствие и радост, в развитието на творчески способности и в работата в полза на обществото. И накрая, може да се срещне схващането, че смисълът на живота е в самото съществуване. Това разнообразие от възгледи свидетелства колко противоречиви са оценките за целта на живота.

Дневен спринт

Информационен натиск

Дехуманизация на взаимоотношенията

Постоянната манипулация на човешкото съзнание от медии, политици и обществени институции доведе до дехуманизация на отношенията. Зоната на изключване, която се е образувала между хората, затруднява общуването, търсенето на приятели или сродна душа, а опитите за сближаване от непознати много често се възприемат като нещо напълно неподходящо. Третият проблем на обществото на 21 век - дехуманизацията - намира отражение в масовата култура, езиковата среда и изкуството.

Проблеми на социалната култура

Проблемите на съвременния човек са неотделими от деформациите в самото общество и създават порочна спирала.

Криза на ценностите

Есхатологичните бележки, които се промъкват в термина „криза на ценностите”, не означават пълен и абсолютен край, но карат да се замислим за посоката, в която си струва да се проправя пътят. Съвременният човек е в състояние на перманентна криза от момента на израстване, тъй като светът около него се променя много по-бързо от преобладаващите представи за него.

Човек в съвременния свят е принуден да води доста мизерно съществуване: безразсъдно следване на идеали, тенденции и определени стилове, което води до невъзможност да развие собствена гледна точка и позиция по отношение на събития и процеси.

Накъде и откъде върви светът?

Развитието на съвременния човек и неговите основни пътища са предопределени много преди нашето време. Културолозите посочват няколко повратни точки, резултатът от които е модерното общество и човек в съвременния свят.

Инстинкт срещу разум

Кой е виновен и какво да прави?

Глупавият Уроборос, постоянно дъвчещ собствената си опашка, някой ден ще се задави и тогава във Вселената ще има пълна хармония и световен мир. Ако обаче това не се случи в обозримо бъдеще, бъдещите поколения поне ще се надяват на най-доброто.