Problèmes de l’économie circulaire et perspectives de développement. Ville des boucles fermées

L’expérience visant à transformer la planète en un dépotoir spontané pour les déchets ménagers et industriels dure depuis cent ans. Des milliards de tonnes de déchets qui finissent dans environnement, entraînent des conséquences évidentes mais insuffisamment étudiées. La principale raison de ce qui se passe est l’économie linéaire : extraction-production-distribution-consommation-déchets. La sortie de cette situation est la transition vers une économie circulaire, qui cherche en pratique à mettre en œuvre le principe du « zéro déchet » de production et de consommation, sans oublier l'efficacité économique.

Combien de déchets laissons-nous derrière nous ?

L'homme est la seule chose créature vivante sur la planète, qui laisse derrière elle des centaines de milliards de tonnes de déchets non recyclables, souvent toxiques. Les statistiques mondiales sur la production de déchets sont incomplètes et fragmentées. La base de sa collecte systématique est en train d'être posée par l'ONU. Les estimations, par exemple, de la World Waste Survey indiquent que jusqu'à 2,8 milliards de tonnes de déchets industriels sont générées chaque année dans le monde, dont 200 millions de tonnes sont toxiques. En 2012, selon la Banque mondiale, environ 1,3 milliard de tonnes de déchets ménagers ont été générées dans le monde. Sur ce total, environ 8 millions de tonnes de plastique ont fini dans les océans. En 2025, compte tenu du taux de croissance de la consommation et de la population urbaine, le volume de déchets municipaux produits pourrait même doubler.

En Russie, selon Rosprirodnadzor, plus de 90 milliards de tonnes de déchets ont été accumulés, dont 30 % sont recyclés (ce qui n'est pas la même chose que le recyclage). L'Institut de géoécologie E. M. Sergeev de l'Académie des sciences de Russie donne une évaluation similaire : au total, 100 milliards de tonnes de déchets ont été accumulés dans la Fédération de Russie, qui comprennent tous les types de déchets industriels, agricoles, énergétiques, ménagers et de construction. En février 2014, la Chambre des comptes a rapporté que le territoire des décharges de la Fédération de Russie équivaut à une superficie de 4 millions d'hectares, soit légèrement moins que le territoire des Pays-Bas et deux fois la taille d'Israël.

Les ménages des pays développés sont traditionnellement leaders en matière de production de déchets par habitant (aux États-Unis, par exemple, 733,7 kg, tandis qu'en Fédération de Russie, 340 kg par personne et par an). Mais l'intensité de la production de déchets par dollar de consommation en Russie (0,053 kg/$) est plus comparable aux indicateurs des pays développés qu'à ceux des principaux pays en développement (en Chine, par exemple, 0,1 kg/$, et en Inde - 0,219 kg). /$). Mais si, selon l'OCDE, aux États-Unis en 2013, 35 % des déchets municipaux étaient recyclés, et en Allemagne - 65 %, alors en Russie, selon diverses estimations, 3 à 10 %.

Économie non linéaire

Une alternative à l’économie linéaire répandue dans le monde entier, qui ne pense pas à la fin du cycle de vie du produit, est l’économie circulaire. En tant que concept distinct, l'économie linéaire est née dans les années 70 du siècle dernier et implique une croissance économique avec une utilisation illimitée des ressources naturelles, qui se transforment rapidement en déchets de production et de consommation, s'accumulant dans l'environnement. L'économie circulaire offre une solution au problème : la création d'une production sans déchets. Un tel modèle économique comprend une circulation constante de matériaux pendant la production et la consommation - une circulation fermée et non épuisante de substances qui sont renvoyées à la production sans entrer dans l'environnement. Par exemple, lors de la création d’un nouveau produit, l’entreprise réfléchit à l’avance aux moyens de l’éliminer ou de le recycler, ou de réutiliser les matériaux.

Au cours des dernières années, l’intérêt pour l’économie circulaire s’est considérablement accru en raison de l’attention accrue portée à la rareté des ressources naturelles et à la pollution par les déchets. La transition vers une production en boucle fermée entraîne des avantages économiques importants. Les « évangélistes » de l'économie circulaire de la Fondation Ellen MacArthur estiment que la consommation d'énergie et l'utilisation des ressources dans la production deviendront 25 % plus efficaces, que 50 % des ressources primaires seront remplacées par des ressources secondaires et que la durée de vie des biens doublera grâce à un système intégré de réparation et de remplacement de pièces de rechange.

Un cycle fermé de production et de consommation implique non seulement que les entreprises améliorent la conception de leurs produits et leurs programmes de transformation, mais aussi une restructuration complète de l'entreprise : une révision par la haute direction du modèle économique actuel, un changement dans l'organisation de l'entreprise. chaîne d'approvisionnement, note Clarissa Manin, associée principale de McKinsey. L'étude de McKinsey, L'économie circulaire : de la théorie à la pratique, présente des exemples réussis d'entreprises qui ont pris les principes de l'économie circulaire comme base de leur développement. Par exemple, chez Danone, à chaque étape du cycle de production, des initiatives sont mises en œuvre pour améliorer l'efficacité des ressources utilisées : l'eau, le lait et le plastique.

Le modèle d’économie circulaire s’aligne non seulement sur les objectifs de chaque pays ou entreprise, mais est également directement lié aux objectifs de développement durable des Nations Unies adoptés le 25 septembre 2015. Grâce à la transition vers une économie « circulaire », les objectifs de l'ONU tels que « consommation et production responsables », « énergie propre et abordable », « villes et établissements humains durables », « lutte contre le changement climatique », « conservation des écosystèmes marins et terrestres » », peut être atteint plus rapidement.

Cadre pour la stratégie de développement durable de l'UE

En décembre 2015, la Commission européenne a adopté un plan d'action pour la transition vers une économie circulaire d'ici 2019. Il prévoit qu’un tel modèle deviendra la base de la stratégie de développement durable de l’UE et impliquera le développement d’une réglementation gouvernementale appropriée. Le document concerne principalement cinq domaines : la production et l'élimination de produits en plastique, la construction et la démolition de bâtiments, les déchets alimentaires, les minéraux et les produits agricoles. Un exemple de mise en œuvre d'une économie circulaire est le programme lancé en mars 2015 en France pour augmenter le volume de recyclage des déchets dans les régions du pays. Le programme contribuera à créer au moins 50 000 nouveaux emplois et à réduire davantage les émissions annuelles de gaz à effet de serre de 14 %.

En juillet 2016, le Centre d'études politiques européennes (CEPS) de Bruxelles a présenté une étude intitulée « L'économie circulaire en Europe, de l'efficacité des ressources aux plateformes de partage des connaissances : une perspective du CEPS ». Les auteurs de l'étude proposent de reconsidérer le concept d'économie circulaire par rapport à l'UE. Selon le CEPS, la transition vers une économie circulaire présente trois avantages incontestables. La première consiste à réduire l’impact négatif sur l’environnement en réduisant l’utilisation des ressources dans la production. La seconde est une réduction des coûts de production due à une diminution de la quantité de ressources primaires utilisées. Troisièmement, l'émergence de nouveaux marchés, ce qui signifie la création de nouveaux emplois et une augmentation du niveau global de bien-être.

Malgré ces avantages, le modèle économique linéaire continue de dominer. Le CEPS explique ce fait par la complexité et la complexité du concept même d'« économie circulaire », ainsi que par le manque de description de la signification de l'économie cyclique pour différentes industries. Par exemple, comment peut-il être utilisé dans la construction ou la construction automobile ? Toutes les parties prenantes, y compris les entreprises et les décideurs politiques à tous les niveaux, ont besoin de mieux comprendre comment cette approche s’applique aux différents acteurs et secteurs industriels.

Les auteurs de l'étude divisent le concept d'économie circulaire en huit parties, montrant une relation directe entre elles et les perspectives d'une transition efficace vers ce modèle européen. La première partie est la « symbiose industrielle », lorsque dans le cycle de production il y a un échange de matériaux et d'énergie entre diverses installations industrielles et que les déchets d'une production deviennent les ressources d'une autre. Un exemple d'une telle symbiose industrielle est le centre Symbiosis de Kalundborg au Danemark - un écosystème industriel où les déchets d'une entreprise deviennent des ressources pour une autre. Et la plateforme mondiale GreenEcoNet, destinée à promouvoir les idées d'une économie verte auprès des petites et moyennes entreprises, constitue un exemple frappant de ce concept appliqué aux technologies numériques.

La deuxième partie est la politique d’efficacité des ressources, lorsque moins est utilisée dans la production ressources matérielles ou lorsque l'impact environnemental d'un bien ou d'un service est réduit tout au long de sa durée de vie cycle de vie. Le troisième volet – énergies renouvelables et efficacité énergétique – implique une réduction de la consommation de combustibles fossiles et une réduction des émissions de gaz à effet de serre. Un exemple en est le bureau économe en énergie de Deloitte, The Edge, à Amsterdam. Les panneaux solaires installés sur un bâtiment génèrent encore plus d’énergie que le bâtiment n’en consomme, ce qui entraîne une consommation d’énergie négative (-0,3 kW/mètre cube par an).

Le quatrième pilier de la transition probablement réussie de l’UE vers une économie circulaire est le bio agriculture et le recyclage des déchets alimentaires. Il apparaît avec le cinquième - l'augmentation du cycle de vie des biens (leurs durée totale services). Cela est possible grâce au développement et à la conception de produits de telle manière qu'il soit possible de remplacer rapidement et efficacement les pièces défectueuses et, à la fin de leur durée de vie, de recycler le produit et d'utiliser les matières premières obtenues dans une nouvelle production.

Le CEPS identifie également des composantes telles que « l'économie de l'action » (vente de biens et de services par le biais de la location et du crédit-bail pour le secteur B2B), « l'économie du partage » (partage de biens et de services c2c) et « l'économie des plateformes de partage de connaissances et d'informations » (facilitant échange d'informations entre vendeurs et acheteurs au niveau mondial pour les secteurs b2b et c2c). Toutes ces pratiques permettent d’utiliser le plus efficacement possible des ressources limitées.

Les germes d’une économie circulaire en Russie

Le développement d’une économie cyclique en Russie est incohérent et non systématique, comme en témoignent les conclusions générales de quelques études. Bien que certains projets soient mis en œuvre dans différentes villes Dans certains pays, les initiatives visant à introduire un tel modèle économique n’ont pas encore été discutées au niveau législatif. Pour l’instant, seules quelques initiatives sont mises en œuvre, principalement par de jeunes entrepreneurs. Parmi elles figurent l'initiative « Spasibo » à Saint-Pétersbourg et l'entreprise moscovite Charity Shop, qui implique le recyclage des vêtements ; l'entreprise YuFO-Pererabotka, qui transforme le plastique en matériaux de construction, et le fabricant d'emballages OptiKom, qui intègre la condition de « recyclabilité » dans sa conception et met en place une circulation des conteneurs d'emballage, les récupère auprès de ses clients et les recycle. Les grandes entreprises russes cherchaient principalement à mettre en œuvre des projets de collecte et de traitement de matériaux recyclables ou dans le cadre de leur responsabilité sociale et environnementale. Les exemples incluent l'utilisation de matériaux recyclés dans la production de produits chez IKEA, l'acceptation de vieux vêtements dans la chaîne de magasins H&M et le recyclage des emballages Tetra Pak. En novembre 2016, la société Coca-Cola Russie a lancé le projet « Share with Us » pour la collecte sélective et le recyclage des emballages de consommation. D'ici la fin de l'année, l'entreprise a l'intention de collecter et de recycler plus de 4,5 mille tonnes de déchets plastiques et d'ici 2020, elle prévoit de collecter pour recycler au moins 40 % des déchets de ses emballages mis sur le marché.

La situation pourrait changer avec l'introduction en Russie d'une responsabilité législative des fabricants et des importateurs pour les déchets qu'ils créent, qui apparaîtra en janvier 2017, ainsi qu'une interdiction d'élimination des déchets contenant des composants utiles. L'évolution des réglementations donne aux entreprises le choix : soit payer une taxe environnementale au budget, soit assumer elles-mêmes la responsabilité des déchets générés. Cela oblige les grandes entreprises internationales à rechercher des avantages économiques en réduisant la production et le recyclage des déchets.

Il existe deux définitions principales d’une économie fermée. Selon la première définition, une économie fermée (autarcie) est une économie qui ne participe pas au commerce international, c’est-à-dire qu’il n’y a ni importation ni exportation. Cette approche, purement théorique, permet de comprendre les principes de fonctionnement de l’économie du pays dans son ensemble. L'impact externe sur l'économie n'est pas analysé. L'attention est concentrée sur l'examen des recettes et des dépenses internes. Demande globale en autarcie, il s’agit des dépenses planifiées des consommateurs, du gouvernement et des investissements. Selon la deuxième approche, une économie fermée est comprise comme une économie qui impose d'importantes restrictions prohibitives au commerce international. Le principal objectif de ces mesures prohibitives est de protéger les producteurs locaux contre des concurrents étrangers plus puissants.

Avantages

Le principal avantage de l’autarcie est l’indépendance. Les crises financières internationales n'affectent guère le pays. Même si la communication avec le monde extérieur est totalement absente, l’État pourra exister de manière indépendante. Outre l’indépendance, les aspects positifs d’une économie fermée incluent de faibles niveaux de dépenses de consommation. L'État régule les prix, les maintenant au niveau d'autosuffisance.

Défauts

Le manque d’accès complet aux technologies mondiales avancées a un impact négatif sur le développement technologique du pays. Le manque d’investissements externes affecte la performance des entreprises. De plus, le pays doit disposer d’une réserve colossale de ressources de toutes sortes, qui risquent de s’épuiser avec le temps. En cas de pénurie de ressources, le coût de tous les produits qui y sont associés sera gonflé. Du fait qu’elle ne produit que ce qui est disponible, la population ne bénéficie pas de certains avantages dont bénéficient les résidents d’autres pays.

Caractéristiques

Toute économie fermée présente les caractéristiques distinctives suivantes :

• priorité de sa production. L'importation n'est possible qu'en l'absence de toute autre alternative ;
• toutes les technologies sont développées au niveau national. Il n'y a pratiquement aucun accès aux technologies étrangères. D'une part, cette fonctionnalité offre la possibilité d'inventer quelque chose d'unique. Mais cela arrive très rarement. D’un autre côté, le développement d’un pays sans échange de connaissances ralentit et le retard technologique par rapport aux économies développées devient important avec le temps ;
• désir d’autosuffisance. Le pays se concentre avant tout sur l’indépendance dans tous les aspects : politique, économique et militaire ;
• l'isolement du pays des processus mondiaux peut conduire à absence totale alliés et un large bloc d’États hostiles. Il est peu probable qu’un conflit armé potentiel dans des conditions de retard technologique soit victorieux.

Une économie fermée se caractérise souvent par un système planifié. Alternativement, une approche basée sur les ressources peut être préférée. DANS forme pure Il n’y a pas d’économie fermée. Pour sa mise en œuvre réussie, de vastes territoires dotés de ressources diverses et une population immense sont nécessaires. Dans ce cas, avec un accent accru sur la science, l’État pourra toujours exister et peut-être même se développer. Mais aujourd’hui, aucun État ne peut se le permettre. En pratique, toute autarcie est aujourd’hui partielle.

• Traduction

Je vous suggère d'examiner vous-même le rapport du « gouvernement mondial » et en même temps d'aider à traduire la source originale.

L'économie d'aujourd'hui repose sur le principe du « chiffre d'affaires rapide » : recevoir, produire et éliminer. Plus vite nous remplaçons nos gadgets, mieux c’est ; et maintenant cela s'applique à la plupart des articles que nous consommons - des vêtements bon marché aux vêtements chers téléphones portables. Le secteur de la construction, qui représente 30 à 40 % de la production matérielle de la société, ne fait pas exception. Ici, comme pour les produits de consommation, la façon dont nous gérons les ressources de la Terre est non seulement terriblement inefficace, mais également génératrice de grands volumes de déchets. L’augmentation rapide des niveaux de pollution, l’épuisement des ressources, la perte d’écosystèmes vitaux et la perte significative de valeur économique liée à chaque produit déployé sont les conséquences auxquelles nous devons faire face. Continuer sur cette voie mènera à terme à une situation catastrophique. La combinaison de l’épuisement des ressources, du changement climatique et de la pollution freine la croissance et, à terme, rétrécit l’économie.

Les valeurs économiques perdues à cause des flux de matières linéaires sont rarement évoquées. En Europe, par exemple, une grande partie de la valeur des matières premières est perdue après un cycle d’utilisation, malgré de vaillants efforts de recyclage (« Growth Within », McKinsey 2015). Même dans meilleurs systèmes Tous les matériaux utilisés ne sont pas réutilisés ou recyclés, et ceux qui sont recyclés ne peuvent très souvent pas être réutilisés en raison d'une mauvaise conception, d'une contamination ou d'un manque de normes. Un exemple serait l’électronique. La conception est telle que la plupart des produits électroniques ne peuvent pas être retirés. Un autre exemple est l’acier de haute qualité utilisé dans les voitures. Lors du processus de recyclage, il devient tellement contaminé qu'il est principalement utilisé comme acier de construction de faible valeur. La même chose peut être dite pour de nombreux autres matériaux, en particulier le plastique. Il est entendu que la plupart des matériaux recyclables sont soit brûlés, mis en décharge ou utilisés uniquement dans des cas mineurs.

De plus, la perspective imminente des impacts du changement climatique rend le modèle économique linéaire actuel très problématique. Nous savons que le recyclage et la réutilisation des matériaux, du moins des métaux, permettront d'économiser beaucoup d'énergie et donc d'éviter la pollution. L'extraction et la production de matériaux de base tels que l'acier, le ciment et l'aluminium représentent près de 20 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. De telles mesures contribueraient à la transition vers des sources d’énergie renouvelables et amélioreraient efficacité énergétique processus de production. Cependant, il est également important de réduire la production d'un matériau grâce à des activités telles que la réutilisation, le recyclage, la prolongation de la durée de vie, la refabrication ainsi que l'innovation et le remplacement des produits. Alors que la demande de matériaux de base devrait augmenter rapidement à l’avenir – la moitié des infrastructures urbaines nécessaires en 2050 n’a pas encore été construite – une révolution dans la manière dont nous utilisons les matériaux de base et leurs substituts est nécessaire de toute urgence.

3.8.1 L'économie doit être transformée

Mais l’amélioration de l’efficacité des ressources n’est qu’un pas dans la bonne direction. La transition vers une économie basée sur les matériaux renouvelables, les flux continus de matières et le recours aux taxes pour équilibrer la demande sera tout aussi importante. Si tout cela ne se produit pas, l’effet obtenu disparaîtra rapidement en raison de l’effet de retour et de la croissance économique. Malheureusement, la plupart des politiques passées ont ignoré ces aspects et n’ont donc pas permis de résoudre définitivement la situation.

Les gouvernements et les entreprises doivent travailler ensemble pour élaborer des stratégies en matière de ressources afin d'éviter à la fois les pénuries de ressources et l'augmentation croissante des ressources. de sérieux problèmes avec les déchets et la pollution. Le concept de productivité devrait être élargi pour inclure les ressources naturelles. La productivité du travail a augmenté au moins 20 fois depuis Révolution industrielle, et l’augmentation de la productivité des ressources a été modeste. En fait, ce chiffre a diminué depuis 2000 si on l’examine dans une perspective mondiale. Ce que nous vivons aujourd’hui est une « récupération des ressources » plutôt qu’un « découplage », c’est-à-dire une augmentation de la demande de ressources supérieure au taux de croissance économique. À une époque où le travail est hautement productif et où le chômage est devenu un fléau mondial, il sera plus logique de concentrer les efforts sur la productivité des ressources de base telles que l’énergie, les matériaux, le sol et l’eau.

Une nouvelle logique métier est nécessaire. Les modèles économiques circulaires doivent remplacer les modèles linéaires. Un défi spécifique pour l'avenir sera de créer une percée dans le concept de services plutôt que de produits destinés à un large éventail de consommations - tels que les ordinateurs, téléphones portables, appareils électroménagers, voitures, meubles et textiles. Même sur le marché immobilier, les mêmes principes peuvent s’appliquer.

La question cruciale sera la suivante : comment le principe selon lequel « gagner un revenu en vendant plus de matériaux » peut-il être remplacé par un système dans lequel les revenus proviennent de plus en plus de la qualité de service des produits conservés ?

L'un des innovateurs du concept, membre du Club de Rome Walter Stael, l'exprime ainsi :

« La richesse sociale et le bien-être devraient être mesurés par les actifs plutôt que par les flux, le capital plutôt que par les ventes. La croissance correspond alors à une augmentation qualitative et quantitative de toutes les ressources – naturelles, culturelles, humaines et industrielles. Par exemple, la gestion durable des forêts augmente le capital naturel, la déforestation le détruit ; l’extraction du phosphore ou des métaux des flux de déchets soutient le capital naturel, mais leur déversement augmente la pollution ; la rénovation des bâtiments réduit la consommation d’énergie et améliore la qualité des matériaux de construction.

La transition vers une nouvelle logique commerciale nécessitera une action politique décisive. La structure des coûts de l’économie est gravement défectueuse. Le capital financier est surévalué, tandis que le capital social et le capital naturel sont sous-évalués. Si ces lacunes ne sont pas comblées, l’économie circulaire ne pourra pas se réaliser.

Heureusement, les appels à un nouveau modèle de production et de consommation sont de plus en plus fréquents, soutenus par un certain nombre d’études de la Fondation Ellen MacArthur, de la Commission européenne, de l’OCDE, du Forum économique mondial et du Club de Rome. Dans l’UE, la « proposition législative sur l’économie circulaire » a été introduite en décembre 2015 et est actuellement examinée et débattue par les gouvernements des États membres et le Parlement européen.

Des recherches menées par la Fondation Ellen Mac Arthur, la Commission européenne et le Club de Rome ont mis en évidence le fait que la transition vers une économie circulaire – en utilisant et en réutilisant les matériaux plutôt que de simplement les utiliser – apportera de nombreux avantages. La proposition est qu'une économie circulaire, dans laquelle les produits sont conçus pour être facilement recyclés, réutilisés, démontés et remis à neuf - où les produits et leurs propriétés sont utilisés beaucoup plus efficacement, par exemple grâce à la location et au partage, devrait remplacer la traditionnelle "prise, fabriquer « modéliser et disposer », qui a dominé l'économie jusqu'à présent.

Les économies qui favorisent la réutilisation et le recyclage des matériaux et l’allongement de la durée de vie des produits nécessitent, par définition, plus de main-d’œuvre que les économies basées sur une philosophie d’élimination, c’est-à-dire des flux de ressources linéaires. Prendre soin de ce qui a déjà été produit créera plus d’emplois que l’exploitation minière et la fabrication, qui se déroulent souvent dans des installations automatisées et robotisées.

3.8.2 Avantages sociaux de la transition vers une économie circulaire

Le rapport examine une gamme d’options politiques et d’investissement qui contribueront à faire progresser l’économie circulaire et les avantages qu’elle apportera en termes de travail et de climat :

• Remédier aux inefficacités de la structure des coûts de l'économie en permettant aux prix du marché de refléter l'intégralité des coûts.
• Réviser la fiscalité – en faveur d’un transfert fiscal, en réduisant les impôts sur le travail et en augmentant les impôts sur l’utilisation de la nature. (Un tel transfert fiscal accélérerait la transition vers une économie circulaire, ce qui contribuerait également à équilibrer la menace de pertes d’emplois dans une économie de plus en plus numérisée.)
• Renforcer les objectifs de recyclage et de réutilisation pour aider à réduire et à gérer les déchets et les résidus de produits. Imposer des restrictions sur la combustion des déchets.
• Renforcer les politiques existantes pour promouvoir l'utilisation de sources d'énergie renouvelables, telles que les tarifs de fourniture d'électricité et les certificats d'énergie renouvelable.
• Introduire des exigences de conception pour les nouveaux produits afin de faciliter la réparation, la maintenance, le démontage et de lutter contre l'obsolescence. Introduire également des normes sur les matériaux et les produits dans les secteurs clés de l’économie.
• Utiliser les marchés publics pour stimuler de nouveaux modèles économiques, ainsi que la transition de la vente de biens à la vente de services.
• Faire de l’efficacité matérielle un élément central des politiques d’atténuation du changement climatique. La plupart des stratégies d’atténuation du changement climatique reposent sur des domaines de l’économie, en mettant l’accent principalement sur la consommation d’énergie. Mais l’étude du Club de Rome mentionnée montre les avantages en termes de réduction significative des émissions de carbone résultant d’une utilisation plus longue des produits et d’un taux accru de recyclage et de réutilisation.
• Lancer des investissements, principalement dans les infrastructures, pour soutenir l’économie circulaire.
• Soutenir l’innovation dans les solutions bas carbone.
• Exonérer tous les matériaux secondaires de la TVA.

Il est urgent de prendre des mesures politiques qui encourageront les entreprises à commercialiser des produits qui doivent être recyclés ou réutilisés après leur fin de vie. utilisation bénéfique. Dans le contexte européen, la directive sur la conception écologique, qui s’est jusqu’à présent principalement concentrée sur l’amélioration de l’efficacité énergétique, serait bien utilisée pour améliorer l’efficacité des matériaux. La fiscalité doit également être considérée comme un outil politique.

Les lois fiscales actuelles ne récompensent pas les entreprises qui adoptent une approche circulaire de l’économie. Les taux de TVA peuvent facilement être basés sur une analyse du cycle de vie de l’impact environnemental de produits conventionnels ou de produits à haute teneur en matières recyclées. Enfin, un changement de fiscalité – en réduisant les impôts sur le travail et en augmentant les impôts sur l’utilisation de la nature – contribuerait grandement à opérer la transformation économique dont nous avons un besoin urgent.

À suivre...

Merci à Diana Sheremyeva pour la traduction. Si vous êtes intéressé, je vous invite à rejoindre le « flash mob » pour traduire le rapport de 220 pages. Écrivez en MP ou par email [email protégé]

Il était une fois Walter Stachel qui donnait au monde l’expression « du berceau au berceau », signifiant un cycle fermé. Cet analyste suisse est aujourd'hui considéré comme l'un des plus grands spécialistes de l'économie cyclique.

- Parlez-nous du modèle d'économie circulaire, ou, en d'autres termes, du principe du « cradle to cradle ».

Dans les années 1970, la principale méthode d’élimination des déchets était la mise en décharge. La discussion sur cette question a donné naissance au concept de « berceau à la tombe » et a tourné autour de l'amélioration de la qualité des « tombes » pour les ordures, ce qui, à mon avis, ne peut pas être qualifié de progrès. En réponse, j'ai commencé à utiliser le terme « du berceau au berceau », en soulignant que les « tombes » étaient un dernier recours.

Je préfère le terme « cradle to cradle » à « économie circulaire » ou « économie circulaire » car ils utilisent le mot « économie ». Après avoir étudié l'aspect économique de la question, nous comprenons immédiatement que même les cycles les plus petits - réutilisation, remise à neuf, modernisation et recommercialisation des biens et composants dans l'industrie - apportent de grands avantages financiers. La raison en est coûts minimaux pour l'acheteur et un profit maximum pour le fabricant.

Lors des études indicateurs économiques Il est nécessaire de réfléchir simultanément à ce qui apportera exactement le maximum de profit. Par exemple, lors du développement de nouveaux produits, il est important de connaître la teneur en eau réelle ou équivalente des matières premières.

Bien qu’ils demandent beaucoup de travail, les petits cycles apportent également de grands avantages sur le plan social. Consommateurs de très petites quantités de matières premières et de ressources énergétiques et étant de nature locale, ils augmentent l'emploi local et stimulent ainsi l'économie des régions respectives. Dans un contexte de développement durable, nous travaillons constamment à optimiser ces trois facteurs : économique, environnemental et social.

Il existe des domaines dans lesquels l’économie circulaire est appliquée depuis de nombreuses années, et nous ne sommes peut-être même pas conscients de ces phénomènes dans notre monde qui répondent déjà à ses critères. Prenons par exemple les concepts de réutilisation, de recommercialisation de biens et de composants ou de refabrication. L'exemple le plus clair de leur application réussie est eBay et tout autre site national ou régional par lequel des biens d'occasion sont vendus de consommateur à consommateur (c2c) ou d'entreprise à consommateur (b2c). Et même s’il existait des marchés aux puces ou des magasins de dépôt-vente de vêtements avant eBay, nous disposons aujourd’hui d’une immense plateforme mondiale de remarketing. C’est essentiellement ce que nous essayons de réaliser dans le cadre du modèle d’économie circulaire.

L'objectif d'eBay est de vendre des produits au prix le plus élevé possible. En d’autres termes, l’objectif principal d’un modèle économique d’économie circulaire est la rentabilité, et l’objectif est le résultat. Cela implique de repenser l’idée d’acheter et de vendre des biens en tant que services plutôt que produits et de faire de l’achat et de la vente un résultat.

Si le modèle économique de la location de biens a toujours existé au sein de l’économie industrielle, dans l’économie circulaire, il couvre une gamme de biens beaucoup plus large. Si nous pouvons louer une voiture, un appartement ou un bureau, pourquoi ne pas louer des vêtements ? Louer des vêtements pour des occasions spéciales est devenu monnaie courante, mais pourquoi ne pas également louer d’autres types de vêtements ? La location de sacs à main en est encore à ses balbutiements, mais la location d'outils et d'équipements pour les chantiers de construction est déjà devenue monnaie courante. Les consommateurs peuvent louer des ordinateurs et des téléphones portables dans presque tous les aéroports.

L'économie circulaire favorise également la consommation collective de biens en tant que services, comme en témoigne l'exemple des transports publics, notamment chemins de fer, l'aviation, le métro, les vélos et taxis municipaux, ainsi que les routes à péage, les ponts et les tunnels. Dans toutes ces opérations vous obtenez un résultat. Lorsque vous achetez le droit d'utilisation d'un article, vous êtes assuré d'un résultat garanti et que le cycle de vie de l'article a été correctement géré.

L'un des derniers domaines dans lesquels l'achat de résultats s'est répandu est celui des produits électroniques. Nous utilisons tous Internet, les smartphones, les services cloud, les services bancaires électroniques, etc., oubliant que les satellites servent à les faire fonctionner. Même le retrait le plus simple aux distributeurs automatiques à l’étranger implique le cloud, Internet et les satellites. Aujourd'hui, le GPS est utilisé dans pratiquement tous les secteurs, de l'aviation à la logistique, en passant par le transport de marchandises et la production pétrolière, jusqu'à nos automobiles. Dans tous ces cas, nous achetons le service sans aucune responsabilité quant au contenu du produit. Nous apprécions simplement le résultat.

L’économie de résultats utilise les principes d’une économie circulaire jusqu’à ce que nous arrêtions d’acheter des biens et passions simplement aux services. Dans une certaine mesure, nous, en tant que consommateurs, hommes d'affaires et même hommes politiques, sommes déjà impliqués dans cette nouvelle économie.

- Que pensez-vous de la valorisation matière dans le cadre de la réutilisation ou de l'élimination de substances toxiques ?

Conserver la propriété du produit encourage l'entreprise à éliminer l'utilisation de substances toxiques dans le produit. Si leur utilisation ne peut être évitée, elle prendra des mesures pour simplifier le processus d’extraction et de séparation et fera de grands efforts pour empêcher l’inverse. Cela est particulièrement vrai pour les substances de grande valeur, telles que les éléments des terres rares utilisés dans les produits électriques et numériques, qui ne peuvent pas être recyclés.

- Pourquoi pensez-vous que l'économie circulaire n'est pas répandue ?

Uniquement parce que les problèmes dont nous avons discuté sont caractéristiques principalement des pays industrialisés d’Europe et d’Amérique du Nord. Les pays en développement sont confrontés à des problèmes complètement différents liés à la pénurie de ressources, de main-d'œuvre qualifiée, de biens et de nourriture. En cas de pénurie, la meilleure stratégie pour augmenter le niveau de vie de la population est la production massive de biens bon marché.

Les pays à économie en transition, comme la Chine, ayant établi des infrastructures, des stocks de biens et un système de services publics, peuvent s'occuper de leur entretien, de leur bon fonctionnement et de leur entretien. En ce qui concerne les pays africains pauvres et dépourvus de ressources, l’économie circulaire n’est d’aucune utilité dans leur contexte. Avant de pouvoir commencer à stocker des biens et à développer des infrastructures qu’ils pourront entretenir et stocker, ils doivent atteindre un certain niveau de richesse.

L’économie circulaire ne sera jamais un modèle mondial. Elle est déjà arrivée dans les pays en développement, mais uniquement à cause de leur pauvreté. La population de ces pays est obligée de restaurer et de moderniser complètement les produits, mais cela se fait à un faible niveau technologique. La réutilisation des biens dans ces pays s'accompagne de haut niveau pollution. Dans les usines de recyclage africaines et asiatiques, des appareils électroniques sont brûlés pour en extraire des éléments de terres rares. Il s’avère donc que de nombreux pays moins développés mettent déjà en œuvre les principes de l’économie circulaire, mais, ironiquement, ce faisant, ils causent des dommages à l’environnement et à la santé de leurs citoyens.

Le concept traditionnel et linéaire d’économie industrielle présente encore de nombreux avantages aux yeux des acteurs économiques, parmi lesquels la possibilité d’externaliser le coût du risque et des déchets de production. Si vous parvenez à répercuter ce coût sur le gouvernement ou les consommateurs, vos bénéfices augmenteront et vous gagnerez plus d'argent.

À long terme, la stabilité politique doit être prise en compte. Par exemple, dans le désert du Sahara, on réalise projet environnemental appelé "DESERTEC". Il s’agit d’un immense panneau solaire qui produira de l’électricité pour approvisionner l’Europe. Le projet est mis en œuvre depuis environ cinq ans et est soutenu par de grandes entreprises européennes. Si l’on considère l’état actuel du Sahara, il peut sembler qu’investir des milliards dans une région contrôlée par Al-Qaïda relève de la pure folie. Je pense que si vous voulez aider l’Afrique ou beaucoup d’autres pays, vous devez leur apporter le type d’aide qui leur permettra de s’aider eux-mêmes, mais vous ne devriez jamais essayer de faire le travail à leur place.

- Quels sont les principaux obstacles à niveau de l'État Les voyez-vous et comment les surmonter ?

Ils sont principalement liés au modèle économique existant. Les hommes politiques vivent pour la plupart dans des économies industrielles. En d’autres termes, s’ils veulent créer de nouveaux emplois ou prendre des mesures pour développer l’économie, tout ce qu’ils peuvent comprendre, ce sont des programmes comme Cash for Clunkers. Ils veulent mettre à la casse les voitures de plus de huit ou neuf ans et forcer les gens à en acheter de nouvelles. Dans le même temps, ils ignorent complètement l'option alternative, qui consiste à moderniser complètement les moteurs, mais les caractéristiques environnementales sont principalement déterminées par eux. Une mise à niveau complète du moteur peut coûter autant que le programme Cash for Clunkers, mais permettra d'économiser 80 % de l'investissement du véhicule.

À mon avis, la chose la plus importante que les politiciens puissent faire est de changer le système fiscal. L'introduction d'un système de fiscalité socialement responsable, c'est-à-dire une taxation des ressources non renouvelables (énergie et matières premières) et une exonération des taxes sur les ressources renouvelables, qui incluent le travail humain, constitueraient une incitation considérable au développement d'une économie circulaire. .

Un deuxième aspect important d’une fiscalité socialement responsable pourrait être l’application de la taxe sur la valeur ajoutée uniquement aux transactions dans lesquelles de la valeur ajoutée est réellement générée. Puisque cela ne se produit pas dans le cas des transactions réalisées dans le cadre de l’économie circulaire, il ne peut être question d’appliquer la TVA. Ce concept a été accepté en principe par le Trésor britannique et un certain nombre d'autres pays européens (notamment scandinaves), où une TVA de 25 % est appliquée. En ne facturant pas de TVA sur la rénovation, la rénovation complète ou la recommercialisation de biens, les entreprises verront les avantages d'être socialement responsables dans une économie circulaire.

L’impôt sur le revenu a été inventé en Europe et était destiné à financer l’effort de guerre. En France, ce furent les guerres napoléoniennes et la Première Guerre mondiale. A la fin des hostilités, l'impôt n'est pas supprimé.

En Chine, en Russie, en Inde et dans un certain nombre d'autres pays, il n'y a pas de taxe sur salaires. Onze États américains n’ont pas d’impôt sur le revenu et douze autres envisagent de le supprimer. Alors, comment les gouvernements de ces entités génèrent-ils leurs revenus ? Au Texas, par exemple, les taxes sont prélevées sur la production pétrolière. La situation est similaire en Floride : la construction y est taxée. Moitié recettes du gouvernement Le budget russe est assuré par la production et la vente de pétrole et de gaz.

Les gouvernements devraient taxer ce qu’ils veulent restreindre et exempter ce qu’ils veulent stimuler, comme le travail. Bien entendu, chaque pays doit régler de manière indépendante les questions fiscales, en fonction de ses priorités.

- Comment les entreprises peuvent-elles stimuler l'économie circulaire ?

Développer des modèles économiques pour reprendre ou recommercialiser leurs propres produits est la meilleure chose que puissent faire les entreprises souhaitant s’impliquer dans la promotion de l’économie circulaire. Pour ce faire, il est nécessaire de développer des produits prenant en compte l’ensemble de leur cycle de vie et utilisant un concept modulaire basé sur des composants standardisés, en privilégiant les solutions systémiques plutôt qu’isolées.

C'est très simple : si une entreprise ne souhaite pas que ses produits soient restitués, elle ne peut pas en tirer profit à la fin de leur durée de vie utile. Si le développement de produits verts augmente les coûts et génère trop peu de bénéfices, il n’y a alors que peu d’incitations à le faire. Pourquoi produire des biens intellectuels si quelqu’un d’autre veut en profiter ? Si l'entreprise commence à vendre les résultats de l'utilisation de ses produits, en en conservant la propriété, et donc les ressources qui y sont investies, alors ses revenus futurs peuvent augmenter considérablement.

Tout au long du XXe siècle, les prix des matières premières ont baissé régulièrement. Depuis 2000, leur croissance a commencé et elle atteint aujourd’hui un niveau comparable à 1900. De toute évidence, conserver la propriété des matériaux et des ressources est inutile si nouveau produit moins cher que ce que j'ai acheté il y a dix ans.

Cette approche se justifie lorsque les prix des matières premières augmentent, car, en un mot, les biens d'aujourd'hui sont les ressources de demain vendues aux prix d'hier.

En commençant à vendre des résultats plutôt que des biens et en conservant la propriété grâce au recours au loyer ou au crédit-bail, l'entreprise reçoit la garantie que dans cinq ou dix ans elle disposera de toutes les ressources nécessaires pour produire de nouveaux biens.

De plus, au lieu d’entamer un cycle de recyclage de composants ou de produits entiers, une entreprise peut s’engager dans une modernisation complète. En cas de réserve de propriété, cette décision appartient aux producteurs individuels. Eux seuls peuvent décider quelle est la meilleure ligne de conduite à adopter à la fin de la durée de vie du produit.

- Dans certains secteurs, il est relativement facile de passer à la location ou au crédit-bail, dans d'autres, une telle transition nécessitera des investissements importants en capital pour lancer de nouveaux processus. Comment une entreprise peut-elle déterminer le bon moment pour effectuer la transition ?

Honnêtement, je ne pense pas que ce soit le bon moment. Un très bon moment s'est produit il y a cinq ou dix ans, lorsque les entreprises connaissaient une croissance rapide et que, de ce fait, le marché n'exigeait pas avec autant d'insistance qu'elles utilisent des solutions innovantes. En fait, si vous décidez de modifier votre stratégie d’entreprise, n’importe quel moment est le bon moment.

La durabilité est facile à réaliser pour les acteurs du marché locatif en s’assurant simplement que les bâtiments qu’ils proposent sont correctement isolés et hautement économes en énergie. Lorsque l’on prend en compte les écoles, les logements sociaux et les bureaux gouvernementaux, la part des bâtiments publics dans le parc total augmente considérablement. La mise en conformité de ces bâtiments avec les normes modernes d'isolation thermique demande beaucoup de main d'œuvre, mais ne nécessite pratiquement aucune dépense en ressources énergétiques et en matériaux. Si les coûts de main-d’œuvre étaient inférieurs, par exemple grâce à des exonérations fiscales, les coûts pourraient être considérablement réduits.

L’avantage à long terme est une réduction importante des coûts énergétiques pour chauffer ou climatiser ces bâtiments. Cela concerne l'une des énigmes que la plupart des gouvernements n'ont pas résolues : le Protocole de Kyoto. Les gouvernements nous ont demandé de comprendre comment ils peuvent réduire considérablement les émissions de dioxyde de carbone ou de gaz à effet de serre tout en créant de nouveaux emplois au niveau local. Je pense que si les entreprises de construction adoptaient pleinement ce modèle économique et commençaient à exiger le soutien du gouvernement, il serait extrêmement difficile pour les gouvernements de dire qu'ils n'en ont pas les moyens.

La question principale- ce sont des incitations. Le fait est qu'au lieu de moderniser les bâtiments entreprises de construction peuvent faire leur choix en faveur de la démolition et de la nouvelle construction, car c'est là leur métier. Dans le même temps, la reconstruction et modernisation technologique les bâtiments existants nécessitent peu de temps et d’argent et, dans l’ensemble, offrent une bien meilleure efficacité énergétique.

- Quelles sont les principales difficultés que les entreprises peuvent rencontrer lors de la transition vers un modèle d'économie circulaire ?

Examinons ce problème en utilisant l'exemple de la société de tapis Interface. Ray Anderson directeur général entreprise, a procédé à une telle transition et a été la première à proposer la location de tapis pendant 10 ans. L’idée a jusqu’à présent séduit peu de monde. Le problème ne vient pas de l’entreprise elle-même, mais de ses clients, qui peuvent se sentir capables de gérer l’ensemble du système à un coût bien inférieur.

Les paiements budgétaires, par exemple, sont clairement destinés à financer les écoles, les routes et les forces armées. Une fois qu'un accord contraignant de responsabilité sociale d'une durée de 20 ans, similaire à la proposition d'Interface pour la location de tapis vert, sera proposé, le Trésor se trouvera confronté à un obstacle majeur car, une fois qu'il aura accepté un tel accord, il ne sera pas en mesure de transférer librement des fonds entre les secteurs.

En concluant un contrat de location, le gouvernement devra payer un montant fixe annuellement. S'ils achètent un tapis et, avec l'aide d'une industrie de services locale, l'utilisent pendant 20 ans, alors à la fin de cette période, ils se retrouvent dans une situation financière difficile (comme la séquestration qui a eu lieu aux USA ou l'austérité régime dans l'UE), et ils acceptent donc une solution simple : n'achetez pas de nouveau tapis.

Une telle liberté d'action du Trésor n'est pas possible si le gouvernement loue le tapis dans le cadre d'un accord à long terme. Les gens ne veulent généralement pas parler de ces défis, mais c’est la raison même pour laquelle tant de nouveaux modèles commerciaux s’effondrent au stade de la commercialisation. La raison est simple : le consommateur a ses propres problèmes qui ne sont pas liés au tapis, mais il n'est pas en mesure de les résoudre.

Tout dépend du type d'activité. Michelin vend des pneus en tant que service et les fabricants de moteurs d'avions vendent de l'électricité à l'heure. Parce que ces marchés sont clairement définis, le consommateur peut voir des avantages dans les deux cas. Il n’a plus à penser aux produits car il les reçoit sous forme de service à prix fixe, et c’est la meilleure option pour lui.

Prenons l’exemple de l’industrie automobile, un autre marché pour les biens produits en série. Ici, l'idée de vendre des résultats ou des machines en tant que service est contraire à ce qui se fait aujourd'hui : une production hautement efficace au sein de chaînes d'approvisionnement centralisées et mondiales, suivie d'une distribution par l'intermédiaire de revendeurs.

La décision d'un constructeur automobile de louer ou de partager des voitures signifie qu'il a besoin de représentants ou de bureaux de location dans chaque aéroport et chaque ville, ce qui signifie qu'il ne peut plus utiliser de manière optimale ses connaissances sur la manière de produire efficacement des voitures.

Souvent, lorsqu'elles passent de la vente de biens à la vente de services, les entreprises sont confrontées à un problème qui leur est totalement inconnu, ne disposent pas des compétences nécessaires et sont obligées d'établir de nouveaux canaux de distribution et de retour. Et les hommes d’affaires se demandent : « Pourquoi ne pas continuer avec le modèle économique traditionnel, même s’il n’est pas socialement responsable ? » Ou encore : « Même si mes activités actuelles ne créent pas de nouveaux emplois, n’économisent pas de ressources ou n’empêchent pas le gaspillage, et que changer la situation à court terme ne profite ni au gouvernement ni à l’industrie, pourquoi le devrais-je ?

- Alors pourquoi les entreprises devraient-elles faire cela ?

En fait, ils ne sont pas obligés de faire ça. Lorsque je faisais des présentations sur l'économie circulaire dans les années 1990, je les terminais souvent par une diapositive disant : « Vous n'êtes pas obligé de faire aucune des choses discutées ici. Personne ne vous demande de survivre. Après que quelqu’un m’ait dit que cette diapositive était déprimante, j’ai arrêté de la faire. Mais cela reste un argument en faveur du développement durable. Vous pouvez complètement ignorer tous les concepts de l’économie circulaire, mais si même l’un de vos concurrents les utilise et réussit, alors il s’avère que votre décision a poussé votre entreprise à quitter le marché.

- Aujourd'hui, on accorde une grande attention à la réduction de la production de déchets plutôt qu'à leur élimination.

Je pense que pour des raisons de profit, les coûts des matériaux ont toujours été une priorité pour l'industrie manufacturière. Le changement d’aujourd’hui est que nous allons passer de processus consommateurs de matériaux à des processus créant des produits, ce qui signifie zéro déchet.

Un bon exemple de ce changement est celui des imprimantes 3D, qui fonctionnent actuellement principalement avec du plastique. S’ils peuvent être adaptés au travail des métaux, alors s’ouvrira l’ère de processus de production sans déchets, beaucoup plus efficaces en termes de matériaux et d’énergie.

L'économie circulaire a le potentiel de résoudre le problème des déchets générés en fin de vie d'un produit. Je n’ai jamais été partisan des technologies dites zéro déchet, car dans le monde occidental, le zéro est un objectif peu motivant. Il vaut bien mieux regarder la situation de l’autre côté et remplacer l’idée du zéro déchet par l’idée du profit à 100 %. Vos actionnaires s’attendent à ce que vous transformiez une tonne de matériaux en une tonne de produits que vous vendriez ensuite, alors parlez du concept de profit à 100 % à n’importe quel dirigeant occidental et il s’y intéressera immédiatement.

- Au Royaume-Uni, une autre approche est très populaire : la compensation carbone.

Aujourd’hui le prix du carbone tourne autour de 3 euros la tonne, ce qui nous dit que ce marché, s’il a jamais existé en Europe, s’est effondré.

Un autre défi associé à la compensation des émissions consiste à trouver des opportunités d’investissement. Les investissements dans la durabilité sociale ne représentent aujourd’hui que 5 % de tous les investissements. Si vous regardez les grandes entreprises auprès desquelles vous pouvez acheter des compensations, elles investissent principalement sur les marchés monétaires parce qu’elles ne voient tout simplement pas suffisamment d’opportunités pour investir dans des activités de compensation.

Oui, l’idée était effectivement intéressante, mais elle impliquait que les entreprises pourraient tenter de cacher leur empreinte carbone. La réalité est, et je l'ai déjà dit, soit vous le faites vous-même, soit vous trouvez une autre solution. Attirer des ressources externes ne contribuera pas à résoudre ce problème.

Vous pouvez réduire vos émissions de dioxyde de carbone en passant du charbon ou du pétrole au gaz naturel. La révolution du schiste à laquelle nous assistons aux États-Unis ne se produit que parce que toute forme de gaz naturel, qu’il s’agisse de méthane ou de biogaz, contient plus de molécules d’hydrogène et moins de carbone, ce qui entraîne une réduction des émissions de dioxyde de carbone et une augmentation de la production d’eau. De cette façon, vous réduirez non seulement les émissions de dioxyde de carbone, mais également tous les gaz à effet de serre, y compris les oxydes d'azote et les oxydes de soufre, d'environ 80 %. Mais en même temps, l’efficacité énergétique n’augmente pas !

Par conséquent, en prenant soin des approvisionnements et de la meilleure façon de les utiliser, nous évitons de résoudre nos problèmes en produisant davantage de biens (au moins dans les pays industrialisés), tandis que notre économie se rapproche d'un modèle circulaire et que la société bénéficie de la création d'emplois dans les régions, réduisant ainsi la production de déchets et réduisant considérablement la consommation de ressources.