Страна, которой не было: Армения или Азербайджан? Видео. Румыния — страна-паразит, созданная из присоединенных территорий Искусственные государства

За последние годы русские, кажется, усвоили главную аксиому современной политики: современная политика - это искусство развода, фейка . Всех нас раздражает, когда нас дурачат, и это хорошо. Это заставляет нас думать.
Вот и я предлагаю читателю подумать:)

Поводом для размышления нам послужит книга Норта Дугласа "Насилие и социальные порядки" . В этом исследовании автор проводит различие между двумя типами государства: государством естественным и государством искусственным , которое он величаво именует "государством свободного доступа". "Искусственным" это государство буду именовать я - для краткости и потому, что такое наименование, на мой взгляд, лучше отражает суть дела.

Главная функция любого государства - ограничивать насилие. Государство - это монополия на насилие. В идеально работающем государстве никто не может применять насилие на данной территории, кроме самого государства.

Естественное государство возникает естественно. Если разрушить какое-либо государство (естественное или искусственное) и если освободившаяся территория не будет захвачена соседями, то на ней через некоторое время снова возникнет естественное государство.
Сначала там будут беспредельничать банды насильников и грабителей, потом они разделят территории и постепенно переключатся с насилия и грабежа на культурный рэкет - то есть, будут собирать с населения "налог" в обмен на защиту от соседних насильников и грабителей . Вот уже и готово самое примитивное естественное государство .
Естественное государство выполняет главную функцию государства самым естественным образом. Иметь монопольное право на насилие настолько выгодно, что сразу находится множество желающих попробовать себя на этом поприще - и после сравнительно короткой и очень болезненной эпохи "естественного отбора" определяется "царь горы" - государь, как правило окруженный достаточно маленькой и сплоченной группой "доверенных лиц".
Далее естественное государство начинает естественно развиваться, постепенно переключаясь с вопроса о насилии на более широкий круг вопросов, так как для обеспечения своей монополии на насилие оно вынуждено все более и более втягиваться в вопросы организации социальной жизни. Оно берет на себя разрешение споров (судебная функция), оно должно гарантировать исполнение гражданами взаимных обязательств и проч., и проч. Если всего этого не делать, то граждане сами начинают применять насилие по отношению друг ко другу - и государство неизбежно утрачивает свою монополию. Словом, жизнь есть жизнь - и шапка Мономаха оказывается не столь лёгкой и приятной , как могло показаться вначале.

И вот тут-то и возникает замечательная идея искусственного государства! Это простая, но гениальная идея. А что, если предоставить все хлопотные функции управления самому обществу?! Зачем владельцу данной территории столько хлопотать о делах, которые прекрасно могут устроить сами граждане? Словом, а что если поставить народ на рельсы полного государственного самообслуживания?!
Для этого надо организовать систему представительной власти. Пусть народом управляют представители самого же народа. Зачем Хозяину пачкать руки и ломать голову, вникая во всевозможные детали и тонкости управления?
Словом, а что если создать искусственное государство , которое возьмет на себя все негативные аспекты Власти, оставив Хозяину наслаждаться её позитивными аспектами ?!
Это гениальное решение имеет множество положительных следствий. Во-первых, с Хозяина снимается ответственность за конкретные действия данного государства. Во-вторых, в корне ликвидируется опасность всевозможных революций . Если народ недоволен - ему всегда можно скормить им же самим выбранных правителей. Кроме того, пользующийся представительной системой народ ощущает себя если не хозяином государства (что было бы идеальной мистификацией!), то по крайней мере причастным к Власти - а значит, при нужде этот народ охотно встает под ружьё и ложится в окопы. Защищая Хозяина, он думает, что защищает сам себя - а значит, ему можно не платить!
Словом, искусственное государство - это идеальный вариант для Хозяина . Организовав такое государство на своей территории, Хозяин может почивать на лаврах, справедливо наслаждаясь покоем, заслуженно получая всё и не отвечая при этом ни за что .
Это и есть суть Западной системы власти, если говорить о ней просто и цинично, называя вещи своими именами.

Сам Норт Дуглас пишет обо всем этом витиевато и не совсем внятно. Перед ним стоит сложная, нетривиальная задача, аналогичная задаче Дарвина: доказать, будто искусственное государство возникло само по себе, будто у него нет хозяина. Доказать, будто оно вовсе и не искусственное, но является естественным развитием естественного государства. Естественно, доказать этого Норт Дуглас не может, зато книга у него выходит очень длинной и интересной. Он в деталях рассказывает, как всё это делалось на Западе.
Но нам тут в России сейчас важно понять суть дела , чтобы выйти из-под морока очередной мистификации. Потому я излагаю всё очень кратко и (как следствие) немного цинично, без реверансов.

Что касается России - Норт Дуглас считает её вполне европейской страной, однако уверен, что Россия до сих пор остается естественным государством , которое потерпело неудачу при попытке превратиться в уютное и благоустроенное искусственное государство.

Но Норт Дуглас ошибается! И я его сейчас поправлю:)

Вот в чем заключается главная мистификация современного государства Российского! Самый большой наш секрет в том и заключается, что оно давным-давно уже является искусственным государством - столь же искусственным, как и все благополучные государства Первого мира.

Суть мистификации в том, что нас изо всех сил убеждают в том, что наше государство - отсталое, естественное. Для этого-то нам без конца рассказывают о невиданной коррупции. Для этого нас на ежедневных примерах убеждают в продажности наших судов. Для этого нам постоянно демонстрируют беспредел управленцев в столице и на местах.
Нам стараются доказать, что наше государство до сих пор живет в феодальном режиме. Нам внушают, будто Путин - всесильный диктатор, «царь», устроивший у нас «вертикаль власти», за пределами которой жизни нет как на Марсе. И надо сказать, эта мистификация выглядит довольно-таки убедительной. Если бы она не была такой убедительной, мне не пришлось бы писать эту заметку - всем все давно уже стало бы ясно.

Но есть, есть в ней несколько неустранимых прокольчиков!
И мы их сейчас обведем кружочками, для памяти.

Надо признать, что вплоть до конца XIX века года наше государство действительно оставалось естественным. Наши цари (за исключением глупого Александра III) понимали, что это ненормально и изо всех перестраивали его на европейский лад. Но не успели! Главная слабость естественного государства - его неустойчивость перед революционной пропагандой. Народу говорят, тыча пальцем в царя: смотрите, вот узурпатор! Народ, восстань, возьми власть в свои руки! Народ восстает, государство рушится, и власть достается тем, кто все это организовал и проплатил. Этот сценарий столько раз отработан на таком количестве разных стран, что сегодня Западные умельцы проворачивают это уже мимоходом, в рабочем порядке, между первым и вторым завтраком.

Российское государство рухнуло - а что случилось потом? Считается, будто упавшую Власть подобрали большевики, и наше государство как было, так и осталось естественным - от Владимира Ленина до Владимира Путина.
Но это неправда, господа!
В чем суть искусственного государства? В том, что искусственное государство есть корпорация . Корпорация отличается от семейного бизнеса тем, что в корпорации личность не имеет значения. Любой работник корпорации, от генерального директора до уборщицы - это легко заменимый винтик. Пока он исполняет свои обязанности, он получает свои деньги. Если же Хозяин корпорации полагает, что он свои функции исполняет плохо, его легко и безболезненно заменяют на другого человека. Работник корпорации - винтик, а не личность .
Искусственное государство тем и сильно, что оно выступает в глазах народа как безличный механизм. Ему не обидно подчиняться, его не унизительно слушаться, там не на кого обижаться. Просто крутятся шестеренки.
Именно таковым и стало государство Российское после Революции. Сколько бы нам и компостировали мозги «культом Ленина», «культом Сталина», «культом» (хи-хи) Путина, в действительности все эти люди были просто винтиками, шестеренками в безличном механизме государства. Естественно, пропаганда действовала. Смерть очередного «незаменимого» воспринималась как вселенская катастрофа. Но в действительности ровно ничего не происходило. Шестеренки продолжали исправно крутиться.
Наше государство после Революции - самая нормальная корпорация, которая изо всех сил имитирует естественное государство!
Это, друзья, главная мистификация XX века, по крайней мере в истории России. И одна из главных мистификаций XX века в истории Планеты.

Люди взяли естественное государство - Россию - разрушили его, устроили на его месте искусственное государство (=корпорацию), но при этом вот уже почитай сто лет убеждают нас, будто мы продолжаем жить в естественном государстве!

Главный признак естественного государства - что во главе его стоит Хозяин. Иногда это один человек (русский Царь), иногда это сравнительно небольшая группа людей (английские лорды, крупные землевладельцы во главе с Королем). Но это всегда наследственная власть , без вариантов. Человек (люди) владеет государством и передает его как собственность своим детям.
Ничего подобного мы в России XX века не наблюдаем. Ну, не было у нас Хозяина или Хозяев. У нас всё были (и остаются) какие-то временщики, случайные лица, неизвестно откуда взявшиеся и бесследно исчезающие со сменой поколений.
Это прокол , огромный проколище, который всю мистификацию рушит, не оставляя камня на камне.

Кстати, в этом отношении Советское государство принципиально отличается от нынешней РФ. Там само государство было явно корпоративным. Всем было понятно, что все эти наши советские министры, председатели и прочая шушера-мушера были ничего не значащими винтиками в государственной машине. Хозяином страны считалась Партия, которая якобы и управляла государством. То есть, советский госаппарат никто не выдавал за «естественное государство», оно было явно искусственным, корпоративным. Неплохая мистификация! Слабым местом в ней была Партия. КПСС из всех сил изображала из себя Хозяина государства, но у неё плохо это получалось. И кончилось всё безобразным фейлом, когда считавшаяся всесильной Партия просто-напросто в одночасье испарилась, будто её и не было. Вот прокол так прокол!

И эти проколы неслучайны. Чтобы по-настоящему убедить нас в том, что мы живем в естественном государстве, нашим Хозяевам необходимо было бы допустить ну хоть какую-то преемственность власти! Ну если не прямую передачу власти по наследству, то хоть что-то отдаленно напоминающее.
Но они не могут этого себе позволить! Это слишком рискованно! Потому что Россия - ах! - ядерная держава. Если допустить, что у нас тут возникнет хоть какая-то преемственность власти, вырастет хоть одно поколение людей, которые будут ощущать себя хозяевами страны - эти люди тут же выскользнут из-под контроля хозяев! Можно поставить директором корпорации сына прошлого директора, чтобы сымитировать «семейный бизнес». Но нельзя, нельзя рисковать, проделывая такой же фокус с вооруженной до зубов корпорацией по имени Россия.

Так что здесь у нашего Хозяина вечно выходит неувязочка. Такая неувязочка, внимательно приглядевшись к которой всякий мыслящий русский может освободиться от морока мистификации и воскликнуть: «А король-то голый!»
Ну, не царь он, не царь. Не вышел ни кожей, ни рожей. Он никто, пришел из ниоткуда и идет в никуда.
И государство наше - ни на минуту не естественное. Искусственное оно! Не успели наши цари сконструировать искусственное государство чтобы почить на лаврах «конституционной монархии», как английская королева. Конечно, хотели! Это же так удобно: царствовать, но не править. Пусть у руля потеют наемные рулевые. Хотели, да не успели.
Но Запад о нас позаботился! Люди построили у нас искусственное государство, оно работает, выполняет свои функции, шестеренки крутятся .
Проблема только в том, что их власть у нас нелегитимна. Ну, нельзя основать легитимную власть на туалетной бумажке «отречения от престола». Вот и приходится людям изворачиваться, имитировать «естественное государство». Только плохо получается, белые нитки торчат отовсюду.
Вот и весь сказ.

UpDated: после первого ознакомления с "Лестницей в небо" могу сформулировать различие между естественным и искусственным государством кратко и чётко: суть в том, что в искусственном государстве Власть и Управление последовательно отделены друг от друга .
Реальная Власть контролирует аппарат управления, который лишь имитирует власть.

7. Производные от СССР проекты

Коммунизму удалось захватить половину земного шара. Раковая опухоль коммунизма расползалась по земному шару с огромной скоростью.

Сходные с СССР проекты были порождены в Восточной Европе (Венгрия, Бавария, Ирландия, после - ГДР, ЧССР, ПНР, СФРЮ и др.), в Азии (МНР, КНР, КНДР, СРВ (Вьетнам), Кампучия и др.), в Африке (Египет, Сирия, Ирак, Афганистан и т.д.), в Америке (Куба, Чили, Венесуэла, Никарагуа и проч.).

Любопытно, что все клоны СССР либо уже разрушены самой жизнью, либо находятся в стадии деградации, ибо подобное проходит и подобный путь.

Советские проекты разрушаются по единой схеме, заложенной в саму большевистскую конструкцию «нового» типа советского государства. Распались СССР, ЧССР, СФРЮ, Грузинская ССР, Азербайджанская ССР, СРЮ, Сербия. Советский проект продолжается в РФ и КНР, а, значит, эти клоны ждет и судьба «старшего брата» - СССР. Такова логика самой советоидной конструкции.

Главную стержневую роль выполняет только коммунистическая партия. После ее падения (мирным или военным путем) происходит распад федеративного советоидного государства или освобождение от коммунистической тирании унитарного советоидного государства (Польша, Венгрия и др.).

8. Проекты Версальской системы

Окончание Первой мировой войны привело к серьезным планетарным изменениям. Пали три христианских монархии Европы: Россия, Германия, Австрия. Также пала и Оттоманская империя.

Все Россия прекратила свое существование, будучи захвачена богоборцами-большевиками и на русской земле появился проект СССР. На часть земельных владений Российской Империи возникли самостоятельные государства (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша), часть отошла к другим странам (Бессарабия к Румынии, часть Армении к Турции и т.д.).

Австрия сохранила свою государственность, но потеряла множество владений (Венгрию, Чехословакию, южно-славянские земли).

Германия потеряла все свои колонии в Африке, Азии и Океании (все отошло Британии, Франции и США), а также часть европейских земель (Гольштения отошла Дании, часть Силезии и Померании Польше, Эльзас и Лотарингия Франции).

Оттоманская империя прекратила свое существование. В ее сердцевине возникла Турция. Ирак, Кувейт, Сирия, Иордания, Палестина, Египет, Ливия, Аравия были разделены между Францией и Британией (мандат Лиги наций - новая форма колониализма).

Все это привело к изменению европейского и мирового равновесия и породило несколько искусственных проектов.

8.1. Проект Королевство сербов, хорватов и словенцев (Югославия)

Уникальность этого проекта заключена в том, что при поддержке Франции в 1918 году по Рождеству Христову было искусственно создано новое государство из частей, кои принадлежали Оттоманской империи, Австрийской, а также из Сербии и Черногории. Никогда ранее эти части в едином государстве не жили (За исключением Римской империи и Византии).

Поэтому этот проект был искусственен изначально. Соединение в одном государстве православных сербов, черногорцев и македонцев, римско-католических хорватов и словенцев, а также магометан, оставшихся от Оттоманской империи, - породило взрывоопасную смесь.

Во время Второй мировой войны эта искусственная химера пала моментально при ударе германских войск. Впоследствии эта химер была возрождена в виде советоидного клона СФРЮ в 1945 году по Рождеству Христову и также благополучно канула в лету в 1992 году при распаде уже СФРЮ.

8.2. Проект Турция

Распад Оттоманской империи быстро привел к турецкой революции, коей активно способствовали большевики. В 1923 году Оттоманская империя пала. Огромные земельные владения, как мы уже говорили, отошли к Франции и Британии.

А вот сама Турция становилась светским государством. Ислам переставал быть государственной религией, а оставался уделом частной жизни. Впрочем, как и все революционеры младотурки начали войну с исламом: разогнали школы дервишей, закрыли многие мечети, занялись антиисламской пропагандой.

Самым значительным изменением стало упразднение Халифата. Титул халифа (защитник всех магометан) по совместительству многие столетия носил оттоманский султан. Теперь в магометанском мире халифа нет, как нет и халифата…

Конституционно Турция охраняется от магометанского реванша армией, которая должна пресекать такие попытки. В итоге, в современной Турции постоянно проходят исламские эксцессы, подавляемые властями.

Удержанием в составе Турции Константинополя турки обязаны большевикам.

8.3. Остальные проекты Версальской системы

К остальным проектам следует отнести создание независимых государств на обломках Российской, Австрийской, Германской и Оттоманской империй.

Причем, если часть государств вернули себе независимость после многих лет негосударственного жития (Финляндия, Польша, Литва, Чехословакия, Венгрия), часть ее приобрели неожиданно (Эстония, Латвия), ибо ранее никогда не имели ее.

Впрочем, создание карликовых государств, а также явный неучет интересов Германии, спровоцировали в конечном счете и Вторую мировую войну в Европе.

После Второй мировой войны все эти новые европейские государства (за исключением Финляндии) насильно вошли в проект СССР.

Нравится это кому-то или нет, но Украины как государства больше не существует. 24 года назад был шанс создать в центре Европы новую страну - Украину, но жители этой территории бездарно профукали, разворовали, разодрали её на мелкие "удельные княжества".

Как такое могло случиться? Может быть, дело в том, что нет и не было никогда никаких "украницев"? Представляю, как,. прочитав эту фразу, скрипят зубами и воют укронацики! Но, может, хватит истерить! Те, кто называет себя "украинцем", взгляните правде в глаза. Это нужно не для вашего унижения, нет! Просто, не осознав своего прошлого, вы лишаете себя и своих детей будущего.

Если говорить об украинской национальности, то она придумана поляками, мечтавшими возродить Речь Постолитую, они же изобрели религиозный коллаборцианизм – униатство (смесь католицизма и православия). Цель этой акции предельно ясна - вбить клин между русинами, малороссами и русскими.

Провокационная идея была подхвачена Отто фон Бисмарком, он признавал, что термин "Украина" ему весьма импонирует, и программа украинизации была запущена Австро-Венгрией. В СМИ вместо понятий "Русь" и "русский" стали тиражироваться термины "Украина" и "украинский", пошли разговоры о создания "самостийной украинской нации", но в рамках автономии, и на территории Австро-Венгрии. По австрийскому заказу и на австрийские деньги Михаил Грушевский на основе русского, польского и венгерского языков создает - украинский язык. Украинский язык, искусственно созданный на основе русского, польского, венгерского и нескольких других языков, получился весьма "благозвучным". Так было задумано. Кстати, впоследствии Грушевский проклял свое детище, Однако было поздно... (Между прочим, ни у Тараса Шевченко, ни у Леси Украинки нет таких терминов как "украинец", "украинская нация", а есть "славяне", "малороссы", "русины".)

Но планы фон Бисмарка стали реализовываться и, согласно переписи населения 1908 года, украинцами назвались уже до 1% жителей юго-запада России. В Германии "научно доказывалось", что русские - не славяне и даже не арийцы (хотя племена, из которых вышли германцы и славяне, так и называют - славяно-германскими племенами), а представители некоего монголо-финского племени, "манкруты". В 1898 г. в Германии была запущена идея создания "самостийной украинской нации" в рамках автономии на территории Австро-Венгрии.

В своих мемуарах, опубликованных в 1926 году, австрийский генерал Гофман хвастался: "Создание Украины не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки". Теперь послушаем Бисмарка: "Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого". .

С государством "Украина" тоже проблемы. Начнем с того, что как самостоятельное государство Украина возникла только 24 года назад - в 1991 году. Это факт, с которым согласны даже самые оголтелые украинские нацисты, ведь невозможно не видеть фактов. Западные земли нынешней Украины входили в состав Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Румынии, Польши, а Юго-Восток и Крым принадлежали Российской империи. И уже в 1796 году указом императора Павла I земли Одесщины, Николаевщины, Херсонщины, Крыма и Приазовья были объединены в единую губернию - Новороссийскую.

Создавая Украинскую ССР, большевики в 1922 году включили в её состав Новороссию, после окончания Второй мировой войны она приросла аннексированными землями Чехословакии, Польши, Румынии, а в 1956, генсек Никита Хрущёв подарил Украине Крым.

Украина - это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий - это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена Россией.

Что ж, глупо отрицать очевидное. Нынешнюю Украину действительно создавали цари и генсеки, от Екатерины II до Никиты Хрущева. Но в современном мире существует немало таких же пазлов, собранных бывшими метрополиями. Что такое, например, Канада? Искусственный англо-французский гибрид. Что такое Бразилия? Искусственное образование, слепленное по нехитрому рецепту: "европейские колонисты + завезенные из Африки рабы + остатки индейского населения". Что такое Индонезия? Искусственная страна, созданная голландцами. А соседняя Малайзия? Искусственное творение Британской империи. А Индия? Искусственный конгломерат народностей, собранных англичанами под одной крышей. Достаточно сказать, что, помимо хинди и английского, там используется 21 (!) официальный язык.

Эти "ненастоящие" государства не только живут, но и добиваются зримых успехов. Не все страны с глубокими историческими корнями могут похвастаться тем же. Например, пестрая Бразилия - один из экономических локомотивов планеты. А португальцы, некогда создавшие Бразилию, погрязли в долгах и находятся на иждивении ЕС. Индонезия, слепленная колонизаторами в позапрошлом веке, входит в Большую двадцатку и демонстрирует очень неплохую экономическую динамику. А к чему пришли греки - наследники великой эллинской цивилизации? Похоже, гордые потомки Сократа и Перикла никогда не запятнают своих рук работой…

Искусственное происхождение современной Украины - это факт. Вовсе не приговор. Главное - научиться смотреть не в прошлое, а в будущее.

Но, все пошло не так... На Украине государственный переворот совершили спецслужбы США (кстати, они спокойно и открыто говорят об этом). Организовав и осуществив в Киеве антиконституционный захват власти, Запад аннексировал суверенитет Украины. Государства как такового уже нет, оно находится под прямым внешнем управлением, каждый сколько-нибудь значительный шаг Киев сверяет с Вашингтоном и Брюсселем.

Спущены с цепи банды украинских неонацистов с портретами Бандеры, под флагами со стилизованными свастиками, развернули настоящий террор: за русскую речь избивали; за георгиевскую ленточку на груди убивали; на городских площадях устанавливали виселицы, на которых обещали повесить "жидов и москалей"! Республика Крым на основе международного права, провела референдум и вернулась в Россию. У Донбасса не было такой юридической возможности, ему пришлось взять в руки оружие.

Точка невозврата пройдена, киевския хунта развязала гражданскую войну, Украина больше никогда будет государством.…

Виолетта Крымская

Главная идея Римской империи — мировое владычество. Именно поэтому олицетворением Римской империи стал орёл, сжимающий в своих когтях символ мира. Идеология и символика древнего Рима на различных витках истории рождала подобных себе клонов. Она привлекательна и близка по смыслу и сегодня некоторым странам, которые проповедуют идею мирового господства. Эти "цивилизации" можно легко узнать по римской символике, по орлу, держащему в своих когтях символ мира или оружие. Этот символ поставил в основу своей империи Наполеон Бонапарт, этот же символ решили возродить Бенито Муссолини и Адольф Гитлер. Эту модель построения своего государства и этот символ взяли за основу Соединённые Штаты Америки. Этот символ является основной, главной деталью и в гербе Румынии. Все перечисленные государства и империи объединяет одно качество — желание властвовать над всем миром, захватывать и грабить чужие территории, присваивать себе чужие ценности, культуру и искусство.

Надо помнить, что Молдавия — это устойчивая историческая общность людей, существующая уже 650 лет, и, конечно, эта общность создана для решения определённых задач. Ведь в единую суть народ превращается только тогда, когда жизнь ставит перед данными людьми определённую цель. Поэтому, когда речь идёт об объединении народа, всегда в основу этого объединения ставится общенациональная задача, которая близка всем и каждому, которая исходит из исторической целесообразности и является символом и смыслом развития данного народа. Когда же противоположная сила зла пытается поработить данный коренной народ, то первое что она делает — это лишает народ его идеи развития, лишает народ его исторической памяти, то есть дробит первоосновы народа, превращая его в сброд без рода и племени, а затем пытается навязать ему свою чуждую идею. Таким образом и происходит трансформация мирового сообщества. Если новая идея оказывается жизнеспособной, то есть необходимой в данный момент для развития народа, то она приносит ему пользу. Если же идея оказывается ложью, то она очень скоро лопается и приносит данному обманутому народу лишь страдание и горе.
Именно такой процесс сейчас мы наблюдали на территории суверенной Молдавии. Историческая Молдавия несёт в себе идею развития многонационального молдавского народа. Эта идея прошла испытание временем. Она создала на разных витках истории молдавского народа мощную структуру Духа. Она укреплена смыслом и общей религией и поэтому жизнеспособна. Но она входит в противоречие с соседним государством, с Румынией, которая пытается эту идею присвоить себе и на её основе выстроить своё устойчивое государство. Ведь сама Румыния в своей основе не имеет ни исторической целесообразности, ни здравого смысла, ни плана своего развития, ни духовного стержня. Она была создана на европейском континенте волей третьих государств как фактор нестабильности и агрессии у границ Российской империи с одной целью — постоянно провоцировать конфликты. Ну, а как может быть по-другому в искусственно созданной стране, в которой каждый из народов имеет рядом своё суверенное коренное государство?

Процесс освобождения и прозрения человечества набирает обороты. Поэтому уже в ближайшем будущем крах системы глобального рабства неизбежен. В этом процессе Молдавии уготована роль примера освобождения народа от чужой зависимости. В последний период времени Молдавию посетили и продолжают посещать высшие чины глобальных иерархий с одной целью — уничтожить молдавский прецедент, желание многонационального молдавского народа жить своей судьбой в суверенном Молдавском государстве. Стоило власть на время снова захватить представителям древнеримской идеологии, как в Молдавии начались процессы, связанные с идеологией грабежа, вседозволенности и духовной распущенности. Понятно, что временно можно обмануть кого угодно, но на длительный период времени выдавать чёрное за белое, а белое за чёрное не удавалось ещё никому. Время глобальной лжи уже прошло и больше не вернётся. Попытки, которые закончатся крахом на глазах всего мирового сообщества, покажут несостоятельность прошлой идеологии глобальных империй и ускорят процессы самоидентификации народов в мире. Поэтому сейчас очень важно довести этот процесс абсурда на территории Молдавии до своего логического завершения и распустить искусственно созданную Румынию, как последний оплот древнеримского владычества на территориях, не принадлежащих Риму, закончив, тем самым, период анахронизма раз и навсегда.

Святослав Мазур

Доктор исторических наук, заместитель директора Института Африки РАН Дмитрий Бондаренко рассказал «Ленте.ру», какие африканские страны можно назвать «несостоявшимися государствами», о вреде и пользе европейского колониализма, как развитие мобильной связи в мире подпитывало гражданские войны в Конго и зачем Африка нужна Китаю.

«Ресурсы Африки - это ее проклятье»

Как вы относитесь к распространенным в последнее время суждениям, что большинство африканских стран более чем за полувека независимости стали «несостоявшимися государствами» (Failed state), которым не удалось обеспечить свое полноценное существование?

Бондаренко: По поводу концепции Failed state есть не менее распространенное мнение, что она имеет сугубо идеологический характер и была специально разработана на Западе, чтобы вмешиваться во внутренние дела африканских стран. Доля истины в этом, безусловно, есть. Применение логики, что некое государство не состоялось и на него можно влиять извне, наблюдается не только в Африке и не только в связи с Западом.

На самом деле, конечно, есть смысл говорить о некоторых случаях, когда государство настолько слабо, что оказывается не в состоянии выполнять свои основные функции: оборону, правопорядок, социальную защиту населения. Но функции государства нередко смешивают со способами их выполнения. Поэтому понятие «несостоявшееся государство» часто путают с концепцией «тоталитарное государство», «авторитарное государство», иными словами, «недемократическое государство». И если в какой-нибудь стране, например, вспыхивает гражданская война, это дает повод некоторым тут же объявить ее «несостоявшимся государством». Таким взглядам, по моему мнению, не хватает исторической и социокультурной глубины.

Вы можете привести пример какого-либо государства Африки, которое в чистом виде можно считать несостоявшимся?

Сомали, конечно. Нынешнее его положение во многом обусловлено этнокультурными причинами. Страна населена скотоводческими племенами, традиционной культуре которых чужды какие-либо государственные структуры. Сомалийцам свойственно родоплеменное мышление, и этим они напоминают чеченцев с их тейповой системой, где все держится на родственно-клановых связях.

С 1969 по 1991 год Сомали железной рукой управлял Сиад Барре, которому, казалось бы, удалось переломить прежние родоплеменные традиции и создать сильное эффективное государство. Но в итоге он потерпел крах и бежал из страны, которая после этого распалась на несколько квазигосударств - территорий, контролируемых местными кланами.

Некоторые считают несостоявшимся государством Демократическую Республику Конго (бывший Заир), хотя там ситуация иная. Конго представляет собой типичный пример искусственно созданного колонизаторами государства, занимающего огромную территорию (второе по площади в Африке после Алжира) и объединяющего сотни разных этносов. Причем некоторые из этих народов имеют собственные государственные традиции еще с доколониальной эпохи.

К тому же указанная страна до 1960 года была колонией Бельгии. А бельгийцы из всех европейцев являлись самыми бессмысленными и жестокими колонизаторами. Они практически ничего не давали местным народам, стараясь при этом по максимуму их обобрать. Бельгия до последнего цеплялась за свою колониальную империю. Пожалуй, только Португалия еще дольше сопротивлялась деколонизации.

Конго очень богато ценными, в том числе редкими природными ресурсами, что провоцирует многие силы внутри страны и вовне ее на эскалацию многолетнего внутреннего конфликта. Вообще, природные ресурсы Африки - это ее проклятье. Чудовищные по жестокости и масштабу бедствий затяжные гражданские войны не только в Конго, но и в Анголе, Либерии, Сьерра-Леоне во многом были обусловлены именно борьбой за их недра.

Конго известно тем, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов там случились две кровопролитные войны: Первая Конголезская и Вторая Конголезская. Последнюю многие называют «Первой мировой войной Африки» или «Великой Африканской войной», поскольку в этот конфликт оказались втянуты почти все соседние государства. Какая сейчас там обстановка, наступила ли некая стабилизация?

Мы все пользуемся мобильными телефонами и прочими гаджетами, но не задумываемся, что в каждом из них есть колумбо-танталит, получаемый из колтановой руды, около 80 процентов мировых запасов которой находится именно в Конго. Поэтому войны там получили еще название «колтановых». Кровопролитие в Конго во многом было обусловлено попытками разных сил установить контроль над месторождениями колтановой руды, за счет экспорта которой и финансировались войны.

Хотя сейчас война закончилась, Демократическая Республика Конго пребывает в очень плохом состоянии: огромные потоки беженцев, повсеместная нищета. Напряженность там и поныне сохраняется, особенно в восточных регионах страны, и утверждать, что Третья Конголезская война совсем невозможна, я бы не стал.

«Трайбализм остается серьезной проблемой Африки»

Часто говорят, что одной из главных проблем Африки является трайбализм, то есть когда для большинства населения характерно больше племенное самосознание, чем национальное. Пытаются ли с ним бороться и где это лучше всего получается?

Действительно, трайбализм - колоссальная проблема. Для большинства африканцев лояльность по отношению к какой-либо локальной общности (племени, этносу или традиционному политическому образованию) важнее принадлежности к национальной общности (государству).

Почему это так? Дело в том, что большинство современных государств Африки, за редкими исключениями, было создано искусственно. Это означает, что до колониальной эпохи их не существовало, они изначально основаны европейцами как свои колонии. В рамках колоний одни народы могли быть насильственно связаны с совершенно другими. Поэтому практически все европейские колонии были полиэтничными. С другой стороны, этим нарушались традиционные культурные, экономические и политические связи. Часто один народ был разделенным по разным колониям. Например, западноафриканский народ хауса частично оказался в британской Нигерии, а частично - во французском Нигере.

Сейчас медленно и постепенно во многих африканских странах формируются элементы гражданского общества, у новых поколений африканцев складывается национальное сознание. Лучше всего это получается в странах, где существовали предпосылки для объединения или был собственный опыт государственности еще в доколониальную эпоху.

Например?

Это Танзания, где очень сильное национальное самосознание. В его основе лежит уникальная арабо-африканская культура суахили, которая сформировалась еще в доколониальный период. 99 процентов населения страны владеют языком суахили, примерно 70 процентов жителей считают его родным. В колониальные времена распространению языка суахили очень поспособствовали христианские миссионеры, которые на нем проповедовали. Кстати, сейчас суахили постепенно становится самым популярным языком во всей Африке.

Ну и, разумеется, после обретения независимости власти страны успешно проводят осознанную политику по укреплению национального самосознания. Сейчас, правда, ситуация в Танзании ухудшается, но под влиянием не племенных противоречий, а религиозных (между исламом и христианством).

Однако опыт Танзании и языка суахили является для Африки скорее исключением. Например, в Нигерии повсюду висят плакаты «Одна страна - одна нация». Но эта фраза написана по-английски, потому что другого языка, который бы объединял всех нигерийцев, нет. Похожая ситуация и в других африканских государствах.

Конечно, проблема трайбализма остается очень серьезной для Африки. С ним пытаются бороться, но везде разными способами. В одних странах институт племенных вождей просто запрещают, в других - наоборот, стремятся встроить традиционные племенные структуры в современную систему государственной власти (например, Замбия), особенно на низовом уровне (Бенин и ряд других стран).

«Само развитие Европы подталкивало ее к экспансии в Африку»

Вы уже говорили про бессмысленных и жестоких бельгийских колонизаторов. Насколько различались методы управления африканскими колониями у разных европейских держав?

Европейцы использовали две системы колониального управления: прямое и косвенное. Прямое управление предусматривало привлечение местного населения в колониальный административный аппарат на должности низового и среднего уровня без оглядки на местные политические традиции. Эта система преобладала во всех европейских колониях кроме британских. Англичане разработали более изощренную и эффективную систему косвенного управления, которая, наоборот, предусматривала опору на местную традиционную иерархию. Хотя, например, в Южной Родезии (нынешнее Зимбабве - прим. «Ленты.ру» ), где обосновалось немало переселенцев из Великобритании, англичане применяли прямое управление.

Справедливо ли все нынешние проблемы Африки связывать именно с наследием колониальной эпохи?

Конечно, нет. В истории не бывает однозначного деления на хорошее и плохое. В доколониальную эпоху развитие Африки сильно отличалось от развития Европы. Разумеется, приход европейских колонизаторов существенно исказил естественный ход истории на континенте. Один ученый, мой коллега, после поездки в Африку сказал, что европейцы совершили там два преступления: первое - что вообще пришли туда, а второе - что потом ушли оттуда.

У африканцев до появления европейцев была своя самобытная и самодостаточная цивилизация, культура, образ жизни. И было бы ошибкой считать, что европейская колонизация их из дикарей сделала цивилизованными людьми. Но именно приход европейцев окончательно и бесповоротно втянул Африку в международную систему отношений, после чего мир стал по-настоящему глобальным.

Конечно, Африка долгое время играла роль сырьевого придатка Европы. Да и само крушение колониальной системы во многом было обусловлено закатом эпохи индустриального капитализма. Потребности в прежнем количестве сырья уже не было, и африканские колонии стали нерентабельными.

С одной стороны, колониализм принес много вреда Африке. Да, он действительно исказил ее самобытную цивилизацию. Но с другой стороны, такой ход событий был исторически неизбежен. Само развитие стран Европы подталкивало их к экспансии в Африку. И не надо забывать, что современную транспортную инфраструктуру, а также системы образования и здравоохранения в африканских странах начали создавать именно европейцы в колониальный период.

«Сейчас в Африку хлынул огромный поток китайцев»

Теперь очень часто в проведении неоколониальной политики в Африке упрекают Китай. Насколько эти обвинения обоснованны? И вообще, какое влияние Китай сейчас оказывает на Африку?

В неоколониализме обвиняют не только Китай, а практически всех, кто приходит в Африку. Китай начал утверждаться на континенте к концу 1980-х годов, когда оттуда ушел Советский Союз. Сейчас он занял ключевые позиции в Африке, активно вытесняя оттуда Запад. В какую африканскую страну сейчас ни приедешь, везде увидишь китайцев.

Китай полезен Африке, в том числе, как альтернатива Западу, в роли которой раньше выступал СССР. Африканским политикам очень важно иметь разные глобальные центры силы, между которыми можно маневрировать. И Китай очень успешно на этом играет. Он постоянно подчеркивает, что, в отличие от Запада, никогда не был колониальной державой; и даже, наоборот, наравне с Африкой страдал от европейского империализма.

В то же время в Африке Китай часто обвиняют в проведении на континенте откровенно циничной политики. Он, в отличие от США и Европы, не требует от властей африканских стран придерживаться демократических стандартов и соблюдения прав человека. Ему это неинтересно. Китайцы пришли в Африку за прибылью. Ради достижения своих целей они легко могут пойти, например, на подкуп местных чиновников, тем самым поощряя и без того широко распространенную в африканских странах коррупцию.

Поэтому к Китаю в Африке неоднозначное и даже настороженное отношение. Низшие слои населения искренне радуются, что Китай в буквальном смысле завалил континент своим дешевым ширпотребом. Но думающих людей беспокоит, что китайский импорт уничтожает местную промышленность, которая просто не выдерживает конкуренции.

Но китайцев обвиняют не только в этом. Их упрекают, что посредством инвестиций в Африку они избавляются не только от лишних долларов, но и от лишних людей. Правда ли, что уже сейчас в Африке проживают более миллиона китайцев?

В последние годы в Африку хлынул огромный поток китайцев. Их присутствие можно наблюдать на разных уровнях - от крупнейших корпораций до мелких лавочек в отдаленных деревнях, где даже электричества нет. Работающие в Африке китайские компании при трудоустройстве даже на неквалифицированные и низкооплачиваемые работы, вопреки местному законодательству, отдают предпочтение своим соотечественникам, а не местным жителям. Это приводит к серьезному социальному напряжению, которое часто осложняется высокомерным отношением китайцев к аборигенам. Например, четыре года назад в Замбии во время трудового конфликта на медном руднике китайские управляющие открыли огонь по африканским шахтерам и ранили 11 человек.

В 1990-е годы Россия ушла из Африки. В девяти странах закрылись посольства, и почти во всех государствах южнее Сахары - российские культурные центры. В общественном мнении нашей страны стала преобладать точка зрения, что Россия должна быть с «цивилизованным миром», а это якобы автоматически предполагает, что про «отсталые государства» нужно просто забыть. Стало возможным насмехаться над африканцами, высмеивать их в юмористических программах пошлейшими и глупейшими шутками про «племя тумба-юмба».

Ситуация стала немного меняться во второй половине нулевых годов. Сначала в 2006-м Путин посетил Марокко и ЮАР. Затем в 2009 году Медведев нанес визит сразу в четыре африканских государства: Египет, Нигерию, Анголу и Намибию. Однако итоги этих поездок в немалой степени остались на уровне политических деклараций. И это понятно - Россия экономически не так сильна, как страны Запада или Китай. Относительно данного аспекта, к сожалению, можем предложить африканцам гораздо меньше, чем они.

В политическом отношении страны Африки важны для России при голосованиях в различных международных организациях хотя бы потому, что в Африке находятся 54 государства. К тому же присутствие на континенте или хотя бы имитация этого присутствия необходимы нашей стране для поддержания статуса великой державы. И когда сейчас говорят, что мы должны восстановить в Африке утраченные позиции Советского Союза, почему-то забывают простую вещь: СССР, помимо идеологии, много чего давал африканским странам. А что может предложить Африке нынешняя Россия? Ясно, что она не в состоянии там конкурировать ни с Китаем, ни с США или Евросоюзом.

Какую же тогда политику разумнее всего проводить России в Африке?

России, в первую очередь, надо выработать стратегическое понимание того, для чего нашей стране нужны связи с Африкой, какой характер они должны иметь и, что также очень важно, сколько мы готовы за это платить. На данный момент я вижу один концептуальный элемент в российской политике в Африке: поскольку сейчас Россия не может себе позволить широкую экономическую, политическую и культурную экспансию на континенте, проявляется стремление сосредоточиться на нескольких принципиально важных для нее странах. С остальными африканскими государствами по мере возможности поддерживается приемлемый уровень дружественных отношений. Не берусь утверждать, что такой подход абсолютно правильный, но, во всяком случае, любое проявление концептуальности в подходе всегда лучше ее полного отсутствия.

И какие же страны Африки для нас наиболее важны?

Я думаю, что это, прежде всего, именно те государства, куда ездили наши президенты.