Un journaliste russe menace les Biélorusses avec « un frère au KGB. Qu'a mal calculé le principal idéologue de l'effondrement de l'URSS, Alexandre Grishin, le journaliste de Komsomolskaya Pravda ?

Zbigniew Brzezinski fête ses 85 ans. Les correspondants du KP Alexander Grishin et Daria Aslamova se sont souvenus de toutes les victoires et défaites de l'un des plus éminents «ennemis de Moscou»

Modifier la taille du texte : Un Un

ANTI-COMMUNISTE ? OUI, MAIS PLUS - RUSOPHOB

Sa russophobie a une longue histoire racines familiales. Papa – Tadeusz Brzezinski – était un diplomate de cette noble Pologne et un fidèle allié d’Hitler contre l’URSS. Selon certaines informations, c’est le père de Zbigniew, qui travaillait à Moscou en 1938, qui a beaucoup contribué au refus de Varsovie de laisser passer les troupes soviétiques pour aider Prague après les accords de Munich sur la capitulation de la Tchécoslovaquie à Hitler.

Soit dit en passant, la Pologne a également arraché une partie considérable du pays déchiré. Étonnamment, l’épouse de Zbigniew, Emilia, fille du président tchécoslovaque Edward Benes, renversé par les nazis, partageait les opinions russophobes de son mari.

« Iron Zbigniew », comme Brzezinski était surnommé, a joué un rôle de premier plan dans la politique étrangère américaine dans la seconde moitié du XXe et au début du XXIe siècle. Il suffit de dire qu’en tant que professeur, il a façonné les opinions de ses étudiantes Madeleine Albright et Condoleezza Rice, qui deviendront plus tard secrétaires d’État américaines. Il étudiait et l'Amérique latine, et au Moyen-Orient, mais surtout le principal ennemi des États-Unis - l'URSS.

TRIOMPHE

C'est Brzezinski qui est devenu l'auteur de la doctrine américaine sur l'URSS, que l'on peut caractériser par la courte phrase « conduire comme un cheval ». Il a atteint son apogée sous le président américain Jimmy Carter, qui en a fait son conseiller à la sécurité nationale. En 1998, Brzezinski admettait : « Carter a signé la première directive sur l’assistance secrète aux opposants au régime pro-soviétique à Kaboul le 3 juillet 1979. » Et lorsqu’un journaliste lui a demandé (à cette époque les talibans dirigeaient déjà l’Afghanistan, mais al-Qaïda n’avait pas encore attaqué les Twin Towers) s’il était dangereux de fournir des armes à Ben Laden, Brzezinski a balayé du revers de la main : « Cette opération secrète était une grande idée. Son objectif était d'attirer les Russes dans un piège afghan, et vous voulez que je le regrette ? Qu'y a-t-il de plus important dans l'histoire du monde : les talibans ou la chute de l'empire soviétique ?

L’effondrement de l’URSS fut son moment de triomphe. Il a prédit l'avenir de notre pays en 1988 comme suit : « À long terme, mais sans jamais conduire à des résultats définitifs, des troubles... de nouvelles concessions et des changements irréfléchis... Les réformes de l'économie priveront probablement les travailleurs soviétiques des principaux avantages. , à savoir garantir l'emploi et des salaires stables... Renforcement des conflits nationaux et religieux ou des aspirations séparatistes entre les peuples de l'URSS. D'accord, tout est décrit très précisément.

ET AVEC LA RUSSIE - Une déception

Pour le successeur légal de l'URSS, Brzezinski voyait un avenir très spécifique : un vassal des États-Unis, heureux qu'une puissance supérieure lui permette d'exister dans le monde. Mieux encore, selon la stratégie de Brzezinski, un tel avenir attend plusieurs petits États à la fois, entre lesquels la Russie doit être divisée.

À ceux qui n’étaient pas d’accord, le stratège politique américain menaçait sans ambiguïté : « Nous avons détruit l’URSS, nous détruirons aussi la Russie… La Russie est généralement un pays superflu… C’est une puissance vaincue. Elle a perdu un combat titanesque. Et dire « ce n’était pas la Russie, mais l’Union soviétique », c’est fuir la réalité. C'était la Russie, appelée Union soviétique. Elle a défié les États-Unis. Elle a été vaincue. Il n’est désormais plus nécessaire de nourrir des illusions sur la grande puissance de la Russie. Nous devons décourager cette façon de penser... La Russie sera fragmentée et placée sous tutelle.» Mais la véritable devise de la politique étrangère américaine était la formule suivante de Brzezinski : « Un nouvel ordre mondial sous l’hégémonie américaine est en train d’être créé contre la Russie, aux dépens de la Russie et sur les ruines de la Russie. »

Et au départ, tout s'est déroulé selon ces recettes. Du moins aussi longtemps qu’Eltsine était aux commandes. Il y a eu le « prends autant de souveraineté que tu veux » et la thérapie de choc... Et puis, à partir de l'été 2000, le « système Brzezinski » a commencé à échouer.

Si la Russie poursuit ses objectifs eurasiens, elle restera impériale et les traditions impériales doivent être isolées, a prévenu Brzezinski. Il a prévenu, mais n'a pas pu l'empêcher.

La Russie de Poutine a commencé à se forger rapidement des alliés. Organisation de coopération de Shanghai, Union douanière, Union eurasienne... C'est comme un os dans la gorge de Brzezinski.

Un autre obstacle a été l’échec de ses projets de division de l’Ukraine avec la Russie. Il était prévu d’amener « l’orange » au pouvoir à Kiev (avec succès temporaire), d’y établir le contrôle de l’OTAN (échec), de bloquer la flotte russe de la mer Noire (échec) et d’introduire un régime de visas entre l’Ukraine et la Russie (échec).

Il a consacré sa vie à la destruction du géant russe. Mais le géant est toujours en vie. Et c’est le principal cauchemar de Zbigniew.

APPEL À L'ANNIVERSAIRE

Brzezinski - Komsomolskaya Pravda : « J'aime la Russie, mais... »

L'ancienne éminence grise de l'administration du président Jimmy Carter consulte, fait des recherches et donne aujourd'hui des conférences. Et d'ailleurs, il mène une vie sociale très active, étant par exemple un participant indispensable au bal annuel organisé à New York par la Fondation Kosciuszko, qui réunit les immigrants polonais vivant en Amérique.

Beaucoup sont sûrs que son point de vue sur la Russie, inchangé depuis l'époque guerre froide, exercent toujours une influence considérable sur l’esprit de l’administration présidentielle américaine. On ne sait pas si Zbig conseille directement Barack Obama. Et publiquement, il exprime ses pensées de telle manière que leur véritable sens ne devient clair qu'après un certain temps.

Que pense-t-il de notre pays maintenant ? J'ai appelé le héros du jour : « Joyeux anniversaire, M. Brzezinski ! Dites quelques mots pour le KP : quels sentiments avez-vous envers la Russie ? Il a remercié pour les félicitations, mais, se disant occupé, a déclaré qu'il répondrait par courrier électronique. Et bientôt un court message est arrivé : « J’aime tellement la Russie que je veux que la Russie soit la Russie ». Alors, comprenez-le comme vous le souhaitez...

New York. Alexeï OSIPOV

À PARTIR DU CARNET PERSONNEL

Diable médiocre

L'envoyée spéciale du KP, Daria ASLAMOVA, se souvient avoir interviewé Zbigniew Brzezinski en 2008.

Il m'a semblé être le diable. Un diable médiocre et rusé. Une énergie incroyable dans un corps frêle et fragile, une ironie caustique cachée dans les coins de vieux yeux étroits et un sentiment de danger inexplicable. Est-il possible d’avoir peur d’un vieil homme faible ? C'est possible si son esprit a un pouvoir destructeur, à côté duquel bombe atomique- juste un jouet d'enfant.

Autrefois, j'ai ressenti une haine de jeunesse pour cet homme qui a tout fait pour détruire ma patrie, l'URSS. Brzezinski est l’auteur de toute une idéologie de « lutte contre le totalitarisme ». C’était une idée brillante de transformer la bataille entre « le capitalisme et le communisme » en une lutte entre « la démocratie et le totalitarisme », privant ainsi l’ennemi de la supériorité morale. Avant cela, le capital financier n’avait rien à opposer à l’idée de « fraternité et solidarité universelles ».

Avec l'expérience, la haine s'est envolée. J’ai même tendu la main à Brzezinski et lui ai dit : « C’est un plaisir de serrer la main du plus célèbre de nos ennemis. Surtout si l’ennemi est intelligent. Il m’a regardé d’un air arrogant : « C’est vrai. Cependant, augmenter le nombre d’ennemis, ce que votre Poutine aime faire, par exemple, n’est pas une bonne idée.»

Je suis venu à Brzezinski avec le désir évident de découvrir ce que nous NE DEVONS PAS FAIRE. Comment? Très simple. Demandez-lui conseil sur la direction que devrait prendre la Russie. Et faites exactement le contraire. Brzezinski a immédiatement commencé à parler de la fédéralisation de la Russie : « La Russie ne pourra pas se développer grâce à une centralisation exclusive. Si vous aviez une communauté de républiques avec des centres en Extrême-Orient, en Sibérie et à Moscou, toutes les régions se trouveraient dans des positions bien plus avantageuses. Si les États-Unis étaient un pays centralisé comme la Russie, nous n’aurions jamais la Californie et New York. » «Mais les États-Unis et la Russie sont des pays aux réalités historiques complètement différentes», ai-je objecté. - Aux États-Unis, des personnes de nationalités et même de races différentes vivent dans chaque État. La Russie, au contraire, est constituée de républiques nationales, dont chacune peut revendiquer un rôle indépendant. La fédéralisation est le premier pas vers l’effondrement de la Russie.» «Malheureusement, vous avez tendance à considérer toute critique comme hostile», constate mon interlocuteur.

Brzezinski se sentait irrité par le fait même que la Russie en tant que pays unique existait toujours et que l’œuvre de sa vie n’était pas terminée. Oui, l’URSS est morte, mais la Russie est vivante. Cela signifie que nous devons en finir avec la fédéralisation, en la divisant en de nombreuses petites républiques qui se chamaillent et se querellent jusqu'à l'effusion de sang. Ensuite, vous pourrez mourir en paix. Mais il est toujours en vie. Cependant, il est peu probable que Brzezinski meure un jour. Il est immortel. Comme l’idée de guerre est immortelle. Après tout, les guerres, froides ou chaudes, ne finissent jamais.

« Mon frère sert à Minsk au KGB pour protéger la Cour constitutionnelle. Je vais lui envoyer vos comptes maintenant., a-t-il écrit sur Twitter. Cet enregistrement a provoqué une nouvelle vague de rires, de colère et de déclarations obscènes à son encontre, écrit Nasha Niva.

ALEXANDRE, 9h03, 29h12

une fois au KGB - cela signifie 99,9% des descendants de ceux qui, dans les années 30, ont exécuté sans procès à Kurapaty (bien qu'il devrait y avoir un enterrement similaire près de chaque centre régional dans un rayon de 20 km maximum) d'innocents

*** , 9:05, 29.12

Pouvez-vous me dire le nom de famille de votre frère ? Sera très utile plus tard...

LIBERTÉ, 9h15, 29h12

Alexander Grishin, tu es un imbécile, mon ami ! Et tu es un journaliste de merde !

KOLYA SUR KOLA, 9h10, 29.12

Tant que ces Russes et autres salauds ne commenceront pas à être battus douloureusement, ils n'apprendront rien.

MINUTE DE VÉRITÉ. , 9h13, 29h12

Pas de foutu « contrat de famille » ! Cela est généralement contraire au bon sens. Qu'est-ce que le système constitutionnel a à voir là-dedans si vous, un salaud, êtes traité de salaud ? Imaginez comment un citoyen d'un État étranger demande à un employé du KGB de la République de Biélorussie de s'occuper d'une personne qui a offensé cet étranger.
Ce n'est pas mal d'installer votre parent. Si un hacker commande les forces de sécurité biélorusses, alors j'imagine comment le Kremlin et le FSB sont aux commandes ici !

GRAND-MÈRE, 9h29, 29/12

Alors mon frère se vantait de ses capacités auprès de son parent. Il n'a tout simplement rien dit, plus rien ne peut nous effrayer, ni le KGB, ni le NKVD.

VICOMTE, 9h29, 29.12

Ils frappaient les gens comme ça au visage avec un candélabre

LÉONID ISRAÉLIEN, 9:33, 29.12

Et lequel des NORMAUX lit le « Komsomol » actuel ? Je l'ai acheté une fois (en souvenir du bon vieux temps) en Israël et je l'ai jeté à la page 2

Moi, 9h40, 29/12

Seul un imbécile se cachera toujours derrière quelqu'un, une personne faible... et encore plus un homme. Tu n'es plus un homme après ça... mais j'ai un frère et j'ai un entremetteur..... va me frapper au visage toi-même si tu ne le fais pas.... et si tu le fais, alors asseyez-vous et taisez-vous dans un chiffon !

DA, 9h41, 29h12

FAIRKA, 10h19, 29.12

Bonnes gens, dites-moi les contacts de ce camarade ! De préférence VKontakte ou Facebook. Je veux lui exprimer personnellement mon opinion sur lui et son frère.
J'ai trouvé de quoi effrayer les Biélorusses, l'excentrique avec la lettre "m" est inachevé

LE FRÈRE DU FRÈRE, 10:53, 29/12

Opinion personnelle (non nécrologique) sur la mort de l'ennemi de l'URSS et de la Russie

À Moscou, le 12 juillet, à l'âge de 64 ans, Valeria Novodvorskaya est décédée dans le service de chirurgie purulente d'une des cliniques de la capitale.

Comme on dit : soit c'est bien, soit rien avec les morts ? Je n'ai rien de bon à dire sur elle. Mais il est impossible de ne pas le remarquer - après tout, c'est un symbole, un grand ennemi. L’ennemi du pays dans lequel je vivais auparavant et du pays dans lequel je vis maintenant est mort. L’ennemi de la Russie et des Russes est mort. Cohérent, fondé sur des principes, persistant. Marqué dans la destruction, mais pas dans la création.

Elle était intelligente. Elle a été instruite. Elle a écrit de brillantes conférences qu'elle a données aux étudiants, empoisonnant leurs esprits et leurs âmes. Elle était logique, mais de par sa position. Elle est dans certains momentsétait même convaincant. Mais tout ce qu’elle voulait et pouvait dire sur la Russie (et ce qu’elle a dit) tient en un seul mot : « Je déteste ça !

Je ne peux pas et je ne serai pas triste de cela. Ne serait-ce que parce qu'elle n'était pas triste de la mort de nos journalistes, du caméraman de Channel One et des gars de VGTRK. Elle a écrit à ce sujet : « Ils n’ont pas tiré sur des journalistes, ils ont tiré sur des ennemis, sur des Colorados… Personne ne voulait les tuer. Je ne ferai pas semblant de verser des larmes pour eux. C'étaient de très mauvaises personnes. »

Novodvorskaya était une libérale conséquente. Et elle s'intéressait peu au sort des gens. Certaines phrases qu’elle a délibérément prononcées pourraient provoquer l’horreur chez une personne normale aux mœurs ordinaires : « Je me fiche du nombre de missiles que l’Amérique démocratique tire sur l’Irak non démocratique. Pour moi, plus on est de fous, plus on est de fous. Tout comme je ne suis pas du tout horrifié par les troubles survenus à Hiroshima et à Nagasaki. Mais regardez comme il s'est avéré que c'était un bonbon venu du Japon. Juste des Snickers. Le G7 se réunit à Tokyo et il existe un parlement libéral. Le jeu en valait la chandelle."

Elle rêvait : « Si les États-Unis attaquaient la Russie, ce serait bien pour nous. Il vaut mieux que la Russie soit un État américain. Mais je pense que les Américains n’ont pas besoin de nous.

Et l’apartheid, selon Novodvorskaya, n’est qu’une « chose normale ». Et par conséquent, « les Russes d’Estonie et de Lettonie ont prouvé par leurs pleurnicheries, leur médiocrité linguistique, leur désir de retourner en URSS, leur addiction aux drapeaux rouges qu’ils ne pouvaient pas être autorisés à entrer dans la civilisation européenne avec des droits. Ils ont été placés près du seau et ils l’ont bien fait. Et quand Narva revendique l’autonomie pour elle-même, cela équivaut pour moi à la demande des « coqs » du camp de leur donner l’autonomie. »

Pour elle, les gens, en général, étaient de deux sortes : l’élite libérale et le reste de la poubelle : « J’ai toujours su que les gens honnêtes devraient avoir des droits, mais pas les gens indécents (comme Kryuchkov, Khomeini ou Kim Il Sung). Le droit est un concept élitiste. Alors soit vous êtes une créature tremblante, soit vous en avez le droit. Un sur deux." Et en quoi différait-il alors des nazis avec leur idée de « surhomme » et de « sous-humain » ?

Eh bien, concernant l'héroïsme du peuple soviétique pendant la Grande Guerre patriotique, il a éclaté avec toute la colère et la haine : « Psychose maniaco-dépressive ! C'est pourquoi nous nous battons si bien ! ... Classiques du genre - la Grande Guerre patriotique. C'est la formule de notre héroïsme de masse ! Le pays s'est finalement déchaîné, et elle, n'ayant pas le courage de ronger la gorge de son propre Staline et de ses bourreaux, a saisi avec enthousiasme la gorge d'Hitler et de ses monstres lorsque le Maître, Grand Frère, Oncle Joe lui a dit : « Fas ! » J’ai été maniaque pendant quatre ans.

Certains peuvent la considérer comme drôle, parfois comique, inadéquate. Je ne sais pas. Son soutien est trop mémorable Bandits tchétchènes(Cependant, de nombreux membres du camp libéral se sont réjouis des pertes des troupes russes et, j'espère, ils en répondront toujours). Oui et pendant l'année dernière elle était probablement la plus ardente partisane des nationalistes ukrainiens et des Banderaites. Elle a appelé Yarosh à aller combattre à Moscou, a déclaré qu'elle agissait sur les arrières russes ennemis au profit de l'Ukraine et a exigé que Porochenko combatte et tue, et ne négocie pas. Et elle rêvait même d'obtenir la nationalité ukrainienne. Elle a fait l’éloge des « Cent Célestes » et maintenant elle les a rejoint.

Dans le département purulent.

Que ses camarades du parti, du camp libéral, la pleurent - je suis sûr que nous entendrons maintenant Borovoy, Nemtsov, Alekseeva, Kovalev, Ponomarev et bien d'autres. Mais désolé, je ne suis pas de leur sang. Je fais partie de la classe qu’ils veulent priver des droits civils et humains. Parce que je suis pour une Russie qui provoque chez elle des brûlures d’estomac et de la haine.

Cela ne veut pas du tout dire que je souhaiterais sa mort. C'est juste... Je ne vois aucune raison de pleurer.

L'un des leaders intellectuels de l'opposition non systémique, deuxième membre du Conseil de coordination, à en juger par les résultats du vote, l'écrivain et poète Dmitri Bykov s'est récemment confié sur le sort de la Russie à Kazan, où il est venu parler de son livres et donner une conférence « L'URSS 20 ans après : que va-t-il maintenant ».

Selon lui, il est temps pour nous tous de « nous habituer à vivre avec un Caucase indépendant, une Sibérie indépendante, une Extrême Orient" Ils disent que la chance de rester un seul territoire a été perdue meilleur scénario nous devons adopter le format système gouvernemental, comme aux USA.

Le Tatarstan est aujourd’hui, à bien des égards, un territoire étranger et perdu. Je ne dis pas que cela conduira à une désintégration territoriale. Les États-Unis d’Amérique, par exemple, sont très proches les uns des autres. Mais c’est apparemment aux États-Unis, où chacun a sa propre législation et ses propres droits, que nous aboutirons. Le Tatarstan est une enclave au sein de la Russie. L’enclave est tatare et islamique à bien des égards. Il ne sera pas possible de le rendre 100 % russe et ce n’est pas nécessaire », a-t-il déclaré.

NOTES NON PARTIES
Tu n'as pas construit le pays, ce n'est pas à toi de le démanteler

Il y a probablement quelque chose de magique au Tatarstan où les figures de l’opposition « sortent du bois » si ouvertement, comme on dit aujourd’hui. Je me souviens qu'au début, Oudaltsov avait mené des négociations avec des nationalistes radicaux à Kazan. Aujourd’hui, la lumière de l’intelligentsia non systémique s’est ouverte.

Il ne faisait aucun doute auparavant que les États étaient la lumière aux yeux de nos démocrates libéraux. Le centre de la civilisation, d’où viennent toutes les bonnes choses, le pays de la liberté, le flambeau de la démocratie, etc. Ceux qui le souhaitent peuvent continuer cette série. Par exemple, je n’en fais pas partie. Mais c’est la première fois que je rencontre une telle distorsion non dissimulée. Quoi, quelqu'un veut transformer une république nationale en une région 100 % russe ? Je n’ai rien remarqué de tel nulle part sauf chez Bykov. Il est clair que pour un écrivain ses fantasmes sont la même réalité que pour d'autres, par exemple un fer ou une poêle entièrement matérielle. Seulement dans ce cas, M. Bykov ne parle plus des pages de ses œuvres artistiques.

Et dans ce cas, peu importe s'il souhaite vraiment une telle évolution des événements et la transformation du pays en un groupe de quasi-États, auxquels ses États-Unis bien-aimés feront face si facilement un par un, en écrasant certains, en soudoyant certains, et en laissant d’autres hors de sa vue, ou simplement, en tant qu’opportuniste bon marché, il essaie de jouer sur les cordes spirituelles des nationalistes locaux et des radicaux islamiques, essayant d’insuffler une force régionale dans la protestation dégonflée du ruban blanc.

Il semble que le principe « rien de personnel, juste des affaires » soit devenu l'un des outils de travail de ceux qui se considèrent comme révolutionnaires, qu'ils comprennent ou non qu'ils devront tôt ou tard payer les factures. Ou alors ils ne se soucient vraiment de rien, sauf de leur soif, qu’ils ne pourront étancher qu’une fois arrivés au pouvoir.

Je peux vous dire une chose, messieurs : vous n’avez pas construit le pays, et ce n’est pas à vous de le démanteler. Et d’ailleurs, en ce qui concerne l’indépendance des régions russes, vous n’êtes pas le premier. Je me souviens que certains hommes d’État américains n’en rêvaient que récemment. Mais rien n’a fonctionné pour eux, et encore moins pour vous.