Su təchizatı ilə bağlı kassasiya şikayətləri nümunələri. Kassasiya şikayəti üzrə səlahiyyətsiz qərar

Məhkəmə prosesində iştirak edən hər bir vətəndaş müvafiq qərardan əvvəlcə apellyasiya şikayəti, sonra isə kassasiya qaydasında şikayət verə bilər. Eyni zamanda, şəxs hətta qərarın qəbul edildiyi və qüvvəyə minməyə başladığı vəziyyətdə də kassasiya şikayəti verə bilər. Sənədi hara göndərəcəyinizi və indi bunu necə edəcəyinizi öyrənin.

İstənilən məhkəmə qərarından yalnız müəyyən müddət ərzində şikayət edə bilərsiniz:

1. Apellyasiya şikayəti vermək - bu halda yuxarı instansiya məhkəməsi işə yenidən baxacaq və ya əvvəlki qərarı ləğv edə, ya da cəza tələblərini sərtləşdirə bilər. Əvvəlki qərarın dəyişməz qalması halları da mümkündür. Mahiyyət etibarı ilə yeni məhkəmə qərarı çıxarılır ki, bu da ilkin qərardan çox fərqli ola bilər.
2. Kassasiya şikayəti vermək – bu halda ilkin qərar ləğv edilə və ya qüvvədə saxlanıla bilər. Bunlar. yeni qərar verilmir.

Beləliklə, əgər apellyasiya şikayəti mahiyyətcə çox vaxt gözlənilməz nəticəsi olan işə yeni baxılırsa, kassasiya şikayəti əvvəlki qərarın onun mövcud qanunvericiliyə uyğunluğunun yoxlanılmasıdır. Apellyasiya və kassasiya arasındakı bütün fərqlərin ətraflı təhlili cədvəldə təqdim olunur.

Beləliklə, 3 hal var:

1. Birinci instansiya tərəfin ilkin olaraq müraciət etdiyi yerdir.
2. Apellyasiya instansiyası tərəfin birinci instansiya qərarının tam və ya qismən ləğv edilməsi (və ya vətəndaşın tələbinə uyğun olaraq dəyişdirilməsi) üçün müraciət etdiyi yerdir.
3. Kassasiya instansiyası vətəndaşın apellyasiya qərarından şikayət verməyə çalışdığı məhkəmə orqanıdır.

Məsələn, bir tərəf əqli mülkiyyət hüquqları ilə bağlı məhkəməyə müraciət edibsə, o zaman işin mümkün gedişatının diaqramı şəkildə göstərildiyi kimi görünəcək (yuxarıdan aşağıya).

Kassasiya şikayətinin verilməsinin xüsusiyyətlərinə dair praktiki hüquqşünasın şərhinə burada baxmaq olar.

Kassasiya şikayətinin verilməsi üçün son tarixlər hansılardır?

Artıq qanuni qüvvəyə minmiş qərarlar üzrə kassasiya şikayəti verilir. Bunlar. bu, əvvəlki qərarı qanuni olaraq ləğv etmək üçün yeganə şansdır. Bu şikayətin verilmə müddəti işin aparıldığı konkret hüquq sahəsindən asılıdır (cədvələ bax).

Müddət həmişə şikayət edilən qərarın qanuni qüvvəyə mindiyi gündən hesablanır. Bu halda, iddia müddəti hətta pozuntu halında da bərpa edilə bilər, əgər tərəf vaxtında şikayətin mümkün olmadığı üzrlü səbəbin faktını məhkəmədə sübut edə bilsə:

• ciddi xəstəlik;
• ağır xəstə qohumuna qulluq etmək;
• fors-major hallar (təbii fəlakətlər, müharibələr və s.).

Müddəti bərpa etmək üçün vətəndaş qərardan şikayət vermək niyyətində olduğu orqana ərizə ilə müraciət etməlidir.

Kim şikayət edə bilər və hara müraciət edə bilər?

Bir neçə kateqoriyadan olan şəxslərin kassasiya şikayəti vermək hüququ vardır:

• iddiaçı;
• müttəhim;
• maraqlarına məhkəmə prosesinin hansısa şəkildə toxunduğu hər hansı vətəndaşlar (hətta onlar tərəf olmadıqda belə).

Cinayət işində prokurorun, məhkumun və zərərçəkmişin də kassasiya şikayəti vermək hüququ vardır.

Vətəndaş yalnız qərarından şikayət vermək niyyətində olduğu işin mahiyyəti üzrə kassasiya şikayəti verə bilər. Bunlar. Əgər tərəf şikayətlə yanaşı, başqa maraqları da müdafiə etmək istəyirsə, bu, yalnız yeni iş çərçivəsində həyata keçirilə bilər.

Kassasiya qaydasında işə baxıldığı məhkəməyə (1-ci instansiya məhkəməsi) münasibətdə yuxarı məhkəməyə müraciət edə bilərsiniz. Bu halda, prosesin baş verdiyi hüquq sahəsinə əsasən konkret məhkəmə orqanı seçilir:

1. Əgər hər hansı mülki iş üzrə məhkəmə tərəfindən qərar qəbul edilibsə, kassasiya həmin məhkəmənin (həmin rayonun) rəyasət heyətinə göndərilməlidir.
2. Cinayət işinə baxıldıqda şikayətlər də həmin subyektlərin rəyasət heyətinə verilir.
3. İqtisadi mübahisələrlə bağlı şikayətlər (yəni arbitrajla bağlı) digər orqanlara verilir. Hər bir federal dairə (Moskva, Uzaq Şərq və s.) özünün ən yüksək səviyyəsinə malikdir arbitraj məhkəməsi(10 rayon və müvafiq olaraq 10 belə orqan). Onlar vətəndaşların və şirkətlərin kassasiya şikayətlərinə baxırlar.

QEYD. Ali Arbitraj Məhkəməsi əvvəllər ən yüksək orqanı təmsil edirdi, ondan sonra iqtisadi məsələlərlə bağlı müxtəlif məhkəmə proseslərində şikayətlər verirdi. Əgər orada mübahisəni həll etmək mümkün olmayıbsa, növbəti addım əlaqə saxlamaqdır Konstitusiya Məhkəməsi Belçika. Lakin Arbitraj Məhkəməsi 2014-cü ildə fəaliyyətini dayandırıb. Ona görə də indi bütün müraciətlər konkret olaraq konkret rayona aid olan arbitraj məhkəməsinə göndərilməlidir.

Təqdimat sifarişi

Kassasiya həmişə məhkəmənin apellyasiya qərarından şikayət etmək (tamamilə və ya qismən ləğv etmək) cəhdi kimi verilir. Bunlar. Ehtimal olunur ki, kassasiya şikayəti verməzdən əvvəl tərəf bütün hüquqi apellyasiya üsullarını tükətmişdir.

şikayət ünvanına verilir müəyyən edilmiş müddətlər aşağıdakı sənədlərlə birlikdə:

• aşağı məhkəmələr tərəfindən icraat tarixi ərzində qəbul edilmiş bütün qərarların surətləri;
• dövlət rüsumunun ödənilməsi faktını təsdiq edən qəbz.

QEYD EDİN. Qərarların bütün surətləri müvafiq məhkəmələr tərəfindən təsdiq edilməlidir. Şikayətin və digər sənədlərin notarial təsdiqi tələb olunmur.

Dövlət rüsumu

Demək olar ki, bütün hallarda kassasiya şikayəti verilərkən dövlət rüsumu ödənilir. Müvafiq məhkəmə orqanının təfərrüatlarını onun saytında tapa bilsəniz, bunun üçün ödəniş edə bilərsiniz. Bir çox ödəniş üsulları var:

• bank filialları vasitəsilə;
• bankomatlarda;
• elektron ödəniş sistemləri vasitəsilə;
• şəxsi onlayn bank hesabları vasitəsilə (məsələn, Sberbank online).

Rüsumun məbləği iki parametrlə müəyyən edilir:

1. Kim müraciət edir - nümayəndə tərəfindən təmsil olunan şirkət və ya öz adından və öz maraqları üçün fəaliyyət göstərən fərdi şəxs ( bir şəxsə demək olar ki, həmişə rüsum daha ucuz olacaq).
2. İddia məbləği (müəyyən faizlə).

Şəxsi vətəndaşlar üçün dövlət rüsumu 150 rubl təşkil edir.

Kassasiyaya baxılması nə qədər vaxt aparır?

Ümumi prosedura görə, kassasiya şikayətinə 1 təqvim ayından çox olmayaraq baxılır. Geriyə sayma şikayətin məhkəməyə rəsmi daxil olduğu gündən (növbəti iş günündən) başlayır.

Bununla belə, kassasiya məhkəməsi (yəni, kassasiya şikayətinin təhlili ilə məşğul olan orqan) iş üzrə hər hansı materialın tələb edilməsini zəruri hesab etdiyi hallarda tez-tez yaranır. Sonra yoxlama müddəti maksimum iki aya qədər artır. Geri sayım tələb olunan sənədlərin kassasiya məhkəməsinə daxil olduğu gündən başlayır.

Nəhayət, əgər kassasiya şikayəti Ali Məhkəmədə təhlil edilirsə, o zaman standart müddət 2 ay, iş üzrə materialların sorğulandığı halda isə Ali Məhkəməyə daxil olduğu gündən 3 aydır.

Kassasiya şikayəti nümunəsi 2018

üçün son illər kassasiya şikayəti vərəqəsi əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qalmamışdır. Sənəddə aşağıdakı məqamları əks etdirmək hələ də vacibdir:

1. Kassasiya Məhkəməsinin rəsmi adı (rəsmi internet saytından baxa bilərsiniz).
2. Şikayətçinin şəxsi və pasport məlumatları: tam adı, seriyası, pasport nömrəsi, ünvanı, sənədin kim tərəfindən və nə vaxt verildiyi.
3. Məhkəmənin bütün tərəfləri haqqında eyni məlumatlar.
4. Artıq işə baxmış bütün məhkəmələrin adları birinci və apellyasiya instansiyası məhkəmələridir. Burada da təqdim olunur qısa təsviri onların qərarları (yəni istinad edilən məhkəmə orqanının qərarıdır).
5. Tərəfin əvvəlki qərarın ləğvini və ya dəyişdirilməsini zəruri hesab etdiyi bütün arqumentlərin ətraflı təsviri. Kassasiyanın hüquqi çəkisi üçün müvafiq məcəllələrə və digərlərinə istinad edilməlidir qaydalar– yəni. hansı konkret prosessual hüquq norması pozulub.
6. Şikayətçinin tələbi, verilən arqumentlər əsasında xüsusi olaraq təsvir edilmişdir.
7. Tarix, imza.

Nümunə sənədi aşağıda görmək olar.

Şikayətin geri qaytarılması

Sənədə baxılmadan kassasiya şikayətinin qaytarılması halları qanunvericilikdə aydın şəkildə göstərilmişdir:

1. Səhv formatlaşdırılıbsa. Bu, yuxarıda təsvir edilən və nümunədə təqdim olunan maddələrdən hər hansı birinin olmaması və/və ya yanlış doldurulma (faktiki səhvlər) deməkdir.
2. Kassasiya şikayətinə dövlət rüsumu və iş üzrə bütün məhkəmə qərarlarının təsdiq edilmiş surətləri əlavə edilmədikdə.
3. Şəxsdən şikayət verməli olduğu müddət üzrlü səbəb olmadan pozulub.
4. Şikayət bunu etmək hüququ olmayan (yəni məhkəmədə iştirak etməyən və əslində heç bir şəxsi marağı olmayan) şəxsdən daxil olub.
5. Yurisdiksiya pozulubsa (yəni apellyasiya şikayəti bu işə aid olmayan məhkəməyə verilib).
6. Vətəndaş ilkin olaraq apellyasiya şikayəti vermək tələbinə məhəl qoymadan kassasiya şikayəti verirsə.

Geri qaytarılma faktı və məhkəməni bu cür hərəkətlər etməyə vadar edən əsas yazılı şəkildə qeyd edilməlidir - müvafiq qərardad kassasiya şikayətinin məhkəməyə daxil olduğu gündən 10 təqvim günündən gec olmayaraq şikayətçiyə göndərilir.

Federal subyektin məhkəməsinin adı

İddiaçı: İdarəetmə şirkəti, ünvan

Respondent (ərizəçi): Tam adı, ünvanı

İş № 2-ХХХХ

MÜRACİƏT

2-ХХХХ saylı mülki iş üzrə birinci instansiya məhkəməsinin (tarix) tarixli qərarı ilə yaşayış haqqının ödənilməsi üçün borc məbləğinin iddiaçının xeyrinə məndən tutulması ilə İdarəetmə Təşkilatının tələbləri qanunsuz olaraq təmin edilmişdir. rüblər, kommunal və digər icbari ödənişlər XXXXXXXXXX qəpik, cərimələr XXXX qəpik, dövlət rüsumunun ödənilməsi xərcləri XXXXXXXXXX qəpik.

Bu qərar maddi və prosessual hüquq normalarının kobud və əhəmiyyətli şəkildə pozulması ilə qəbul edilib.

Ali Məhkəmə Plenumunun qərarının 2-ci bəndində izah edildiyi kimi Rusiya Federasiyası 19 dekabr 2003-cü il tarixli 23 nömrəli "Məhkəmə qərarı haqqında" qərar, prosessual hüquq normalarına ciddi riayət olunmaqla və tətbiq edilməli olan maddi hüquq normalarına tam riayət olunmaqla qəbul edildiyi halda qanuni sayılır. verilmiş hüquqi münasibət və ya ərizə əsasında V zəruri hallarda qanunun analogiyaları və ya qanunun analogiyaları (Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 1-ci maddəsinin 1-ci hissəsi, 11-ci maddəsinin 3-cü hissəsi).

Qərar iş üçün əhəmiyyət kəsb edən hallar qanunun aktuallığı və məqbulluğu haqqında tələblərinə cavab verən məhkəmə tərəfindən tədqiq edilmiş sübutlarla və ya sübut tələb etməyən hallarla təsdiq edildikdə əsaslandırılır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 55, 59-61, 67-ci maddələri). Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsi), habelə müəyyən edilmiş faktlardan irəli gələn məhkəmənin hərtərəfli nəticələrini ehtiva etdikdə (Plenumun qərarının 3-cü bəndi).

Qəbul edilmiş məhkəmə qərarı Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 19 dekabr 2003-cü il tarixli 23 nömrəli “Hökm haqqında” Qərarının 2-ci bəndinin tələblərinə cavab vermir, çünki o, normaların kobud şəkildə pozulması ilə qəbul edilmişdir. aşağıdakı səbəblərə görə maddi və prosessual hüququn.

Qərar qəbul edərkən məhkəmə rəsmi olaraq Sənətin 3-cü hissəsini rəhbər tutdu. 30 Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsinin 1-ci bəndi, maddə. 155 Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi, İdarəetmə müqaviləsinin 4.2-ci bəndi, 6.1-ci bənd. 155 LC RF, 14-cü maddə. Qanuni və əsaslandırılmış qərar qəbul etmək üçün vacib olan işin bütün faktiki hallarını aydınlaşdırmadan RF Mənzil Məcəlləsinin 155-i.

Məhkəmə Art-ı səhv tətbiq etdi. RF Mənzil Məcəlləsinin 30-cu maddəsi, bu norma dispozitiv xarakter daşıdığından, bu normanın sonunda deyilir: “ başqa cür nəzərdə tutulmayıbsa federal qanun və ya müqavilə." Məhkəmə bu normanın imperativliyi görüntüsü yaratmaq üçün normanın bu hissəsini belə sitat gətirməmişdir.

Beləliklə, təsirli 4-cü maddə. 421 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi“Müqavilənin müddəti tətbiq olunan qaydada nəzərdə tutulduğu hallarda tərəflərin razılığı ilə başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa (dispozitiv norma), tərəflər razılaşma ilə onun tətbiqini istisna edə və ya orada nəzərdə tutulandan fərqli şərt qoya bilərlər. Belə bir razılaşma olmadıqda, müqavilənin şərtləri dispozitiv norma ilə müəyyən edilir.

Sənətin 3-cü bəndinə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsinin 30-u "Yaşayış sahəsinin sahibi bu binanın saxlanması yükünü daşıyır və əgər bu bina bir mənzildirsə, ümumi mülkiyyət müvafiq binaların sahibləri yaşayış binası, və otağın sahibi kommunal mənzil belə bir mənzildə otaqların sahiblərinin ümumi əmlakının saxlanması yükünü də daşıyır; federal qanunla başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa və ya razılaşma."

Bənzər bir qayda təkrarlanır Art.210 . Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, buna görə “mülkiyyətçi, başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, ona məxsus əmlakın saxlanması yükünü daşıyır. qanunla və ya müqavilə ilə nəzərdə tutulmayıb”.

İdarəetmə Müqaviləsinin tərəfləri (mənzil kooperativi və iddiaçı), Sənətdə olan dispozitiv normaları rəhbər tutaraq. 210 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, Sənətin 3-cü bəndi. 4.1-ci bənddə müəyyən edilmiş Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsinin 30-u. Müqavilə qiymətinin binalar, kommunal xidmətlər, texniki xidmət və təmir üçün ödəniş məbləği kimi müəyyən edildiyi müqavilə (kapital istisna olmaqla) yaşayış binası və digər xidmətlər göstərilir.

Beləliklə, İdarəetmə Təşkilatı (iddiaçı), 4.1-ci bəndinə uyğun olaraq. İdarəetmə müqaviləsinin hüququ yoxdur əsaslı təmir xidmətləri göstərmək və ödəniş almaq əsaslı təmir . İş materiallarında cavabdehin bütün müddət üçün ödəniş etdiyini təsdiq edən qəbzlər var kommunal ödənişlər. İddiaçı tərəfindən tərtib edilmiş qəbzdəki xətt (kapital xidmətləri üçün çəkilən xərclər) qanunla və İdarəetmə Müqaviləsi ilə qadağan edilən qəsdən özünü haqsız olaraq varlanmaq cəhdidir.

4.1-ci bənddə müəyyən edilmiş norma. İdarəetmə müqaviləsi ikiqat şərh istisna olmaqla, aydın, başa düşülən məna daşıyır.

Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 28 iyun 2012-ci il tarixli 17 nömrəli "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi ilə bağlı mübahisələrə dair mülki işlərə məhkəmələr tərəfindən baxılması haqqında" Qərarının 2-ci bəndinə uyğun olaraq, yaranan hüquq münasibətləri. iddiaçı ilə cavabdeh arasında Rusiya Federasiyasının 7 fevral 1992-ci il tarixli 2300-1 nömrəli "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanunu, iddiaçının dövlət xidmətlərinin təminatçısı (kapital istisna olmaqla) kimi məsuliyyətini nəzərdə tutur. xidmətlər) istehlakçıya yalan məlumat verməyə görə (Qanunun 12-ci maddəsi: “Məhsul (iş, xidmət) haqqında qeyri-adekvat məlumatlara görə istehsalçının (icraçının, satıcının) məsuliyyəti”).

Ödəniş qəbzlərində əsaslı təmir üçün ödənişin zəruriliyi haqqında qeyri-dəqiq məlumatlar var idi (iddiaçının göstərməli olduğu xidmətlərin ümumi qiymətində, əsaslı təmir üçün ödəniş daxil deyil).

Mənim və evin digər sakinlərinin idarəetmə müqaviləsinə uyğun olaraq əsaslı təmir üçün xidmət haqqını ödəmək öhdəliyi yox idi.

“XXXX” QSC ilə iddiaçı arasında bağlanmış ödənişlərin qəbulu xidmətlərinin göstərilməsi haqqında XXX nömrəli müqavilə, habelə Agentlik müqaviləsi, “XXXXX Əsaslı Təmir Fondu” Qeyri-kommersiya təşkilatı ilə iddiaçı arasında bağlanmış, bunun əsasında kommunal xidmətlərə görə haqqı 2% artıran, Azərbaycan Respublikasının Mənzil Məcəlləsinin 170, 175 və 178-ci maddələrinə zidd olduğu üçün etibarsızdır. əsaslı təmir və kommunal xidmətlər üçün fondun formalaşmasını tənzimləyən Rusiya Federasiyası.

Yığılan məbləğin 2%-i kommunal ödənişlərə şamil edilmir. Üstəlik, əsaslı təmir fondu standartlara uyğundur Mənzil Məcəlləsi yaradılmadı. İdarəetmə müqaviləsi iddiaçıya kommunal xidmətlər deyil, maliyyə xidmətləri göstərmək üçün iddiaçıların yükünü qanunsuz olaraq artıran üçüncü tərəf təşkilatlarını cəlb etmək hüququnu vermir. Buna görə də, iddiaçı yalnız əsaslı təmir üçün xidmətlərə görə deyil, həm də üçüncü tərəf təşkilatlarının maliyyə xidmətləri üçün 2% ödəməli deyil, çünki bunlara aid deyil. ictimai xidmətlər.

Lakin birinci instansiya məhkəməsi Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 67-ci maddəsi, göstərilən arqumentlərə və təqdim edilmiş sübutlara heç bir qiymət verməmişdir ki, bu da prosessual hüquq normalarının əhəmiyyətli dərəcədə pozulmasıdır.

Məhkəmə, məhkəmə qərarının əsaslandırılmış hissəsində borcun məbləğinin tutulmasını dəstəkləyərək borcun məbləği və onun nədən ibarət olması ilə bağlı hesablamaları təqdim etməyib, yalnız aşağıdakıları göstərib: “təqdim edilmiş yenilənmiş ifadəyə görə, cavabdehin XXXXXXX ildən XXXXXXX ilədək olan dövr üçün yaşayış sahəsi, kommunal xidmətlər və digər icbari ödənişlər üzrə ödənişlər üzrə borcları var və XXXXXXXXX məbləğindədir”.

Eyni zamanda, yenilənmiş iddia ərizəsində təqdim olunan hesablama yoxdur, çünki orada aşağıdakılar qeyd olunur: “Lakin Art. Art. Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsinin 153, 155, 158-ci maddələrinə əsasən cavabdeh XXXXXXXXX-dən XXXXXXXXX-a qədər olan dövr üçün mənzil, kommunal xidmətlər və digər məcburi ödənişləri müntəzəm olaraq ödəmir və XXXXXXXXX rubl, XX qəpik məbləğində borcu var. Dəqiqləşdirilmiş bəyanatdakı bu təklif heç bir şəkildə hesablama sayıla bilməz.

İddiaçı hesablaşma məbləğini təqdim etməmiş, borcun yaranma səbəblərini əsaslandırmamış, yalnız əsassız və əsassız olaraq göstərilən borcun mövcudluğunu bildirmişdir.

Məhkəmə qərardadın əsaslandırılmış hissəsində borcun məbləğinin əsasını və hüquqi mənşəyini göstərməmiş, iddiaçının bu ifadədə olmayan dəqiqləşdirilmiş ifadədəki hesablamaları ilə razılaşmışdır ki, bu da borcun məbləğindən imtina üçün qeyd-şərtsiz əsasdır. İdarəetmə Təşkilat, çünki iddiaçı Art uyğun olaraq sübut etməyib. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 56-sı borcun olması.

Birinci instansiya məhkəməsinin arqumentləri belədir ki, “yaşayış binasının ümumi əmlakının saxlanması və təmiri üzrə işlərin yerinə yetirilməsi haqqında hesabatlar, tüstü borularının və ventilyasiya kanallarının yoxlanış aktları, ona görə tüstü boruları və havalandırma kanalları istifadə də təqdim olunur. Mənzil, kommunal xidmətlər və digər icbari ödənişlər üzrə hesablamalara inanmamaq üçün heç bir əsas yoxdur” ifadəsi əsassızdır, çünki hesablamalara və onların baş verməsinin hüquqi əsaslarına aidiyyatı yoxdur.

Birinci instansiya məhkəməsinin bu arqumenti məndən borcun olması üçün qanuni əsasların mövcudluğunu təsdiq etmir, çünki idarəetmə müqaviləsində iddiaçının mənzil kooperativindən ümumi məbləğində əsaslı təmir üçün xidmətlər almadığı göstərilir. dispozitiv normalara tam uyğun gələn müqavilə üzrə ödəniş - Maddə 4. 30 Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi, Sənətin 4-cü bəndi ilə birlikdə Rusiya Federasiyasının 210 Mülki Məcəlləsi. 421 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi.

Qərar qəbul edərkən birinci instansiya məhkəməsi 10-cu bənddə açıqlanan çəkişmə prinsipini pozmuşdur.Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 31 oktyabr 1995-ci il tarixli, 8 nömrəli qərarı “Ərizənin bəzi məsələləri haqqında”. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının məhkəmələri tərəfindən ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində": "Tərəflərin çəkişməsi və bərabərliyi əsasında məhkəmə icraatının həyata keçirilməsinə dair konstitusiya müddəasına görə (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 123-cü maddəsinin 3-cü hissəsi). Rusiya Federasiyası), məhkəmə hər bir işdə məhkəmə iştirakçılarının sübutları təqdim etmək, araşdırmaq və vəsatətlər vermək üçün bərabər hüquqlarını təmin edir.

Mülki işlərə baxarkən iddiaçı və cavabdehin təqdim etdiyi sübutlardan çıxış etmək lazımdır. Bununla belə, məhkəmə tərəfləri əlavə sübut təqdim etməyə dəvət edə bilər. Zəruri hallarda, tərəflərin səhhətinin vəziyyətini, yaşını və sübutların təqdim edilməsini çətinləşdirən, onsuz işə lazımi qaydada baxılması mümkün olmayan digər halları nəzərə alaraq, tərəflərin tələbi ilə məhkəmə cinayətin törədilməsinə dair tədbirlər görür. belə dəlil tələb edin”.

Məhkəmə qərarının əsaslandırılmış hissəsindən aydın görünür ki, məhkəmə müəyyən edilmiş konstitusiya prinsipinə əməl etməyib: məhkəmə, Sənətin 3-cü bəndinin dispozitiv mənasını təhrif edərək, rəsmi olaraq hüquq normalarına istinad etmişdir. Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi, 30-cu maddə. 210 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 4-cü maddəsi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 421-ci maddəsi, iddiaçının birtərəfli hərəkətlərini və cavabdehin təqdim etdiyi sübutlarla təsdiqlənən faktiki yerinə yetirilməmiş iş haqqında hesabatlarını nəzərə aldı, hərfi araşdırma aparmadı. İdarəetmə müqaviləsinin mənası, cavabdehin əsaslı təmir işləri aparmaq və onun həyata keçirilməsi ilə əlaqədar haqq almaq hüququnun olmadığını müəyyən edən protokol qərarında cavabdehin texniki ekspertizanın təyin edilməsi barədə tələbini təmin etməkdən imtina etdi. Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsinin istehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında qanuna dair izahatları, iddiaçının xidmətlərinin cari olduğunu təsdiqləmək üçün iddiaçı hesabına həyata keçirilir və kapital tələblərini yerinə yetirməmişdir; Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin hüquqi mövqelərini pozaraq, qərarın əsaslandırılmış hissəsində borcun hesablamalarını və əsaslarını göstərməmiş, iddiaçının öz üzərinə götürdüyü öhdəlikləri pozmaqda günahını araşdırmamışdır. Rəhbərlik Müqaviləsi, iddiaçının təqdim etdiyi dəlilləri araşdırıb qiymətləndirməmiş, cavabdehin arqumentlərindən heç birinə cavab verməmişdir!

Müraciətin arqumentləri ilə yanaşı, aşağıdakıları da əlavə etmək istərdim.

Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsinin 170, 175 və 178-ci maddələrinin müddəalarına əsasən, əsaslı təmir fondunun formalaşdırılması çoxmənzilli binalarda yaşayış binalarının sahibləri tərəfindən öz seçimləri ilə və ya xüsusi hesabda həyata keçirilir. kredit təşkilatı, yaxud regional operatorun - fond formasında yaradılmış hüquqi şəxsin hesabına. Xüsusi hesabda əsaslı təmir fondu formalaşdırarkən, yaşayış binalarının sahiblərinin seçimi ilə hesabın sahibi: mənzil-tikinti kooperativi və ya digər ixtisaslaşdırılmış istehlak kooperativi, idarəetmə təşkilatı, habelə regional operatordur.

RF Mənzil Məcəlləsinin 177-ci maddəsinin 1-ci bəndi xüsusi hesabda həyata keçirilə bilən əməliyyatların siyahısını müəyyən edir. Eyni zamanda, RF Mənzil Məcəlləsinin bu maddəsinin 2-ci bəndinə uyğun olaraq, bu maddədə nəzərdə tutulmayan xüsusi hesab üzrə əməliyyatlara icazə verilmir. Xüsusi hesabdan pul vəsaitlərinin köçürülməsi (silinməsi) üzrə bütün əməliyyatlar bank tərəfindən xüsusi hesab sahibinin göstərişi ilə yalnız protokol təqdim edildikdə həyata keçirilə bilər. ümumi yığıncaq müvafiq qərarı ehtiva edən bir çoxmənzilli binadakı binaların sahibləri, yəni:

1) çoxmənzilli binada ümumi əmlakın əsaslı təmiri və (və ya) xidmətlərin göstərilməsi haqqında belə bir yığıncağın qərarını özündə əks etdirən ümumi yığıncağın protokolu;

2) bir çoxmənzilli binada ümumi əmlakın əsaslı təmiri üzrə işlərin görülməsi və (və ya) xidmətlərin göstərilməsi haqqında müqavilə.

Bu qanun normalarından belə çıxır ki, əsaslı təmir fondunun formalaşdırılması ciddi şəkildə ev sakinlərinin ümumi yığıncağının səlahiyyətlərinə aiddir və icra orqanları Mənzil kooperativi. Belə bir fond yaradılmayıb. Çoxmənzilli binadakı binaların mülkiyyətçilərinin ümumi yığıncağının belə bir yığıncağın xidmətlər göstərilməsi və (və ya) yaşayış binasında ümumi əmlakın əsaslı təmiri haqqında qərarını ehtiva edən protokolu yoxdur. Bu səbəbdən, iddiaçının yuxarıda göstərilən arqumentlərə əlavə olaraq, əsaslı təmir üçün xidmətlərin, habelə 2% məbləğində maliyyə xidmətlərinin toplanması üçün heç bir hüquqi əsas yoxdur, bu heç bir şəkildə kommunal xidmətlərə aid ola bilməz.

Məhkəmə mühüm əhəmiyyət kəsb edən sübutlara hüquqi qiymət vermədi:

XXXXX komissiya yoxlamasının XXXXX il tarixli nömrələnməmiş akt.

3 vərəqdə XXXXX il No XXX tarixli yerli olmayan akt.

XXXXXXX tarixsiz akt, səhifə 7.

XXXXXXXXX tarixli qeyri-doğma akt, 19 vərəqdə.

İş materiallarında olan fotoşəkillərdən görünür ki, 18 ildən artıqdır ki, əsaslı təmir işləri aparılmayıb. Ev əslində qəzalı vəziyyətdədir.

Yuxarıda göstərilənləri nəzərə alaraq, iddialar qanunsuz və əsassız olmaqla, qanunla qadağan edilmiş əsassız varlanmağa yönəlmiş hüquqdan sui-istifadə kimi qiymətləndirilir.

Yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq və Art tərəfindən rəhbər tutulur. 309,310,401,1064,1095 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, Sənətin 3-cü bəndi. Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsi, 30-cu maddə. 210 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 4-cü maddəsi. 421 Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi, Art. Art. Rusiya Federasiyasının "İstehlakçı hüquqlarının müdafiəsi haqqında" Qanununun 12,14,15-ci maddəsi, Art. Art. 19 dekabr 2003-cü il № 23 “Məhkəmə qərarı haqqında”, bənd 4.1. Müqavilə, ХХХХХХ tarixli ХХХХХХ, bu məhkəmə qərarını ləğv etməyinizi xahiş edirəm:

1. məbləğində yaşayış sahəsinə, kommunal xidmətlərə və digər icbari ödənişlərə görə borc məbləğinin tam adından İdarəetmə Təşkilatının xeyrinə tutulması haqqında 2-ХХХХ saylı mülki iş üzrə birinci instansiya məhkəməsinin qərarı ləğv edilsin. XXXXX rubl. ХХХХХХ qəpik, ХХХХХХХ rubl məbləğində cərimələr. ХХХХХ qəpik, dövlət rüsumunun ödənilməsi xərcləri ХХХХХХХХХХ qəpik məbləğində, borcun məbləğinin və cərimələrin tutulmasına dair tələblər tam adından təmin edilsin.

Vəkil, Aleksandr Vatolin.

“Borcun tutulması haqqında məhkəmə qərarından kassasiya şikayəti” sənədinin forması “Kassasiya şikayəti” başlığına aiddir. Sənədin linkini qeyd edin sosial şəbəkələr və ya kompüterinizə endirin.

Moskva Regional Məhkəməsinin Rəyasət Heyətinə
Ünvan: _______________________

Təqsirləndirilən şəxslərdən: _____________________, ____________________, ___________________

İddiaçı: HOA "______________"
Ünvan: _____________________________________

Üçüncü tərəflər:
1. Şəhər rəhbərliyi ___________
2. “________________” MMC

KASASSİYA ŞİKAYƏT

Moskva vilayətinin _________________ Şəhər Məhkəməsinin _______ saylı mülki iş üzrə ______________ tarixli qərarı ilə HOA-nın "____________" _____________, ____________ və _____________ mənzil və kommunal xidmətlərin ödənilməsi üçün borcun yığılması ilə bağlı iddiaları qismən təmin edildi. .
Cavabdehlərdən, iddiaçının lehinə, yaşayış binaları və kommunal xidmətlərin ödənilməsi borcuna qarşı birlikdə və ayrı-ayrılıqda _________ rubl təyin edildi. ___ qəpik, _________ rubl məbləğində cərimələr. ___ qəpik, ödəniş xərcləri dövlət rüsumu ________ rub. ___ qəpik və cəmi __________ rubl mükafatlandırıldı. ___ qəpik.
Yuxarıdakılarla razılaşmamaq məhkəmə qərarı Apellyasiya şikayəti ilə Moskva Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasına müraciət etdik.
Moskva Vilayət Məhkəməsinin mülki işlər üzrə məhkəmə kollegiyasının _______ tarixli apellyasiya qərarı ilə Moskva vilayətinin ____________ Şəhər Məhkəməsinin __________ tarixli qərarı dəyişdirilmədən saxlanılıb və şikayətimiz təmin olunmayıb.

Hesab edirik ki, yuxarıda göstərilən məhkəmə aktları maddi və prosessual hüquq normalarının kobud şəkildə pozulması ilə qəbul edilib və ona görə də aşağıdakı əsaslarla ləğv edilməlidir.

Biz _______________, _____________ və _________________ sosial kirayə müqaviləsi ilə bizə verilmiş mənzildə ____________________________ ünvanında yaşayırıq.
"___________" MMC ilə _______ arasında bağlanmış ____ saylı müqavilə əsasında Bələdiyyə nəzarət üçün "______________" cari təmir Və texniki qulluqçoxmənzilli yaşayış binası və kommunal xidmətlərin göstərilməsi, biz ____________ MMC-də bizə göstərilən kommunal xidmətlərin haqqını ödədik. "___________" MMC ____ ilə qədər fəaliyyət göstərmişdir.
Sonradan məlum oldu ki, Moskva vilayətinin _____________ bələdiyyə rayonu Administrasiyasının rəhbərinin _________ saylı ____ saylı əmri ilə _________ tarixli iclasın nəticələrinə əsasən, evimizi idarə etmə üsulu seçildi - HOA, yəni HOA "____________". Heç kim bizə bildirmədi ki, _____ ildən bəri biz HOA-nın xeyrinə kommunal xidmətlər üçün ödənişlər etməliyik. Üstəlik, __________ MMC-dən ödəniş sənədləri gəlməkdə davam edirdi.
______________ MMC-nin fəaliyyətindən heç bir şikayətimiz olmadan kommunal xərclərin tam ödənilməsi ilə bağlı öhdəliklərimizi vicdanla yerinə yetirməyə davam etdik.

Beləliklə, birinci və ikinci instansiya məhkəmələri, "Konkursny" HOA-nın "Moskva vilayətinin Dövlət Mənzil Müfəttişliyinin" əmrində birbaşa göstərilən məcburi tələblərə cavab verməyən Nizamnaməyə malik olduğunu nəzərə almadılar. № ________________. Bu mülki işin materiallarında “________” HOA qanuna uyğun olmayan və dövlət qeydiyyatından keçməmiş nizamnamənin surətini təqdim etmişdir. Nizamnamənin dövlət qeydiyyatından keçməməsi faktı hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindən __________ № _____ çıxarışla təsdiq edilir.
Apellyasiya qərarında yalnız Dağlar Başının əmri ilə qeyd olunur. Cavabdehlərin evinə də xidmət göstərən idarəedici təşkilat “__________” Mənzil Mülkiyyətçiləri Cəmiyyətidir və “___________” MMC texniki və maliyyə sənədlərini “__________” çərçivəsində Mənzil Mülkiyyətçiləri Birliyinə təhvil verməyə borcludur. _________.

Belə ki, Cavabdehlərə idarəetmə şirkətlərində baş vermiş dəyişiklik barədə lazımi qaydada məlumat verilməyib və kommunal ödənişləri ____________ MMC-nin xeyrinə ödəməyə davam ediblər ki, bu da iş materialları ilə təsdiqlənir.

Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mənzil Məcəlləsinin 153-cü maddəsinə əsasən, vətəndaşlar və təşkilatlar yaşayış binaları və kommunal xidmətlər üçün vaxtında və tam ödəməyə borcludurlar.
Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 155-ci maddəsinə əsasən, yaşayış binaları və kommunal xidmətlər üçün ödəniş, bir çoxmənzilli binanın idarə edilməsi müqaviləsi ilə və ya başqa bir müddət müəyyən edilmədiyi təqdirdə, ayın bitməsindən sonrakı ayın onuncu gününə qədər hər ay ödənilir. belə bir kooperativ haqqında federal qanuna uyğun olaraq vətəndaşların mənzil ehtiyaclarını ödəmək üçün yaradılan mənzil mülkiyyətçiləri assosiasiyası, mənzil kooperativi və ya digər ixtisaslaşmış istehlak kooperativi (bundan sonra başqa ixtisaslaşdırılmış istehlak kooperativi) üzvlərinin ümumi yığıncağının qərarı. .
Mənzil mülkiyyətçiləri cəmiyyətinin və ya mənzil-tikinti kooperativinin və ya digər ixtisaslaşdırılmış istehlak kooperativinin yaradıldığı mənzil mülkiyyətçiləri cəmiyyətinin və ya mənzil-tikinti kooperativinin və ya digər ixtisaslaşdırılmış istehlak kooperativinin üzvü olmayan çoxmənzilli binadakı binaların mülkiyyətçiləri saxlanılması üçün haqq ödəyirlər. və yaşayış binasında ümumi əmlakın təmiri və mənzil mülkiyyətçiləri cəmiyyəti və ya mənzil-tikinti kooperativi və ya digər ixtisaslaşdırılmış istehlak kooperativi ilə bağlanmış müqavilələrə uyğun olaraq kommunal xidmətlərin ödənilməsi, o cümlədən bu Məcəllənin 171-ci maddəsinə uyğun olaraq əsaslı təmirə görə haqların ödənilməsi.

Beləliklə, məhkəmənin iddiaçının tələblərini təmin etməsinin əsası, digər məsələlərlə yanaşı, şəhər başçısının __________ ___________ № _____ əmri idi. İddiaçı yuxarıda göstərilən sənədin əslini məhkəmə iclasında təqdim etməmiş və onun tələb edilməsi ilə bağlı vəsatətimiz məhkəmə tərəfindən təmin edilməmişdir.
Beləliklə, Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 67-ci maddəsinə əsasən, bir sənədin surətini və ya digər yazılı sübutları qiymətləndirərkən, məhkəmə surəti çıxararkən sənədin surətinin məzmununda orijinalı ilə müqayisədə dəyişikliyin olub olmadığını yoxlayır. surətin çıxarılmasının hansı texniki texnika ilə aparıldığı, surətin çıxarılmasının sənədin surətinin və onun əslinin şəxsiyyətinə zəmanət verib-verməməsi, sənədin surətinin necə saxlanması.
Sənədin əsli itirildikdə və məhkəməyə təhvil verilmədikdə və mübahisə edən tərəflərin hər birinin təqdim etdiyi bu sənədin surətləri yalnız sənədin surəti və ya digər yazılı sübutlarla təsdiq edilmiş halları məhkəmə sübut olunmuş hallar hesab edə bilməz. bir-biri ilə eynidir və digər sübutlardan istifadə edərək orijinal sənədin həqiqi məzmununu müəyyən etmək mümkün deyil.

Beləliklə, birinci instansiya məhkəməsi prosessual hüquq normalarını pozmuşdur, yəni məhkəmənin qərarı yalnız sənədin surəti ilə təsdiq edilmiş iddiaçının arqumentlərinə əsaslanır.

Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 195-ci maddəsinə əsasən, məhkəmə qərarı qanuni və əsaslandırılmalıdır.
Məhkəmə qərarını yalnız məhkəmə prosesində tədqiq edilmiş sübutlarla əsaslandırır.

Üstəlik, diqqət yetirin ki, nə birinci, nə də ikinci instansiya məhkəməsi Cavabdehlərin ödəniş öhdəliklərini tam yerinə yetirməsini nəzərə almayıb. Cavabdehlərin təqsiri yoxdur ki, ödəniş iddiaçının xeyrinə ödənilməyib.

Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 376-cı maddəsinə əsasən, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin məhkəmə qərarları istisna olmaqla, qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qərarları bu fəsildə müəyyən edilmiş qaydada məhkəməyə şikayət edilə bilər. məhkəmə qərardadları ilə onların hüquq və qanuni mənafeləri pozulduqda işdə iştirak edən şəxslər və digər şəxslər tərəfindən kassasiya qaydasında.

Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 387-ci maddəsinə əsasən, kassasiya qaydasında məhkəmə qərarlarının ləğvi və ya dəyişdirilməsi üçün əsaslar maddi hüquq normalarının və ya prosessual hüquq normalarının işin nəticəsinə təsir edən və aradan qaldırmadan mümkün olmayan əhəmiyyətli pozuntulardır. pozulmuş hüquqların, azadlıqların və qanuni mənafelərin bərpası və müdafiəsi, habelə qanunla qorunan ictimai mənafelərin müdafiəsi.

Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin 41-ci fəslini rəhbər tutaraq

1. Moskva vilayətinin _______________ şəhər məhkəməsinin ___________ tarixli qərarı və Məhkəmə Kollegiyasının Apellyasiya qərarı mülki işlər Moskva Vilayət Məhkəməsi __________ tarixli, qeyri-qanuni və maddi və prosessual hüquq normalarını pozmaqla ləğv etmək və işi yeni məhkəmə baxışına göndərmək;

Ərizə:
1. Moskva vilayətinin ________________ Şəhər Məhkəməsinin ___________ tarixli Qərarının surəti;
2. Moskva Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə Məhkəmə Kollegiyasının ___________ tarixli Apellyasiya qərarının surəti;

" "_______________ G. ____________________________________________

• 
  Heç kimə sirr deyil ki, ofis işləri işçinin həm fiziki, həm də psixi vəziyyətinə mənfi təsir göstərir. Hər ikisini təsdiqləyən kifayət qədər faktlar var.